Putusan Nomor 269 K/TUN/2019Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanTata Usaha Negara Kendari dengan Putusan Nomor 2/G/2018/PTUN.kdi,tanggal 7 Juni 2018, kemudian di tingkat banding putusan tersebutdibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar denganPutusan Nomor 106/B/2018/PT.TUN.Mks, tanggal 27 November 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 22 Januari 2019, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi diajukan

Putusan Nomor 307 K/TUN/2019Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanTata Usaha Negara Kupang dengan Putusan Nomor 2/G/2018/PTUNKPG,tanggal 21 Agustus 2018, kemudian di tingkat banding putusan tersebutdibatalkan dan gugatan Penggugat dinyatakan tidak diterima olehPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya dengan Putusan Nomor249/B/2018/PT.TUN.SBY., tanggal 03 Januari 2019:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 23 Januari

Penggugat tidak memiliki kKewenangan untuk menggugat danmengajukan pembatalan sertifikat (gemis aanhoedanigheia);Menimbang, bahwa gugatan tersebut ditolak oleh Pengadilan TataUsaha Negara Banjarmasin dengan Putusan Nomor 2/G/2018/PTUN.BJM,tanggal 19 Juli 2018, kemudian di tingkat banding putusan tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta denganPutusan Nomor 256/B/2018/PT.TUN.JKT, tanggal 27 November 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon

Bukti P 23 : Tanda Terima dari Ketua KomisiYudisial, Laporan Dugaan Pelanggaran Kode Etik danPedoman Perilaku Hakim oleh Hakim/Majelis Hakim DalamPerkara Nomor : 2/G/2018/PTUNSRG (fotokopi sesualdengan aslinya);Bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksiyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu:1.

G/2018/PTUNSRG dan mencabutnya pada tanggal 5 Februari 2018?

Bahwa pada tanggal 5 Februari 2018, Bapak Ketua PTUN Serangsaat itu, meminta Penggugat untuk datang menghadap, dan telah disiapkanformulir pencabutan gugatan serta dipaksa untuk mencabut gugatan perkaraNomor: 2/G/2018/PTUNSRG disaat itu juga;4.

Bahwa Penggugat sangat merasa dirugikan, disesatkan dandidzholimi atas perbuatan Ketua PTUN Serang saat itu yang memaksaPenggugat untuk mencabut gugatan perkara Nomor: 2/G/2018/PTUNSRG.Padahal Penggugat menginginkan perkara tersebut disaat itu terus berprosesdengan keinginan mencari keadilan.

Dengan demikian, seandainyaPenggugat tidak disuruh/dipaksa mencabut gugatan dalam perkara Nomor:2/G/2018/PTUNSRG, serta gugatan Penggugat awalnya yang tertanggal 18Januari 2018 tidak dilakukan perbaikan sendiri oleh Ketua PTUN Serang,maka Penggugat jelas tidak akan kehilangan hak gugat 90 (Sembilan puluh)hari sejak baru mengetahui keberadaan objekobjek sengketa a quo padatanggal 18 Desember 2017;5.

Fotocopy bukti Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara nomor 2/G/2018/PTUNJPR tanggal 23 Agustus 2018, foto copy mana telah dicocokan dengan aslinyadan bermeterai cukup. Selanjutnya diberi tanda (T.1.15.)

;Menimbang, bahwa bukti T.14.b adalah Surat Gubernur Papua Barat nomor130/1417/GPB/2018 tanggal 11 Oktober 2018 perihal menghormati Hak MasyarakatAdat suku Tehit ;Menimbang, bahwa buktiT.I.15 adalah Putusan Pengadilan tata UsahaNegara nomor 2/G/2018/PTUNJPR tanggal 23 Agustus 2018;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Tergugat juga telahmengajukan bukti saksi sebanyak 1 (satu) Orang yakni saksi MICKELMOMOTdimana keterangannya saling besesuaian dengan bukti surat T.I.1 danbukti surat T.1.2

Kemudian penunjuk batas sebagaimana termuat dalam objek sengketadalam hal ini Tergugat II Intervensi pun tidak dapat menunjukan batas secara pasti,dan ternyata ditemukan fakta dipersidangan maupun dilapangan bahwa penunjukbatas sebagaimana termuat dalam Sertipikat bukan oleh calon pemegang hakyang bersangkutan langsung, sabagai penunjuk batasnya, hal ini diakui olehMelianus Leo yang memberikan kesaksian dibawah sumpah pada Persidangantanggal 24 Juli 2018 (Saksi dalam perkara Nomor 2/G/2018/PTUN.KPG

Nomor: 1658 Desa Oelnasi, Surat Ukur Nomor:924/Oelnasi/2003, tanggal 19 Desember 2003, luas 5.280 M2, atas nama MelianusLeo, sertipikat diterbitkan pada tanggal 9 Maret 2004 (Objek Sengketa bukti P1=T1=T Il Intv1) adalah saudara Melianus Leo sendiri yang menunjuk batas;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati hal tersebut bahwafakta sebenarnya berdasarkan hasil Pemeriksaan Setempat dan keterangan darisaudara Bastian Nalle (pemberi keterangan tanpa disumpah) pada persidanganPerkara Nomor 2/

G/2018/PTUN.KPG, tanggal 17 Juli 2018 sebagaimanapernyataannya sangat berkaitan dengan Perkara Nomor 5/G/2018/PTUN.KPGbahwa yang melakukan penujukan batas tanah tersebut adalah Bastian Nallesebagai Rukun Tetangga bukan Calon Pemegang Hak Yang Bersangkutan dalamhal ini adalah Tergugat II Intervensi.

Ismail bin Rd.Sengkawang ; Halaman 6 dari 59 Halaman Putusan Nomor : 5/G/2018/PTUN.JBIDalam hal ini karena Achmadal HY di Gugat dalam perkara Nomor :2/G/2018/PTUN.JBI di Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi, makaAchmadal HY tidak di masukkan dalam pengajuan Gugatan padaperkara Nomor : 5/G/2018/PTUN.JBI ; Pemecahan sebagian tanah milik Rd. Muhamad Amin Bin Rd.Ismail.SHM Nomor 116, dengan luas 937 M?

Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan;TENTANG DUDUK SENGKETABahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 30 Januari 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Perkara Pengadilan Tata Usaha NegaraPekanbaru tanggal 8 Februari 2019, yang telah diperbaiki pada 21 Maret2019 dalam Register Perkara No. 2/G/2018/PTUNPbr., mengemukakanalasan dan halhal sebagai berikut;Putusan Nomor :2/G/2019/PTUN.PBR. Halaman 3 dari 51 halamanA.

kepada Kepala Seksi Sengketa Konflik danPerkara BPN Kubu Raya tertanggal 12 April 2017, berupa fotokopi darifotokopi dan telah diberi materai yang cukup, selanjutnya diberi tanda T.36;Fotokopi Peta Bidang tertanggal 1432017, berupa fotokopi dari fotokopidan telah diberi materai yang cukup, selanjutnya diberi tanda T.37;Fotokopi Surat Pengikatan Jual Beli tertanggal 21 April 2018, sesuai denganaslinya dan telah diberi materai yang cukup, selanjutnya diberi tanda T.38;Fotokopi Salinan Putusan Nomor 2/

G/2018/PTUN.PTK, berupa fotokopi darifotokopi dan telah diberi materai yang cukup, selanjutnya diberi tanda T.39;Fotokopi Salinan Putusan Nomor 219/B/2019/PT.TUN.JKT, berupa fotokopidari fotokopi dan telah diberi materai yang cukup, selanjutnya diberi tandaT.40:Fotokopi Salinan Putusan Nomor 25 K/TUN/2020, berupa fotokopi darifotokopi dan telah diberi materai yang cukup, selanjutnya diberi tanda T.41;Fotokopi Surat Pengantar Nomor : 212/EMP/V/2020 perihal PenyampaianSomasi kepada Sdr.

., M.H.PANITERA PENGGANTI,d.t.oCUT RAHMAH, S.AgHalaman 79 dari 80 HalamanPutusan Perkara Nomor: 2/G/2019/PTUN.BNAPerincian Biaya Perkara Nomor: 2/G/2018/PTUN.BNA:1. Biaya Hakhak Kepaniteraan.................. Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkalra.........ccceeceeeeessnee eee eee eee Rp. 100.000,3, Bistyel Parga ili as ears sons exe ear wats cores caren exces a Rp. 62.000,4. Biaya Meteral............ 6: ccc cceceee eee ee settee Rp. 6.000,5.