M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat ; ---------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 56/G/2018/PTUN.SMG, tanggal 9 Oktober 2018 yang dimohonlan Banding ; - Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; --------------------------------------------

Salinan resmi putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :56/G/2018/PTUN.SMG, tanggal 9 Oktober 2018 ; 4.

Berkas perkara tersebut beserta suratsurat lainnya yang berkaitan denganSengketa Il 5 n anne nnn n nnn nen ne nn nn ne nn nnn annem enna nnn snasTENTANG DUDUKNYA SENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyasengketa seperti tertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 56/G/2018/PTUN.SMG, tanggal 9 Oktober 2018 dalamsengketa kedua belah pihak yang amarnya berbunyi sebagai berikut : MENGADILI:.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.314.500,00 (tiga ratus empat belas ribu lima ratus rupiah) ; Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 56/G/2018/PTUN.SMG, diucapkan dalam sidang yangHal 4 dari 11 Putusan 21/B/2019/PT.TUN.SBYterobuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 9 Oktober 2018 dengandihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan tanpa dihadiri Kuasa HukumTERQUG@L 9 eee eseercerese eee eeeeeee reer eee eReMenimbang, bahwa atas putusan tersebut

Tata Usaha NegaraSemarang terhadap perkara Nomor : 56/G/2018/PTUN.SMG, tanggal 14gOMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya, kepada para pihak yangHal 5 dari 11 Putusan 21/B/2019/PT.TUN.SBYbersengketa oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang telahdiberi kesempatan untuk melihat dan mempelajari berkas perkara(inzage), sesuai dengan Surat Pemberitahuan Untuk Melihat BerkasPerkara Nomor : 56/G/2018/PTUN.SMG, tanggal 23 Nopember

2018 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 56/G/2018/PTUN.SMG, tanggal 9 Oktober 2018,diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari: Selasa,tanggal 2 Oktober 2018 dengan dihadiri Kuasa HukumPembanding/Penggugat tanpa dihadiri oleh Kuasa HukumTerbanaing/ T erQuaat 5 ~~~

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 56/G/2018/PTUN.SBY., tanggal 18 Oktober 2018, yang dimohonkan banding ; -------------------------------------------------------3. Menghukum Para Pembanding / Para Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- ( Dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ; ---------------------------------------------

., tanggal 17Desember 2018 tentang Penunjukan Panitera Pengganti;Berkas Perkara Nomor 56/G/2018/PTUN.SBY., (Bundel A) besertaseluruh lampiran yang terdapat di dalamnya;Berkas Perkara Nomor 263/B/2018/PT.TUN.SBY., (Bundel B) besertaseluruh lampiran yang terdapat di dalamnya;Copy Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor56/G/2018/PTUN.SBY., tanggal 18 Oktober 2018 yang disahkan olehPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tanggal 12Desember 2018 sebagaimana termuat dalam Bundel B;PUTUSAN

Menghukum Para Penggugat untuk membayar Biaya yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp. 6.267.000, (Enam jutaduaratus enam puluh tujuh ribu rupiah); Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya Nomor 56/G/2018/PTUN.SBY., tanggal 18 Oktober 2018telah dimohonkan upaya hukum banding oleh Budi Santoso, S.H. selakuKuasa Hukum Para Penggugat tanggal 22 Oktober 2018 sesuai AktaPermohonan Banding Nomor 56/G/2018/PTUN.SBY., tertanggal 22Oktober 2018 5n non nnn nnn nnn nme nen rrr

Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara PerkaraNo. 56/G/2018/PTUN.SBY. tertanggal 18 Oktober 2018 ; Dan selanjutnya,MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI1. Menolak Eksepsi Tergugat dan Para Tergugat Il Intervensisekarang Terbanding dan Para Terbanding Il Intervensiseluruhnya ; 222222 22 no on ee nnPUTUSAN NO. 263/B/2018/PTTUN.SBYHalaman 6 dari 14 halamanDALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat/Para Pembandinguntuk seluruhnya 222220 one on ene eee ee2.

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaTanggal 18 Oktober 2018 No : 56/G/2018/PTUN.SBY ; 3.

/G/2018/PTUN.SBY., dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Kamis, tanggal 18 Oktober 2018, dihadiri olehKuasa Hukum Para Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat dan KuasaHukum Para Tergugat Il Intervensi, dan selanjutnya Para Pembanding /PUTUSAN NO. 263/B/2018/PTTUN.SBYHalaman 9 dari 14 halamanPenggugat telah mengajukan upaya banding sebagaimana tersebut dalamAkta Permohonan Banding Nomor 56/G/2018/PTUN.SBY., tertanggal 22Oktober 2018, maka dengan demikian permohonan banding tersebutdiajukan masih

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor : 56/G/2018/PTUN.MTR tanggal 21 Februari 2019 yang dimohonkan banding ;-------------------------------------------------------------3. Menghukum Pembanding / Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan yang dalam peradilan banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah);--------------------------------------------------------------------------

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MataramNomor : 56/G/2018/PTUN.MTR. tanggal 21 Februari 2019 ;3. Berkas perkara dalam Bundel Adan Bundel B serta suratsurat lain yangberhubungan dengan sengketa in ; 4.

MTR. tanggal 21 Februari 2019 sesuai surat PermohonanBanding tanggal 4 Maret 2019 yang diikuti pembayaran panjar biayabanding sesuai Surat Kuasa Untuk Membayar (SKUM) NomorHalaman 3 dari 9 Halaman, Putusan Nomor : 142/B/2019/PTTUNSBY.56/G/2018/PTUN. MTR. tanggal 4 Maret 2019 dan Akta PermohonanBanding Nomor : 56/G/2018/PTUN.

MTR. tanggal 4 Maret 201 9;Menimbang, bahwa pernyataan banding yang diajukan Pembanding /Tergugat Il Intervensi telah diberitahukan kepada Terbanding/Penggugatdan Terbanding / Tergugat sesuai Surat Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor: 56/G/2018/PTUN.

/G/2018/PTUN.MTR.tanggal 14 Mei 201 93 222 22202 202 nnn een nee nne oeMenimbang, bahwa Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram telah memberitahukan kepada Pembanding / Tergugat IlIntervensi, Terbanding / Penggugat dan Terbanding / Tergugat untukmelinat berkas perkara sesuai Surat Pemberitahuan Untuk MelihatBerkas Perkara Nomor :56/G/2018/PTUN.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MataramNomor : 56/G/2018/PTUN.MTR tanggal 21 Februari 2019 yangdimohonkan banding ;" 202" 225 23.

56/G/2018/PTUN.PLG

56/G/2018/PTUN.Mks

PUTUSANNOMOR : 56/G/2018/PTUN.MKS.

/G/2018/PTUN.Mks., tanggal 16 Oktober2018 tentang Menolak Pihak Ketiga;Telah Membaca dan memeriksa alat bukti surat yang diajukan oleh para pihak danmendengarkan keterangan saksi dari pihak Penggugat dipersidangan;Telah Membaca dan mempelajari Berita Acara Pemeriksaan Persiapan, BeritaAcara Persidangan dan Berita Acara Pemeriksaan Setempat dalam perkaratersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara tersebut ;Hal.2 dari 40 Halaman, Putusan No.56/G/2018/PTUN.MKSMenimbang, bahwa Penggugat dalam

Bukti surat tersebutHal.10 dari 40 Halaman, Putusan No.56/G/2018/PTUN.MKSoleh Penggugat telah diberi tanda P1 sampai dengan P11, dengan perinciannyasebagai berikut :1. Bukti P 12. BuktiP23. BuktiP34. Bukti P 45. BuktiP56. BuktiP67. Bukti P78. BuktiP89. BuktiP910.

Sikki;Fotokopi dari fotokopi Sertipikat Hak Milik, Nomor : 21339/Ballaparang, tanggal 30 Oktober 2015, Surat Ukur No. 01409/2015,Hal.11 dari 40 Halaman, Putusan No.56/G/2018/PTUN.MKS11. Bukti P 11tanggal 16 Oktober 2015, luas 2.339 m2 atas nama M. SalehDg.

Pasal1 angka (7) dan angka (8), Pasal 87 UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentangHal.16 dari 40 Halaman, Putusan No.56/G/2018/PTUN.MKSAdministrasi Pemerintahan, sehingga Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Makassarberwenang memeriksa dan mengadili Objek Sengketa a quo?

56/G/2018/PTUN.MTR

/G/2018/PTUNMTR.INTRVHalaman 16 Putusan Nomor:56/G/2018/PTUN.MTRatas permohonan yang diajukan oleh Mustiadi, yang pada pokoknya Majelis Hakimmenolak permohonan Mustiadi masuk sebagai pihak;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 24 Januari 2019, MajelisHakim telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor: 56/G/2018/PTUNMTR.INTRVatas permohonan yang diajukan oleh Suhardi, S.H, yang pada pokoknya MajelisHakim menerima permohonan Suhardi, SH, dan menetapkan sebagai pihakTergugat II Intervensi;Menimbang, bahwa

/G/2018/PTUN.MTRTentang Pokok Gugatan Penggugat.1.

/G/2018/PTUN.MTR7.

/G/2018/PTUN.MTR16.Bukti T1617.Bukti T1718.Bukti T1819.Bukti T1920.

., MKn.PANITERA PENGGANTI,EFRASIA RANYA, S.H.Perincian Biaya Perkara Nomor: 56/G/2018/PTUN.MTR.1. Pendaftaran Gugatan2. ATK3. Panggilanpanggilan4. Sumpah Saksi5. Matera6. Redaksi7. LegesJUMLAHRpRpRpRpRpRpRpRp.30.000,150.000,150.000,30.000,18.000,15.000,9.000,402.000, (Empat Ratus Dua RibuRupiah);Halaman 50 Putusan Nomor:56/G/2018/PTUN.MTR

56/G/2018/PTUN.BNA

Rudi Hartono P;om N eo FF f pfHalaman 9 dari 61 HalamanPutusan Perkara Nomor: 56/G/2018/PTUN.BNA12. Sudirman, SE;13. Sufriadi;14. Ummi Zakiah;15. Usman S.Pdi;e.

/G/2018/PTUN.BNABersih dan Bebas Dari Korupsi, Kolusi dan Nepotisme (good corporategovernance);s.

/G/2018/PTUN.BNA3.Para Penggugat sudah mengundurkan diri dari proses perekrutanKomisi Independen Pemilihan.

/G/2018/PTUN.BNA1.

BiAYA LEQES........ceeeceeeeeeeceeeeeeeeeeeeaeenteeeeees Rp. 3.000,Jumlah Rp. 733.000,(tujuh ratus tiga puluh tiga ribu rupiah)Halaman 61 dari 61 HalamanPutusan Perkara Nomor: 56/G/2018/PTUN.BNA

56/G/2018/PTUN.MDN

/G/2018/PTUNMdn3.

/G/2018/PTUNMdn26 Oktober 2005 harus tetap abadi dan tidak bisadirubah ; Il.

Tergugat menerbitkan Keputusan TataHalaman 38 dari 65 hal.Put.56/G/2018/PTUNMdnUsaha Negara/objek sengketa aquo bertentangan dengan AsasasasUmum Pemerintahan Yang Baik.

Pemegang izin mendirikan bangunan diwajibkan:Halaman 57 dari 65 hal.Put.56/G/2018/PTUNMdnHuruf c. memasang plank petunjuk izin mendirikan bangunan di lokasi;Pasal 58. Ayat 1.

Biaya Materal ...............:0cceeeee eee eee ee sete eeeeeee er RPL 12.000,Halaman 64 dari 65 hal.Put.56/G/2018/PTUNMdn6. Biaya RedakSl..............6:ceecee eee eee ee sees eeeeeeeeeeee RP. 5.000,JUMIAN 2... etter reer. 3.626.000.(Tiga juta enam ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 65 dari 65 hal.Put.56/G/2018/PTUNMdn

56/G/2018/PTUN.BDG

56/G/2018/PTUN-SMG

/G/2018/PTUN.Smg.C.

/G/2018/PTUN.Smg.

JokoHalaman 93 dari 100 hal Putusan Nomor : 56/G/2018/PTUN.Smg.Mulyono dan Sdri.

/G/2018 /PA.Lwk Hal. 1 dari18 hal.Nomor 56/Pdt.G/2018/PA.Lwk, pada tanggal 16 Januari 2018 telah mengemukakanalasanalasan pada pokoknya sebagai berikut :1.

Oleh MajelisHakim dalam sidang telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya tenyata cocok Putusan No. 56/G/2018 /PA.Lwk Hal. 3 dari18 hal.dan sesuai, telah bermaterai cukup dan di nezegelin, lalu Ketua Majelis memberkode (P.1), paraf dan tanggal;2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 114/04/III/2013 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Luwuk,Kabupaten Banggai, tanggal 4 Maret 2013.

Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sejak tanggal 17 Januari 2017 karena Pemohon yang pergimeninggalkan Termohon dari kediaman bersama, sehingga tidak pernah lagisaling mengunjungi selayaknya suami isteri; Putusan No. 56/G/2018 /PA.Lwk Hal. 4 dari18 hal.e. Bahwa, Saksi pernah menasehati Pemohon agar bersabar dan rukunkembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;2.

Pasal 39 ayat Putusan No. 56/G/2018 /PA.Lwk Hal. 7 dari18 hal.(1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, jo.

Biaya Panggilan : Rp.425.000,00Putusan No. 56/G/2018 /PA.Lwk Hal. 17 dari18 hal.4. Biaya Matera: Rp. 6.000,00Hak Redaksi : Rp. 5.000,00 Jumlah : Rp.516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah) Putusan No. 56/G/2018 /PA.Lwk Hal. 18 dari18 hal.

Putusan Nomor 56/G/2018/PTUN Mtrhukum dan moral.

Putusan Nomor 56/G/2018/PTUN Mtr13.14.huruf d.

Putusan Nomor 56/G/2018/PTUN Mtrb.

Putusan Nomor 56/G/2018/PTUN MtrFURQON, SH NIP. 197010202005011013, Pangkat Golongan Ruang: PenataMuda Tingkat (III/b);3.

Putusan Nomor 56/G/2018/PTUN Mtr

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding Penggugat/Pembanding;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor 56/G/2018/PTUN-MDN tanggal 4 September 2018, yang dimohonkan banding<

Selanjutnya disebut TERGUGAT IlINTERVENSI/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tersebut, telah membaca :1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor :233/B/2018/PT.TUNMDN tanggal 21 Nopember 2018, tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini;Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor :56/G/2018/PTUNMDN tanggal 4 September 2018, yang dimohonkanbanding;Surat Panitera Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tertanggal11 Januari

/G/2018/PTUNMDN tertanggal17 September 2018;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding telah mengajukan MemoriBanding pada tanggal 4 Oktober 2018 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tanggal 4 Oktober 2018 dan telahdiberitahukan secara seksama kepada Tergugat/Terbanding dan Tergugat IlIntervensi/Terbanding dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan MemoriBanding Nomor: 16/G/2018/PTUNMDN pada tanggal 4 Oktober 2018 dan 5Oktober 2018;Menimbang, Bahwa pihak Tergugat tidak ada

/G/2018/PTUNMDN tertanggal 19 Nopember 2018;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim kepada PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Medan, kepada para pihak yang bersengketa telahdiberi kesempatan untuk membaca dan mempelajari berkas, Ssesuai SuratHalaman 5 dari 9 Halaman, Putusan Nomor : 233/B/2018/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMPemberitahuan Untuk Melihat Berkas Perkara Nomor: 56/G/2018/PTUNMDNmasingmasing tertanggal 2 Oktober 2018;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa karena Putusan Pengadilan

pertimbangan hukum dimaksud diambilalihmenjadi pertimbangan hukum di tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,maka Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor 56/G/2018/PTUNMDN tanggal 4 Sepember 2018 yang dimohon banding harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan di tingkat bandingpihak Penggugat/Pembanding tetap berada di pihak yang kalah, maka harusdihukum membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan yang untuktingkat banding

/G/2018/PTUNMDN tanggal 4 September 2018, yangdimohonkan banding; Menghukum Penggugat/Pembanding membayar biayaperkara pada 2 (dua) tingkat pengadilan, dan yang tingkat bandingsebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, pada hari : Jumat tanggal11 Januari 2019 oleh Kami : H.

Gugatan Penggugat obscuur libel;Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanTata Usaha Negara Makassar dengan Putusan Nomor 56/G/2018/PTUN.MKS, tanggal 27 November 2018, kemudian terhadap permohonanHalaman 2 dari 7 halaman.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MakassarNomor 25/B/2019/PTTUN Mks, tanggal 11 April 2019 yang membatalkanputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor 56/G/2018/P.TUN Mks, tanggal 27 November 2018;3. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor56/G/2018/PTUN Mks, tanggal 27 November 2018;4.

Putusan Nomor 400 K/TUN/2019Menimbang, bahwa oleh sebab itu Putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Makassar Nomor 25/B/2019/PTTUN Mks, tanggal 11 April2019 yang membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MakassarNomor 56/G/2018/PTUN Mks, tanggal 27 November 2018, tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan.

Pada tanggal 26 November 2018 Penggugatmelakukan upaya hukum ke Pengadilan Tata Usaha Negara Mataramdengan Nomor perkara 56/G/2018/PTUN.Mtr;.

Putusan Nomor 28/G/2019/PTUNMtr.56/G/2018/PTUN.Mtr., dengan amar putusan ..... menyatakan batal hasilpenetapan bakal calon kepala desa menjadi calon kepala desa Nomor :011/XIIBA/Pan.Pilkades/DD/ 2018 yang dikeluarkan oleh PanitaPemilihan Kepala Desa Duman Kecamatan Lingsar Kabupaten LombokBarat tanggal 19 November 2018 dan seterusnya..

Bahwa akan tetapi terhadap putusan tersebut masih dilakukan upayabanding kehadapan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara denganNomer Akta Permohonan Banding No. 56/G/2018/PTUN.Mitr olehTergugat II Intervensi atas nama Suhardi, SH sehingga belum memilikikekuatan hukum mengikat..

Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat pada angka 10 sepanjangmendalilkan telah dilakukan permohonan eksekusi terhadap putusan No.56/G/2018/PUTN.Mtr., sebab terhadap gugatan a quo, belum memilikiHalaman 19 dari 37 hal. Putusan Nomor 28/G/2019/PTUNMtr.kekuatan hukum tetap dan saat ini sedang dimintakan banding sesualAkte Permohonan Banding No. 56/G/2018/PTUN.Mtr.,.

/G/2018/PTUN Mtr, (fotokopi sesuaidengan salinan);Akta Permohonan Banding Nomor: 56/G/2018/PTUN Mtr,tanggal 4 Maret 2018 (fotokopi sesuai dengan aslinya);Surat dari Ketua dan Sekretaris BPD Desa Duman kepadaBupati Lombok Barat melalui Camat Lingsar, Nomor06/BPDXII/2018, Hal: Usulan Pengesahan danPengangkatan Calon Kepala Desa Terpilih, tanggal 19Desember 2018, (fotokopi sesuai dengan aslinya);Keputusan Badan Permusyawaratan Desa (BPD) DesaDuman Kecamatan Lingsar Kabupaten Lombok Barat,Nomor: Kpts

Penggugat tidak mempunyai kapasitas untuk mengajukan gugatanperkara a quo karena tidak mempunyai dasar hukum/alas hak untuksebagai pihak yang kepentingannya dirugikan;Menimbang, bahwa gugatan tersebut ditolak oleh Pengadilan TataUsaha Negara Medan dengan Putusan Nomor 56/G/2018/PTUNMDN,tanggal 4 September 2018, kemudian di tingkat banding putusan tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan denganPutusan Nomor 233/B/2018/PT.TUNMDN, tanggal 14 Januari 2019 dan ditingkat kasasi

Membatalkan putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 270K/TUN/2019, tanggal 27 Juni 2019, juncto Putusan Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Medan Nomor 233/B/2018/PT.TUNMDN, tanggal 14Januari 2019, juncto Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MedanNomor 56/G/2018/PTUNMDN, tanggal 4 September 2018:3.

. : 56/G/2018/PTUN.Plg tanggal 28 Februari 2019 JoPutusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan No.127/B/2019/PT.TUNMDN tanggal O3 Juli 2019 Jo PutusanMahkamah Agung R.I No. : 523 K/TUN/ 2019 tanggal 29 Oktober2019.2.2. Bahwa subjek atau pihak yang berperkara sama.a.

Begitu juga denganPerkara Tata Usaha Negara Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang No. : 56/G/2018/PTUN.PLG tanggal 28 Februari 2019 JoPutusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan No. :127/B/2019/PT.TUNMDN tanggal O3 Juli 2019 Jo PutusanMahkamah Agung R.I No. : 523 K/TUN/2019 tanggal 29 Oktober2019, pihaknya juga sama.b. Bahwa M. Teguh selaku Penggugat dalam perkara ini adalah ahliwaris dari M. Yusup selaku pihak dalam perkara tersebut yang telahberkekuatan hukum tetap.c.

Selanjutnya diberitanda Bukti TII4;Fotokopi salinan Putusan Mahkamah Agung R.I No. : 974/PK /Pdt/2019tanggal O02 Desember 2019 Selanjutnya bukti surat tersebutdiberitanda 22222222 nnn nn nneBukti TII5;Halaman 20 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 247Padt.G/20PN Pig10.A.12.13.1.Fotokopi salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang No. :56/G/2018/PTUN.Plg tanggal 28 Februari 2019.

/G/2018/PTUN.Plg tanggal 28 Februari 2019 Jo PutusanPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan No. : 127/B/2019/PT.TUNMDNtanggal 03 Juli 2019 Jo Putusan Mahkamah Agung R.I No. : 523 K/TUN/ 2019tanggal 29 Oktober 2019.

Dan Perkara Tata Usaha Negara Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Palembang No. : 56/G/2018/PTUN.Plg tanggal 28 Februari 2019 JoPutusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan No. : 127/B/2019/PT.TUNMDN tanggal 03 Juli 2019 Jo Putusan Mahkamah Agung R.I No. : 523 K/TUN/2019 tanggal 29 Oktober 2019.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P21 Penggugat !

. : 56/G/2018/PTUN.Plg tanggal28 Februari 2019 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan No. : 127/B/2019 /PT.TUNMDN tanggal 03 Juli2019 Jo Putusan Mahkamah Agung R.I No. : 523 K/TUN/ 2019tanggal 29 Oktober 2019.Bahwa subjek atau pihak yang berperkara sama.a.

Begitu juga dengan Perkara Tata UsahaNegara Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara PalembangNo. : 56/G/2018/PTUN.PLG tanggal 28 Februari 2019 JoPutusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan No. :127/B/2019/PT.TUNMDN tanggal 03 Juli 2019 Jo PutusanMahkamah Agung R.I No. : 523 K/TUN/2019 tanggal 29 Oktober2019, pihaknya juga sama.b. Bahwa M. Teguh selaku Penggugat dalam perkara iniadalah ahli waris dari M.

Putusan Nomor 113/PDT/2021/PT PLGBahwa disamping itu, isi Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang No. : 56/G/2018/PTUN.PLG tanggal 28 Februari 2019 JoPutusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan No. : 127/B/2019/PT.TUNMDN tanggal 03 Juli 2019 Jo Putusan Mahkamah Agung R.1No. : 523 K/TUN/2019 tanggal 29 Oktober 2019, yang telah berkekuatanhukum tetap juga menyatakan bahwa Penggugat dan II serta pihakpihak lainnya yang berkaitan dengan Putusan Pengadilan NegeriPalembang Kelas I.A Khusus

Putusan Nomor 113/PDT/2021/PT PLG01 Maret 2016 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Palembang No: 71/PDT/2016/PT.PLG tanggal 20 Oktober 2016 Jo Putusan Mahkamah AgungRI 2774 K/Pdt/2017 tqanggal 12 Desember 2017 Jo Putusan MahkamahAgung RI No : 974/ PK/Pdt/2019 tanggal 02 Desember 2019 dan PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Palembang No :56/G/2018/PTUN.Plg tanggal28 Februari 2019 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Tata usaha Negara MedanNo:127/B/2019/PT.TUNMDN tanggal 03 Juli 2019 Jo Putusan MahkamahAgung RI No

Putusan Nomor 302 K/TUN/2019Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 56/G/2018/PTUN.SBY,tanggal 18 Oktober 2018, dalam eksepsi maupun dalam pokok perkara;Dan selanjutnya mengadili sendiriDalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Termohon Kasasi dan Para Termohon Kasasi IlIntervensi seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan permohonan kasasi Para Pemohon Kasasi;2. Mengabulkan gugatan Para Pemohon Kasasi seluruhnya;3.