Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung Nomor:24/G/2015/PTUNBL, tanggal 22 April 2010.3. Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung Nomor:07/G/2010/PTUNBL, tanggal 07 Oktober 2010.4. Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung Nomor:24/G/2015/PTUNBL, tanggal 11 Pebruari 2016;yang menetapkan bahwa Gugatan Para Penggugat Ditolak karenaKompetensi Absolut Pengadilan Negeri.5. Putusan Banding Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNomor: 80/B/2016/PT.

diPengadilan Negeri, sehingga sangatlah jelas dan terang bahwaperkara a quo merupakan Kompetensi Absolut dari PengadilanNegeri dan bukan Kompetensi Absolut Pengadilan Tata UsahaNegara untuk memeriksa, mengadili, dan memutuskan perkara aquo, dan hal tersebut telah ada dan sesuai dengan Yurisprudensi,antara lain; 222222 one nn nnn nnn nnn1) Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BandarLampung Nomor 11/G/2008/PTUNBL, tanggal 03Desember 200932) Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BandarLampung Nomor 24

/G/2015/PTUNBL, tanggal 22 April3) Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BandarLampung Nomor 0O7/G/2010/PTUNBL, tanggal 07Oktober 2010;4) Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BandarLampung Nomor 24/G/2015/PTUNBL, tanggal 11Februari 2016;Menetapkan bahwa Gugatan Penggugat Ditolak karenaKompetensi Absolut Pengadilan Negeri;Halaman 29 dari 86 halaman Putusan Nomor : 2/G/2020/PTUNBL5) Putusan Banding Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan Nomor 80/B/2016/PT.TUNMEDAN tanggal 09Jun!

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung Nomor:24/G/2015/PTUNBL, tanggal 22 April 2010;. Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung Nomor:07/G/2010/PTUNBL, tanggal 07 Oktober 2010;. Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung Nomor:24/G/2015/PTUNBL, tanggal 11 Pebruari 2016;yang menetapkan bahwa Gugatan Penggugat Ditolak karena KompetensiAbsolut Pengadilan Negeri;Halaman 27 Putusan Nomor : 22/G/2020/PTUNBL5.

kepemilikan Hakatas Tanahnya di Pengadilan Negeri, sehingga sangatlah jelasdan terang bahwa perkara a quo merupakan KompetensiAbsolut dari Pengadilan Negeri dan bukan KompetensiAbsolut Pengadilan Tata Usaha Negara untuk memeriksa,mengadili, dan memutuskan perkara a quo, dan hal tersebuttelah ada dan sesuai dengan Yurisprudensi, antara lain: 1) Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BandarLampung Nomor 11/G/2008/PTUNBL, tanggal 03Desember 2009;2) Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BandarLampung Nomor 24

/G/2015/PTUNBL, tanggal 22 AprilPutusan Perkara No.14/G/2018/PTUN.BL.

Hal.313) Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BandarLampung Nomor 07/G/2010/PTUNBL, tanggal 07Oktober 2010;4) Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BandarLampung Nomor 24/G/2015/PTUNBL, tanggal 11Pebruari 2016;yang menetapkan bahwa Gugatan Penggugat Ditolak karenaKompetensi Absolut Pengadilan Negeti;5) Putusan Banding Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan Nomor. 80/B/2016/PT.TUNMEDANtanggal 09 = Juni 2016;6) Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 93.K/TUN/1996 tanggal 24 Pebruari7) Putusan

kepemilikan Hak atasTanahnya di Pengadilan Negeri, sehingga sangatlah jelas dan terangbahwa perkara a quo merupakan Kompetensi Absolut dariPengadilan Negeri dan bukan Kompetensi Absolut Pengadilan TataUsaha Negara untuk memeriksa, mengadili, dan memutuskanperkara a quo, dan hal tersebut telah ada dan sesuai denganYurisprudensi, antara lain:1) Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar LampungNomor 11/G/2008/PTUNBL, tanggal 03 Desember 2009;2) Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar LampungNomor 24

/G/2015/PTUNBL, tanggal 22 April 2010;3) Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar LampungNomor 07/G/2010/PTUNBL, tanggal 07 Oktober 2010;4) Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar LampungNomor 24/G/2015/PTUNBL, tanggal 11 Pebruari 2016 yangmenetapkan bahwa Gugatan Penggugat Ditolak karenaKompetensi Absolut Pengadilan Negeri; 5) Putusan Banding Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan Nomor 80/B/2016/PT.TUNMEDAN tanggal 09 Juni6) Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 93.K/TUN/1996

. ;2) Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar LampungNomor 24/G/2015/PTUNBL, tanggal 22 April 2010. ;3) Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar LampungNomor 07/G/2010/PTUNBL, tanggal 07 Oktober 2010. ;4) Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar LampungNomor 24/G/2015/PTUNBL, tanggal 11 Pebruari 2016 ;yang menetapkan bahwa Gugatan Penggugat Ditolak karenaKompetensi Absolut Pengadilan Negeri. ;5) Putusan Banding Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan Nomor 80/B/2016/PT.TUNMEDAN tanggal

sengketa kepemilikan danpersoalan hukum baru.maka sangatlah jelas dan nyata bahwa perkara a quo adalah merupakanKompetensi Absolut dari Pengadilan Negeri dan bukan Kompetensi AbsolutPengadilan Tata Usaha Negara untuk memeriksa, mengadili, danmemutuskan perkara a quo, dan hal tersebut telah sesuai denganYurisprudensi yang ada diantaranya yaitu Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar LampungNomor:11/G/2008/PTUN.BL, tanggal 03 Desember 2009; Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar LampungNomor:24

/G/2015/PTUN.BL, tanggal 22 April 2010; Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar LampungNomor:07/G/2010/PTUN.BL, tanggal 07 Oktober 2010; Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar LampungNomor:24/G/2015/PTUN.BL, tanggal 11 Februari 2016;yang menetapkan bahwa Gugatan Penggugat Ditolak karena KompetensiAbsolut Pengadilan Negeri; Putusan Banding Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor:80/B/2016/PT.TUNMEDAN tanggal 09 Juni 2016; Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor:93.K/TUN/1996tanggal

untuk menyatakanPengadilan Tata Usaha Negara tidak berwenang memeriksa, memutusdan mengadili perkara sengketa Tata Usaha Negara a quo atau setidaktidaknya Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda menyatakanmenunda (mensplit) untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkarasengketa Tata UsahaNegara a quo sampai adanya putusan Pengadilanyang mempunyai kekuatan hukum tetap (/nkracht Van Gewijsde) dalamperkara sengketa Tata Usaha Negara pada Pengadilan Tata UsahaNegara Samarinda dengan register perkara No. 24

/G/2015/PTUNSMDdimaksud;6.

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung Nomor:24/G/2015/PTUNBL, tanggal 22 April 2010;3. Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung Nomor:07/G/2010/PTUNBL, tanggal 07 Oktober 2010;4. Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung Nomor:24/G/2015/PTUNBL, tanggal 11 Pebruari 2016;yang menetapkan bahwa Gugatan Penggugat Ditolak karena Kompetensi Absolut Pengadilan Negeri;5.

Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor :24/PENMH/2016/PTUNSRG, tanggal 14 Juli 2016, tentang PenunjukanMajelis Hakim;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 24/PENPP/2016/PTUNSRG,tanggal 14 Juli 2016, tentang Hari dan Tanggal Pemeriksaan Persiapan;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 24/PENHS/2016/PTUNSRG,tanggal 18 Agustus 2016, tentang Hari dan Tanggal PersidanganTerbuka untuk Umum;Putusan Sela Nomor : 24/G/2015/PTUNSRG, tanggal 05 Oktober 2016,tentang masuknya pihak Tergugat

BeringinJaya Abadi di Pengadilan Negeri Tenggarong. selanjutnya diberi tanda T7;Fotocopy Surat Panggilan Nomor : 24/G/2015/PTUNSMD dari Pengadilan Tata UsahaNegara Samarinda tertanggal 08 Oktober 2015 ditandatangani oleh Panitera PenggantiLezi Fitri, SH. selanjutnya diberi tanda T8;Fotocoy Klafikasi dari LBH Laksi Nomor : 009/PBHLAKSI/JKT/III/2015 tertanggal 17Maret 2015 bertindak untuk atas nama Ahli Waris Alm.