2012).Oleh karenanya pula Termohon Peninjuan Kembali harus melakukan verifikasi,baik verifikasi administrasi maupun verifikasi faktual berdasarkan Pasal 92 jo.Pasal 63, 64, 65, dan 66 Peraturan KPU No.9/2012, yaitu hanya terbatas terhadapBPC dan atau Partai Politik pendukung yang mendaftar kepada TermohonPeninjuan Kembali dalam masa pendaftaran yang dibuka oleh TermohonPeninjuan Kembali berdasarkan Pasa 64 Peraturan KPU No.9/2012, dan tidakmeliputt BPC yang mendaftar kepada DPRP karena terhadap mereka

dengan 1 (satu) kursipada DPRP ;5 Partai Amanat Nasional (PAN) dengan 3 (tiga) kursi padaDPRP ;6 Partai Nasional Indonesia Marhaenisme (PNIM) dengan 1(satu) kursi pada DPRP.Bahwa dukungan kepada Para Pemohon Peninjauan Kembali tersebut diberikanoleh Partai Politik/Gabungan Partai Politik yang sah dan oleh kepengurusanyang sah sebagaimana dimaksudkan Peraturan KPU No.9/2012.

Termohon Peninjauan Kembali tidakmemperhatikan ketentuan masa pendaftaran dalam Peraturan KPU No.9/2012 dan tidak cermat dalam memperhatikan peristiwa konkritmengenai pendafataran yang dilakukan oleh Partai Politik/GabunganPartai Politik, apakah partai politik tersebut mendaftarak BPC pada masapendafataran yang dibuka oleh Termohon Peninjauan Kembaliberdasarkan Pasal 64 Peraturan KPU Np.9/2012 atau pada masapendaftaran yang dibuka oleh DPRP pada masa pendaftaran yang dibukaoleh DPRP berdasarkan Perdasus

Pasal 110 ayat (3) UU PEMDA, padahal peraturan KPUtersebut sebagaimana halnya juga Pasal 14 ayat (1) huruf n PeraturanKPU No.9/2012 yang diadopsi oleh PTUN Jayapura, merupakanperaturan operasional yang tidak boleh bertentangan denganketentuan yang lebih tinggi, termasuk UU No.21/2001 tentang OtsusPapua;Perbedaannya dengan Pasal 9 Peraturan KPU No.13/2010, Peraturan KPUNo.9/2012 telah menyadari adanya sifat khusus dari provinsi tertentu sepertiPapua, sehingga Pasal 131 ayat (1) Peraturan KPU No.09

2012,maka pencalonan Pemohon Peninjauan Kembali I Barnabas Suebu, SH padaPilgub Papua Tahun 2013 tidak bertentangan dengan Pasal 17 ayat (1) UUOTSUS PAPUA dan Peraturan KPU No.9/2012.Oleh karenanya pertimbangan Judex Facti pada halaman 69 Putusan PTUNmengenai syarat masa jabatan calon Gubernur Papua haruslah dibatalkan.TERDAPATNYA ADA BUKTI BARU DALAM PERKARA INI YANG BELUMPERNAH DIAJUKAN PADA PERSIDANGAN PERKARA A QUO (NOVUM)Di samping alasanalasan tersebut di atas yang membuktikan Judex Facti salahmenerapkan

KUDIM tanggal 5 / 9 / 2012 dan KWITANSINomor: / KTKT/2012 tanggal 5 / 9 / 2012 pembayaran penguatan sapi / kerbau produktiftahun anggaran 2012 atas nama A.

dilegalisir Surat Pernyataan dari MAT SANI tanggal 10 /9 / 2012 dan KWITANSINomor: /KTKT/2012 tanggal 10/9 / 2012 pembayaran penguatan sapi / kerbau produktiftahun anggaran 2012 atas nama MAT SANI sebanyak 4 (empat) ekor dengan jumlah uangRp. 3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah) .Fotocopy dilegalisir Surat Pernyataan dari ROMLI tanggal 8 / 9 / 2012 dan KWITANSINomor: / KTKT/2012 tanggal 8 / 9 / 2012 pembayaran penguatan sapi / kerbau produktiftahun anggaran 2012 atas nama ROMLI sebanyak

) .Fotocopy dilegalisir Surat Pernyataan dari ZAINURI tanggal 11 /9/ 2012 dan KWITANSINomor: /KTKT/2012 tanggal 11/9 / 2012 pembayaran penguatan sapi / kerbau produktiftahun anggaran 2012 atas nama ZAINURI sebanyak 3 (tiga) ekor dengan jumlah uang Rp.2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah) .Fotocopy dilegalisir Surat Pernyataan dari SOBIRIN tanggal 5 /9 / 2012 dan KWITANSINomor: / KTKT/2012 tanggal 5 / 9 / 2012 pembayaran penguatan sapi / kerbau produktiftahun anggaran 2012 atas nama SOBIRIN

KUDIM tanggal 5 / 9 / 2012 danKWITANSI Nomor: / KTKT/2012 tanggal 5 /9/ 2012 pembayaran penguatansapi / kerbau produktif tahun anggaran 2012 atas nama A.

KUDIM tanggal 5/9 / 2012 dan KWITANSINomor: / KTKT/2012 tanggal 5/9 / 2012 pembayaran penguatan sapi / kerbau produktiftahun anggaran 2012 atas nama A.

SPM Nomor : 991/187/SPM/LSBJ/2.01.01/26.02/9/2012 tang gal 20/12/2012sebesar 240.027.727, DAK.

Asli Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor : 991/096/SPM/LSBJ/2.01 .01/26.02/9/2012 mengenai SPP Langsung (LS) tanggal 20 September2012.35. Asli Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor : 991/096/SPM/LSBJ/2.01.01/26.02/9/2012 mengenai SPP Langsung (LS) tanggal 20 September2012.36.

2012 tanggal20/12/2012 sebesar 240.027.727, DAK jo SPM Nomor : 991/188/SPM/LSBJ/2.01.01/26.02/9/2012 tanggal 20/12/2012 sebesar 24.002.727, PendampingDAK, kepada CV.

2012 tanggal 20/12/2012 sebesar 240.027.727, DAK jo SPMNomor : 991/188/SPM/LSBJ/2.01.01/26.02/9/2012 tanggal 20/12/2012 sebesar24.002.727,00 Pendamping DAK, kepada CV.

2012 tanggal20/12/2012 sebesar 240.027.727,00 DAK jo SPM Nomor : 991/188/SPM/LSBJ/2.01.01/26.02/9/2012 tanggal 20/12/2012 sebesar 24.002.727, PendampingDAK, kepada CV.

Tertulis, yaitu :Surat Pengakuan Hutang Nomor : B113/6514/9/2012 dengan NomorRekening Pinjaman 651401005586105> Surat Pernyataan Penyerahan Agunan tanggal 11 bulanSeptember tahun 2012;> Surat Kuasa Menjual Agunan tanggal 11 bulan September tahun2012..b. Apa yang diperjanjikan di dalam perjanjian tersebut ?

Bahwa Tergugat tidak memenuhi kewajiban/wanprestasi/ingkar janji, karenatidak melaksanakan ketentuan Pasal 2 ayat (2) Surat Pengakuan Hutangnomer : B113/6514/9/2012 dengan nomor rekening 651401005586105tanggal 11 bulan September tahun 2012.7 Bahwa Tergugat tidak membayar angsuran pinjaman sejaktanggal 01 desember 2019, kemudian yobs membayar pada tanggal 11desember 2019 sebesar 500.000, (Lima ratus ribu rupiah).7 Bahwa Tergugat tidak membayar angsuran pinjaman sejaktanggal 01 januari 2020, kemudian

2012 tanggal 11 September 2012 dengan nomor rekeningpinjaman 651401005586105 tanggal 11 September 2012 seharusnyaTergugat membayar angsuran Pokok pinjaman berikut bunganya harusdibayar kembali dalam jangka waktu 36 (tiga pulunh enam) bulan sejakditandatangani Surat Pengakuan Hutang atau tanggal 11 Septemberseptember 2012 sebesar Rp. 2.188.900 (Dua juta seratus delapan puluhdelapan ribu Sembilan ratus rupiah) tiap bulan secara rutin sampaidengan jangka waktu pinjaman lunas.

2012 Nomorpinjaman 651401005586105 tanggal 11 september 2012.Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa terdapat perjanjian hutang antara Penggugat denganTergugat dengan syaratsyarat dan ketentuan yang diatur, antara lain sbb:7 Tergugat mengakui menerima uang sebagai pinjaman/kreditKupedes dari Penggugat sebesar Rp. 50.000.000, (Lima Puluh JutaRupiah) dengan pembayaran dalam jangka waktu 36 bulan sejakditandatangani Surat Pengakuan Hutang.

Fotocopy Surat Pengakuan Hutang Nomor B.113/6514/9/2012,selanjutnya diberi tanda P 1;2. Fotocopy Kwitansi Pinjaman BRI Wonoasih, tanggal 11 September 2012,selanjutnya diberi tanda P 2 ;3. Fotocopy KeteranganKeterangan Berhubungan Dengan PermintaanKredit Umum Pedesaan (KUPEDES) melalui BRI Unit Wonoasih bermateralcukup, selanjutnya diberi tanda P 3 ;4.

KUDIM tanggal 5 /9 / 2012 danKWITANSI Nomor : / KTKT/2012 tanggal 5 / 9 / 2012 pembayaranpenguatan sapi / kerbau produktif tahun anggaran 2012 atas nama A.

(see ) ekor dengan jumlah uang Rp. ...........Fotocopy dilegalisir Surat Pernyataan dari DARJA tanggal 8 / 9 / 2012 danKWITANSI Nomor : / KTKT/2012 tanggal 8 / 9 / 2012 pembayaranpenguatan sapi / kerbau produktif tahun anggaran 2012 atas nama DARJAsebanyak 2 (dua) ekor dengan jumlah uang Rp. 1.600.000, (satu juta enamratus ribu rupiah).Fotocopy dilegalisir Surat Pernyataan dari DARJA tanggal 8 / 9 / 2012 danKWITANSI Nomor : / KTKT/2012 tanggal 8 / 9 / 2012 pembayaranpenguatan sapi / kerbau produktif

Fotocopy dilegalisir Surat Pernyataan dari MATSANTI tanggal 10/9/2012 dan KWITANSI Nomor :/ KTKT/2012 tanggal 10 / 9 / 2012 pembayaranpenguatan sapi / kerbau produktif tahun anggaran2012 atas nama MAT SANI sebanyak 4 (empat) ekordengan jumlah uang Rp. 3.200.000, (tiga juta duaratus ribu rupiah) .19.

Fotocopy dilegalisir Surat Pernyataan dari MATPENDI tanggal 8 / 9/ 2012 dan KWITANSI Nomor :/ KTKT/2012 tanggal 8 / 9 / 2012 pembayaranpenguatan sapi / kerbau produktif tahun anggaran2012 atas nama MAT PENDI sebanyak 4 (empat)ekor dengan jumlah uang Rp. 3.200.000, (tiga jutadua ratus ribu rupiah) .21.

Fotocopy dilegalisir Surat Pernyataan dari MATSANI tanggal 10/9/2012 dan KWITANSI Nomor :/ KTKT/2012 tanggal 10 / 9 / 2012 pembayaranpenguatan sapi / kerbau produktif tahun anggaran2012 atas nama MAT SANI sebanyak 4 (empat) ekordengan jumlah uang Rp. 3.200.000, (tiga juta duaratus ribu rupiah) .19.

NilmaLafrida, M.Pd.1 (satu) rangkap Surat Keputusan Kepala SMAN 9Padang Nomor : 800 / 430/DP.SMAN.9/2012 tentangPengankatan Panitia Pelaksana Kegiatan PembangunanRuang Kelas Baru Tahun Pelajaran 2012 / 2013 Tanggal14 Oktober 2012.1 (satu) rangkap Surat Keputusan Kepala SMAN 9Padang Nomor : 800 / 259/DP.SMAN.9/2012 tentangPengangkatan Panitia Pelaksana Kegiatan Rehab LokalTahun Pelajaran 2012 / 2013 Tanggal 14 Juni 2012.1 (satu) rangkap Surat Keputusan Kepala SMAN 9Padang Nomor : 800 / 195/DP.SMAN

2012 tanggal 14Mei 2012.Kegiatan Rehab 25 lokal dengan nilai bantuan sebesar Rp. 400.000.000,(empat ratus juta rupiah), dengan SK Kepala Sekolah Menengah Atas Negeri9 Kota Padang Nomor : 800/259/DP/SMA.9/2012 tanggal 14 Juni 2012;Kegiatan pembangunan 2 Lokal RKB (Ruang Kelas Baru) dengan nilaibantuan sebesar Rp. 280.000.000, (dua ratus delapan puluh juta rupiah),dengan SK Kepala Sekolah Menengah Atas Negeri 9 Kota Padang Nomor :800/430/DP/SMA.9/2012 tanggal 01 November 2012;Bahwa dalam pelaksanaan

2012 tanggal 14Mei 2012.2 Kegiatan Rehab 25 lokal dengan nilai bantuan sebesar Rp. 400.000.000,(empat ratus juta rupiah), dengan SK Kepala Sekolah Menengah Atas Negeri9 Kota Padang Nomor : 800/259/DP/SMA.9/2012 tanggal 14 Juni 2012;3 Kegiatan pembangunan 2 Lokal RKB (Ruang Kelas Baru) dengan nilaibantuan sebesar Rp. 280.000.000, (dua ratus delapan puluh juta rupiah),dengan SK Kepala Sekolah Menengah Atas Negeri 9 Kota Padang Nomor :800/430/DP/SMA.9/2012 tanggal 01 November 2012;Menimbang bahwa berdasarkan

Bahwa berdasarkan surat pengakuan hutang No B.40/5257/9/2012 tanggal14 September 2012 tergugat benar memiliki hutang yang sampai saat inibelum lunas, terdiri dari;e Hutang pokok : Rp 30.492.638.e Hutangbunga :Rp 4.787.500,Halaman 1 dari 3 halaman Putusan No. 33/Pdt.G.S/2018/PN.Stb.e Total hutang : Rp 31.928.888, (tiga puluh satu juta sembilanratus dua puluh delapan ribu delapan ratus delapan puluh delapanrupiah);2.

Bahwa apabila dalam hal ini tergugat tidak dapat menyelesaikankeseluruhan hutang sesuai yang telah disepakati dalam perjanjian ini,maka penggugat berhak menjual seluruh agunan, baik dibawah tanganmaupun dimuka umum, untuk dan atas nama permintaan penggugat, danyang berhutang/tergugat dan pemilik agunan menyatakan akanmenyerahkan/mengosongkan sebagai pengganti penyelesaian kewajibanpihak tergugat di BRI Unit Stabat sesui dengan Surat Pengakuan NoB.40/5257/9/2012 tanggal 14 September 2012;Menimbang

O Tertulis, yaitu : Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.84/4161/9/2012, tanggal 24September 2012 Surat Pernyataan Penyerahan Jaminan tanggal 24 September 2012 Surat Kuasa Menjual Agunan tanggal 24 September 2012c. Apa yang diperjanjikan di dalam perjanjian tersebut ?

Bahwa Para Tergugat tidak memenuhi kewajiban/wanprestasi/ingkarjanji, Karena tidak melaksanakan ketentuan Pasal 2 ayat (2) SuratPengakuan Hutang Nomor: B.84/4161/9/2012, tanggal 24 September2012.Bahwa Para Tergugat tidak membayar angsuran pinjaman sejakbulan Desember 2012 sampai dengan gugatan ini diajukan. SehinggaHalaman 2 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Padt.G.S/2018/PN.Grtpinjaman Para Tergugat menunggak total sebesar Rp.27.109.800.

Fotokopi Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.84/4161/9/2012, tanggal24 September 2012, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda P1;2. Fotokopi Kwitansi Pencairan Kredit/Pinjaman tanggal 24 September2012, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P2;3.

berdasarkanmetode pengulangan (fallback) menggunakan metode deduksi yangditerapkan secara fleksibel;: bahwa dalam SPTNP Nomor: SPTNP020365/NOTUL/KPUTP/BD.02/2012tanggal 16 Oktober 2012 disebutkan uraian terjadinya hutang adalah salahharga, namun harga barang yang diberitahukan di dalam PemberitahuanImpor Barang (PIB) nomor pengajuan 00000000544720121004003913adalah harga sesuai dengan kesepakatan antara pembeli dan penjual danadalah benar, dengan order pembelian (PO) Pemohon Banding nomor 097/HC1/9/

2012 dan juga sesuai dengan harga yang tertera dalam ComercialInvoice nomor 2002803073 dari pihak penjual/supplier yaitu sebesar CIFUSD 72,500.00;: bahwa sesuai keputusan keberatan Nomor: KEP7055/KPU.01/2012 tanggal14 Desember 2012, Terbanding pada pokoknya mengemukakan bahwaberdasarkan penelitian atas buktibukti pendukung, dasardasar penetapanSPTNP dan datadata lain yang terkait disimpulkan data yang disampaikantidak memadai untuk dilakukan pemeriksaan kebenaran nilai transaksisehingga harga yang

metode deduksi yangditerapkan secara fleksibel.bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor: 007C/SKNHCI/2/2013 tanggal 11 Februari 2013 menyatakan tidak setuju denganpenetapan Terbanding dalam keputusan Nomor: KEP7055/KPU.01/2012tanggal 14 Desember 2012, dan pada pokoknya mengemukakan alasansebagai berikut:bahwa harga barang yang diberitahukan di dalam PIB adalah harga sesuaidengan kesepakatan antara pembeli dan penjual dan adalah benar, denganorder pembelian (PO) Pemohon Banding nomor 097/HC1/9/

2012 dan jugasesuai dengan harga yang tertera dalam Comercial Invoice nomor2002803073 dari pihak penjual/supplier yaitu sebesar CIF USD 72,500.00,sesuai dengan pembayaran yang Pemohon Banding lakukan kepadapihak supplier yang dapat Pemohon Banding buktikan dengan slippembayaran secara transfer melalui bank BCA sebesar USD 72,500.00kepada TPC Paste Resin Company Limited dengan nomor rekening1012037154 tertanggal 27 September 2012 dengan nomor slip CGNC4dan pencatatan dalam rekening koran Pemohon Banding

2012 tanggal 21 September 2012,Proforma Invoice Nomor: 2000602528 tanggal 21 September 2012,Bukti Aplikasi Transfer melalui Bank BCA sebesar USD 72,500.00 tanggal 27 September 2012,Invoice Nomor: 2002803073 tanggal 28 September 2012,Packing List atas Invoice Nomor: 2002803073 tanggal 28 September 2012,Rekening Koran Bank BCA, No.

.: bahwa dalam SPTNP Nomor: SPTNP021178/NOTUL/KPUTP/BD.02/2012tanggal 25 Oktober 2012 disebutkan uraian terjadinya hutang adalah salahharga, namun harga barang yang diberitahukan di dalam PemberitahuanImpor Barang (PIB) nomor pengajuan 00000000544720121019003961adalah harga sesuai dengan kesepakatan antara pembeli dan penjual danadalah benar, dengan order pembelian (PO) Pemohon Banding nomor 094/HC1/9/2012 dan juga sesuai dengan harga yang tertera dalam Invoice nomorAB 14287 dari pihak penjual/supplier

barang identik yang diterapkan secarafleksibel.bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor: 008C/SKNHCI/1/2013 tanggal 31 Januari 2013 menyatakan tidak setuju denganpenetapan Terbanding dalam keputusan Nomor: KEP7026/KPU.01/2012tanggal 14 Desember 2012, dan pada pokoknya mengemukakan alasansebagai berikut:bahwa harga barang yang diberitahukan di dalam PIB adalah harga sesuaidengan kesepakatan antara pembeli dan penjual dan adalah benar, denganorder pembelian (PO) Pemohon Banding nomor 094/HC1/9/

2012 dan jugasesuai dengan harga yang tertera dalam Invoice nomor AB 14287 dari pihakpenjual/supplier yaitu sebesar CIF USD 19,407.30, sesuai denganpembayaran yang Pemohon Banding lakukan kepada pihak supplieryang dapat Pemohon Banding buktikan dengan slip pembayaran secaratransfer melalui Bank Ekonomi sebesar USD 19,407.30 kepada AllbrightIndustries (M) Sdn.

SSPCP atas tagihan sesuai KEP7026/KPU.01/2012 sebesar Rp 5.757.000,00 tanggal 20Desember 2012,PIB Nomor pengajuan: 00000000544720121019003961,SSPCP atas PIB Nomor pengajuan: 00000000544720121019003961 dan Tanda TerimaSetoran Pajak,Purchase Order Nomor: 094/HCI/9/2012 tanggal 19 September 2012,Bukti Aplikasi Transfer melalui Bank Ekonomi sebesar USD 19,407.30 tanggal 02 November2012,Invoice Nomor: AB 14287 tanggal 10 Oktober 2012,Invoice Nomor: AS 00413 tanggal 10 Oktober 2012,Packing List atas Invoice

Bahwa benar dari perkawinan tersebut antara Tergugat dan Penggugattelah dikaruniai seorang anak perempuan bernama Anak Penggugat danTergugat yang lahir di Sidoarjo, 1 9 2012, sesuai Kutipan Akta KelahiranNo: 3515LT190220130060;. Bahwa dalam Posita nomor 5 Penggugat mendalilkan bahwa Tergugatmenjalin hubungan dengan Pria lain, memiliki kejiwaan yang tidak stabil danmempunyai perilaku moral yang buruk itu tidak benar.

Menetapkan hak perwalian Anak Penggugat dan Tergugat lahir diSidoarjo, 1 9 2012, sesuai Kutipan Akta Kelahiran No: 3515LT190220130060ada pada Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi;3.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi memberikansemua biaya pemeliharaan dan pendidikan yang diperlukan AnakPenggugat dan Tergugat lahir di Sidoarjo, 1 9 2012, sesuai KutipanAkta Kelahiran No: 3515LT190220130060 dipikul seluruhnya olehTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi selaku ayahnya hinggamandiri / mengurus dirinya sendiri sebesar Rp. 7.000.000, (Tujuh jutarupiah) setiap bulannya dari Gaji Tergugat Rekonvensi seacara tunai atautransfer ke Rekening Bank BCA Nomor: 1130943973 atas namaTergugat

dan pendidikan yang diperlukan Anak Penggugat danTergugat lahir di Sidoarjo, 1 9 2012, sesuai Kutipan Akta Kelahiran No:3515LT190220130060 dipikul seluruhnya oleh TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi selaku ayahnya hingga mandiri / mengurusdirinya sendiri sebesar Rp. 7.000.000, (Tujuh juta rupiah) setiap bulannya dariGaji Tergugat Rekonvensi seacara tunai atau transfer ke Rekening Bank BCANomor: 1130943973 atas nama Tergugat;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi memberikan nafkahkepada

MAMI ELA binti JUMAIN, lahir di Banyuwangi, Umur43Tahun/14 April 1969, Jenis Kelamin perempuan, Kebangsaan Indonesia, Tempattinggal Dusun Krajan RT.0O1 RW.IV, Desa Kedungrejo, Kecamatan Muncar,Kabupaten Banyuwangi, Agama Islam, Pekerjaan buruh, Pendidikan SD (tidak tamat)Terdakwa tersebut :e ditahan berdasarkan Surat Perintah /Penetapan Penahanan dari :Penyidik tanggal : 03 9 2012 , sejak tanggal 03 9 2012 sampai dengan tanggal 22 9 2012 ;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum tanggal : 20 9 2012

, sejak tanggal : 23 9 2012 sampai dengan tanggal: 1 11 2012;Penuntut Umum tanggal : 31 10 2012, sejak tanggal : 31 10 2012 sampai dengan tanggal:19112012;Hakim Pengadilan Negeri tanggal 6 11 2012, sejak tanggal 6 11 2012 sampai dengantanggal : 5122012;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri tanggal 3 12 2012, sejak tanggal 6 12 2012 sampai dengan tanggal :3 2 2013;e Tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;e Tidak Pernah dihukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara

Halaman dari 13Setelah Membaca dan mempelajari berkas dan suratsurat dalam perkara1.Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Blitar, tertanggal 19 September 2012, Nomor :1894/0.5.22/Bltar/Euh.2/9/2012, perihal pelimpahan perkara dandakwaan terhadap terdakwa SUGENG Als.

Pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 11September 2012, No.Reg.Perk. : PDM.175.222/BLTAR/Euh.2/9/2012 ; Keterangan saksisaksi ;Keterangan terdakwa ;Setelah memperhatikan barang bukti berupa : 1 (satu) buah batu, 1 (satu)unit mobil Hinda Jazz Nop!

Perk. : PDM.175.222/BLTAR/Euh.2/9/2012., sebagai berikut : DAKWAAN : 2 7222 nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nec nn nnn nn encesKGS ALU F ~nnnnn nnn nnn nnn tern een nena RR RR A ABahwa ia terdakwa SUGENG Ms.

relaas panggilan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 27 Juli 2018 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Putussibau pada tanggal30 Juli 2018 dibawah Register Nomor: 11/Pdt.GS/2018/PN.Pts telah mengajukangugatan sebagai berikut:1.Bahwa Pengugat dan Tergugat dan Tergugat II telah mengadaan PerjanjianKredit yang dibuat secara tertulis yang dibuat tanggal 12 September 2012 sesuaidengan Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.61/4831/9/

2012 ;Bahwa Tergugat dan Tergugat II telah menerima uang sebagaipeminjaman/Kredit Umum Pedesaan (KUPEDES) dari Penggugat sebesar Rp.95.000.000, (Sembilan puluh lima juta rupiah) ;Bahwa pembayaran harus dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat II setiapbulannya sejak ditanda tangani Surat Pengakuan Hutang tertanggal 12 September2012 tersebut selama 60 (enam puluh) bulan dengan perincian pokok pinjamanberikut pokok pinjaman berikut bunga harus dibayar kembali oleh Tergugat dan IItiap tiap bulan dengan

Apabila Tergugat dan II atau pemilikagunan tidak melaksanakan maka atas biaya Yang Berhutang/Tergugat dan Il,Pihak Penggugat dengan bantuan yang berwenang dapat melaksanakannya ;Bahwa Tergugat dan II tidak memenuhi kewajiban / wanprestasi / ingkar janji,karena tidak melaksanakan ketentuan Pasal 2 Surat Pengakuan Hutang NomorB.61/4831/9/2012 tertanggal 12 September 2012 ;28.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa bersama gugatannya tersebut Penggugat melampirkan buktisurat yang telah dilegalisasir dan diberi materai secukupnya berupa:1.Fotocopy Surat Pengakuan Hutang Nomor B.61/4831/9/2012 tertanggal 12September 2012 yang ditanda tangani oleh Roni Petrus dan Susana Perawati, diberitanda P1 ;Fotocopy Kwitansi Pinjaman Nomor 483101002564105 atas nama Roni

Untuk Periode Januari Juni 2013 dasar hukum penerbitanRIPH berdasarkan Peraturan Menteri Pertanian Nomor 60/Permentan/OT.140/9/2012, sedangkan untuk periode Juli Desember 2013berdasarkan Peraturan Menteri Pertanian Nomor 47/Permentan/OT.140/4/2013.

Hal ini sesuaidengan Peraturan Menteri Pertanian Nomor 60/Permentan/OT.140/9/2012tentang Rekomendasi Impor Produk Hortikultura (RIPH)dan Peraturan Menteri Perdagangan Nomor 30/MDAG/PER/5/2012 Jo.Peraturan Menteri Perdagangan Nomor60/MDAG/PER/9/2012 tentangKetentuan Impor Produk Hortikultura.b.

Seperti diketahuipada periode Januari Juni 2013 penerbitan RIPH berdasarkanPeraturan Menteri Pertanian Nomor 60/Permentan/OT.140/9/ 2012 danperiode JuliDesember 2013 berdasarkanPeraturan Menteri PertanianNomor 47/Permentan/OT.140/4/2013. Kedua kebijakan telahdisempurnakan dari manual ke sistem online sehingga sangat berbedapenangannnya. Dengan demikian cukup beralasan hukum gugatanditolak.7.

2012,diberi tanda bukti P3 ;Foto copy Daftar lampiran Pemusnahan Tahap pada tanggal 18 Agustus2013 dengan pemusnahan PT.

2012 dan No.47/Permentan/OT.140/4/2013 tanggal 22 April2013 ;Saksi RM.MARDI YUWONO, memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Direktur PT.

2012 kepada pihak lain selain kepada Sdri.

Perlu ditegaskan kembali bahwa sebagian keterangan dalam Surat Keterangan 26/9/2012 diambil daridokumendokumen hukum yang disampaikan oleh Sdri.

Bahwa TERGUGAT Il dalam sangkalannya menyatakan TERGUGAT Il tidakpernah memberikan Surat Keterangan 26/9/2012 kepada pihak lain selainkepada Sdri. Yeane selaku ibu kandung Luke Xavier; danHalaman 121 dari halaman 150 Putusan Nomor : 463 /Pdt.G/2013/PN.JKT.SELBahwa, pada dasarnya TERGUGAT Il tidak pernah menyerahkan SuratKeterangan 26/9/2012 kepada pihak lain selain kepada Sdri. Yeane selaku ibuLuke Xavier dan istri dari PENGGUGAT.

Maka hal tersebut yang memang terjadi,oleh karena fakta membuktikan penerima Surat Keterangan 26/9/2012 adalahSdri.

Tower Pinus Premier Lt.5/2, 3BR

3,000,000

17/8/2013

19,084,000

22,084,000

50,000,000

18/1/2016

580,000,000

9

Raymond Deograf

Tunai bertahap 28 x

Tower Akasia Premier,Lt.8A/7 3BR

3,000,000

3/9/

2012

11,582,936

14,582,936

14,582,928

11/12/2014

408,322,200

10

Marcella Marina

Tunai bertahap 31 x

Tower Pinus Lt.8/5, 2 BR

2,000,000

10/2/2013

8,300,000

10,300,000

7,600,000

232,000,000

290,000,000

29

Iwan Budiharjo Lukman

PT.Grha Atyanta Perkasa

Tunai Bertahap 36 x

Tunai Bertahap 24 x

1.Tower Pinus Kios GF /2 A

2.Tower Pinus

Kios SB/ 8 B

5,000,000

23/9/

2012

5,000,000

27/2/2013

2,055,555

7,055,555

7,500,000

12,500,000

7,055,555

11/8/2015

12,500,000

8/2/2015

254,000,000

300,000,000

30

Christanta Ginting

Tunai

2012

6,800,000

8,800,000

211,200,000

25/09/2015

264,000,000

39

Dian Hartati

Tunai bertahap 30 x

1.Twr.Pinus Premier, Lt.16/8, 3 BR

2.Twr.Pinus Lt.09/07, 2 BR

3,000,000

27/4/2013

<

------------------------53. 1 (satu) buah kartu ATM BRI Nomor 5221 8450 0290 5800 warna kuning ;------------------------------------------------------------------------------------54. 1 (satu) buah kartu ATM Bank Kaltim nomor 6220 0412 4003 401257 atas nama Ruslan, S.Kom warna biru ;--------------------------------------------55. 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima dari Mas Reyhan Sanjaya uang sebanyak Rp. 25.000.000,- guna membayar DP pembelian sebidang tanah atas nama ERWIN tertanggal 13-9-

2012 di Sleman ;------------------56. 1 (satu) lembar kwitansi toko Arloji Gunung Mas tertanggal 16-9-2012 sejumlah Rp 525.000,- ;---------------------------------------------------------------57. 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima dari Bapak Reyhan uang sejumlah Rp 50.000.000,- guna pembayaran DP pembelian satu unit tukar tambahtambah mobil Mercedes Benz dengan

Mitsubishi Strada Triton tertanggal 18-6-2012 ;------------------------------------------------------------------58. 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima dari Bapak Reyhan uang sejumlah Rp 5.000.000,- guna pembayaran DP tukar tambah Mercedes Benz C 240 dengan Mitsubishi Strada Triton tertanggal 17-6-2012 ;-----------------59. 1 (satu) lembar kwitansi nomor 6 tanda terima dari Bapak Reyhan uang sejumlah Rp 1.600.000,- guna pembayaran kamar nomor 277 tertanggal 25-9-2012 ;----------------------

Banding serta surat lainnya yang berhubungan dengan sengketatersebut, Majelis Hakim Pengadiln Tinggi Tata Usaha Negara Makassar dalammusyawarahnya secara bulat memutuskan perkara tersebut dengan pertimbangansebagaimana tersebut di bawah ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini adalah :e Sertifikat Hak Milik yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota KendariNomor 01504 / Kelurahan Korumba Kecamatan Mandonga tanggal 7 9 2012Surat Ukur Nomor 0116 Tahun 2012 Tanggal 7 9

2012 seluas 2.000 M2 (Duaribu meter persegi), atas nama Safaruddin ; e Sertifikat Hak Milik yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota KendariNomor 01505 / Kelurahan Korumba Kecamatan Mandonga tanggal 7 9 2012Surat Ukur Nomor 0115 Tahun 2012 Tanggal 7 9 2012 seluas 1.762 M2 (Seributujuh ratus enam puluh dua meter persegi), atas nama Muhammad Dahlan Moga,Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar mempelajari Memori Banding dari Penggugat Pembanding,

Tahun/23 Juni1990, Jenis Kelamin lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggalDusun Krajan RT.001/RW.003, Desa Tembokrejo, Kecamatan Muncar,Kabupaten Banyuwangi, Agama Kristen, Pekerjaan Nelayan,Pendidikan Terakhir SMP ;Terdakwa tersebut :e ditahan berdasarkan Surat Perintah /Penetapan Penahanan dari :Penyidik sejak tanggal 25 772012 sampai dengan tanggal 13 8 2012;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal : 14 8 2012sampai dengan tanggal : 229 2012;Penuntut Umum sejak tanggal : 11 9

2012 sampai dengan tanggal : 30 9 2012 ;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 19 9 2012 sampai dengan 18 10 2012 ;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi, sejak tanggal17 10 2012 sampai dengan tanggal 17 12 2012;e Tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;e Pernah dihukum ;Pengadilan tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan dan surat yang terlampir ;Telah mendengar