Ditemukan 48275 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waris_pnya warisno walinya
Penelusuran terkait : Abdul syukur S.pd Dk. vs sadike (alm) diwakili ahli warisnya sahrir Dkk.; Ratnawati tjakra Dalam hal ini diwakili oleh sutirta tjakra Ahli warisnya vs h. mutu sani (alm) Diwakili oleh istri alm. yaitu hj. sugiarti Ahli waris
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-11-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3232 K/Pdt/2020
Tanggal 24 Nopember 2020 — LUKMANUL HAKIM VS BUDI HARYATI Almarhumah, ahli warisnya yaitu INDAWAN MH., dkk
31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • LUKMANUL HAKIM VS BUDI HARYATI Almarhumah, ahli warisnya yaitu INDAWAN MH., dkk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2990 K/PDT/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — NIRWAN MUNIR digantikan oleh ahli warisnya AMELIA NIRWAN VS IDA THAHIR, dkk.
85 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NIRWAN MUNIR digantikan oleh ahli warisnya AMELIA NIRWAN VS IDA THAHIR, dkk.
    PUTUSANNomor 2990 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:NIRWAN MUNIR digantikan oleh ahli warisnya AMELIANIRWAN, bertempat tinggal di Jalan Laksana Nomor 44 A, RT021 RW 011 Kelurahan Kota Maksum Ill, Kecamatan MedanKota, Kota Medan, dalam hal ini memberi kuasa kepada IlwaPulita, S.H., Advokat pada Kantor Hukum Ilwa Pulita, S.H.
    di pihak yangkalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkatperadilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi NIRWAN MUNIRdigantikan oleh ahli
    warisnya AMELIA NIRWAN tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 164/PDT/2016/PTMDN. tanggal 17 Juni 2016 yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriMedan Nomor 510/Pdt.G/2013/PN Mdn. tanggal 9 Desember 2014;MENGADILI SENDIRI:Dalam KonvensiDalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat I, Il, III dan V;Dalam Pokok Perkara Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Halaman 62 dari 63 hal.Put.
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 20-01-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 329/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 20 Januari 2016 —
29 — 5
  • BOENARTO TEDJOISWOROmelawan Nyonya TJENDRAWATI juga ditulis TJINDRAWATI cq Ahli Warisnya Dkk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 01-11-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 992 PK/Pdt/2023
Tanggal 1 Nopember 2023 — SUMIATI yang dilanjutkan oleh ahli warisnya yaitu SUSILOWATI , DKK VS MUDAWATI, DK
84 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUMIATI yang dilanjutkan oleh ahli warisnya yaituSUSILOWATI , DKK VS MUDAWATI, DK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-01-2012 — Upload : 20-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 480 PK/PDT/2011
Tanggal 13 Januari 2012 — LASIMAN (meninggal dunia) diteruskan ahli warisnya AGUS Als AGU VS SETIA, DKK
33 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • LASIMAN (meninggal dunia) diteruskan ahli warisnya AGUS Als AGU VS SETIA, DKK
    PUTUSANNo. 480 PK/PDT/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:LASIMAN (meninggal dunia) diteruskan ahli warisnya AGUS AlsAGU, bertempat tinggal Jalan Jenderal Sudirman No. 127,Kelurahan Binjai, Kecamatan Binjai Kota., dalam hal ini memberikuasa kepada ROBERT H.M.
    Tahun 2009, karena Tergugat II yang menerima objek sengketasebagai jaminan hutang Tergugat kepada Tergugat II dilakukan sesualketentuan perundangundangan di bidang perkreditan dan hak tanggungantersebut dilakukan dengan itikad baik, sedangkan novum yang diajukan olehPemohon Peninjauan Kembali/Penggugat tidak bersifat menentukan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para Pemohon PeninjauanKembali: LASIMAN (meninggal dunia) diteruskan ahli
    warisnya AGUS Als AGUtersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPara Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Para Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan
    lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : LASIMAN (meninggal dunia) diteruskan ahli warisnya AGUS AlsAGU tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari JUMAT tanggal 13 Januari 2012 oleh ATJIA SONDJAJA,S.H.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 02-10-2023 — Putus : 13-03-2024 — Upload : 13-03-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 1012/Pdt.G/2023/PN Sby
Tanggal 13 Maret 2024 — Penggugat:
Nanang Agung Purnomo
Tergugat:
Djais dan Ahli Warisnya
35 — 23
  • Penggugat:
    Nanang Agung Purnomo
    Tergugat:
    Djais dan Ahli Warisnya
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 27-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 47/Pdt.G/2018/PN Blb
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat:
KONSTANCI WARUWU, S.IP
Tergugat:
1.Aries Tedjawisastra Alm, para ahli warisnya, yaitu Ny. Onnie Suryati
2.Aries Tedjawisastra Alm para ahli warisnya, yaitu Ny.Winarnie Tedjawisastra
3.Aries Tedjawisastra Alm para ahli warisnya, yaitu Tn. Kurnia Tedjawisastra
4.Aries Tedjawisastra Alm para ahli warisnya, yaitu Tn. Hendi Tedjawisastra
5.Aries Tedjawisastra Alm para ahli warisnya, yaitu Tn.
108 — 12
  • Penggugat:
    KONSTANCI WARUWU, S.IP
    Tergugat:
    1.Aries Tedjawisastra Alm, para ahli warisnya, yaitu Ny. Onnie Suryati
    2.Aries Tedjawisastra Alm para ahli warisnya, yaitu Ny.Winarnie Tedjawisastra
    3.Aries Tedjawisastra Alm para ahli warisnya, yaitu Tn. Kurnia Tedjawisastra
    4.Aries Tedjawisastra Alm para ahli warisnya, yaitu Tn. Hendi Tedjawisastra
    5.Aries Tedjawisastra Alm para ahli warisnya, yaitu Tn.
    Hendra Tedjawisastra
    6.Aries Tedjawisastra Alm para ahli warisnya, yaitu Tn.
    Henky Tedjawisastra
    7.Adang Sumarna Alm, para ahli warisnya, yaitu Ny.Lilis Nurhayati
    8.Adang Sumarna Alm, para ahli warisnya, yaitu Neni Widiyaningsih
    9.Adang Sumarna Alm, para ahli warisnya, yaitu Yusep Herdian
    10.Adang Sumarna Alm, para ahli warisnya, yaitu Mira Herlina
    11.Adang Sumarna Alm, para ahli warisnya, yaitu Susan Yuningsih
    12.Asep Yuswari
    Turut Tergugat:
    1.Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung
    2.Kepala Kantor Kecamatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-03-2012 — Upload : 18-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 493 PK/Pdt/2011
Tanggal 27 Maret 2012 — RUSTIANA SIREGAR, yang dilanjutkan oleh para Ahli Warisnya : MILCHAMAH PANJAITAN, dkk vs. LODEWYK NAINGGOLAN, dalam hal ini diwakili oleh para Ahli Warisnya : NURYETTI Br. HUTAURUK, dkk
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RUSTIANA SIREGAR, yang dilanjutkan oleh para Ahli Warisnya : MILCHAMAH PANJAITAN, dkk vs. LODEWYK NAINGGOLAN, dalam hal ini diwakili oleh para Ahli Warisnya : NURYETTI Br. HUTAURUK, dkk
    Rekonpensi, tidak dapat diterima;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :e Menghukum Terbanding/Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensimembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, dalam tingkatbanding sebesar Rp 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No. 557 K/Pdt/2009tanggal 31 Agustus 2009 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagaiberikut :Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : LODEWYKNAINGGOLAN yang diwakili oleh para Ahli
    Warisnya : 1.
    untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menyatakan tidak dapat diterima permohonan peninjauan kembali dari ParaPemohon Peninjauan Kembali : RUSTIANA SIREGAR, yang dilanjutkan olehpara Ahli
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-10-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 675 PK/Pdt/2020
Tanggal 7 Oktober 2020 — HUSIN Bin AWAD (Almarhum), dilanjutkan oleh ahli warisnya bernama ADNAN HUSEN AL AMRI Lawan INTAN P. AMIR (Almarhum), dilanjutkan oleh ahli warisnya bernama RAMLI MAKU
41 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: HUSIN Bin AWAD (Almarhum), yang dilanjutkan oleh ahli warisnya bernama ADNAN HUSEN AL AMRI tersebut;
    HUSIN Bin AWAD (Almarhum), dilanjutkan oleh ahli warisnya bernama ADNAN HUSEN AL AMRILawanINTAN P. AMIR (Almarhum), dilanjutkan oleh ahli warisnya bernama RAMLI MAKU
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 05-12-2022 — Putus : 15-06-2023 — Upload : 16-06-2023
Putusan PN KEPANJEN Nomor 233/Pdt.G/2022/PN Kpn
Tanggal 15 Juni 2023 — SAMIATI
2.SIONO
3.LADIM (Almarhum) atau ahli warisnya
4.PAITO (Almarhum) atau ahli warisnya
46 — 1
  • SAMIATI
    2.SIONO
    3.LADIM (Almarhum) atau ahli warisnya
    4.PAITO (Almarhum) atau ahli warisnya
Pengadilan PN MANADO Perdata Tanah
Register : 14-07-2017 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN MANADO Nomor 242/Pdt.Bth/2017/PN Mnd
Tanggal 7 Juni 2018 — CAHYANTO AMOS GUNTUR lawan ASMA KECIL, alm dan ahli warisnya ABDULAH SIRAH, Dkk
99 — 17
  • CAHYANTO AMOS GUNTUR lawan ASMA KECIL, alm dan ahli warisnya ABDULAH SIRAH, Dkk
    ASMA KECIL, sudah meninggal dan ahli warisnya adalah ABDULAH SIRAH,jenis kelamin lakilaki, Kebangsaan Indonesia, pekerjaan Pensiunan PNS,bertempat tinggal di Kelurahan Malendeng lingkungan IV Perkamil KotaManado;Sebagal ...scsesseesseeenseevaes TerlawanI2. DJALIL MALEWO, Jenis Kelamin lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Pekerjaanmantan Kepala Lingkungan VI Mahawu, bertempat tinggal di KelurahanMahawu Lingk. VI Kecamatan Tuminting Kota ManadoSebagal ..ssccseseseseeeseueeenaae Terlawan II3.
    SAENANKETJIL yang patut diwarisi oleh ahli warisnya yaitu Pelawan.Bahwa Sertifikat No : 475/1981, Surat Ukur No : 538/1981 luas 21.000 m2(+ 2 Ha) dan Sertifikat No : 9/1966, Surat Ukur No : 385/ 1981 luas 27.232M2 (2 Ha lebih) Kelurahan Mahawu yang diterbitkan oleh Pertanahan KotaHal 8 dari 37 Putusan Nomor : 242/Pdt.BTH/2017/PN.Mnd10.11.12.13.Manado (Turut Terlawan 1) adalah tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat.Bahwa Keputusan Perkara Perdata No : 179/Pdt.G/2006/PN.Mdo jo PerdataNo
    SAENAN KETJIL yang patut diwarisi oleh ahli warisnya yaituPelawan.Menyatakan menurut hukum Turut Terlawan 2 s/d Turut Terlawan 30 yangmasuk menguasai tanah sengketa sementara proses berjalam dalamPerkara Perdata No : 179/Pdt.G/2006/PN.Mdo jo Perdata No : 42/Pdt/2008/PT.Mdo jo Putusan Mahkamah Agung ' RI No714K/Pdt/2009/MARI/ Putusan Peninjauan Kembali No : 09/PK/Pdt/ 2014adalah merupakan perbuatan melawan hukum.Menyatakan menurut hukum bahwa siapa saja yang masuk menguasai /menduduki tanah sengketa
    SAENANKETJIL yang patut diwarisi oleh ahli warisnya yaitu Pelawan.Bahwa Sertifikat No : 475/1981, Surat Ukur No : 538/1981 luas 21.000 m2(+ 2 Ha) dan Sertifikat No : 9/1966, Surat Ukur No : 385/ 1981 luas 27.232M2 (2 Ha lebih) Kelurahan Mahawu yang diterbitkan oleh Pertanahan KotaManado (Turut Terlawan 1) adalah tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat.Bahwa Keputusan Perkara Perdata No : 179/Pdt.G/2006/PN.Mdo jo PerdataNo : 42/Pdt/2008/PT.Mdo jo Putusan Mahkamah Agung RINo : 714K/Pdt
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 20-01-2016 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 328/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 20 Januari 2016 —
62 — 24
  • BOENARTO TEDJOISWOROmelawan Nyonya TJENDRAWATI juga ditulis TJINDRAWATI cq Ahli Warisnya dkk
    ., Hal dari 212.Tuan HARUN cq Ahli Warisnya beralamat di Jin. Raya Medokan Sawah No.181 RT.002 RW.001 Kelurahan Medokan Ayu, Kecamatan RungkutSurabaya, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGATII ;PEMERINTAH KOTA SURABAYA cq CAMAT RUNGKUT cq LURAHMEDOKAN AYU beralamat di JIn.
    Majelis Hakim yang terhormat, Tergugat III berpendapat bahwagugatan Penggugat kabur karena tidak jelasnya identitas Tergugatdan ada ketidak sesuaian antara posita dengan petitumsebagaimana dalildalil di bawah ini :Putusan Perdata No.328/Pdt.G/2015/PN.Sby., Hal 13 dari 2114b.Dalam gugatannya, Penggugat memngajukan gugatan kepadaNyonya Tjendrawati cq Ahli Warisnya dan kepada Tuan Harun cqAhli Warisnya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-04-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 346 K/Pdt/2020
Tanggal 21 April 2020 — TONNY GOSAL VS MERRY GOSYANTO (Almarhumah), yang diteruskan oleh ahli warisnya Lengky Gosyanto
129 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TONNY GOSAL VS MERRY GOSYANTO (Almarhumah), yang diteruskan oleh ahli warisnya Lengky Gosyanto
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 18-05-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 319 K/PDT/2011
Tanggal 18 Mei 2011 — HAMIDJOJO SOEPARTO dan/atau ahli warisnya, DK
30 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HAMIDJOJO SOEPARTO dan/atau ahli warisnya, DK
    No. 319 K/Pdt/201 1Bahwa dalam kenyataannya sampai dengan diajukannya gugatan ini,orangtua Penggugat maupun Penggugat sendiri tidak pernah mengakhiri,mengoperkan dan/atau ahli warisnya yang telah melakukan cidera janji dengan:mengoperkan dan/atau mengalihkan pembayaran uang sewa kepada TurutTergugat, dan dalam hal pengalihan dan/atau pengoperan pembayaran uangsewa inilah yang membuat Penggugat menjadi bingung dan merasatersinggung, karena Tergugat dan/atau ahli warisnya sama sekali tidakmenghormati
    Menghukum Tergugat dan/atau ahli warisnya untuk membayar uang paksakepada Penggugat sebesar Rp 50.000,00 (lima puluh ribu Rupiah) seharisetiap mereka lalai memenuhi isi putusan, terhitung sejak putusan diucapkanhingga dilaksanakan;8. Menyatakan putusan perkara ini serta merta dapat dijalankan walaupun adaverzet, banding maupun kasasi dari Tergugat dan/atau para ahli warisnya;9.
    Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu meskipunada upaya hukum banding, verzet maupun kasasi dari Tergugat dan/ataupara ahli warisnya;Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Tergugatdan/atau ahli warisnya;Dalildalil PenggugatIntervensi Il:1.Bahwa Penggugat Intervensi (/ntervenient) adalah pemilik tanah danbangunan di Jalan Diponegoro Nomor 21, Surakarta tercatat dalam SertifikatDMN Nomor 23, Surakarta;.
    Hamidjojo Soeparto dan/atau para ahli warisnya sebagaiTergugat;Pemerintah Republik Indonesia Cq. Departemen Pekerjaan Umum RepublikIndonesia Cq. Departemen Pekerjaan Umum Jawa Tengah Cq.
    KRMH HamidjojoSoeparto dan/atau para ahli warisnya sebagai Tergugat, 2. PemerintahRepublik Indonesia Cg. Departemen Pekerjaan Umum Republik IndonesiaCq. Departemen Pekerjaan Umum Jawa Tengah Cq.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1897 K/Pdt/2018
Tanggal 20 September 2018 — MARIA TASIN (ALM), ahli warisnya yaitu AGUSTINA BURA, dkk VS MARTHA RURA, dkk
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MARIA TASIN (ALM), ahli warisnya yaitu AGUSTINA BURA, dkk VS MARTHA RURA, dkk
    PUTUSANNomor 1897 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:MARIA TASIN, bertempat tinggal di Kelurahan TampoTallunglipu, Kecamatan Tallunglipu, Kabupaten Toraja Utara,Penggugat telah meninggal dunia pada tanggal 19 Juli 2017,diwakili oleh para ahli warisnya yaitu:1.AGUSTINA BURA, bertempat tinggal di Kelurahan Bori,Kecamatan Sesean, Kabupaten Toraja Utara; YOHANA TAMPANG, bertempat
    pengadilantidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi MARIA TASIN yang diwakili para ahli
    warisnya yaitu: 1.AGUSTINA BURA, 2.
    Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MARIA TASIN yangdiwakili para ahli warisnya yaitu: 1. AGUSTINA BURA, 2. YOHANATAMPANG, dan 3. RUBEN S. PAKAMBANAN, tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 20 September 2018 oleh Dr. H. Zahrul Rabain.S.H., M.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 873 K/Pdt/2016
Tanggal 22 Juni 2016 — MASRI CELI (Alm.) diwakili oleh ahli warisnya MUHAMMAD ALI, Dkk vs Hj. NORHAYATI
32 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MASRI CELI (Alm.) diwakili oleh ahli warisnya MUHAMMAD ALI, Dkk vs Hj. NORHAYATI
    MASRI CELI (Alm.) diwakili oleh ahli warisnya MUHAMMADALI,bertempat tinggal di Dusun Patuk, RT.18, Desa Loa Duri,Kecamatan Loa Janan;2. AMID N, bertempat tinggal di Jalan Mangkurawang, RI.4,Kelurahan Mangkurawang,Tenggarong;3. H. ABDULLAH,bertempat tinggal di Jalan Loa Tebu, RT.8, DesaLoa Tebu, Tenggarong;4. H. ERAMSYAH (alm) diwakili oleh ahli warisnya Hj.HADIJAH,bertempat tinggal di Jalan Loa Tebu, Desa Loa Tebu,Tenggarong;5.
    PDT.G/2008/PN.Tenggarong, yang sudah selesaidilaksanakan pada tanggal 21 Januari 2015, maka perlawanan terhadap eksekusiyang sudah selesai harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Samarindayang menguatkan putusanPengadilan Negeri Tenggarong dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: MASRI CELI (Alm.)diwakili oleh ahli
    warisnya MUHAMMAD ALIdan kawankawantersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka ParaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasiini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman dan Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan
    Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1.MASRI CELI(Alm) diwakili oleh ahli warisnya MUHAMMAD ALI, 2. AMID N, 3. H.ABDULLAH,4.H. ERAMSYAH (alm) diwakili oleh ahli warisnya Hj.HADIJAH, 5. BOYADI, S.Sos., 6. TOYO ALS SUTOYO, 7. GATOT RIADI,dan 8. JOKO SUMARSONOtersebut;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 29-07-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 653 K/Pdt.Sus-HKI/2020
Tanggal 29 Juli 2020 — FELICIANA NIO dan/atau Ahli Warisnya MARCELLA NOVENA, DK
476 — 202 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • FELICIANA NIO dan/atau Ahli Warisnya MARCELLA NOVENA, DK
    FELICIANA NIO dan/atau Ahli Warisnya MARCELLANOVENA, bertempat tinggal di Pondok Kopi, Blok A.2/3, RT002 RW 009, Kelurahan Pondok Kopi, Kecamatan DurenSawit, Jakarta Timur:2.
Pengadilan PN DEPOK Perdata Waris
Putus : 24-09-2012 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 92/PDT.G/2012/PN.Dpk
Tanggal 24 September 2012 — SOETIE, ; NANDAR, ; dkk vs MUSTOPA atau Ahli Warisnya ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN DEPOK
95 — 32
  • SOETIE, ; NANDAR, ; dkk vs MUSTOPA atau Ahli Warisnya ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN DEPOK
    MUSTOPA atau Ahli Warisnya, dahulu beralamat di Jl.Sonokeling IV No.177,Rt.003, Rw.011 Kelurahan Baktijaya Kecamatan Sukmajaya Depok Timur,hingga sekarang tidak diketahui lagi alamatnya, baik didalam wilayah NegaraRepublik Indonesia maupun diluar Wilayah Negara Republik Indonesia.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN DEPOK, beralamat di Komplek Sub.Perkantoran Kota Depok, JI.
    Mustofa beserta seluruh ahli warisnya tidak berhak lagi atas rumah dan tanahtersebut, dan juga tidak dapat mengganggu gugat atas tanah yang yang telahdijual kepada Bapak SUHERI.4. Bahwa Para Tergugat telah menguasai fisik tanah dan bangunan tersebutsemenjak tahun 1987 sampai dengan sekarang tanpa ada orang lain yangberkeberatan ataupun mengusik Para Penggugat,5.
    Bahwa Para Penggugat telah berupaya semaksimal mungkin mencari danmenemukan Tergugat Atau Ahli warisnya guna mengurus balik nama(peralihan Hak) sesuai ketentuan / prosedur hukum yang berlaku, namunsampai Para Penggugat mengajukan gugatan ini pihak Tergugat maupun ahliwarisnya tidak dapat ditemukan :7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2433 K/Pdt/2020
Tanggal 7 Oktober 2020 — Ahli Warisnya DKK
73 — 1 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ahli Warisnya DKK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-05-2022 — Upload : 19-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 283 PK/Pdt/2022
Tanggal 31 Mei 2022 — ANDREAS LUSI MADO yang diteruskan ahli warisnya: YOHANA, dkk vs NY. FATIMAH, dk
127 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ANDREAS LUSI MADO yang diteruskan ahli warisnya: YOHANA, dkk vs NY. FATIMAH, dk