SALINANPUTUSANNomor 2230/Pdt.G/2017/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXX,XXXKXX,umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Karyawan Home Industri, tempat tinggal di JalanPulosari RT.0O3 RW. 001 Kelurahan Kedundung KecamatanMagersari Kota Mojokerto, sekarang bertempat

Industri , namun masih saja kurangmencukupi dan Tergugat sering minum minuman beralkohol sampai mabukserta Tergugat memiliki sifat Tempramental ;6.

Tergugat sebagai Karyawan Percetakan,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerjasebagai Karyawan Home Industri, namun masih saja kurangmencukupi; Bahwa saksi diberitahu Penggugat bahwa Tergugat sering minumminuman beralkohol sampai mabuk serta Tergugat memiliki sifatTempramental:; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan

Tergugat sebagai Karyawan Percetakan,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat dan juga Penggugat bekerjasebagai Karyawan Home Industri ; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup denganalat bukti yang telah diajukan

Tergugat sebagai KaryawanPercetakan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugatnamun masih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai Karyawan Home Industri ,namun masih saja kurang mencukupi dan Tergugat sering minum minumanberalkohol sampai mabuk serta Tergugat memiliki sifat Tempramental ;10 Bahwa

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan buruh pabrik, tempat tinggal di Dusun Ngoro RT.004RW. 002 Desa Ngoro Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan home

industri barang bekas, tempattinggal di Dusun Kecapangan RT.009 RW. 003 Desa NgoroKecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28September 2017 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan home industri barang bekas,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

industri barang bekas, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anaknya; Bahwa saksi selaku Ibu Penggugat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.

industri barang bekas, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anaknya; Bahwa saksi selaku Tetangga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat buktiyang telah diajukan ;Bahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Penggugat tetap pada pendiriannya ingin bercerai denganTergugat serta mohon perkaranya segera diputuskan ;Bahwa,

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :FITRI ANITA SARI binti BUARI, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan buruh pabrik, tempat tinggal di Lingk.Suratan Gang VIII RT.02 RW.01 No. 21 Kelurahan KrangganKecamatan Kranggan Kota Mojokerto, selanjutnya disebutPenggugat ;melawanARIF FATHONY bin MASTURI, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Karyawan Home

Industri sepatu,tempat tinggal di Lingk.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2016, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home Industri, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang

Industri, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahhalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 2833/Pdt.G/2017/PA.

Industri, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hiduphalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 2833/Pdt.G/2017/PA.

ANGGA ARIE uang sejumlah Rp.15.000.000, uangmuka pembelian 1 unit home industri D No. 12 Sari Padjadjaran Tembesi Batamtertanggal 3 Mei 2012 tertanda Koordinator Home Industri Kop.

industri tp 69/81 blok DNO 4 Sari Padjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012tertandatangan Koordinator Home Industri Kop.

Koordinator Home Industri Kop.

industri tp 69/81 blok D NO 4 SariPadjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012 tertandatanganKoordinator Home Industri Kop.

Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012 tertandatanganKoordinator Home Industri Kop.

MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggal di Dusun Bakalan RT001 RW 001 Desa Mojodadi Kecamatan Kemlagi KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Buruh Home

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu pengjasilan Tergugat sebagai Buruh Home Industri Pengrajin Peraktidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu pengjasilan Tergugat sebagaiBuruh Home Industri Pengrajin Perak tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat,dan juga Penggugat bekerja sebagai Buruh Pabrik, namun masih sajakurang mencukupI!

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu pengjasilan Tergugat sebagaiBuruh Home Industri Pengrajin Perak tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak ; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat

, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2012 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu pengjasilanTergugat sebagai Buruh Home Industri Pengrajin Perak tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak ; Bahwa

ANGGA ARIE uang sejumlah Rp 15.000.000, uang mukapembelian 1 unit home industri D No. 12 Sari Padjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3Mei 2012 tertandatangan Koordinator Home Industri Kop. Padjadjaran Btm OBOSBASTAMAN;Foto copy Buku Tabungan BTN BATAM atas nama ANGGA ARIE PRATAMA PUTRANo.

ATTI DAMIATI uang sejumlah Rp 15.000.000, uangmuka pembelian 1 unit home industri tp 69/81 blok F NO 2 Sari Padjadjaran TembesiBatam tertanggal 3 Mei 2012 tertandatangan Koordinator Home Industri Kop. PadjadjaranBtm OBOS BASTAMAN;Foto copy Buku Tabungan BTN BATAM atas nama ATTI DAMIATI No.

ANGGA ARIE uang sejumlah Rp15.000.000, uang muka pembelian 1 unit home industri D No. 12 SariPadjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012 tertandatanganKoordinator Home Industri Kop. Padjadjaran Btm OBOS BASTAMAN;Foto copy Buku Tabungan BTN BATAM atas nama ANGGA ARIEPRATAMA PUTRA No.

ATTI DAMIATI uang sejumlah Rp15.000.000, uang muka pembelian unit home industri tp 69/81 blok FNO 2 Sari Padjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012tertandatangan Koordinator Home Industri Kop. Padjadjaran Btm OBOSBASTAMAN;Foto copy Buku Tabungan BTN BATAM atas nama ATTI DAMIATINo.

Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012 tertandatanganKoordinator Home Industri Kop.

PUTUSANNomor 1436/Pdt.G/2018/PA.Mr.ZANE HT 2SEI FNR 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXX, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D1Perhotelan,pekerjaan Karyawan Home Industri, tempat tinggal di PerumSuromurukan Gg. 15 No. 02 Kelurahan SurodinawanKecamatan Prajuritkulon Kota Mojokerto

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak satu bulan setelah pernikahan, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sales,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat bekerja sebagai Karyawan Home

Industri selain itu selain ituTergugat mempunyai sifat yang tempramen sehingga ketika ada maslahdalam rumah tangga sulit untuk diajak berkomunikasi ;6.

Industri ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.

Industri selain itu selain ituTergugat mempunyai sifat yang tempramen sehingga ketika ada maslah dalamrumah tangga sulit untuk diajak berkomunikasi sehingga sekarang Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban dan tidak pernah menghadap ke depan sidang, sehinggadapat dinilai bahwa Tergugat dianggap mengakui dan membenarkan dalil danalasan gugatan Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugat

Industri) yang diberi nama UD AWS (ANUGERAH WALETSEJAHTERA) yang terletak di Dusun Tunggun Desa Tunggun Jagir Kec.Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 96/Pid.B/2019/PN LmgMantup Kab.

Mavarif Fatul Laeli, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, saksi adalah karyawan di Home Industri sarang wallet tersebut,saksi bekerja di sana sejak tahun 2015 (awal buka) dan tugas saksisebagai mencetak sarang burung wallet;Bahwa, saksi kenal karena Sdr. Sukaeri adalah tetangga saksi sejak tahun2000, dan merupakan saudara saksi (misanan) dan Dengan Sadr.

industri milik ibu Titik sedangkosong/tidak ada yang menghuni maupun menjaganya.

Industri sarang wallet Saksi Titik/Sutomoyang bekerja di sana sejak tahun 2015 (awal buka) dan tugas saksi sebagaiHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 96/Pid.B/2019/PN Lmgmencetak sarang burung wallet dan di home industry milik Saksi Titik sarangwallet dicetak 2 bentuk, yang pertama bentuk mangkok dan kedua bentukpatahan, saksi Maarif yakin sarang burung wallet tersebut milik Saksi titikkarena setiap home industri sarang wallet cetakannya berbeda beda yangdimaksudkan untuk keindahan dan membedakan produksi

tersebut yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain atau dengan kata lain bukan milik terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yangmenjelaskan sarang burung wallet yang sudah siap jual yang disimpan dalam 7Box dengan berat sekitar 6,5 kg adalah milik dari Saksi TITIK ISTIKOWATI dansaksi SUTOMO mempunyai usaha dirumah (Home Industri) yang diberi namaUD AWS (ANUGERAH WALET SEJAHTERA) yang terletak di Dusun TunggunDesa Tunggun Jagir Kec.

PUTUSANNomor 0211/Pdt.G/2018/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXX, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanKaryawan Home Industri, tempat tinggal di Dusun KembangKuning RT.004 RW. 002 Desa Balongwono KecamatanTrowulan Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutPenggugat

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Tukang Batu , tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat,dan juga Penggugat bekerja sendiri sebagai Karyawan Home Industri, danjuga Tergugat sering pergi meninggalkan

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiTukang Batu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat jugabekerja sebagai Karyawan Home Industri serta masih dibantu oleh orangtua Penggugat, selain itu Tergugat juga sering pergi meninggalkanrumah tanpa memeberitau Penggugat

Industri, dan juga Tergugatsering pergi meninggalkan rumah tanpa sepengetahuan Penggugat atau tanpajin dari Penggugatsehingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 1 tahun karena Tergugat pergi dan tidak diketahul tempattinggalnya secara pasti baik di seluruh wilayah Republik Indonesia maupun diluar negeri (P.3) ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban dan tidak pernah menghadap ke depan sidang, sehinggadapat dinilai bahwa

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak para Pemohon yang bernamaANAK PARA PEMOHON, yang lahir pada tanggal 08 Desember 1994, (umur 18tahun), Agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Karyawan Home Industri Sandal,bertempat tinggal di Kecamatan Candi Sidoarjo, dan hubungan anak tersebut denganPara pemohon adalah sebagai anak kandung ;2.

Anak Para Pemohon :Nama : ANAK PARA PEMOHON, umur 18 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP ,pekerjaan Karyawan Home Industri Sandal, bertempat tinggal di Kecamatan CandiSidoarjo menerangkan sebagai berikut;e Bahwa benar ia anak kandung sah Para Pemohon;e Bahwa ia akan menikah dengan seorang perempuan bernama CALON ISTERIANAK PARA PEMOHON, namun ia belum genap berusia 18 tahun;e Bahwa ia kenal dan menjalin cinta dengan CALON ISTERI ANAK PARAPEMOHON sejak 2010 yang lalu sampai sekarang ;e Bahwa benar

Industri Sandal dengan penghasilan sebesar Rp.

Candi , karena umur anak Para Pemohon belum genap 19 tahun; Bahwa anak Pemohon dengan CALON ISTERI ANAK PARA PEMOHON telahberpacaran dan sering jalan berdua dan ia telah hamil 6 bulan;e Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon isterinya CALON ISTERIANAK PARA PEMOHON adalah orang lain tidak ada hubungan keluarga,saudara sesusuan maupun semenda;e Bahwa anak para Pemohon sebagai calon suami sudah punya penghasilan daripekerjaannya sebagai karyawan Karyawan Home Industri Sandal, denganpenghasilan

Candi karena umur anakPemohon belum cukup 19 tahun;e Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon isterinya CALON ISTERIANAK PARA PEMOHON adalah orang lain tidak ada hubungan keluarga,saudara sesusuan maupun semenda;e Bahwa calon isteri anak Para Pemohon dengan CALON ISTERI ANAK PARAPEMOHON telah hamil 6 bulan;e Bahwa anak para Pemohon sebagai calon suami sudah punya penghasilan daripekerjaannya sebagai Karyawan Home Industri Sandal , dengan penghasilansekitar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) perbulan

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan buruh pabrik, tempat tinggal di Dusun SimpangRT.43 RW.09 Desa Sidoharjo Kecamatan Gedeg KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan karyawan Home

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai karyawan Home Industri, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh

Industri, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat ikut bekerja sebagai buruh pabrik dan masih dibantu olehorang tua Penggugat ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.

Industri, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat ikut bekerja sebagai buruh pabrik dan masih dibantu olehorang tua Penggugat ;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 2695/Padt.G/201 7/PA.Mr.

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai karyawan Home Industri, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan jugaPenggugat bekerja sebagai buruh pabrik, namun masih saja kurangmencukupi selain itu Tergugat

PUTUSANNomor 0487/Pdt.G/2018/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Karyawan home industri krupuk, tempat tinggal diDusun Sumberjo RT.001 RW. 006 Desa Sawo KecamatanKutorejo Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut PenggugatmelawanXXXXXX

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2014, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Padagang makanan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai Karyawan home

industri krupuk, Selain ituPenggugat sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan orang tua Tergugat,karena orang tua Tergugat tersebut ikut serta mencampuri urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, yang cenderung membela Tergugat ;6.

industri krupuk, Selain itu Penggugat sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua Tergugat, karena orang tuaTergugat tersebut ikut serta mencampuri urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, yang cenderung membela Tergugat ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.

industri krupuk, Selain itu Penggugat sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua Tergugat, karena orang tuaTergugat tersebut ikut serta mencampuri urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, yang cenderung membela Tergugat ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup denganalat bukti yang telah diajukan, sedangkan Tergugat menyatakan

PUTUSANNomor 0962/Pdt.G/2019/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Karyawan Home Industri Gitar, tempat tinggal diDusun Tameng RT.001 RW. 005 Desa Padi KecamatanGondang Kabupaten Mojokerto, saat ini tinggal di DusunPulosari

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2015, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Pemohon sebagai Karyawan Home Industri Gitar, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Termohon dan anak karenapengahasilan yang kadang naik turun, sekalipun penghasilan Pemohontelah diberikan kepada Termohon dan juga Termohon pernah meminta untukdiceraikan oleh Pemohon ketika terjadi

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanPemohon sebagai Karyawan Home Industri Gitar, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Termohon dan anak karena pengahasilan yang kadangnaik turun, sekalipun penghasilan Pemohon telah diberikan kepadaTermohon dan juga Termohon pernah meminta untuk diceraikan olehPemohon ketika terjadi pertengkaran dalam keluarga ;3.

Industri Gitar,tidak bisa mencukupi kebutuhan nafkah Termohon dan anakkarena pengahasilan yang kadang naik turun, sekalipunpenghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohon dan kataPemohon, Termohon juga pernah meminta untuk diceraikan olehPemohon ketika terjadi pertengkaran dalam keluarga ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam membinarumah tangga, namun tidak berhasil ;XXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh pabrik,tempat

Industri Gitar, tidak dapat memenuhi kebutuhanhidup sehari hari Termohon dan anak karena pengahasilan tidaktetap, meskipun Pemohon telah memberikan penghasilannyatersebut kepada Termohon namun masih saja kurang, danTermohon juga pernah meminta kepada Pemohon untuk diceraikanketika sedang ada masalah keluarga ; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam membinarumah tangga, namun tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan buruh pabrik, tempat tinggal di Dusun Gading RT.O1RW.04 Desa Gading Kecamatan Jatirejo Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan karyawan home

industri mebel, tempat tinggal diDusun Sukonilo Desa Rejoslamet Kecamatan MojowarnoKabupaten Jombang, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12Oktober 2017 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 2009, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai karyawan home industri mebel, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh

industri mebel, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 2427/Pdt.G/2017/PA.

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2009sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai karyawan home industri mebel, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup = seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat

Industri Merek PRAPATAN REBEL.

Industri MerekPRAPATAN REBEL.

Industri MerekPutusan Nomor 26/Pid.B/2016/PN.Met hal 13 dari 32 hal.14PRAPATAN REBEL.

Industri milik saksi KURNIA IDO yakni Merek PRAPATAN REBEL.Bahwa perbedaan Merek PRAPATAN REBEL milik home industri KURNIAIDO dengan Merek PRAPATAN REBEL yang diperdagangkan oleh Terdakwayakni :e KANCING : perbedaan pada paku kancing, PRAPATANREBEL produksi saksi KURNIA IDO terdapat logo bintang,sedangkan yang ditemukan diperdagangkan di Toko milik Terdakwatidak ada logo bintang;e LABEL : perbedaan pada label, PRAPATAN REBELproduksi saksi KURNIA IDO dijahit secara keseluruhan pada kaincelana, sedangkan

PUTUSANNomor 2448/Pdt.G/2017/PA.Mr.Seas, ee =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Home Industri, tempat tinggal di JalanPrajurit Kulon GG.VI RT.003 RW. 002 Kelurahan PrajuritkulonKecamatan PrajuritkKulon Kota Mojokerto

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu. karena Tergugat malas bekerja, maka tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai Karyawan Home Industri,namun masih saja kurang mencukupi, dan

tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu karena Tergugat malasbekerja, maka tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan jugaPenggugat bekerja sebagai Karyawan Home

Industri, namun masih sajakurang mencukupi, dan juga Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga (KDRT) berupa kekerasan fisik pada Penggugat ; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.

PUTUSANNomor 0919/Pdt.G/2019/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Buruh Pabrik, Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Home

Industri Gitar, KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 27 Maret 2019 telahmengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara) Nomor0919/Pdt.G/2019/PA.Mr. tanggal 27 Maret 2019,

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2016, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home Industri Gitar, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi selain itu.

Industri Gitar, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupiselain itu Tergugat sering pergi meninggalkan rumah/tempat kediamanorang tua Penggugat tanpa alasan yang sah dan tanpa memberitahuPenggugat ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.

Industri Gitar, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupiselain itu Tergugat sering pergi meninggalkan rumah/tempat kediamanorang tua Penggugat tanpa alasan yang sah dan tanpa memberitahuPenggugat ; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;3.

O6 Kelurahan Prajuritkulon KecamatanPrajurit Kulon Kota Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Buruh home industri sandal, tempat tinggal di JalanPrajurit kulon Gg 4 No. 220 Kelurahan Prajuritkulon KecamatanPrajurit Kulon Kota Mojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Tahun 2006, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh home industri sandal, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,dan juga Penggugat bekerja

Prajuritkulon KecamatanPrajurit Kulon Kota Mojokerto selama 5 tahun 10 bulan, dan dikaruniai 2anak/keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 3 Bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagI ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiBuruh home

industri sandal, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, dan jugaPenggugat bekerja sebagai Penjahit, selain itu antara Penggugat danTergugat sering berbeda pendapat dan bertengkar dalam beberapa hal,seperti dalam hal mengatur keuangan keluarga memelihara anak,kebiaasan Terguggat untuk mejalankan lbadah bermalas malasan, dandalam

PUTUSANNomor 1354/Pdt.G/2018/PA.Mr.ZANE HT 2SEI FNR 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXX, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Home Industri, tempat tinggal di Dusun BandungWetan RT.02 RW.01 Desa Bandung Kecamatan GedegKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut

Industri, selain ituTergugat sering keluar dari rumah kediaman bersama tanpa sepengetahuandan tanpa izin Penggugat dan juga Tergugat sering minum minumanberalkohol sampai mabuk ;6.

Mr.yang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaisebagai buruh pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak, untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat bekerja sebagai buruh home industri, selain itu Tergugatmempunyai kebiasaan minum minuman beralkohol sampai mabuk; ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.

industri, selain itu Tergugatmempunyai kebiasaan minum minuman beralkohol sampai mabuk ;halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 1354/Padt.G/2018/PA.

Mr.Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanSeptember 2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, dan jugaPenggugat bekerja sebagai Karyawan Home Industri, selain itu Tergugatsering

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yang bernamaAnak Pemohon, tanggal lahir 03 Juli 1988 (umur 17 tahun), agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Home industri pembuat krupuk, bertempattinggal di Kabupaten Sidoarjo, dengan calon istrinya bernama CALONISTRI ANAK PEMOHON, umur 17 tahun, Agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Belum bekerja, tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan,yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangil Kabupaten

industri pembuat krupuk,bertempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo di hadapan sidang yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Nama saya Anak Pemohon, tanggal lahir 03 Juli 1988 (umur 17tahun), agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Home industripembuat krupuk, hubungan saya dengan adalah sebagai anak.

industri pembuat krupuk saya mempunyaipenghasilan sebesar Rp. 2.500.000 setiap bulan adapun calon istrisebagai Belum bekerja tidak mempunyai penghasilan namun orang tuacalon suami dan orang tua calon istri siap menanggung nafkah keluargamereka dan membimbing kami berdua siap membangun rumah tanggadengan menjadi suamiistri yang baik.Bahwa Majelis Hakim juga telah mendengar keterangan Ibu kandungcalon istri anak Pemohon bernama Mahmudah, umur 48 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal

No.247/Pdt.P/2015/PA.Sda.ketentuan Hukum Islam bahkan sekarang telah melahirkan sejak 2 hariyang lalu.Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai Home industri pembuatkrupuk anak mempunyai penghasilan sebesar Rp. 2.500.000 setiap bulannamun orang tua calon suami dan orang tua calon istri siap menanggungnafkah keluarga mereka dan membimbing kami berdua siap membangunrumah tangga dengan menjadi suamiistri yang baik.Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti yang berupa

industri pembuat krupuk anak Pemohon mempunyaipenghasilan sebesar Rp. 2.500.000 setiap bulan adapun calon istrinyasebagai Belum bekerja tidak mempunyai penghasilan namun orang tua calonsuami dan orang tua calon istri siap menanggung nafkah keluarga merekadan membimbing mereka berdua siap untuk menjadi suami istri yang baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangantersebut terbukti meskipun usia anak Pemohon belum memenuhi batas usiaHal 8 dari 6 Hal.