• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aris bin Ahmad) terhadap Penggugat (Mustika, S.Pd alias Mustika Kamma binti Drs. Kamma L);
  4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 451.

• dalam halaman 16 aline 5 Judex Factie Pengadilan Negeri Makalemenguraikan kedudukan Pelawan VI selaku anak kandung dari Lai Kamma,disinilah Judex Factie sangatsalahdankeliru, telah mempertimbangkan Pelawan VI selaku anak kandung dari Lai Kamma tanpa mengingat suatukeputusan Mahkamah Agung RI, bahwa berdasarkan Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia No. 1529 K/Pdt/2001 tanggal 29 September 2003yang mengandung kaidah sebagai berikut:Seorang Penggugat yang mengajukan Gugatan Perdata ke Badan Peradilan

  Menyatakan demi Hukum bahwa tanah Obyek Sengketa adalah berasal dariTongkonan Ne Bura dimana patut dimiliki/ dikuasai oleh Para Pembanding/Penggugat Perlawanan Eksekusi, terutama Keturunan Lai Kamma, karenasejak dahulu, mulai dari keberadaan Nenek Moyang mereka (ParaPembanding/ Penggugat Perlawanan Eksekusi) ya itu Lai Sapan memangberasal dari Tongkonan Ne Bura dan Lai Sapan adalah Pengelola/ menggarapserta memanfaatkan Tanah Obyek Sengketa secara turun temurun tanpa putushingga saat ini.

  Bahwa alasan Para Pembanding pada poin 2 (dua) yaitu keberatan terhadappertimbangan Majelis Hakim mengenai kedudukan Pelawan VI Markus Rudiyang merupakan anak kandung dari Lai Kamma yang dulunya sebagai PihakTergugat dalam perkara 43/Pdt.G/1999/PN.Makale;Bahwa menanggapi alasan poin 2 (dua) Para Pembanding sebenarnya MajelisHakim telah mempertimbangkan dalil aquo dengan menerima eksepsi ParaTerlawan, bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makale telahtepat dan benar mengingat selurun

  keterangan saksi Para Pelawan / ParaPembanding mengakuinya bahwa Markus Rudi (Pelawan VI) adalah anakkandung dari Lai Kamma dahulu sebagai Tergugat atau pihak yang kalahdalam perkara dalam perkara No. 43/Pdt.G/1999/PN.

  Makale;Hal 8 dari 14 hal No.491/PDT/2018/PT.MKSBahwa alasan Kuasa Hukum Pembanding tidak biasa membedakan ataragugatan perlawanan, gugatan baru atau pihak ketiga,Bahwa alasan Kuasa Hukum Pembanding mendudukkan Markus Rudi (anakKandung Lai Kamma) untuk membela hak keperdataannya secara hukumadalah tidak tepat sebagai pihak yang kalah, mengingat gugatan ini adalahgugatan perlawanan terhadap eksekusi bukan gugatan baru atau pihak ketigaterhadap terhadap objek sengketa yang telah dieksekusi;Sehingga

• Akad kredit baru Debitur (Sukri Daeng Ngempang danNurhaeni Daeng Kamma) pada tanggal 01Maret2011dihadapan notaris Nur Suci Gasry, SH, Akta PerjanjianKredit No. 02,b. Perpanjangan jangka waktu kredit Debitur (Sukri DaengNgempang dan Nurhaeni Daeng Kamma) pada tanggal 01Maret 2012 dihadapan notaris Nur Suci Gasry, SH, AktaPerjanjian Kredit Addendum 1 No. 02,c.

  Akad kredit baru Debitur (Sukri Daeng Ngempang danNurhaeni Daeng Kamma) pada tanggal 19 Juli 2012dihadapan notaris Nur Suci Gasry, SH, Akta PerjanjianKredit No. 75,d.

  Akad kredit baru Debitur (Sukri Daeng Ngempang danNurhaeni Daeng Kamma) pada tanggal 19 Juli 2012Hal.10 dari 55 hal.Putusan No 84/Pdt.G/2019/PN Sgm3.Bahwadihadapan notaris Nur Suci Gasry, SH,Akta Perjanjian KreditNo. 76,Perpanjangan jangka waktu kredit Debitur (Sukri DaengNgempang dan Nurhaeni Daeng Kamma) pada tanggal 19Maret 2013 dihadapan notaris Nur Suci Gasry, SH,AktaPerjanjian Kredit Addendum 2 No. 07,Restrukturisasi kredit Debitur (Sukri Daeng Ngempang danNurhaeni Daeng Kamma) dihadapan notaris

  Nur Suci Gasry,SH,Akta Perjanjian Kredit Addendum 3 Surat PerjanjianMembuka Kredit KMK (Restrukturisasi Kredit) No. 34tanggal 28 April 2013,Restrukturisasi kredit Debitur (Sukri Daeng Ngempang danNurhaeni Daeng Kamma) dihadapan notaris Nur Suci Gasry,SH, Akta Addendum Surat Perjanjian Membuka Kredit(Restrukturisasi Kredit) KI.1 dan KI.2 Gabungan No. 35tanggal 28April 2014, danRestrukturisasi kredit Debitur (Sukri Daeng Ngempang danNurhaeni Daeng Kamma) pada Akta Addendum PerjanjianKredit No. 17

  tanggal 29 April 2016Dari ke 8 perjanjian yang dibuat tersebut diatas, disebutkan SukriDaeng Ngempang sebagai Peminjam / Pengambil Kredit padapihak Tergugat dan Nurhaeni Daeng Kamma;Sehingga apabila ada keberatan yang berkaitan dengan fasilitaspinjaman maupun jaminan/agunan pinjaman tersebut harusdiajukan oleh Nurhaeni Daeng Kamma bersamasama denganHajjah Hasriani ;Hal.11 dari 55 hal.Putusan No 84/Pdt.G/2019/PN Sgm4.5.BahwaBahwaNamun dalam perkara a quo, Nurhaeni Daeng Kamma sebagaisalah satu pihak

• B Dg Kamma) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 1999 di Dusun Pallantikang, Desa Mangepong, Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto;

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sainal bin Dg Naja) terhadap Penggugat (Hamsinar binti H. B Dg Kamma);
• Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah).

• Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 24 Agustus 2014 di Dusun Pettung, Desa Pattappa,Kecamatan Pujananting, Kabupaten Barru dengan wali nikah adalahHal. 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 196/Pdt.P/2021/PA.Brpaman Pemohon II bernama Sahar, yang kemudian mewakilkan kepadaImam Dusun Pettung, bernama Kamma, dalam pengucapan ijab, denganmaskawin berupa cincin emas seberat 2 (dua) gram dibayar tunai, dandihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Asri dan Idris

  Pemohon II adalahpasangan suami istri karena selain saksi hadir pada saatpernikahannya dilaksanakan, saksi juga menyaksikan langsungkeduanya hidup bersama layaknya suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 24 Agustus2014 di Dusun Pettung, Desa Pattappa, Kecamatan Pujananting,Kabupaten Barru; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II pada pernikahantersebut adalah paman kandung (Saudara ayah) Pemohon II yangbernama Sahar, yang selanjutnya mewakilkan kepada Imam DusunPettung yang bernama Kamma

  hadir pada saatpernikahannya dilaksanakan, saksi juga menyaksikan langsungkeduanya hidup bersama layaknya suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 24 Agustus2014 di Dusun Pettung, Desa Pattappa, Kecamatan Pujananting,Kabupaten Barru; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II pada pernikahantersebut adalah paman kandung (Saudara ayah) Pemohon Il yangHal. 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor 196/Pdt.P/2021/PA.Brbernama Sahar, yang selanjutnya mewakilkan kepada Imam DusunPettung yang bernama Kamma

  dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan atas buktitertulis dan saksisaksi para Pemohon yang meneguhkan dalildalil paraPemohon, telah terbukti faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 24 Agustus 2014 di Dusun Pettung, Desa Pattappa, KecamatanPujananting, Kabupaten Barru, dengan wali nikah paman kandung(saudara ayah) bernama Sahar... yang ijab kabulnya diwakilkan kepadaImam Dusun Pettung, bernama Kamma

• Menetapkan ahli waris dari almarhumah Ulfa Sari Siregar Binti Abdul Kamma Siregar adalah sebagai berikut:

  2.1 Samsul Bahri Bin Abdul Kamma Siregar (saudara kandung laki-laki);

  2.2 Nurmaslia Br Siregar Binti Abdul Kamma Siregar (saudara kandung perempuan);

  2.3 Ahmad Razali Siregar Bin Abdul Kamma Siregar (saudara kandung laki-laki);

  2.4 Angkoril Kahar Siregar Bin Abdul

  Kamma Siregar (saudara kandung laki-laki);

  2.5 Wahyu Nugraha Bin Achmad Jauhari Siregar (ahli waris pengganti);

  2.6 R.

• Kabupaten GowaD,DG.GAMA ,Tempat Tanggal Lahir , Taipakkodong 31 Mei1958, Agama Islam Pekerjaan Petani / Pekebun , AlamatBontotene RT 001 RW 001 Kel /Desa Toddotoa , KecamatanPalangga Kabupaten Gowa .HASNA DG.KEBO ,Tempat Tanggal Lahir Borongkamarasa01 Juli 1958 , Agama Islam Pekerjaan Mengurus RumahHalaman 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 12Padt.P/2022/PA Sqm Tangga ,Alamat Borongkaramasa, Kel / Desa Toddotoa RT001 RW 002 Kecamatan Palangga Kabupaten Gowa .ESL) ADVOKAT & KONSULTAN HUKUMN BURHAN KAMMA

  ABD.HAFID ,Tempat Tanggal Lahir ,Samaya 10 Desember1970 , Agama Islam Pekerjaan Sopir , Alamat SamayaRomangloe Kecamatan Bontorannu Kabuapten Gowa..ZAINUDDIN ,Tempat Tanggal Lahir ,Samaya 12 Juni 1977 ,Agama Islam Pekerjaan Sopir , Alamat Romangloe RT 006RW 002 Kecamatan Bontorannu Kabupaten Gowa.ST.SALMA DG.TE,NE ,Tempat Tanggal Lahir , Samaya 093Pebruari 1973. , Agama Islam Pekerjaan Mengurus RumahTanggaee) ADVOKAT & KONSULTAN HUKUM" BURHAN KAMMA MARAUSA,SH,.MH,.& REKANSME JL.

  Alamat Balang Labbua RT 002 RW OO Kel / DesaRomangpolong Kecamatan Somba Upo Kabupaten Gowa .TEGO ,Tempat Tanggal Lahir , Palangseng 04 Juni 1938 ,Agama Islam Pekerjaan Belum Bekerja , AlamatPalangseng RT 001 RW 002 Kel/Desa Palangga KecamatanPalangga Kabupaten Gowa .KAWA DG.NYIKKO, Tempat Tanggal Lahir Biringkaloro, O01Juli 1960, Agama Islam, Pekerjaan Petani / Pekebun, AlamatBiringkaloro RT 008 / RW 001 Kel / Desa Tetebatu Kecamatanpalngga kabupaten Gowa.SL) ADVOKAT & KONSULTAN HUKUM" BURHAN KAMMA

  Dalam hal inimemberi kuasa kepada OKTO TRI HARWANDHY,SH, IRWAN NURRIDWAN, BURHAN KAMMA MARAUSA,SH.,MH, Advocat danKonsultan Pada Kantor BURHAN KAMMA MARAUSA ,SH..MH. &Rekan, berkantor di JI.

• Kamma binti Hamzah Dg. Ella (anak perempuan / Tergugat I). 4.4. Sudar Dg. Sibali bin Hamzah Dg. Ella (anak laki-laki / Tergugat II).5. Menetapkan ahli waris ICalio Dg. Nginga binti Cemang yang meninggal dunia tahun 1986 sebagai berikut :5.1. Rani Dg. Tawang bin Pattola (anak laki-laki / Penggugat I) 5.2. Mariama Dg. Puji binti Pattola (anak perempuan / Penggugat II), 5.3. Sukmawati Dg. Kamma binti Hamzah Dg. Ella (cucu perempuan / ahli waris pengganti / Tergugat I);5.4.

  Kamma binti Hamzah Dg. Ella (anak perempuan / Tergugat I) mendapat 119/1440 bagian.8.4. Sudar Dg. Sibali bin Hamzah Dg. Ella (anak laki-laki / Tergugat II) mendapat 238/1440 bagian.9. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris almarhumah ICalio Dg. Nginga binti Cemang atas harta peninggalannya (180/1440+84/1440= 264/1440 bagian) sebagai berikut:9.1. Rani Dg. Tawang bin Pattola (anak laki-laki / Penggugat I) mendapat 132/1440 bagian. 9.2. Mariama Dg.

  Kamma binti Hamzah Dg. Ella (cucu perempuan / Tergugat I) mendapat 22/1440 bagian.9.4. Sudar Dg. Sibali bin Hamzah Dg. Ella (cucu laki-laki / Tergugat II) mendapat 44/1440 bagian.10.

  Kamma binti Hamzah Dg. Ella (anak perempuan /tergugat I).Sudar Dg. Sibali bin Hamzah Dg. Ella (anak lakilaki / tergugat II).Menetapkan Icalio Dg. Nginga binti Cemang meninggal dunia padatahun 1986.Menetapkan ahli waris Icalio Dg. Nginga binti Cemang sebagai berikut :Rani Dg. Tawang bin Pattola (anak lakilaki / Penggugat 1!)Mariama Dg. Puji binti Pattola (anak perempuan / penggugat II),Sukmawati Dg. Kamma binti Hamzah Dg. Ella (cucu perempuan /tergugat )Sudar Dg. Sibali bin Hamzah Dg.

  Kamma binti Hamzah Dg. Ella (cucu perempuan /tergugat ) mendapat 22/1440 bagian.d. Sudar Dg. Sibali bin Hamzah Dg.

  Kamma dan SudarDg. Sibali; serta ICalio Dg Nginga pada tahun 1986 meninggal dunia denganmeninggalkan ahli waris terdiri dari dua orang anak, yaitu Rani Dg. Tawang danMariama Dg. Puji serta ahli waris pengganti dua orang cucu, masingmasingbernama Sukmawati Dg. Kamma dan Sudar Dg.

  Nginga, karena telah meninggal dunia, hak menerimapenyerahan obyek sengketa tersebut dilakukan oleh para ahli warisnya,yaitu:(a.1) Rani Dg Tawang bin Pattola;(a.2) Mariama Dg Puji binti Pattola;(a.3) Sukmawati Dg Kamma binti Hamzah Dg Ella;(a.4) Sudar Dg Sibali bin Hamzah Dg Ella, danb) Sitti Subaedah Dg Carammeng binti Maddolangang,c) Sukmawati Dg Kamma binti Hamzah Dg Ellad) Sudar Dg Sibali bin Hamzah Dg Ella;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan para PenggugatRekonvensi alinea 2 agar tindakan

  Kamma binti Hamzah Dg. Ella (anak perempuan /Tergugat I).4.4. Sudar Dg. Sibali bin Hamzah Dg. Ella (anak lakilaki / Tergugat II).5. Menetapkan ahli waris ICalio Dg. Nginga binti Cemang yang meninggaldunia tahun 1986 sebagai berikut :5.1. Rani Dg. Tawang bin Pattola (anak lakilaki / Penggugat !)5.2. Mariama Dg. Puji binti Pattola (anak perempuan / Penggugat II),5.3. Sukmawati Dg. Kamma binti Hamzah Dg. Ella (cucu perempuan / ahliwaris pengganti / Tergugat );5.4. Sudar Dg. Sibali bin Hamzah Dg.

• Membaca surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Jakarta Pusat sebagai berikut :KESATUPRIMAIR :Bahwa la Terdakwa EUGENE APE pada hari Kamis tanggal 20Februari 2003 sekitar pukul 23.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Februari 2003, bertempat di Hotel Tanah AbangIndah Lantai Ill Kamar No. 62 Tanah Abang Jakarta Pusat, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Pusat, bersamasama dengan EKPERE DYKEOLE KAMMA

  orangorang kulithitam (WNA Nigeria) ;Setelah mendapat informasi yang jelas, saksi AKP HENDRA JHONI,SH dan anggota lainnya mendekati Restoran Afrika Mamada melihatserta mencurigai seorang lakilaki kulit hitam sedang dudukmenyendiri agak jauh dari pengunjung lainnya, lalu saksi AKPHENDRA JHONI, SH memerintahkan saksi Briptu ZEKKY untukmasuk ke dalam restoran dan mengajak lakilaki kulit hitam yangdicurigai tersebut keluar restoran, selanjutnya lakilaki tersebutdiperiksa mengaku bernama EKPERE DYKE OLE KAMMA

  No.6 PK/Pid.Sus/2008kecil warna hitam milik Terdakwa EKPERE DYKE OLE KAMMA yangselanjutnya barang bukti dan para Terdakwa dibawa ke SatuanNarkotika Dit Narkoba Polda Metro Jaya untuk diproses lebih lanjut ;e Bahwa Terdakwa EUGENE APE bersamasama EKPERE DYKE OLEKAMMA, GAB NNADI als PAPA dan ARINZE FRANKLINE DURU alsARINZE (masingmasing disidangkan terpisah) tahu bahwa yangdidahului dengan perbuatan jahat, mengimpor, mengeksport,menawarkan untuk dijual, menyalurkan, menjual, membeli,menyerahkan, menerima

  orangorang kulithitam (WNA Nigeria) ;e Setelah mendapat informasi yang jelas, saksi AKP HENDRA JHONI,SH dan anggota lainnya mendekati Restoran Afrika Mamada melihatserta mencurigai seorang lakilaki kulit hitam sedang dudukmenyendiri agak jauh dari pengunjung lainnya, lalu saksi AKPHENDRA JHONI, SH memerintahkan saksi Briptu ZEKKY untukmasuk ke dalam restoran dan mengajak lakilaki kulit hitam yangdicurigai tersebut keluar restoran, selanjutnya lakilaki tersebutdiperiksa mengaku bernama EKPERE DYKE OLE KAMMA

  yangselanjutnya barang bukti dan para Terdakwa dibawa ke SatuanNarkotika Dit Narkoba Polda Metro Jaya untuk diproses lebih lanjut ;e Bahwa Terdakwa EUGENE APE baik secara bersamasama maupunsendirisendiri adalah sebagai orang yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan ;e Bahwa Terdakwa EUGENE APE kalau bersamasama maupunsendirisendiri dengan EKPERE DYKE OLE KAMMA, GAB NNADI alsPAPA dan ARINZE FRANKLINE DURU als ARINZE (masingmasingdisidangkan secara terpisah) tanpa hak dan

• , tidak ada pihak yang keberatan terhadappermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh Pemohon Idan Pemohon Il;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Iltelah hadir sendiri di persidangan, kemudian pemeriksaan perkara dimulaidengan membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il dalampersidangan yang terbuka untuk umum, yang oleh Pemohon Idan Pemohon IImelakukan perubahan yaitu wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaHasnam seharusnya kakak kandung Pemohon Il bernama Kamma

  kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi pamanPemohon Il; BahwaPemohon Idan Pemohon Il sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 10 Februari 1993 di Dusun Pangimbalan, DesaHal. 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 591/Pdt.P/2016/PA.PwlGalung Tulu, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah kakak kandung Pemohon Il bernama Kamma

  Pemohon danPemohon II pada tanggal 10 Februari 1993 di Dusun Pangimbalan, DesaGalung Tulu, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar) ; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah kakak kandung Pemohon Il bernama Kamma karenaayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia yang dinikahkan olehImam Masjid Galung Tulu, bernama Hamal, karena wali nikah mewakilkankepadanya, dengan maskawin berupa uang senilai 80 real dibayar tunaidiserahkan

  ;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 10 Februari1993 di Dusun Pangimbalan, Desa Galung Tulu, Kecamatan Balanipa,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar)dengan wali nikah kakak kandung Pemohon Il bernama Kamma karena ayahkandung Pemohon Il telah meninggal dunia dan dihadiri oleh dua orang saksibernama Alimuddin dan Kamadawwi dengan

• Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 27Agustus 1999 di Desa Tadang Palie, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone,dinikahkan oleh imam Desa Tadang Palie yang bernama Kamma dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Darise dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Beddu dan AmboSakka, dengan mahar berupa cincin emas 2 gram.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3.

  , pekerjaan petani,tempat kediaman di Desa Tadang Palie, Kecamatan Ulaweng, KabupatenBone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :7 Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah sepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Tadang Palie, Kecamatan Ulaweng, KabupatenBone pada tanggal 27 Agustus 1999; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam DesaTadang Palie yang bernama Kamma

  Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Desa Tadang Palie, Kecamatan Ulaweng, KabupatenBone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah kemenakan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Tadang Palie, Kecamatan Ulaweng, KabupatenBone pada tanggal 27 Agustus 1999;7 Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam DesaTadang Palie yang bernama Kamma

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa TadangPalie, bernama Kamma, di depan Wali bernama Darise dengan mahar cincinemas 2 gram dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai 4 orang anak yangmasingmasing bernama :a. Risal, umur 18 tahunb. Irfan Jaya, umur 16 tahunc. Awaluddin, umur 12 tahund. Irda Ashari, umu 8 tahun;3.

  Adanya 2 orang saksi yaitu Beddu dan Ambo Sakka;5. jab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaTadang Palie yang bernama Kamma dengan Pemohon (Pattola bin Badang),dengan mas kawin berupa cincin emas 2 gram;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu. hakimHal. 9 dari 11berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon

• Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa seluas 1,3 H, yang terletak di Dusun Sumber Nyiur, Desa Lampenai, Kecamatan Wotu, Kabupaten Luwu Timur, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara : Tanah Milik Penggugat - Sebelah Timur : Jalan ke Loppe- Sebelah Selatan : Jalan Ke Wotu- Sebelah Barat : Topau dan Tosetta Adalah benar milik penggugat yang diperoleh dari orang tua penggugat yang bernama Kamma yang dikuasai secara turun temurun ;3.

  Bahwa Penggugat memiliki tanah kebun yang dalam perkara ini disebut objeksengketa, dimana tanah tersebut Penggugat peroleh dari orang tua Penggugat yangbernama Kamma dan awalnya dikuasai Kamma secara terus menerus sejak tahun1969 dan setelah Kamma meninggal dunia berlanjut ke Penggugat. ;2. Bahwa dahulu di atas objek sengketa ada tanaman padi ladang, setelah itubare ditanami durian, cengkeh, rambutan dan cempedak, dan lalu Penggugatsempat menanarn kayu sengon, kayu bitti dan kayu jati ;3.

  dengan amar putusan sebagai berikut :MENGADILI :Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa seluas 1,3 H, yang terletak diDusun Sumber Nyiur, Desa Lampenai, Kecamatan Wotu, Kabupaten Luwu Timur,dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Milik PenggugatSebelah Timur : Jalan ke LoppeSebelah Selatan : Jalan Ke WotuSebelah Barat : Topau dan TosettaAdalah benar milik penggugat yang diperoleh dari orang tua penggugat yangbernama Kamma

  Bahwa apa yang menjadi dalil gugatan penggugat pada point pertama tersebutdimana menyatakan pada tahun 1969 orang tua Penggugat bernama Kammamenguasai tanah sengketa secara terus menerus adalah tidak benar, yang benaradalah orang tua Penggugat bernama Kamma hanya datang meminjam lahankepada Paman Para Tergugat yang bernama Tahero untuk ditempati mengembalaKerbau saja, akan tetapi sepeninggal orang tua Penggugat justru Penggugat datangmengklaim bahwa karena ada pagar yang dibuat oleh orang tuanya

  Wotu Kab.Luwu Timur; Bahwa batasbatas objek sengketa : Sebelah Utara : milik Hadrawis; Sebelah Selatan : jalan menuju jalur lope; Sebelah Timur : Jalan Menuju Sumber Nyiur; Sebelahbarat : tidak tahu tanah milik siapa; Bahwa, sepengetahuan saksi, kalau tanah yang menjadi objek perkaradahulunya dikuasai oleh ayah Penggugat atas nama Kamma, nanti setelah ayahPenggugat meninggal, penguasaan tanah tersebut berali kepada Penggugat atauKamaruddin ; Bahwa, sejak kecil saat itu duduk dibangku SD kelas 4 (

  Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa seluas 1,3 H, yang terletak diDusun Sumber Nyiur, Desa Lampenai, Kecamatan Wotu, Kabupaten Luwu Timur,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara: Tanah Milik Penggugat Sebelah Timur : Jalan ke Loppe Sebelah Selatan : Jalan Ke Wotu Sebelah Barat : Topau dan TosettaAdalah benar milik penggugat yang diperoleh dari orang tua penggugat yangbernama Kamma yang dikuasai secara turun temurun ;283.

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Mawan Kamma bin Kamma) dengan Pemohon II (Munawati binti Sunu) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 2000 di Sebakis, Kelurahan Nunukan Barat, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan;
  3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai

• KAMMA;

• Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor : 03539/ Kel. Tetebatu, yang diterbitkan pada tanggal 29-09-2017, Surat Ukur Nomor: 06353/Tetebatu/2016, tanggal 22-12-2016 Luas 3.380 m2 (Tiga ribu tiga ratus delapan puluh meter persegi) atas nama SYAMSINAR DG.

  KAMMA

• Menghukum Tergugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara ini pada dua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

KAMMA ;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan Eksepsi, oleh karenaitu sebelum mempertimbangkan pokok sengketanya, Majelis Hakim TingkatBanding terlebih dahulu akan mempertimbangkan Eksepsieksepsi tersebut ;DALAM EKSEPSI;Menimbang, bahwa Eksepsi yang diajukan Tergugat pada pokoknyaadalah sebagai berikut :a. Kompetensi absolut ;Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 188/B/2021/PTTUN Mksb. Penggugat tidak mempunyai kepentingan ;c.

KAMMA ;Menimbang, bahwa setelah mencermati objek sengketa, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa objek sengketa tersebuttermasuk Keputusan Tata Usaha Negara berdasarkan Pasal 1 butir 9UndangUndang Republik Indonesia Nomor 51 Tahun 2009 yang dikeluarkanoleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang berisi tindakan hukumtata usaha negara berdasarkan peraturan perundangundangan yangberlaku bersifat konkrit, Individual dan Final yang menimbulkan akibat hukumbagi seseorang atau badan hukum perdata

Republik Indonesia No. 9Tahun 2009, sehingga eksepsi Tergugat tentang Penggugat tidakmempunyai kepentingan beralasan hukum untuk dinyatakan tidak diterima ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan eksepsi Tergugat tentang gugatan Penggugat lewatwaktu (daluarsa) :Menimbang, bahwa menurut Tergugat dalil Penggugat pada halaman3 (tiga) yang pada intinya menyatakan Penggugat mengetahui setelahmenerima Somasi pada tanggal 8 Maret 2021 dan tanggal 8 Maret 2021 daripihak Syamsinar Dg Kamma

Kamma benarmenguasai sebidang tanah sawah yang terletak di Kelurahan Tetebatu,Kecamatan Palangga, Kabupaten Gowa tercatat pada Persil 12 SII Kohir224 Cl seluas + 2400 m2, semula dikuasai oleh Maing bin Gulingkemudian beralin kepada Tayang bin Maing dan Jakka bin Maing,kemudian beralih kepada Sattu in Mammi dan terakhir beralin kepadaSyamsinar Dg. Kanna ;Bahwa Saksi Bakri, S.Sos menerangkan antara lain sebagai berikut : Bahwa saksi membenarkan Penggugat dan Syamsinar Dg.

KAMMA; Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor : 03539/Kel. Tetebatu, yang diterbitkan pada tanggal 29092017, Surat UkurNomor: 06353/Tetebatu/2016, tanggal 22122016 Luas 3.380 m2 (Tigaribu tiga ratus delapan puluh meter perseg!)

• Kecamatan Ulaweng,Kabupaten Bone pada tanggal 05 Februari 1993; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imamKelurahan Lilina Ajangale yang bernama Kamma, sedangkan walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Malluse,sedangkan saksi nikahnya Tahang dan Rappetang dengan mahar berupaseperangkat alat shalat; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa

  Kecamatan Ulaweng,Kabupaten Bone pada tanggal 05 Februari 1993; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imamKelurahan Lilina Ajangale yang bernama Kamma, sedangkan waliHal. 4 dari 11nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Malluse,sedangkan saksi nikahnya Tahang dan Rappetang dengan mahar berupaseperangkat alat shalat; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam Kelurahan LilinaAjangale, bernama Kamma, di depan Wali bernama Malluse dengan maharseperangkat alat shalat dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon danHal. 7 dari 11Pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai 4 orang anakyang masingmasing bernama :a. Rustan, umur 23 tahunb. Irma, umur 20 tahunc. Irwan, umur 16 tahund. Risa Amelia, umur 11 tahun;3.

  Ijab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imamKelurahan Lilina Ajangale yang bernama Kamma dengan Pemohon (Boddingbin Napi), dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu. hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama

• Kamma. KemudianTerdakwa datang dan hendak memasuki rumah saudara Kasmawati Dg. Kamma. Tak lamakemudian saudara Kasmawati Dg. Kamma keluar dari rumahnya sambil berlari karenaketakutan hendak diparang/dibunuh oleh Terdakwa. Karena saksi pun merasa ketakutan,spontan saksi juga ikut berlari.

  Kamma;Bahwa akibat pemukulan tersebut, saksi sempat pingsan serta mengalami luka memar danbengkak pada bagian punggung kiri dan kepala sehingga saksi tidak bisa melakukanaktivitas seharihari selama kurang lebih 2 (dua) minggu;Bahwa saksi mendapatkan perawatan medis dari puskesmas dan menjalani pengobatanjalan;Bahwa Terdakwa pernah mendatangi rumah saksi untuk meminta maaf;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;SAKSIKE2 : DG.

  Kamma;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 18 September 2012 sekitar pukul16.30 WITA tepatnya di sebuah sawah yang terletak di Kampung LanraLanra DesaPabbentengang Kec. Bajeng Kab.

  Kamma, karenatelah mengucapkan katakata yang kurang ajar kepada Terdakwa; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum dan terlibat kasus kriminal; Bahwa Terdakwa memiliki tanggungan keluarga, yaitu 1 (satu) orang isteri dan 5 (lima)orang anak; Bahwa sebelum melakukan pemukulan, Terdakwa dalam kondisi mabuk setelahmeminum minuman keras jenis tuak;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum membacakan hasil visumsebagaimana Surat Keterangan Luka Nomor: 440.2/028/PKMBJ/XI/2012 tanggal 07 Oktober2012 dari

  Kamma karena telah berkata kurang ajarkepada Terdakwa;Menimbang, bahwa saksi BASO NAI Bin BATE dan saksi DG. NOMPO BinKARIMUNG telah berusaha melerai dan menahan Terdakwa untuk memukul saksi/korban.Hingga akhirnya Terdakwa menghentikan pemukulannya setelah saudara TATTO DG.

• Kamma sHasiah Dg. Rannu pada saat itu. ketiganya sedang bertmenggunakan sepeda motor menuju pulang kKerumahnya, kemudiperjalanan terdakwa Sukur Bin La'lang mendekati sepeda motor sadan menyuruh untuk berhenti namun saksi korban tidak berterdakwa berhenti dan menghadang sepeda motor saksi korbanSan Muin namun saksi korban membelokkan sepeda motornkepekarangan rumah warga setempat.

  Kamma sHasiah Dg. Rannu pada saat itu. ketiganya sedang bertmenggunakan sepeda motor menuju pulang kerumahnya, kemudieperjalanan terdakwa Sukur Bin La'lang mendekati sepeda motor sadan menyuruh untuk berhenti namun saksi korban tidak berterdakwa berhenti dan menghadang sepeda motor saksi korbanSan Muin namun saksi korban membelokkan sepeda motornkepekarangan rumah warga setempat.

  Kamma dan saksi Hasiah Dg.

  Kamma, dibawah sumpah memberikan ksebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepcketerangan yang diberikan semuanya sudah benar;Bahwa benar saksi mengerti dihadapkan dan diperiksapersidangan sehubungan dengan peristiwa penganiayaarsaksi korban Andry Bin San Muin;Bahwa benar kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 07PPG OE ee Pie Bee, PEEPS PEE WARS. Eee we cl wee ee OMe kc ees ee ee ceee Bahwa benar saksi bersama saksi Hasiah Dg.

  Kamma dan saksi Hasiah Ldengan berboncengan 3 (tiga) dari acara perkawinan pulankerumahnya, dijalan tibatiba datang terdakwa Sukur Bin La'larmengendarai sepeda motor mendekati/nemepet sepeda motor saberteriak berhenti kepada saksi;Bahwa benar saksi korban Andry Bin San Muin dengan mengendamotor sambil berboncengan 3 (tiga) tidak memberhentikan sepedapada saat di kejar oleh terdakwa Sukur Bin La'lang kemudian saAndry Bin San Muin di depan salah satu rumah wargamembelokkan dan memberhentikan sepeda

• Kamma binti Sae yang dilaksanakan pada tanggal 25 April 1984, di Kecamatan Pallangga Kabupaten Gowa;

• Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
• Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Kamma binti Sae, tempat/tanggal lahir, Sungguminasa, 26 Juli 1965 (54tahun), agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,pendidikan SD, alamat Jenetallasa RT. 003 RW. 002 DesaJenetallasa Kecamatan Pallangga Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 Juni 2020telah mengajukan

Kamma bDinti Sae(Pemohon Il);D. Mahar berupa 1 (Satu) unit sepeda;E. Imam yang menikahkan bernama Hasyim Dg.Gassing (Imam/PPN Desa Jenetallasa);3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejaka sementara Pemohon II berstatus gadis dantidak ada hubungan nasab dan sesusuan;4. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memilikiBuku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPallangga, Kabupaten Gowa meskipun administrasi sudahlengkap;5.

Kamma binti Sae(Pemohon II) yang dilangsungkan pada tanggal 25 April 1984M di Jenetallasa Desa Jenetallasa Kecamatan PallanggaKabupaten Gowa;3.

Kamma bDinti Sae, yang dilangsungkan padatanggal 25 April 1984 M di Jenetallasa, Desa Jenetallasa KecamatanPallangga , Kabupaten Gowa;Halaman 9 dari 11 putusan Nomor 219/Pdt.P/2020/PA.Sgm3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

• Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone,dinikahkan oleh imam Kelurahan Lilina Ajangale yang bernama Kamma danyang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Pennodan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Samsu Alangdan Sudirman, dengan mahar berupa seperangkat alat shalat.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3.

  Kecamatan Ulaweng,Kabupaten Bone pada tanggal 20 Mei 2004; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imamKelurahan Lilina Ajangale yang bernama Kamma, sedangkan walinikahnya adalan ayah kandung Pemohon II yang bernama Penno,sedangkan saksi nikahnya Samsu Alang dan Sudirman dengan maharberupa seperangkat alat shalat; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa

  Kecamatan Ulaweng,Kabupaten Bone pada tanggal 20 Mei 2004; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imamKelurahan Lilina Ajangale yang bernama Kamma, sedangkan walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Penno,sedangkan saksi nikahnya Samsu Alang dan Sudirman dengan maharberupa seperangkat alat shalat; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam Kelurahan LilinaAjangale, bernama Kamma, di depan Wali bernama Penno dengan maharseperangkat alat shalat dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon danPemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai seoranganak, bernama Nirmala, umur 10 tahun;3.

  Ijab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imamKelurahan Lilina Ajangale yang bernama Kamma dengan Pemohon (Muh.Tamrin bin Benggo), dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu) hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan

• Nurung bin Habbe, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang barang campuran, bertempat tinggal di DusunLompopakke, Desa Laponrong, Kecamatan Amali, Kabupaten Bonesebagai Pemohon ;Sali bin Kamma, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPedagang sembako, bertempat tinggal di Dusun Lompopakke, DesaLaponrong, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone sebagai Pemohon ll.Pengadilan Agama Watampone tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan

  Nurung (Pemohon ) dariKantor Urusan Agama Kecamatan Oebobo Nomor DAN/45/2015 tanggal 1Juni 2015, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 69/07/V/1996 tanggal 11 Juni 1996 an.Sali bin Kamma, dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanAjangale, sesuai aslinya, bermeterai cukup, diberi kode (bukti P.2);Hal. 4 dari 11 Pen. No. 0722/Pdt.P/2015/PAWitp.3. Fotokopi Akta Kelahiran a.n.

  No. 0722/Pdt.P/2015/PAWitp.tidak dipaksa; Bahwa Risman dan Zulfiana tidak ada larangan untuk menikah dan tidakpernah sesusuan.Saksi Il Arman bin Kamma, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Laponrong, Kecamatan Amali, KabupatenBone, di bawah sumpah menerangkan : Bahwa saksi mengenal Pemohon dengan Pemohon Il karena Pemohon Iladalah saudara kandung saksi, sedangkan Pemohon adalah satu kampongjuga dengan saksi; Bahwa saksi mengenal pula anak masingmasing Pemohon yaitu

  Nurung bin Habbe, dan Pemohon Ilbernama Sali bin Kamma kedua Pemohon mau menikahkan anaknya yangbelum cukup umur, karena belum cukup umur sehingga harus terlebih dahulumemperoleh dispensasi dari pengadilan berdasarkan Pasal 7 ayat (1) dan (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, dan majelis hakim dapat melanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) atasnama Pemohon maka terbukti bahwa Pemohon telah menikah danmempunyai anak yang bernama Risman bin Muh.