Putusan Nomor 0038/Pdt.G/2014/PA.Ad1.orang anak, tidak pernah ada pihakpihak yang keberatan mempersoalkan hubunganpemohon dan termohon selama ini sebagai suami isteri, disamping selama itu pulamasyarakat setempat tidak pernah melihat keberadaan pemohon dan termohon selamaini yang telah hidup seatap sebagai hubungan yang nista yang dipermasalahkan;Menimbang, bahwa kenyataan bahwa pemohon dan termohon telah hidupbersama dalam satu atap sekian tahun lamanya dan telah dikaruniai sampai 3 oranganak, dan

selama itu pula tidak pernah ada pihak manapun yang keberatanmempersoalkan hubungan pemohon dan termohon selama ini, agaknya sulitmengatakan kalau hubungan pemohon dan termohon selama ini hidup tanpa diawalidengan ikatan perkawinan yang sah, apalagi pemohon dan termohon yang tinggal diDesa ,,,,55555555.5, Kecamatan ,,,,,,,,,.. yang dikenal sebagai masyarakat yang masihkuat memegang teguh adat istiadat dan tergolong religius, tentu tidak akanmendiamkan fenomena mesum dan nista yang dianggapnya sebagai

Tergugat seringkali melakukan kekerasan secara fisik terhadapjasmani Penggugat, seperti menampar dan memukul Penggugat danbahkan sekitar Pebruari 2014 Tergugat telah tega melakukanperbuatan nista mencabuli anak tiri Tergugat ( anak kandung bawaanPenggugat ) ; 7. Bahwa akhirnya pada tanggal 27 April 2015 Tergugat ditangkap olehpihak berwajib, kemudian saat ini dalam penahanan di Kejaksaan NegeriCilacap Jalan Jalan Jend.

namun setahu saksi, Terdakwa diperintahkan oleh Yayasan untukmengawasi guru dan dilaporkan ke Yayasan;Bahwa terkait tulisan tersebut ada beberapa kalimat yang saksi rasakansebagai bentuk penghinaan terhadap saksi yaitu "Ngapain ngikuti peksos"padahal saksi diperintah oleh Kepala Sekolah, "Anak didiknya terlantar"Padahal pada saat siswa keluar ruang kelas, itu bukan jam mengajar saksi,karena jam saksi mengajar masih pada jam pelajaran terakhir, Kemudianpada kalimat "Alangkah nistanya" Yang mana yang nista

dalam persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah membaca sebuah tulisan yang tertera di papanStruktur Organisasi SMK Nasional Bantul yang terletak di ruang Tata Usaha,namun saksi lupa tanggal pastinya, kKemudian saksi meminta Bu Sustiyatiuntuk membacanya juga karena dalam tulisan itu ada katakata KaprodiPariwisata, sedangkan di SMK Nasional Bantul, Kaprodi Pariwisata adalahBu Sustiyati; ;Bahwa saksi mengetahui tulisan yang terdapat katakata Kaprodi Pariwisatadan kata nista

;Bahwa terdakwa belum pernah menegur Saksi Sustiyati secara langsungkarena tidak membuat surat ijin pada saat mengikuti Peksos karena itukewenangan Kepala Sekolah;Bahwa kewenangan terdakwa adalah apabila ada yang melanggar aturanmaka terdakwa sampaikan kepada Kepala Sekolah dan Kepala Sekolahmelakukan evaluasi dalam rapat bulanan;Bahwa terdakwa mengartikan "alangkah nistanya" dalam tulisan terdakwatersebut bahwa Saksi Sustiyati pergi maninggalkan jam mengajar tanpamembuat surat ijin itu berarti nista

sudah hamil 6 (enam) bulan sehingga apabilapernikahan mereka tidak segera dilangsungkan maka akan menimbulkanmudlarat yang lebih besar lagi;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas maka telah memenuhi pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, Majelis berpendapat bahwa anakanak paraPemohon dipandang mampu dan layak untuk melangsungkan pernikahanmereka dan apabila kedua calon mempelai dibiarkan hidup tanpa ikatanperkawinan akan terjerumus pada perbuatan nista

Barang siapa yangmemaksa orang lain dengan ancaman nista atau nista dengansurat Supaya ia membuat, tidak membuat atau membiarkanbarang sesuatu apa.Pasal 335 ayat (2) : Dalam hal yang diterangkan pada point 2,maka keyjahatan itu hanya dituntut kalau ada pengaduan orangyang dikenai kejahatan itu. Terdapat Jurisprudensi Putusan MKRI Nomor 1/PUUXI/2013. Tertanggal 16 Januari 2014. KaidahHukumnya: TindakPidana Pasal 335 KUHPidana Harus AdaKekerasan.4. Bahwa selanjutnya pada Tanggal 19 Oktober 2003.

Barang siapa yang memaksa orang lain dengan ancamannista atau nista dengan surat supaya ia membuat, tidak membuat atauHal. 5 Putusan No.02/Pid.Pra/2018/PN.Tngmembiarkan barang sesuatu apa.Pasal 335 ayat (2): Dalam hal yang diterangkan pada point 2, makakejahatan itu hanya dituntut kalau ada pengaduan orang yang dikenaikejahatan itu. Terdapat Jurisprudensi Putusan MKRI Nomor 1/PUUX/2013. Tertanggal 16 Januari 2014. Kaidah Hukumnya: TindakPidana Pasal 335 KUHPidana Harus Ada Kekerasan.5.

Barang siapa yangmemaksa orang lain dengan ancaman nista atau nista dengansurat supaya ia membuat, tidak membuat atau membiarkanbarang sesuatu apa.Hal. 7 Putusan No.02/Pid.Pra/2018/PN.TngPasal 335 ayat (2). Dalam hal yang diterangkan pada point 2,maka kejahatan itu hanya dituntut kalau ada pengaduan orangyang dikenai kejahatan itu. Terdapat Jurisprudensi Putusan MKRI Nomor 1/PUUXI/2013. Tertanggal 16 Januari 2014. KaidahHukumnya: TindakPidana Pasal 335 KUHPidana Harus AdaKekerasan7.

Barang siapa yangmemaksa orang lain dengan ancaman nista atau nistadengan surat supaya ia membuat, tidak membuat ataumembiarkan barang sesuatu apa.Pasal 335 ayat (2) : Dalam hal yang diterangkan padapoint 2, maka kejahatan ftu hanya dituntut kalau adapengaduan orang yang dikenai kejahatan itu. TerdapatJurisprudensi Putusan MKRI Nomor = 1/PUUX1/2013.Tertanggal 16 Januari 2014. Kaidah Hukumnya: TindakPidana Pasal 335 KUHPidana Harus Ada Kekerasan.9.

Barang siapa yang memaksa orang lain dengan ancamannista atau nista dengan surat supaya ia membuat, tidak membuat ataumembiarkan barang sesuatu apa.Pasal 335 ayat (2) : Dalam hal yang diterangkan pada point 2, makaHal. 11 Putusan No.02/Pid.Pra/2018/PN.Tng10.11.kejahatan itu hanya dituntut kalau ada pengaduan orang yang dikenaikejahatan itu. Terdapat Jurisprudensi Putusan MKR1 Nomor1/PUUX1/2013. Tertanggal 16 Januari 2014.

perempuan yang bernama X sehingga apabilapernikahan mereka tidak segera dilangsungkan maka akan menimbulkanmudlarat yang lebih besar lagi;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas maka telah memenuhi pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, Majelis berpendapat bahwa anakanak paraPemohon dipandang mampu dan layak untuk melangsungkan pernikahanmereka dan apabila kedua calon mempelai dibiarkan hidup tanpa ikatanperkawinan akan terjerumus pada perbuatan nista

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Pipin Risman Bin Sainuri) terhadap Penggugat (Nista Suryani Bin Parman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

seorang perempuanyang bernama (MM schingga apabila pernikahan mereka tidaksegera dilangsungkan maka akan menimbulkan mudlarat yang lebih besar lagi;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas maka telah memenuhi pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, Majelis berpendapat bahwa adik Pemohondipandang mampu dan layak untuk melangsungkan pernikahan mereka danapabila kedua calon mempelai dibiarkan hidup tanpa ikatan perkawinan akanterjerumus pada perbuatan nista

Adl.sebagai niat baik untuk menghindarkan diri agar tidak terjerembab dalam halhalyang berbau nista dan tercela, sehingga dapat diartikan bahwa menangguhkanapalagi menolak permohonan dispensasi kawin tersebut akan berdampak buruk,bukan saja terhadap kedua calon mempelai yang memang sudah salingmencintai, tapi terhadap rumpung keluarga kedua belah pihak akan menanggungmalu dan tercemar.

Saksi lorahim Al Idrus Alias lIdrus terlibat perdebatandengan Terdakwa mengenai kepemilikan tanah tersebut, selanjutnya Terdakwayang emosi menunjuk kearah Saksi Ibrahim Al ldrus Alias ldrus sambilmengatakan *mertuamu itu Pencuri anak sapi orang tua saya yang masih menetelalu dicap/dimerek (a) lalu dijual sama orang cina di Buol dan juga mertuamu itumencun sapinya cipo bahwa Saksi lbrahim Al idrus alias ldrus yang merasakehormatannya atau nama baik Almarhum Ali Ahmad di cemarkan dengantuduhan atau nista

kelapa yang terletak di Kelurahan KampungBugis Kecamatan Biau Kabupaten Buol, selanjutnya Terdakwa dan Saksiterlibat perdebatan mengenai kepemilikan tanah tersebut, selanjutnyaTerdakwa yang emosi menunjuk kearah Saksi sambil mengatakan*"mertuamu itu Pencuri anak sapi orang tua saya yang masih menete laludicap/dimerek (a) lalu dijual sama orang cina di buol dan juga mertuamuitu mencuri sapinya cipo;Bahwa Saksi merasa kehormatannya atau nama baik almarhum Ali Ahmad dicemarkan dengan tuduhan atau nista

dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan gugatan Penggugat dapat disimpulkanbahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulanOktober 2014 sudah tidak ada keharmonisan, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit diatasi yang disebabkan Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya itu,Penggugat disamping telah mengajukan bukti surat P1, juga telahmengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama Kasli bin Mahyadan Cartim bin Nista

dan sudah terlalu akrab sehingga apabila pernikahan mereka tidaksegera dilangsungkan maka akan menimbulkan mudlarat yang lebih besar lagi;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas maka telah memenuhi pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, Majelis berpendapat bahwa anakanak paraPemohon dipandang mampu dan layak untuk melangsungkan pernikahanmereka dan apabila kedua calon mempelai dibiarkan hidup tanpa ikatanperkawinan akan terjerumus pada perbuatan nista

menunjukkan tandatanda kedewasaan sebagai seorang lakilaki, dan ia sudahmempunyai panghasilan tetap tiap bulan sebesar Rp.800.000 (delapan ratus riburupiah);Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut diatas maka telah memenuhi pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor Tahun1974, Majelis berpendapat bahwa Pemohon dipandang mampu untuk melangsungkanpernikahan dengan calon isterinya dan apabila kedua calon mempelai dibiarkan hiduptanpa ikatan perkawinan akan terjerumus pada perbuatan nista

Saksi DADA NISTA, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa yang diperkarakan oleh Penggugat dan Tergugat adalah masalahjual beli tanah yaitu tanah ladang; Bahwa menjual tanah ladang tersebut adalah Tergugat dalam perkarasekarang ini yaitu Andriani, sedangkan yang membelinya adalah Penggugatdalam perkara sekarang ini yaitu Rudy Aziz; Bahwa letak tanah ladang yang dijual belikan tersebut yaitu di Korong TaliAir Nagari Sungai Buluh Kecamatan Batang Anai Kabupaten

); Bahwa selain tanah perkara tersebut ada tanah milik Rudy Aziz (Penggugat)didekatnya yaitu tanah yang dibeli oleh Rudy Aziz (Penggugat) dari saksi; Bahwa tanah ladang tersebut dijual oleh Andriani (Tergugat) dan dibeli olehRudy Aziz (Penggugat) seharga Rp30.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah); Bahwa terjadinya jual beli tanah oleh Andriani (Tergugat) kepada Rudy Aziz(Penggugat) adalah di tahun 2010; Bahwa yang memperkenalkan Andriani (Tergugat) dengan Rudy Aziz(Penggugat) adalah saksi Dada Nista

(pasal 1866 KUHPerdata), dan sebaliknya Tergugat berhak pulauntuk mengajukan bukti lawan (tegenbewijs);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti Surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P13 dan 3 (tiga) orang Saksi yaitu DADA NISTA, ADRISON dan saksi MARIN;Menimbang, bahwa sebaliknya, untuk menguatkan dalil sangkalannya,Tergugat juga telah mengajukan satu lembar bukti Surat yang diberi tanda T1namun Tergugat tidak mengajukan saksi dalam perkara a quo

tetapi berapa minggukemudian anak yang diperkarakan tersebut meninggalProses tidak dilanjutkan dan saya kira masalah berhentiSampai disitu dan percaya suami saya tidak bersalahtetapi kenyataan tidak demikian Perempuan tersebutmeskipun tinggal di Bendosari tapi bekerja di lokasi Solodekat rumah kami di Cemani sehingga mudah salingberkencan dengan Suami (Bukti sebagian kecil smslampirane Suami suka berlamalama di warung hik atau rumahtetangga sampai larut malam dan mengeluarkan katakata guyonan yang nista

Tgr.Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas maka telah memenuhi pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, Majelis berpendapat bahwa anakanak paraPemohon dipandang mampu dan layak untuk melangsungkan pernikahanmereka dan apabila kedua calon mempelai dibiarkan hidup tanpa ikatanperkawinan akan terjerumus pada perbuatan nista dan dosa yang berkelanjutandan menimbulkan madlorot yang lebin besar, serta keduanya tidak adahalangan syara untuk melangsungkan

PutusanPengadilan Agama tersebut, pernyataan Tergugat Itersebut bermaknaseolaholah keluarga Penggugat ingin merampok atau merampas hartaorang lain, jelas hal tersebut sangat menyakitkan dan melukai harga diridan martabat Penggugat, sehingga Penggugat mengalami stres akibatpernyataa dan perbuatan Para Tergugat tersebut; Bahwa Tergugat Il ikut digugat olen Penggugat, berdasarkan buktibuktiyang ada pada Penggugat, ternyata Tergugat Il dengan sengajamelakukan perobuatan melawan hukum telah berbuat nista

Bahwa mencermati dalil point 04 posita gugatan Penggugat yangmenyebuttentang fitnah, dan dalil point O5posita gugatan Penggugatyang menyebutkan tentang berbuat nista, adalah merupakan istilah istilanh yang tidak dikenal dalam Hukum Perdata, melainkan hanyadikenal dalam KUHP, sehingga tentunya harus menunggu adanyaputusan perkara pidana terlebih dahulu baru kemudian dapat menjadidasar dalam gugatan perdata, tidak kemudian serta merta menggugatHalaman 9 dari 55 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor

Bahwa menolak dalil point 05 posita gugatan Penggugat yang antaralain menyebutkan bahwa .....Tergugat Il dengan sengaja melakukanperbuatan melawan hukum telah berbuat nista...... Sebab, dalihPenggugat tersebut tidak berdasar hukum, pula, perbuatan menistadiatur dalam Pasal 310 KUHP, tidak dan bukan diatur dalam KUHPerdata.

Bahwa mencermati dalil point 04 posita gugatan Penggugat yangmenyebut tentang fitnah, dan dalil point OSposita gugatan PenggugatHalaman 49 dari 55 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 93/Pdt.G/2016/PN Yykyang menyebutkan tentang berbuat nista, adalah merupakan istilahistilah yang tidak dikenal dalam Hukum Perdata, melainkan hanya dikenaldalam KUHP, sehingga tentunya harus menunggu adanya putusanperkara pidanaterlebih dahulu baru kemudian dapat menjadi dasar dalamgugatan perdata, tidak kemudian serta

merta menggugat perdatamenggunakan dalil tentang fitnah (Pasal 311 KUHP) serta nista (Pasal310 KUHP) tanpa melalui prosedur hukum yang berlaku .Tentang Gugatan Tidak Jelas / Kabur / Obscuur liabel; 02.

Penetapan No. 112/Pdt.P/2017/PA.Tgr.pernikahan mereka tidak segera dilangsungkan maka akan menimbulkanmudlarat yang lebih besar lagi;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas maka telah memenuhi pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, Majelis berpendapat bahwa anak Pemohondipandang mampu dan layak untuk melangsungkan pernikahan dengan calonsuaminya dan apabila kedua calon mempelai dibiarkan hidup tanpa ikatanperkawinan akan terjerumus pada perbuatan nista

besar lagi apa lagi calon mempelaiperempuan sedang hamil akibat perbuatan anak Pemohon;Halaman 7 dari 9 halaman, Penetapan No. 67/Pdt.P/2019/PA.Togr.Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas maka telah memenuhi pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, Majelis berpendapat bahwa anak Pemohondipandang mampu dan layak untuk melangsungkan pernikahan mereka danapabila kedua calon mempelai dibiarkan hidup tanpa ikatan perkawinan akanterjerumus pada perbuatan nista

pemidanaan dari Pasal 114ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam perkara a quo,selain dari pada itu Hakim Pengadilan Tinggi Tanjung Karang juga memutuskan perkaraa quo tidak berdasarkan rasa keadilan yang hidup dan berkembang dalammasyarakat dan tidak seluruhnya mempertimbangkan keadaankeadaan yangmemberatkan yang diajukan oleh Jaksa/Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwatanpa hak menjadi perantara dalam pembelian ganja dinilai oleh siapapun sebagaikejahatan berat dan sangat nista