Ditemukan 134857 data
Urut Berdasarkan
Upload : 14-04-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 474/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Pst Penuntut Umum:
1.PRIYO W., SH.
2.GUNTUR ADI N., S.H.
Terdakwa:
ADISMAN
228 — 46
228 — 46
Menyatakan Terdakwa Adisman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyimpan materai palsu dengan maksud untuk diedarkan;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :650
(enam ratus lima puluh) keping materai nominal Rp 6.000,- (enam ribu rupiah), yang diduga palsu, dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa KIKI WAHYUDI2. 1.350 (seribu tiga ratus lima puluh) keping materai nominal Rp 6.000,- (enam ribu rupiah), yang diduga palsu;3. 1 (satu) unit unit hand phone merek Nokia warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan1 (satu) unit sepeda motor merek Yupiter MX, warna hitam, No.
Putus : 26-11-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan PT BANTEN Nomor 153/PID/2012/PT.BTN Tanggal 26 Nopember 2012 — REFINA MARPAUNG ad. GALANG MARPAUNG (alm) .dkk.
93 — 35
93 — 35
Okdijono,baik bertindak sendirisendiri maupun bersamasama, pada tanggal 21 Mei2004 atau setidaktidaknya pada suatu hari di bulan Mei 2004, bertempat diKantor Catatan Sipil Kota Tangerang, atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang,sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan dan turutturut sertamelakukan perbuatan, menyuruh memasukkan keterangan palsu kedalamsuatu. akta otentik mengenai sesuatu hal yang kebenarannya harusdinyatakan
Manulang menyerahkan pengasuhan KEMALALEXANDER OLIVER MANULANG kepada mereka terdakwa, yang mana padasaat penyerahannya bertempat di hotel Nelayan Tangerang dan dihadapansaksi SUSTRI WIARTI ;won Kemudian para terdakwa selaku orang tua yang mengasuh KEMALALEXANDER OLIVER MANULANG, secara melawan hukum telah menyuruhmemasukkan keterangan palsu kedalam suatu akta otentik berupa KutipanAkta Kelahiran Nomor : 5897/2004, tanggal 21 Mei 2004 dengan cara paraterdakwa membuat permohonan tanpa datang ke kantor
Refina Marpaung dan terdakwa 2.Okdijonobersalah melakukan tindak pidana turut serta serta melakukan perbuatan,menyuruh memasukkan keterangan palsu kedalam suatu akta otentikmengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu,dengan maksud untuk memakai akta itu seolaholah keterangannyasesuai dengan kebenaran, kalau dalam mempergunakannya dapatmendatangkan kerugian, sesuai Surat dakwaan Jaksa Penuntut UmumNo.Reg.Perkara ; PDM 41 / 03 / 2012 tanggal 21 Mei 2012 dakwaantunggal ;2.
Putus : 11-05-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN LANGSA Nomor 59 / Pid.B / 2016 / PN.Lgs. Tanggal 11 Mei 2016 — M. RIZAL Bin ABDULLAH ANWAR
75 — 13
75 — 13
RIZAL Bin ABDULLAH ANWAR tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan Sengaja Melakukan Peredaran Uang Palsu" sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menyatakan Terdakwa tetap ditahan;5.
Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) Buah Dompet warna Hitam;- 26 (dua puluh enam) Lembar Uang kertas palsu pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah); Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
ELDI (DPO) berupa uang palsusejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dengan pecahan uang Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) sebanyak 60 (enam puluh) lembar di jalan samping warnet Roght Net, dimana Sdr.ELDI meminta kepada terdakwa agar uang palsu tersebut dipergunakan untuk membelinarkotika jenis sabu. Kemudian pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2016 sekira pukul 09.00Wib, terdakwa ada memberikan uang palsu tersebut kepada Sdr. Zulkifli Bin M.
Zulkifli Bin M.Yakop sekira pukul 10.30 Wib mengembalikan uang palsu tersebut kepada terdakwa, lalusekira pukul 11.30 Wib terdakwa dan Sdr. Zulkifli Bin M. Yakop pergi bersamasamakerumah Sdr. GEPENG (DPO) dan setibanya dirumah Sdr. GEPENG, terdakwa menyerahkankembali uang palsu tersebut kepada Sdr. Zulkifli Bin M. Yakop. Selanjutnya sekira pukul12.30 Wib terdakwa, Sdr. Zulkifli Bin M. Yakop serta Sdr. GEPENG pergi ke Gp.
Menyatakan barang bukti berupa : (satu) buah dompet warna hitam; 26 (dua puluh enam) lembar uang kertas palsu pecahan Rp. 50.000, ( lima puluh roburupiah)Dirampas untuk dimusnahkan4.
Menetapkan barang bukti berupa : (satu) Buah Dompet warna Hitam; 26 (dua puluh enam) Lembar Uang kertas palsu pecahan Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah);Dirampas untuk dimusnahkan;6.
Putus : 08-07-2005 — Upload : 09-07-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 668K/PID/2004 Tanggal 8 Juli 2005 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MANADO ; Drs. ADNAN MANDIRI
10 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
10 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 22-07-2020 — Upload : 14-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 643 K/Pid/2020 Tanggal 22 Juli 2020 — ANTONIUS SITOHANG, S.H.
86 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 18-07-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PN BANYUMAS Nomor 31/ Pid.B/ 2012/ PN.Bms Tanggal 13 Juni 2012 — SALAMUM bin DANURI
75 — 9
75 — 9
dijawab oleh saksi Sakim Bin Kartadiwangsa dari pemilik barang menjual 1:3 setelah ituterdakwa menelpon calon pembeli yang sebelumnya telah memesan uang palsu untukmemberitahukan jika sudah ada uang palsu Rp. 5.000.000, (lima juta Rupiah), kemudiancalon pembeli tersebut sepakat untuk menemui terdakwa di terminal bus Banyumas sehabisMaghrib untuk membeli uang palsu tersebut dan akan membawa uang Rp. 6.000.000, (enamjuta Rupiah), setelah ada kesepakatan dengan calon pembeli kemudian uang palsu tersebutkembali
itu ia simpan di dalam sakujaketnya sedangkan sisanya diserahkan kepada calon pembeli uang palsu untuk diperiksa;Kemudian calon pembeli mengatakan mau membelinya namun ia akan mengambil uangterlebih dahulu di ATM sambil mengembalikan uang palsu tersebut kepada saksi Sakim BinKartadiwangsa, setelah calon pembeli pergi tibatiba datang Polisi dari Polres Banyumasmenangkap terdakwa dan saksi Sakim Bin Kartadiwangsa dan pada saat dilakukanpenggeledahan ditemukan : 1 (satu) lembar lembar uang palsu pecahan
uang palsu danoleh terdakwa dikatakan jika sama dia (terdakwa) pasti ada;Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 10 Februari 2012 ketika saksisedang keliling berjualan jamu godogan di pertigaan terminal BusBanyumas bertemu dengan seseorang yang mengaku bernamaDasikin (DPO) dan menawarkan uang palsu kepada saksi sambilmemperlihatkan 1 (satu) lembar uang palsu pecahan Rp. 50.000,(lima puluh ribu Rupiah) dan mengatakan apabila berminat bisadatang ke Somagede saat itu sdr.
bin Kartadiwangsaminta agar Saksi menunjukan uang palsu miliknya dan ditunjukan sebanyak 1 (satu)lembar uang palsu pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu Rupiah) kemudian diperiksaoleh saksi Sakim bin Kartadiwangsa dan kembali menanyakan apakah masih ada yanglain kemudian oleh saksi diambilkan uang palsu pecahan Rp 50.000, (lima puluh ribuRupiah) dalam 2 ikat / bendel dengan kertas pengikat uang bertuliskan Bank MandiriCabang Pekalongan, sambil mengatakan wang palsu tersebut dijual denganperbandingan
Mengedarkan berakibat lepasnyakekuasaan atas uang palsu itu dari tangannya. Sebaliknya, menyimpan justru beralihnyakekuasaan atas uang palsu itu dari tangan orang lain ke dalam kekuasaannya.
Putus : 27-07-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 522 K/PID/2016 Tanggal 27 Juli 2016 — H. ASBIH Bin MUHAMMAD Bin SALEH, DKK
124 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
124 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
Blok SI atas nama Umi Bin Salih (palsu)yang dibuat oleh Terdakwa II. Agus Sulaiman diserahkan kepada Terdakwa. Asbin Bin H. Mohammad, untuk kemudian diserahkan kepada TerdakwaIll. Utimah, S.Sos., M.Si., dengan tujuan untuk diperlinatkan kepadapembelinya, karena yang membawa pembeli adalah Terdakwa III. Utimah,S.Sos., M.Si.;Bahwa Kemudian Terdakwa Ill. Utimah, S.Sos., M.Si. memberikan copyGirik (palsu) C 2299 persil 10a. Blok SI atas nama Umi Bin Salih kepadaTerdakwa Il.
Blok SI atas nama Umi Bin Salih (palsu)yang dibuat oleh Terdakwa II. Agus Sulaiman diserahkan kepada TerdakwaI. Asbin Bin H. Mohammad, untuk kemudian diserahkan kepada TerdakwaIll. Utimah, S.Sos., M.Si., dengan tujuan untuk diperlinatkan kepadapembelinya, karena yang membawa pembeli adalah Terdakwa Ill. Utimah,S.Sos., M.Si.;Bahwa Kemudian Terdakwa Ill. Utimah, S.Sos., M.Si. memberikan copyGirik (palsu) C 2299 persil 10a. Blok SI atas nama Umi Bin Salih kepadaTerdakwa II.
Blok SI atas nama Umi Bin Salih (palsu)yang dibuat oleh Terdakwa II. Agus Sulaiman diserahkan kepada TerdakwaI. Asbin Bin H. Mohammad, untuk kemudian diserahkan kepada TerdakwaIll. Utimah, S.Sos., M.Si., dengan tujuan untuk diperlinatkan kepadapembelinya, karena yang membawa pembeli adalah Terdakwa Ill. Utimah,S.Sos., M.Si.;Bahwa Kemudian Terdakwa Ill. Utimah, S.Sos., M.Si. memberikan copyGirik (palsu) C 2299 persil 10a. Blok SI atas nama Umi Bin Salih kepadaTerdakwa Il.
Upload : 05-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 199 K/PID/2011 Terdakwa; TGK Abdullah bin Abidin
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Abdullah bin Abidin, pada hari dan tanggal yangtidak dapat ditentukan lagi dengan pasti antara tanggal 14 Agustus 2009 sampaidengan tanggal 19 Agustus 2009 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2009 bertempat di kantor Komisi Independen Pemilihan (KIP) Aceh Timurdi Desa Tanoh Kecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Idi yang berwenang memeriksa dan mengadili, telahmenyuruh menempatkan keterangan palsu
Abdullah Bin Abidin, pada hari dan tanggal yangtidak dapat ditentukan lagi dengan pasti antara tahun 2001 sampai dengantahun 2009, bertempat di Pesantren Ulumuddin Uteunkot Cunda Lhokseumaweatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang berdasarkan Pasal 84 ayat (2)KUHAP Pengadilan Negeri Idi yang berwenang memeriksa dan mengadili, telahmembuat surat palsu atau memalsukan surat yakni ijazah Aliyah (sederajatSMA) No. 18/MU/7/2002 tertanggal 23 Muharram 1423 H atau bulan Juli 2002dari Pesantren Ulumuddin
Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Idi Nomor : 244/PID.B/2009/PN.IDItanggal 2 Juni 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan bahwa Terdakwa Tgk Abdullah bin Abidin, tersebut telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah asili ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut denganpidana
dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karenapemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan tidak diterapkansuatu peraturan hukum atau peraturan hukum tidak diterapkan sebagaimanamestinya, atau cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang, dan atau Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang yang dimaksud dalam Pasal 253 KUHP (UndangUndangNomor : 8 Tahun 1981).Menimbang bahwa dalam perkara a quo Terdakwa telah terbuktimenggunakan ijazah palsu
Putus : 24-01-2012 — Upload : 03-01-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 200/Pid.B/2011/PN.SLW Tanggal 24 Januari 2012 — JAEDIN Bin H.ABDUL DJAMIN
NOEROCHIM Bin KASNARI
26 — 11
26 — 11
, (seratus juta rupiah) dan oleh wawan disanggupi dengansyarat agar dibuatkan sample atau contoh hasil cetakan uang palsu denganmenggunakan alat milikm DARUDIN tersebut.
Atas permintaan WAWANkemudian DARUDIN kemudian menghubunbgi BOEDI SAPOETRO yangpada kesempatan tersebut DARUDIN juga menyruh BOEDI SAPOETRO untukmenghubungi terdakwa II NOEROCHIM Bin KASNARI untuk membantuproses sablon membuat uang palsu, dan WAWAN menghubungi terdakwa IJAEDIN ;e Bahwa setelah terdakwa I JAEDIN terdakwa IIT NOEROCHIM, WAWAN,DARUDIN dan BOEDI SAPOETRO bertemu di rumah BOEDI SAPOETRA diDesaa Dukuhwaru Kec.Dukuhwaru Kab.Tegal, WAWAN menyarankan supayaalat cetak uang palsu tersebut dipindah
juta rupiah)sel;anjutnya terdakwa I JAEDIN, terdakwa If NOEROCHIM dan BOEDISAPOETRO sejak tanggal 06 Agustus 2011 di rumah BOEDI SAPOETRO diDesa Pagiyanten Rt.07/02 Kec.Adiwerna kab.Tegal mulai membuat uang palsu,dengan pembagian tugas terdakwa I JAEDIN membantu BOEDI SAPOETROmemasang kertas di Printer atau Scaner untuk mencetak uang palsu, melakukanpengeleman uang palsu yang sudah dicetak pada kedua sisi dan menata uangpalsu setelah dilakukan pengguntingan, terdakwa IT NOEROCHIM bagiansablon uang
dari hasil cetak BOEDI SAPOETRO dan mengguntung uang palsu,BOEDI SAPOETRO bagian komputer dari proses setting sampai mencetakuang palsu, proses pembuatan uang tersebut adalah :a Melakukan setting warna,b Mencetak Uang palsu melalui Printer,c Melakukan penyablonan gambar bayangan dalam uang kertas (berupagambar pahlawan nasional),d Dilakukan pengeleman muka depan dan muka belakang,e Dilakukan pemotongan dengan alat penggaris dan cutter,Bahwa Pada hari Rabu tanggal 10 Agustus 2011 pukul 00.30 Wib
pembuatan uangpalsu tersebut, mulai dari duplikasi dalam bentuk softcopy di komputer, setting dan editing,sablon, ikonsum (memasukkan benang pengaman), dan penggunaan sedangkan nomor seriuang yang sama dalam beberapa lembaran uang palsu palsu tersebut juga merupakan tujuandari perbuatan yang dilakukan para terdakwa agar uang kertas palsu tersebut seuolaholahsebagai asli dan tidak palsu, dengan demikian unsur dengan maksud untuk mengedarkanuang kertas itu sebagai asli dan tidak palsu telah terpenuhi
Putus : 24-01-2023 — Upload : 29-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4 PK/PID/2023 Tanggal 24 Januari 2023 — H. Tadjudin Ius, S.E., alias Ius bin H. Muhammad Adung (alm)
43 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 04-01-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12 K/Pid/2011 Tanggal 4 Januari 2012 — ASEP SAEPUDIN bin H. MUS MUSTOFA
77 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wiraswasta ;Pemohon Kasasi/Terdakwa berada di luar tahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Bale Bandung karenadidakwa :Primair :Bahwa Terdakwa Asep Saepudin bin Mus Mustopa pada hari dantanggal yang tidak dapat diingat secara pasti dalam bulan Juli 2005 atau padasuatu waktu dalam tahun 2005 bertempat di Desa Gadobangkong, KecamatanNgamprah, Kabupaten Bandung Barat, setidaktidaknya di suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung telah menyuruh memasukkanketerangan palsu
Sedangkan Terdakwa dalam perkara ini tidak pernah diperiksaoleh penyidik atau dijadikan tersangka sebagai mana dituduhkan JaksaPenuntut Umum mengenai membuat atau menggunakan surat palsu ataudipalsukan, sedangkan berkas yang diajukan kepersidangan adalah berkashasil pemeriksaan perkara tipiring karena Terdakwa tidak pernah diperiksadalam perkara sebagaimana yang dituduhkan Jaksa Penuntut Umumtersebut.Bahwa, ternyata rumusan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tidakberdasarkan pemeriksaan penyidikan
No. 12 K/Pid/2011dan diancam dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP adalah dengan unsur unsuryang pada pokoknya Pemalsuan Surat Otentik atau menggunakan SuratPalsu, dimana Terdakwa didakwa pemalsuan Surat Otentik ataumenggunakan Surat Palsu, kemudian semua bukti bukti yang diajukanJaksa Penuntut Umum kepersidangan hanya merupakan bukti photo copysaja sedangkan suratsurat yang dituduhkan surat palsu dimaksud ataudibuat palsu atau menggunakan surat palsu tidak terbukti dan tidakterungkap didalam persidangan
karena Jaksa Penuntut Umum tidak mampumembuktikan surat asli yang diduga palsu tersebut kehadapan persidangan,begitu pula Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksadan memutus perkara ini telah lalai dalam mengadili serta lalai dalampertimbangannya hanya didasarkan kepada bukti photo copy untuk menjeratTerdakwa di persidangan, sedangkan aslinya tidak diperlihatkan atau tidakdicocokkan dalam persidangan, bukti bukti asli yang dianggap palsuseharusnya disita dan dilampirkan dalam
Bahwa dalam AJB tersebut Terdakwa menyuruh menuliskan untuk mengisidatadata palsu/iktif bahwa yang bertindak sebagai pembeli adalahTerdakwa sedangkan penjual adalah Nono, padahal menurut keteranganNono tidak pernah menjual bidang tanah dimaksud, Nono tidak pernahmenghadap dan membuat AJB tersebut di depan PPAT. Menurutketerangan Nono bahwa dia tidak mempunyai tanah, Nono hanya disuruholeh Terdakwa untuk menandatangani blanko kosong AJB ;.
Register : 02-11-2009 — Putus : 04-08-2010 — Upload : 15-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1886 K/PID/2009 Tanggal 4 Agustus 2010 — Ir. HELMI NASUTION;
53 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Haris Bahrum Djamil (melarikandiri/DPO), telah menghadap kepada Notaris Teguh Perdana Sulaiman, SH.SPn di kantornya kemudian menyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam akte penegasan Notulen rapat No.2 tanggal 13 Desember 2006, yangmenerangkan: Bahwa Ir.
Putus : 13-12-2018 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 64 PK/Pid/2018 Tanggal 13 Desember 2018 — SINTO HARYADI alias SINTOHARJADITANUWIDJAJA
80 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
merupakan keadaan baru yang menentukan sebagaimanadimaksud Pasal 263 Ayat (2) Huruf a KUHAP, alasan permohonanpeninjauan kembali Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana ternyatahanya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaantentang sesuatu kenyataan, padahal Judex Facti dalam putusannyatelah mempertimbangkan fakta hukum yang relevan secara yuridisdengan tepat dan benar serta sesuai dengan fakta hukum yangterungkap di muka sidang, yaitu setidaknya Terpidana telahmenggunakan suratsurat palsu
Putus : 25-09-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 782 K/Pid/2018 Tanggal 25 September 2018 — PONIMAN
60 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terhadap alasan kasasi Pemohon Kasasi II/Terdakwa:1.Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, karenaputusan judex facti/Pengadilan Negeri Pekanbaru yang dikuatkanputusannya oleh Pengadilan Tinggi Pekanbaru adalah sudah tepatdan benar menurut hukum bahwa Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Turut serta membuat surat palsu sesuaidakwaan Tunggal Penuntut Umum;Bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan didakwa melakukan tindakpidana atas dugaan Pemalsuan suratsurat yang berkaitan tanah
Putus : 23-05-2023 — Upload : 03-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 511 K/Pid/2023 Tanggal 23 Mei 2023 — HASAN bin LAWOE
91 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa HASAN bin LAWOE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Putus : 14-02-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PN SAMPANG Nomor 288/PID.B/2011/PN.SPG Tanggal 14 Februari 2012 — MUNAHAH al P. MOH. AMIN QUHTBI
42 — 15
42 — 15
AMIN QUHTBI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Turutmelakukan surat palsu atau memalsukan surat sebagaimana dalam dakwaanmelanggar Pasal 263 ayat 1 KUHP jo. Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUNAHAH AL. P. MOH.
,karena menurut petugas disana, akta yang hendak saksi legalisirtersebut diduga palsu karena tidak memuat kode wilayah dan tidakterdaftar dalam buku register dikantor Catatan Sipil KabupatenSampang.e Bahwa saksi mengenal akta kelahiran milik saksi dan Saimahserta Miftahul Huda karena mempunyai nomor yang sama yaitu1262/DIS/2011.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa Munahah tersebut, saksidirugikan sekitar Rp. 450.000, karena akta kelahirannya ternyatadiduda palsu sehingga tidak dapat dipergunakan.ANWAR
INTAN:Bahwa memang benar saksi pernah bersamasama dengan saksiMashuri ke Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sampang sekitar hariKamis tanggal 03 November 2011, dimana waktu itu saksi hendakmelegalisir KTP milik saksi, sedangkan saksi Mashuri hendakmelegalisir akta kelahiran miliknya dan istrinya SIAMAH sertakeponakannya yang bernama Miftahul Huda.Bahwa saat itu, petugas dari Kantor Catatan Sipil menolak untukmelegalisir akta kelahiran yang dibawa oleh saksi Mashuri, karenamenurutnya diduda palsu, dengan
Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP., yangunsurunsurnya sebagai berikut:1 BARANGSIAPA2 MEMBUAT SURAT PALSU ATAU MEMALSUKAN SURAT YANGDAPAT MENIMBULKAN SESUATU HAK, SESUATU PERIKATANATAU SUATU PEMBEBASAN HUTANG, DENGAN MAKSUD UNTUKMEMPERGUNAKANNYA ATAU MENYURUHMEMPERGUNAKANNYA OLEH ORANG LAIN, SEOLAHOLAHSURAT ITU ASLI DAN TIDAK DIPALSUKAN3 JIKA PEMAKAIANNYA DAPAT MENIMBULKAN SESUATUKERUGIAN.4 Melakukan (Pleger), Turut Serta Melakukan (Mede Pleger) danMenyuruh Melakukan (Doen Pleger).Ad.1.
tersebut, dan selanjutnya dikemudian hari telahterbukti surat tersebut palsu, maka segala biaya, usaha dan perjuangan dari parakorban ketika mempergunakan surat palsu tersebut (misalnya untukmelanjutkan pendidikan, melamar pekerjaan) akan menjadi siasia karenalazimnya lembaga pendidikan atau lembaga penerima pekerjaan yang adapastilah akan mempermasalahkan ketidak benaran formalitas dari surat palsutersebut yang nantinya akan berakibat kepada ketidak percayaan pada materidari surat palsu aquo.Menimbang
Putus : 23-07-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 499 K/Pid/2013 Tanggal 23 Juli 2013 — SUYATNO Als YATNO Bin WITO ATMOJO
94 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam dalam Tahun 2006, bertempat di ruangsidang Pengadilan Negeri Bangkinang jalan letnan Boyak No. 77 Bangkinangatau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bangkinang, mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan dalam keadaan dimanaundangundang menentukan supaya memberi keterangan diatas sumpah ataumengadakan akibat hukum kepada keterangan yang demikian dengan sengajamemberikan keterangan palsu
SUYATNO Als YATNO Bin WITO ATMOJO, padatanggal 07 Pebruari 2006 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam dalamTahun 2006, bertempat di ruang sidang Pengadilan Negeri Bangkinang jalanletnan Boyak No. 77 Bangkinang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang, dalamkeadaan dimana undangundang menentukan supaya memberi keterangandiatas sumpah atau mengadakan akibat hukum kepada keterangan yangdemikian dengan sengaja memberikan keterangan palsu
;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBangkinang tanggal 17 September 2012 sebagai berikut :1.10Menyatakan Terdakwa SUYATNO Als YATNO Bin WITO ATMOJO,telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanamereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan dalam keadaan dimana undangundang menentukan supayamemberi keterangan diatas sumpah atau mengadakan akibat hukumkepada keterangan yang demikian dengan sengaja memberikanketerangan palsu
merencanakandan melakukan perbuatannya, dan saling berhubungan satu sama lainsehingga dapat dipandang sebagai delik penyertaanBahwa dalam pertimbangan hukumnya, majelis hakim Pengadilan TinggiPekanbaru dalam Putusannya Nomor : 211/PID.B/2012/PTR, tanggal 27Desember 2012 berpendapat:...Penuntut umum juga mendalilkan tentang seseorang yang bernamaMuhammad Sholeh yang sekarang sedang dalam proses penyidikan dalamkaitannya dengan perbuatan bersamasamanya melakukan Tindak Pidanamemberikan keterangan palsu
segi Represif, hukuman tersebut belum mempunyai pengaruhuntuk diri terdakwa supaya ia bertaubat dan tidak mengulangi lagiperbuatannyaMenimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan karena memperhatikan putusan Pengadilan Negeri yang dikuatkanputusannya oleh Pengadilan Tinggi bahwa Terdakwa Suyatno bin Wito Atmojotelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamemberikan keterangan palsu
Upload : 01-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1499 K/PID/2010 Jaksa pada Kejari; Abdul Kholik bin Mada'i
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 16-10-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1215 K/PID/2023 Tanggal 16 Oktober 2023 — GADDONG DG NGEWA
101 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
101 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 25-11-2022 — Putus : 27-12-2022 — Upload : 20-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 127 PK/Pid/2022 Tanggal 27 Desember 2022 — BUDIMAN GANDI SUPARMAN;
327 — 182 — Berkekuatan Hukum Tetap
327 — 182 — Berkekuatan Hukum Tetap