NASRUL, S.Pd., M.Pd vs WALIKOTA PEKANBARU;

NASRUL, S.Pd., M.Pd., kKewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Jenderal Sudirman, RT 001, RW008, Kelurahan Langgini, Kecamatan Bangkinang Kota,Kabupaten Kampar, Provinsi Riau, pekerjaan MantanPegawai Negeri Sipil;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Boy Gunawan, S.H., dankawankawan, semuanya kewarganegaraan Indonesia, ParaAdvokat pada Kantor Hukum (Law Office) Boy Gunawan,S.H., beralamat di Riau, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 9 Juni 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanWALIKOTA PEKANBARU

Nasrul, S.Pd., M.Pd., tanggal 26 Desember 2018, selama perkaraHalaman 1 dari 6 halaman. Putusan Nomor 139 PK/TUN/2020ini berjalan hingga diperolehnya putusan pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde):2. Menetapkan daya berlaku Surat Keputusan Walikota Pekanbaru Nomor730 Tahun 2018, tentang Pemberhentian Karena Melakukan TindakPidana Kejahatan Jabatan atau Tindak Pidana Kejahatan yang AdaHubungannya dengan Jabatan atas nama Dr. H. Nasrul, S.Pd., M.Pd.

Nasrul, S.Pd.,M.Pd., tanggal 26 Desember 2018;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Walikota PekanbaruNomor 730 Tahun 2018, tentang Pemberhentian Karena MelakukanTindak Pidana Kejahatan Jabatan atau Tindak Pidana Kejahatan yangAda Hubungannya dengan Jabatan atas nama Dr. H. Nasrul, S.Pd.,M.Pd., tanggal 26 Desember 2018;3.

Nasrul, S.Pd., M.Pd.,tanggal 26 Desember 2018;4. Mewajibkan Tergugat untuk merehabilitasi kedudukan dan hakhakPenggugat Dr. H. Nasrul, S.Pd., M.Pd. sebagai Pegawai Negeri Sipil(PNS) sebagaimana mestinya;5. Menghukum Tergugat untuk membayar selurun biaya perkara yangtimbul dalam sengketa ini;Halaman 2 dari 6 halaman. Putusan Nomor 139 PK/TUN/2020Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan oleh Pengadilan TataUsaha Negara Pekanbaru dengan Putusan Nomor 01/G/2019/PTUN.PBR.

NASRUL, S.Pd., M.Pd.;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 5 November 2020, oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.,M.Hum., Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan Tata UsahaNegara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,bersamasama Dr. H. Yosran, S.H., M.Hum., dan Prof. Dr.

NASRUL, S.Pd.,M.Pd VS WALIKOTA PEKANBARU;

NASRUL, S.Pd., M.Pd., kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Jenderal Sudirman, RT 001, RW 008,Kelurahan Langgini, Kecamatan Bangkinang Kota,Kabupaten Kampar, Provinsi Riau, pekerjaan mantanPegawai Negeri Sipil;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Boy Gunawan, S.H., dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, para Advokatpada Kantor Hukum/Law Office Boy Gunawan, S.H.

H.Nasrul, S.Pd., M.Pd., tanggal 26 Desember 2018, selama perkara iniberjalan hingga diperolehnya putusan pengadilan yang telah berkekuatanhukum tetap (incraht van gewijsde),;. Menetapkan daya berlaku Surat Keputusan Walikota Pekanbaru Nomor730 Tahun 2018, Tentang Pemberhentian Karena Melakukan TindakPidana Kejahatan Jabatan Atau Tindak Pidana Kejahatan Yang AdaHubungannya Dengan Jabatan Atas Nama Dr. H. Nasrul, S.Pd., M.Pd.

Nasrul, S.Pd.,M.Pd., tanggal 26 Desember 2018;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;. Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Walikota PekanbaruNomor 730 Tahun 2018, Tentang Pemberhentian Karena MelakukanTindak Pidana Kejahatan Jabatan Atau Tindak Pidana Kejahatan YangAda Hubungannya Dengan Jabatan Atas Nama Dr. H. Nasrul, S.Pd.,M.Pd., tanggal 26 Desember 2018;.

Nasrul, S.Pd., M.Pd.,tanggal 26 Desember 2018;4. Mewajibkan Tergugat untuk merehabilitasi kedudukan dan hakhakPenggugat, Dr. H. Nasrul, S.Pd., M.Pd. sebagai Pegawai Negeri Sipil(PNS) sebagaimana mestinya;5.

Nasrul, S.Pd.,M.Pd.;2. Menghukum Pemohon Kasasi membayar biaya perkara pada tingkatkasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 27 Februari 2020 oleh Dr. Irfan Fachruddin, S.H.,C.N., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H.,M.H., dan H.

GUBERNUR JAWA TENGAH VS SRI ENDANG MULYANI, S.PD;

SUPRAN, S.Pd.,M.Si VS KOMISI YUDISIAL RI;

SUPRAN, S.Pd.,M.Si., kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Flamboyan Il, RT 02, RW 08,Harapan Indah, Kelurahan Klawuyuk, Distrik Sorong Timur,Kota Sorong, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Denny Yapari, S.T., S.H.

SUPRAN,S.Pd.,M.Si.;2. Menghukum Pemohon Kasasi membayar biaya perkara pada tingkatkasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 13 Februari 2020, oleh Dr. Irfan Fachruddin, S.H.,C.N., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H.

- Menyatakan terdakwa JENI WIKU EPA, S.Pd. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;

- JENI WIKU EPA, S.Pd

PUTUS ANNomor : 63/Pid.B/2014/PN.Wkb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Waikabubak yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa:Nama lengkap : JENI WIKU EPA, S.Pd..Tempat lahir : Umbu Pabal;Umur / tanggal lahir : 35 tahun / 10 Juni 1978; Jenis kelamin : Perempuan;; Kewarganegaraan : Indonesia; Tempat tinggal : Kampung Patamatera, Desa Umbu

Menyatakan terdakwa JENI WIKU EPA, S.Pd. terbukti bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umummelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JENI WIKU EPA, S.Pd. berupa pidanapenjara selama 1 (satu) bulan dengan perintah agar terdakwa segeraditahan 722222 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah kalung emas yang putus, 1(satu) buah liontin, 1 (satu) buah baju milik korban dikembalikan pada4.

Saksi FITRI NUR AYU DJENAL, S.Pd.: e Bahwa saksi memberikan keterangan terkait dengan masalahpemukulan); 22 nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence enn neee Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 5 Maret2013 jam 08.00 Wita bertempat di ruang guru SMP swasta rakyatParewa, Desa Umbu Mamijuk, Kecamatan Umbu Ranu Nggay Barat,Kabupaten Sumba Tengah) 72222 non nnn nnn nnne Bahwa awalnya saksi yang berada di ruang guru melihat korbanmenghampiri terdakwa dan kemudian korban menampar terdakwa

TJIANG, dokter pada Rumah Sakit Bergerak SumbaTengah yang memeriksa korban JENI WIKU EPA, S.Pd. dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:A. Pemeriksaan Luar: 222 2e Pada punggung terdapat luka lecet geser lama sepanjang 3 cm, 5 cman 7 CM; 2 $n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn cence cene Pada hidung sebelah kanan terdapat luka lecet keser sepanjang 2 mm;B.

Menyatakan terdakwa JENI WIKU EPA, S.Pd. terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan,123. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan, 5.

KAHARUDDIN, S.pd.,MM VS Ir. H. AMRULLAH MUSTARI, DKK;

PUTUSANNomor 124 K/TUN/K1I/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:KOMIS PEMILIHAN UMUM (KPU) KABUPATENBULUKUMBA, PROVINSI SULAWESI SELATAN, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 10, KelurahanBentengnge, Kecamatan Ujung Bulu, KabupatenBulukumba yang diwakili oleh Kaharuddin, S.pd., MM.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa VERONIKA YULITA MOI, S.Pd. oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan ; -----------------------------------------------------------------------2. Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kupang untuk selebihnya ; -------------------------------3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; ----------4.

VERONIKA YULITA MOI, S.Pd.

Perkara : PDS01/KPANG/06/2013, tanggal 10 Juni 2013 yang berbunyi sebagai berikut : DAKWAAN :PRIM AIR :SE Bahwa ia terdakwa VERONIKA YULITA MOI, S.Pd selaku KepalaSekolah SMK Pelayaran Kupang berdasarkan Surat Keputusan YASPETRAMARINDO Kupang Nomor : 008/SK/YYM/IIV2010 tanggal 1 April 2010 turutmelaksanakan dengan Drs.

Kepala SMK Pelayaran Kupang((Veronika Yulita Moi, S.Pd) dari Kepala Dinas PendidikanPemuda dan Olahraga Kota Kupang tanggal 21 Januari 2012Nomor : DISPPO.090/SEK/857/2012, Perihal : PenyelesaianPembangunan RPS Cap dan Tanda Tangan Kepala Dinas PPOKota Kupang Drs. MAXWELL H.

Menyatakan Terdakwa Veronika Yulita Moi, S.Pd, tidak terbukti secarasah dan menyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya dalam Dakwaan Subsidair.2. Membebaskan Terdakwa Veronika Yulita Moi, S.Pd, dari dakwaanPenuntut Umum.3. Atau setidaktidaknya melepaskan Terdakwa Veronika Yulita Moi,S.Pd, dari tuntutan hukum.4. Mengembalikan kemampuan, nama baik, harkat dan martabatTerdakwa Veronika Yulita Moi, S.Pd, pada kedudukan semula.5.

., yang amarnya sebagai berikut : 1.Menyatakan Terdakwa VERONIKA YULITA MOI, S.Pd tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut umum ;Membebaskan Terdakwa VERONIKA YULITA MOI, S.Pdtersebut dialas dari dakwaan primall tersGDUl j=nnnan==0Menyatakan Terdakwa VERONIKA YULITA MOI, S.Pd telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKORUPSI sebagaimana dalam dakwaan subsidair ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

Kepala SMK Pelayaran Kupang((Veronika Yulita Moi, S.Pd) dari Kepala Dinas PendidikanPemuda dan Olahraga Kota Kupang tanggal 21 Januari 2012Nomor : DISPPO.090/SEK/857/2012, Perihal: PenyelesaianPembangunan RPS Cap dan Tanda Tangan Kepala Dinas PPOKota Kupang Drs. MAXWELL H.

BUPATI ACEH BARAT DAYA VS DARWIS B, S.Pd;

AMIR AYAT, S.Pd

PUTUSANNomor 2/PID/2016/PT.TTEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Maluku Utara yang mengadili dan memutus perkaraperkara pidana dalam Pengadilan tingkat Banding, telah menjatuhkan putusanyasebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : AMIR AYAT, S.Pd.

/2016/PT.TTE tanggal 8 April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca berkas perkara dan turunan Resmi Putusan PengadilanNegeri Ternate Nomor 248/Pid.B/2015/PN.Tte tanggal 14 Maret 2016, dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini .Membaca Surat Dakwaan dari Penuntut Umum Nomor Reg.Perk: PDM55/TERNA/Ep.2/11/2015 tertanggal 28 Desember 2015, yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut :KESATUsoon non Bahwa ia terdakwa AMIR AYAT, S.Pd

umum diPengadilan Negeri Ternate tertanggal 14 Maret 2016,sedangkanPernyataan Banding oleh Terdakwa/Pembanding dinyatakan padatanggal 21 Maret 2016 atau Pernyataan Banding masih dalam tenggangwaktu Banding menurut ketentuan Pasal 233 KUHAP dan olehkarenanya Pembanding Mohon kiranya untuk Pemeriksaan Banding inidapat diterima oleh Pengadilan Tinggi Maluku Utara; Bahwa setelah membaca dan memperhatikan pertimbanganpertimbangan yang dikemukakan dalam Putusan Perkara Pidana atasnama Terdakwa AMIR AYAT,S.PD

,kalau gelang 5 gram kalau cincin 2,5 gram ;Bahwa berdasarkan fakta Hukum yang ditemukan didepan Persidangansebagaimana yang terurai dan terinci diatas maka telah nampak jelasMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini tidak sungguhsungguh menganalisa dan mempertimbangkan tenteng fakta Hukumyang ditemukan didepan Persidangan sehingga telah secara kelirudalam membuat pertimbangan Hukum dengan Memutus Bersalahkarena dianggap telah terbukti secara sah dan meyakinkan,Pembanding(AMIR AYAT,S.PD

dan saksi SINTA PURNAMA )tidak terikat atas Perjanjian apapun yang di buat,hal ini diterangkan dandidengar keterangan didepan Persidangan melalui keteranganTerdakwa/Pembanding,saksi Siti Rukaya dan saksi Ngatmi alias MbaNarti yang antara lain sebagai berikut :Keteranga Terdakwa/Pembanding AMIR AYAT,S.PD didepanPersidangan antara lain sebagai berikut : Tanya : dalamrangka apa waktu ke Java atau tujuan apa itu ?

RINO PROYONO, S.Pd., DKK VS KEPALA DESA PEGERUNGAN BESAR;

Menyatakan terdakwa RIDWAN, S.Pd. telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMALSUAN SURAT ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3.

RIDWAN, S.Pd

PATUANG, MLM ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan danmenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa oleh karena saksi saksi THAMRIN, S.Pd. telah dipanggil secarapatut dan tidak hadir dipersidangan dan atas persetujuan Terdakwa keterangannya yangdiberikan dipenyidik dibacakan dihadapan persidangan dan atas keterangan saksi THAMRIN,S.Pd. yang dibacakan dipersidangan tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan

datang meminta untuk menjadi honor, SUPARDI, S.Pd. tidakbuatkan Surat Keputusan (SK) karena takut honor tersebut jarang masuk mengajar,sedangkan untuk mengayjar diberi tahu waktu mengajarnya ;Bahwa dibagian kepegawaian nama RUSMITA, S.Ag tidak ada sedangkan dibagiankeuangan nama RUSMITA, S.Ag ada SUPARDI, S.Pd. lihat setelah di kantor polisi danjuga diperlihatkan slip gaji atas nama RUSMITA, S.Ag di SDN 105 Lembang Batu ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah darifaktafakta

untuk penataran, Surat Keputusan (SK) SUPARDI, S.Pd. sahkan/tandatangan tahun2010;Menimbang, bahwa menurut SUPARDI, S.Pd., kalau Surat Keputusan (SK) tidakdisahkan / ditandatangani jelas RUSMITA, S.Ag tidak lulus dan dengan adanya RUSMITA,S.Ag yang telah dinyatakan lulus seleksi Pegawai Negeri Sipil (PNS) untuk Kategori Dua(K2) sudah pasti ada yang dirugikan terutama bagi yang mengikuti seleksi yang memangmelaksanakan tugasnya selaku tenaga sukarela;Menimbang, bahwa sepengetahuan SUPARDI, S.Pd.

jika ada yang datang memintauntuk menjadi honor, SUPARDI, S.Pd. tidak buatkan Surat Keputusan (SK) karena takuthonor tersebut jarang masuk mengajar, sedangkan untuk mengajar diberi tahu waktumengajamya;Menimbang, bahwa dibagian kepegawaian SDN 105 Lembang Batu nama RUSMITA,S.Ag tidak ada sedangkan dibagian keuangan nama RUSMITA, S.Ag ada, SUPARDI, S.Pd.50lihat setelah di kantor polisi dan juga diperlihatkan slip gaji atas nama RUSMITA, S.Ag diSDN 105 Lembang Batu;Menimbang bahwa berdasarkan uraian

bunga pada waktu Terdakwa datang Saksi mau keMakassar untuk penataran, Surat Keputusan (SK) SUPARDI, S.Pd. sahkan/tandatangan tahun2010;Menimbang, bahwa sepengetahuan SUPARDI, S.Pd. jika ada yang datang memintauntuk menjadi honor, SUPARDI, S.Pd. tidak buatkan Surat Keputusan (SK) karena takuthonor tersebut jarang masuk mengajar, sedangkan untuk mengajar diberi tahu waktumengajamya;Menimbang, bahwa dibagian kepegawaian SDN 105 Lembang Batu nama RUSMITA,S.Ag tidak ada sedangkan dibagian keuangan nama

Menyatakan Terdakwa SUSILO HADI, S.Pd. tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi dalam dakwaan Primair ;------------------------------------------------------------------------------------------2. Membebaskan Terdakwa SUSILO HADI, S.Pd. oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;-----------------------------------------------------------------3.

Menyatakan Terdakwa SUSILO HADI, S.Pd. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam dakwaan Subsidair ;-------------------------------------------------------------------------- 4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUSILO HADI, S.Pd. oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;-5. Memerintahkan agar Terdakwa SUSILO HADI, S.Pd. ditahan ;------------------ 6.

Membebani Terdakwa SUSILO HADI, S.Pd. untuk membayar beaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang di tingkat banding sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;----------------------------------------------------------------

SUSILO HADI, S.Pd

Bahwa akhirnya terdakwa SUSILO HADI, S.Pd. selaku Pejabat PembuatKomitmen (PPK) menunjuk CV.

Bahwa terdakwa SUSILO HADI, S.Pd. selaku Pejabat Pembuat Komitmen(PPK) menetapkan CV.

Cahaya Abadi mengajukan penawaran Rp 500.000.000,00 (lima ratus juta22 Bahwa akhirnya terdakwa SUSILO HADI, S.Pd. selaku Pejabat PembuatKomitmen (PPK) menunjuk CV.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana sebagaimana tersebutdalam Dakwaan Primair Penuntut Umum 5Menyatakan membebaskan Terdakwa SUSILO HADI, S.Pd. dari DakwaanPrimair P@nUntuL UMILNT;~

FARIDA CHAIRANI, S.Pd VS KETUA BADAN PERTIMBANGAN APARATUR SIPIL NEGARA;;

Menyatakan Terdakwa MARIA SAMSUNARTI ENDANG SRI WAHYUNI MANU, S.Pd telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang di jatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa ditahan;5.

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kuitansi dengan jumlah uang Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dari saudara Defrit Edison Tamelab yang menyerahkan kepada Maria Samsunarti Endang Sri Manu, S.Pd.; 1 (satu) lembar bukti Slip penyrtoran melalui bank BRI dari sdri. Purwi Lestari dengan jumlah uang Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah) kepada Maria Samsunarti Endang Sri Manu, S.Pd. ;Dikembalikan kepada Purwi Lestari Amd. Keb.

Manu, S.Pd. pada tanggal 09 Mei 2011 ;Dikembalikan kepada Maria Regina. 1 (satu) lembar kuitansi dengan jumlah uang Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dari bapak Feri Dikson Libu yang menyerahkan kepada saudari Maria Samsunarti Endang Sri Manu, S.Pd.;Dikembalikan kepada Feri Dikson Libu.

1 (satu) lembar kuitansi dengan jumlah uang Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dari sdri Betsina Tae yang menyerahkan kepada Maria Samsunarti Endang Sri Manu, S.Pd.;Dikembalikan kepada Betsina Tae. 1 (satu) lembar kuitansi dengan jumlah uang Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dari saudara Melkias Nenotek yang menyerahkan kepada saudari Maria Samsunarti Endang Sri Rahayu Manu, S.Pd.;Dikembalikan kepada Melkias Nenotek. 6.

- MARIA SAMSUNARTI ENDANG SRI WAHYUNI MANU, S.Pd

Menyatakan terdakwa Maria Samsunarti Endang Sri Rahayu Manu, S.Pd. terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancampidana menurut kentuan pasal 378 KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Maria Samsunarti Endang Sri Rahayu Manu,S.Pd. dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan, dikurangi sepenuhnyaselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwasegera ditahan.3.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kuitansi dengan jumlah uang Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) dari saudara Defrit Edison Tamelab yang menyerahkankepada Maria Samsunarti Endang Sri Manu, S.Pd.; dane 1 (satu) lembar bukti Slip penyrtoran melalui bank BRI dari sdri.Purwi Lestari dengan jumlah uang Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) kepada Maria Samsunarti Endang Sri Manu, S.Pd. ;Dikembalikan kepada Purwi Lestari Amd.

Manu, S.Pd. pada tanggal 09 Mei 2011 ;Dikembalikan kepada Maria Regina.e 1 (satu) lembar kuitansi dengan jumlah uang Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) dari bapak Feri Dikson Libu yang menyerahkan kepadasaudari Maria Samsunarti Endang Sri Manu, S.Pd.;Dikembalikan kepada Feri Dikson Libu.e 1 (satu) lembar kuitansi dengan jumlah uang Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) dari sdri Betsina Tae yang menyerahkan kepada MariaSamsunarti Endang Sri Manu, S.Pd.

Manu, S.Pd. pada tanggal 09 Mei 2011, 1 (satu)lembar kuitansi dengan jumlah uang Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dari bapak FeriDikson Libu yang menyerahkan kepada saudari Maria Samsunarti Endang Sri Manu,S.Pd., 1 (satu) lembar kuitansi dengan jumlah uang Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)dari sdri Betsina Tae yang menyerahkan kepada Maria Samsunarti Endang Sri Manu,S.Pd., 1 (satu) lembar kuitansi dengan jumlah uang Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) dari saudara Melkias Nenotek yang menyerahkan

Manu, S.Pd. pada tanggal 09 Mei 2011 ;Dikembalikan kepada Maria Regina.e 1 (satu) lembar kuitansi dengan jumlah uang Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) dari bapak Feri Dikson Libu yang menyerahkan kepada saudariMaria Samsunarti Endang Sri Manu, S.Pd.;Dikembalikan kepada Feri Dikson Libu.e 1 (satu) lembar kuitansi dengan jumlah uang Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) dari sdri Betsina Tae yang menyerahkan kepada Maria SamsunartiEndang Sri Manu, S.Pd.

Pd S.Pd;

,S.Pd., kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di RT 0389 RW 010, KelurahanOebufu, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, pekerjaanPegawai Negeri Sipil;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa insidentil Yusak Langga,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan BhaktiKarang, RT 016 RW 006, Kelurahan Oebobo, KecamatanOebobo, Kota Kupang, berdasarkan Izin Surat KuasaInsidentil Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara KupangNomor W3TUN3/1545/HK.06/10/2019, tanggal 1 Oktober2019;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut

,S.Pd., dari jabatan Sekretaris Dinas Kepemudaan danOlahraga Kota Kupang ke jabatan Pengawas Sekolah Dasar pada DinasPendidikan dan Kebudayaan Kota Kupang;3.

., S.Pd., dari jabatan Sekretaris Dinas Kepemudaandan Olahraga Kota Kupang ke jabatan Pengawas Sekolah Dasar padaDinas Pendidikan dan Kebudayaan Kota Kupang;4. Memerintahkan Tergugat mengembalikan atau merehabilitasi kedudukanPenggugat sebagai Sekretaris Dinas Kepemudaan dan Olahraga KotaKupang atau jabatan eselon yang setingkat;5.

/Penggugat belum menerima suratkeputusan, akan tetapi telah dilantik dan mengucapkan sumpah dalamjabatannya yang baru, sehingga terhitung sejak melaksanakan tugassudah melekat hak dan kewajiban sesuai dengan jabatan baru tersebutsebagaimana telah dilaksanakan oleh Termohon Kasasi/Penggugatsebagaimana mestinya; Bahwa penyerahan Surat Keputusan Walikota Kupang NomorBKPPD.821/922/D/V/2019, tanggal 31 Mei 2019, tentangPemberhentian/Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil atas nama SemuelLangga, A.Ma.Pd., S.Pd

KETUA BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK) VS EFENDY SURIANTO SITOMPUL, S.Pd;

., jabatan Asisten Sekretaris Badan PertimbanganKepegawaian, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 004/G.TUN/SET.BAPEK/2019, tanggal 13Mei 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanEFENDY SURIANTO SITOMPUL, S.Pd., kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Perumahan Bona Sarana IndahBlok B.1/20, RT 005 RW 007, Kelurahan Cikokol,KecamatanTangerang, Kota Tangerang, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil(Guru SMAN 10 Kota Tangerang):Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Jhon S.E.

2019Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan Putusan sebagai berikut:Dalam Penundaan/Penangguhan:ieMenerima dan mengabulkan permohonan penundaan yang diajukanPenggugat untuk seluruhnya;Mewajibkan kepada Tergugat untuk menunda dan menangguhkanpelaksanaan Surat Keputusan Badan Pertimbangan KepegawaianNomor 070/KPTS/BAPEK/2017, tanggal 17 Mei 2017, tentangPenguatan Hukuman Disiplin atas nama Efendy Surianto Sitompul,S.Pd

., NIP 19701219.200801.1.004, sampai ada Putusan Pengadilanyang telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap (inkracht vangewijsde),Dalam Pokok Perkara:5.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tergugat (BadanPertimbangan Kepegawaian) Nomor 070/KPTS/BAPEK/2017, tanggal 17Mei 2017 tentang Penguatan Hukuman Disiplin atas nama EfendySurianto Sitompul, S.Pd., NIP 19701219.200801.1.004:Mewajibkan Tergugat (Badan Pertimbangan Kepegawaian) untukmencabut

Surat Keputusan Badan Pertimbangan Kepegawaian Nomor070/KPTS/BAPEK/2017, tanggal 17 Mei 2017 tentang PenguatanHukuman Disiplin atas nama Efendy Surianto Sitompul, S.Pd., NIP19701219.200801.1.004;Mewajibkan Tergugat untuk merehabilitasi dan memulihkan hakPenggugat dalam kedudukan semula sebagai Pegawai Negeri Sipil(PNS) sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;Menghukum Tergugat membayar seluruh biaya perkara;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keputusan yangseadiladilnya

STEFANUS NGGADUNG,S.PD.

SUTARNO, S.Pd VS KETUA BADAN PERTIMBANGAN APARATUR SIPIL NEGARA (BPASN);;

MM (Kuasa Pemohon) VS Achmad Rumaratu, S.Pd. MM

- STEVEN FANGIDAE, Cs. vs - ERLAN ERASMUS FANGIDAE, S.Pd.