Ditemukan 90013 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : usaha utama utara ulayat udara
Penelusuran terkait : Mengajukan upaya hukum Hari kerja Tenggang waktu upaya hukum Ketentuan pembatasan upaya hukum kasasi; kasasi; Pt. purnawira dharma upaya Upaya administratif Sengketa administrasi Qanun aceh; hukum acara jinayat; putusan bebas; upaya hukum Amar putusan Kepailitan/pkpu tidak ada upaya hukum Pejabat tidak berwenang Kompetensi pengadilan tinggi tun; upaya administratif;
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 18-03-2022 — Putus : 18-08-2022 — Upload : 22-08-2022
Putusan PTUN MEDAN Nomor 29/G/2022/PTUN.MDN
Tanggal 18 Agustus 2022 — Penggugat:
YAYASAN MASJID PERJUANGAN 45 diwakili oleh dr. Muhammad Fauzi Nsution,SPB,M.SURG
Tergugat:
Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Perjuangan
Intervensi:
PENGURUS HARIAN BADAN KEMAKMURAN MASJID PERJUANGAN 45
116 — 58

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI

    • Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tentang Upaya Hukum Administratif;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa ini sebesar Rp. 601.100,- (Enam Ratus Satu Ribu Seratus Rupiah);
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 13-01-2022 — Putus : 11-08-2022 — Upload : 25-08-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 52/Pdt.G/2022/PN Sby
Tanggal 11 Agustus 2022 — Penggugat:
NY. RIRY AMELIA HARTATI
Tergugat:
HENRY WIBOWO
Turut Tergugat:
1.Ir. EDI PURBOWO, SH
2.RAMSI FAUZI BATALFI
74 — 36
  • sebagaimana tertuang dalam Kwitansi Tanda Jadi yang dibuat pada tanggal 14 Agustus 2021 adalah Batal Demi Hukum ;
  • Memerintahkan Para Turut Tergugat dalam waktu selambat-lambatnya 7 (tujuh) hari sejak putusan perkara ini telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewisjde) untuk patuh dan tunduk terhadap isi putusan;
  • Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan secara serta merta (uit voerbaar bij voorraad) walaupun ada upaya
    hukum Perlawanan (verzet), Banding, Kasasi, Peninjauan Kembali, maupun upaya hukum lainnya ;

    • Dalam Rekonpensi :

    • Menolak gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya ;

    Dalam Konpensi dan Rekonpensi :

    Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp. 1.255.000,- (satu juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 18-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 10/PDT/2021/PT YYK
Tanggal 3 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat : RATNA PRATITHA SARI
Terbanding/Penggugat : FABIANUS ARRY KURNIAWAN
244 — 95
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sleman agar memberitahukan kepada Pembanding semula Tergugat untuk mengajukan upaya hukum Perlawanan (verzet) ke Pengadilan Negeri Sleman.

    • Menghukum Pembanding semula Tergugat membayar biaya perkara untuk dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu Rupiah).

    ./.......00 Pdt.G/2020PNSmn secara yuridis formalitas dinilai tidak sah pula menurut hukum, dan adapunsecara substansial berdasarkan Pasal 8 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 20 Tahun 1947 Permohonan Banding dari Pembanding semula Tergugatdinilai belum melalui upaya hukum perlawanan, sehingga dinyatakan tidak dapatditerima (niet on vankelijke verklaard).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yuridis tersebut di atas,oleh karena permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat, berawaldari Putusan
    /Pdt.G/2020/PNSmn., tanggal 21 Desember 2020 dinyatakan cacat hukum prosedural sehinggadinyatakan tidak sah menurut hukum, sedangkan secara yuridis Substansialpermohonan banding ini dinilai belum melalui upaya hukum Perlawanan, makapermohonan Banding Pembanding semula Tergugat Nomor: ......
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 18-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 10/PDT/2021/PT YYK
Tanggal 3 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat : RATNA PRATITHA SARI
Terbanding/Penggugat : FABIANUS ARRY KURNIAWAN
164 — 38
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sleman agar memberitahukan kepada Pembanding semula Tergugat untuk mengajukan upaya hukum Perlawanan (verzet) ke Pengadilan Negeri Sleman.

    • Menghukum Pembanding semula Tergugat membayar biaya perkara untuk dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu Rupiah).

    ./.......00 Pdt.G/2020PNSmn secara yuridis formalitas dinilai tidak sah pula menurut hukum, dan adapunsecara substansial berdasarkan Pasal 8 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 20 Tahun 1947 Permohonan Banding dari Pembanding semula Tergugatdinilai belum melalui upaya hukum perlawanan, sehingga dinyatakan tidak dapatditerima (niet on vankelijke verklaard).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yuridis tersebut di atas,oleh karena permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat, berawaldari Putusan
    /Pdt.G/2020/PNSmn., tanggal 21 Desember 2020 dinyatakan cacat hukum prosedural sehinggadinyatakan tidak sah menurut hukum, sedangkan secara yuridis Substansialpermohonan banding ini dinilai belum melalui upaya hukum Perlawanan, makapermohonan Banding Pembanding semula Tergugat Nomor: ......
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 17-09-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 30-03-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1079/Pdt.G/2013/PA.PBR
Tanggal 19 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT I dan TERGUGAT II
41 — 40
  • Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum dari Tergugat I dan atau Tergugat II ; 5. Menolak gugatan Penggugat selebihnya ;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 1.071.000,- (Satu juta tujuh puluh satu ribu rupiah) ;
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 01-12-2016 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN KLATEN Nomor 110/Pdt.P/2016/PN Kln
Tanggal 4 Januari 2016 — Ir. Jatiworo
118 — 37
  • Bambang Sugeng tersebut untuk merawat kesehatan, mengurus kebutuhan hidup, mengelola harta kekayaan dan melakukan perbuatan/tindakan hukum/upaya hukum yang dianggap baik dan berguna bagi kepentingan hukum M.Y. Bambang Sugeng. 4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)
    BambangHalaman 3 dari 16 Penetapan Nomor: 110/Pdt.P/2016/PN.KInSugeng, untuk mengurus kebutuhan hidup, merawat kesehatan,mengelola harta kekayaan dan melakukan perbuatan/tindakanhukum/upaya hukum yang dianggap baik dan berguna bagi kepentinganhukum M.Y.
    Jatiworo sebagai Pengampu bagi M.Y.Bambang Sugeng untuk merawat kesehatan, mengurus kebutuhanhidup, mengelola harta kekayaan dan melakukan perbuatan/tindakanhukum / upaya hukum yang dianggap baik dan berguna bagikepentingan hukum M.Y.
    Bambang Sugeng tersebut untuk merawat kesehatan,mengurus kebutuhan hidup, mengelola harta kekayaan dan melakukanHalaman 15 dari 16 Penetapan Nomor: 110/Pdt.P/2016/PN.KInperbuatan/tindakan hukum/upaya hukum yang dianggap baik danberguna bagi kepentingan hukum M.Y. Bambang Sugeng.4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 176.000,00(seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Demikianlah ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 4 Januari 2016 olehkami ARI PRABAWA, SH.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 18-04-2023 — Putus : 13-11-2023 — Upload : 15-11-2023
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 256/Pdt.Plw/2023/PN Jkt.Utr
Tanggal 13 Nopember 2023 — Penggugat:
ACHMAD ROFIUDIN
Tergugat:
1.PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA JAKARTA UTARA
11 — 1

  • MENGADILI :

    DALAM EKSEPSI :

    1. Mengabulkan eksepsi Terlawan pada nomor 1.b tentang gugatan perlawanan Pelawan kabur / tidak jelas (Obscuur Libel), karena perlawanan bukanlah upaya hukum yang tepat;
    2. Menolak eksepsi selebihnya;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima (Niet Ontvenkelijke Verklaard);
    2. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 695.000
Pengadilan PN MALANG
Register : 10-11-2014 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN MALANG Nomor 247/Pdt.G/2014/PN Mlg
Tanggal 22 Juni 2015 —
312 — 203
  • Ingkar Janji( Wanprestasi) yang merugikan Penggugat ;--------------------------------------- Menghukum Para Tergugat secara bersama-sama untuk membayar Tunai dan sekaligus Sisa nilai kontrak yang belum dibayar sebesar Rp. 14.506.128.000,- (Empat belas milyar lima ratus enam juta seratus dua puluh delapan ribu rupiah);-------------------------------------------------------------- Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uitvoerbaar bij Voorraad), walaupun akan ada upaya
    Hukum Perlawanan, Banding dan Kasasi.---------------------------------------------------------------------------------- Menolak Gugatan Penggugat untuk selebihnya ;-------------------------------
    5.000.000.000, (Lima MilyarRupiah) 5 2 2o= eon nnn nnn nnn nnn re ne nn nn nee nnn nnBahwa, Penggugat sudah berusaha menyelesaikan secara baikbaik,bahkan dengan melalui surat (somasi), namun tidak ada respon dariPara Tergugat, sehingga Penggugat mengajukan Gugatan untukpenyelesaian melalui Pengadilan ;Bahwa, Penggugat mohon kiranya Yth : Majelis Hakim yangmemeriksa serta Mengadili Perkara ini berkenan memberikan Putusanyang dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uitvoerbaar bij Voorraad),walaupun akan ada upaya
    Hukum Banding maupun Kasasi.Oleh karena Para Tergugat tidak melunasi pembayaran sebagaimanamenurut Perjanjian Kerja Konstruksi (Kontrak) tertanggal 01 Juli 2013Nomor : 056/88/BM.SDA/35.73.301/2013, maka Penggugat Mohondapatnya Gugatan Wanprestasi ini diperiksa dan diadili serta dijatuhkanPutusan sebagai Berikut :1.2.Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan Para Tergugat secara bersamasama telah IngkarJanji( Wanprestasi) yang merugikan Penggugat ;Menghukum Para Tergugat
    ratus lima puluh duaMenghukum Para Tergugat secara bersamasama untuk membayarkerugian Imateriil sebesar Rp. 5.000.000.000, (Lima Milyar Rupiah),dengan uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp. 5.000.000, (lima Jutarupiah) per hari untuk tiap hari keterlambatan Para Tergugatmemenuhi Putusan Pengadilan Negeri yang telah mempunyaiKekuatan Hukuin, etapa jax ennnnnnnninnnicnmmnnnnnnnieenmsmninnnnscnmnionnninnainMenyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu(Uitverbaar bij Voorraad), walaupun akan ada upaya
    Hukum BandingCREAT FRE EYAS ir mm nn nnn te iATAU : Apabila Pengadilan Negeri Kota Malang berpendapat lain, makamohon diberi Putusan yang seadiladilnya menurut Hukum.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untukpihak Penggugat telah hadir di persidangan Kuasanya bernama : ZF.JOHNNY HEHAKAYA, SH.MH, Advokat dan Penasihat Hukum,Beralamat Kantor di Jalan Rajekwesi No. 8 Kota Malang, berdasarkan SuratKuasa Khusus Tertanggal 09 November 2014 tersebut diatas, sedangkanuntuk Tergugat hadir
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 25-09-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 18-01-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1274/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat:
Siti Kartika Emiati, S.AB. binti Dimas Suhadi
Tergugat:
M. Budi Hartono bin H. Syahruddin
19 — 5
  • Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

    5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 766.000,- ( Tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);

    Setelah putusan tersebut itu dibacakan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum, selanjutnya Ketua Majelis memberitahukan kepada Penggugat akan haknya bahwa jika dikehendaki Penggugat dapat mengajukan upaya

    hukum banding atas putusan ini dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah putusan ini dibacakan, dan memerintahkan kepada Jurusita Pengadilan Agama Banjarmasin untuk menyampaikan amar putusan ini kepada Tergugat dan memberitahukan akan haknya bahwa jika dikehendaki Tergugat dapat mengajukan upaya hukum banding atas putusan ini dalam tenggang waktu (14) empat belas hari setelah putusan ini diberitahukan kepadanya;

Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 18-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 10/PDT/2021/PT YYK
Tanggal 3 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat : RATNA PRATITHA SARI
Terbanding/Penggugat : FABIANUS ARRY KURNIAWAN
249 — 0
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sleman agar memberitahukan kepada Pembanding semula Tergugat untuk mengajukan upaya hukum Perlawanan (verzet) ke Pengadilan Negeri Sleman.

    • Menghukum Pembanding semula Tergugat membayar biaya perkara untuk dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu Rupiah).

Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus Korupsi Penggelapan Dalam Jabatan
Register : 02-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 30-03-2019
Putusan PT AMBON Nomor 17/PID.SUS-TPK/2018/PT AMB
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum/Pembanding:
JUNITA SAHETAPY, SH
Terdakwa/Terbanding:
- PIETER PEILOUW alias PITER
- JONATHAN JOHANIS LALOPUA alias NATHAN
- FRANS DOMINGGUS LEKAHENA
140 — 58
  • MENGADILI:
    Menerima permohonan upaya hukum banding Jaksa/Penuntut Umum ;
    Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Ambon Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2018/PN Amb tanggal 2 Oktober 2018 ;
    Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
    Menetapkan Para Terdakwa tetap dalam tahanan;
    Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan,
    Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Ambon tersebut, Jaksa/Penuntut Umum. telahmengajukan permohonan upaya hukum banding dihadapan PaniteraPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Ambon tanggal 9Oktober 2018, sebagaimana ternyata pada Akta Permohonan Banding Nomor18/Akta Pid.SusTPK/2018/PN.Amb, dan terhadap permohonan upaya hukumbanding
    Para Terdakwa masingmasing tanggal 15 Oktober 2018 , sebagaimanaSurat Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor 18/Akta Pid.SusTPK/2018/PN.Amb untuk Terdakwa Pieter Peilouw AliasPiter, Surat RelaasPemberitahuan Permintaan Banding Nomor 18/Akta Pid.SusTPK/2018/PN.Ambuntuk Terdakwa II Jonathan Johanis Lalopua Alias Nathan, Surat RelaasPemberitahuan Permintaan Banding Nomor 18/Akta Pid.SusTPK/2018/PN.Ambuntuk Terdakwa II Frans Dominggus Lekahena Alias Lans ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan upaya
    hukum bandingJaksa/Penuntut Umum tersebut, Jaksa/Penuntut Umum telah mengajukanMemori Banding tanggal 16 Oktober 2018 sebagaimana Surat Tanda TerimaMemori Banding Nomor 18/Akta Pid.SusTPK/2018/PN.Amb, dan terhadapMemori Banding Jaksa/Penuntut Umum tersebut, telah diberitahukan kepadaHalaman 30 dari 37 Halaman Putusan Nomor 17/PID.SUSTPK/2018/PT AMBkepada Para Terdakwa masingmasing tanggal 19 Oktober 2018 , sebagaimanaSurat Relaas Pemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding Nomor 18/AktaPid.SusTPK
    hukum banding yang diajukan Jaksa/PenuntutUmum atau setidaktidaknya menyatakan permohonan upaya hukum bandingyang diajukan Jaksa/Penuntut Umum tidak dapat diterima, dan menguatkanPutusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri AmbonNomor :13/Pid.SusTPK/2018/PN.AMB tanggal 2 Oktober 2018 ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Judex Factie PengadilanTinggi membaca dan meneliti dengan seksama berkas perkara dan turunanresmi Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriAmbon
    hukum banding Jaksa/Penuntut Umum ; Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Ambon Nomor 13/Pid.SusTPK/2018/PN Amb tanggal 2 Oktober2018 ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;Halaman 36 dari 37 Halaman Putusan Nomor 17/PID.SUSTPK/2018/PT AMB Menetapkan Para Terdakwa tetap dalam tahanan ; Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 11-01-2022 — Putus : 09-03-2022 — Upload : 09-03-2022
Putusan PA PONTIANAK Nomor 68/Pdt.G/2022/PA.Ptk
Tanggal 9 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
152 — 34
  • Bin DJAENO selaku Anak Kandung Adalah satu-satunya Ahli Waris Yang Sah dari Almarhumah LASINEM Binti LASIMUN;
  • Menolak Putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, meskipun PARA TERGUGAT Upaya Hukum Banding, Kasasi atau Upaya Hukum Lainnya (uitvoerbaar bij voorraad);

    • DALAM REKONVENSI

    • Menolak gugatan para Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;

Pengadilan PT MANADO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT MANADO Nomor 69/PID/2021/PT MND
Tanggal 28 Juli 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ANNEKE V.ANSOW,SH.MH
Terbanding/Terdakwa : ADRIAN LANES alias IAN
69 — 21
  • Menerima permohonan upaya hukum banding dari Jaksa Penuntut Umum;

    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Manado tanggal 19 Mei 2021 Nomor 80/Pid.Sus/2021/PN Mnd, yang dimohonkan banding tersebut,

    3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk ditingkat banding masing-masing sebesar Rp.5000,- (lima ribu rupiah) ;

    (lima ribu rupiah );Menimbang, bahwa berdasarkan akte permohonan banding No.17/Akta.Pid/2021/PN.Mnd. tanggal 25 Mei 2021 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Manado, Jaksa/Penuntut Umum telah mengajukanpermohonan upaya hukum banding terhadap putusan Pengadilan Negeri ManadoNomor 80/Pid.Sus/2021/PN Mnd tanggal 19 Mei 2021, dan terhadap permohonanupaya hukum banding Jaksa Penuntut Umum tersebut, Terdakwa telah diberitahusecara seksama dan patut pada tanggal 4 Juli 2021 oleh Jurusita PengadilanNegeri
    Manado ;Menimbang, bahwa atas permohonan upaya hukum banding dari PenuntutUmum tersebut, Pembanding tidak mengajukan memori, sebagaimana diterangkandalam Surat Keterangan tidak mengajukan memori banding dari PaniteraPengadilan Negeri Manado tanggal 30 Juni 2021 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan untuk mempelajariberkas perkara banding (/nzage) dari Juru Sita Pengganti Pengadilan NegeriManado Nomor 80/PID.SUS/2021/PN.Mnd masingmasing tertanggal 4 Juni 2021kepada Jaksa Penuntut Umum
    Menerima permohonan upaya hukum banding dari Jaksa Penuntut Umum;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Manado tanggal 19 Mei 2021 Nomor80/Pid.Sus/2021/PN Mnd, yang dimohonkan banding tersebut,3.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 19-06-2007 — Putus : 27-02-2008 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 51/Pdt.Plw/2007/PN Ptk
Tanggal 27 Februari 2008 — 1. EKA LUKY PUTRA 2. CANG HUI NGIM 3. PD. TATA HARMONI MELAWAN 1. ERWIN TEJA 2. LU SAU KIUN Als. FRENDYS LU 3. Pemerintah RI, Cq. Menteri DAlam Negeri RI di Jakarta, Gubernur Kalimantan Barat di Pontianak cq. Walikota POntianak di Pontianak cq. Kepala Dinas P{enataan Ruang dan Pemukiman 4. Kepala Kantor Pelayanan Piiutang dan Lelang negera Pontianak
93 — 18
  • No.2650 K/Pdt/2004, yang diperintahkan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak pada tanggal 14 Pebruari 2007 kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Pontianak sebagaimana telah diumumkan di surat kabar harian Pontianak Post tanggal 25 Juni 2007 dapat dilaksanakan sekalipun diajukan upaya hukum Banding, Kasasi ataupun upaya hukum lain ;- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Terlawan Penyita untuk selain dan selebihnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :- Menghukum Para Tergugat Rekonpensi / Para Pelawan
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-11-2010 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2307/Pdt.G/2010/PA.Sm.
Tanggal 30 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
  • Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepada anak sebagaimana tercantum dalam diktum angka 3 di atas setiap bulan sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) walaupun ada upaya hukum; ------------------------------------------5. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya; ------------------------------------------6.
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama
Register : 05-06-2023 — Putus : 19-06-2023 — Upload : 19-06-2023
Putusan PA PARIAMAN Nomor 437/Pdt.G/2023/PA.Prm
Tanggal 19 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);
    4. Menolak gugatan Penggugat agar putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walau ada upaya hukum dari pihak lawan (uitvoerbaar bij voorraad
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 14-11-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 132/Pdt.G/2016/PN Sda
Tanggal 14 Nopember 2016 — H. Solichin Atau H. Solikin Lawan Kepala Desa Krembung, Kecamatan Krembung, Kabupaten Sidoarjo
29 — 6
  • Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum apapun dari Tergugat;4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya; DALAM REKONPENSI:1. Menolak gugatan rekonpensi dari Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi seluruhnya;DALAM KONPENSI dan REKONPENSI:1. Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp386.000,- (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
    Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu,walaupuan ada Upaya hukum apapun dari Tergugat ;ATAU: Mohon putusan yang seadil adilnya (Ex aequo et bono );Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat hadir kuasanya dan Tergugat memberikan kuasa kepada LUKIMINARYANTO,SE, Bendahara LPMD Desa Krembung, berdasarkan Surat Kuasatanpa tanggal dan Surat Tugas tertanggal 10 Agustus 2016;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para
    Majelis jugamenolaknya oleh karena Majelis dalam perkara ini tidak lagi memeriksa pokokperkara melainkan hanya memeriksa petitum tambahan yang tidak dimintakan olehPenggugat dalam perkara yang sudah diputus terdahulu;Menimbang, bahwa petitum Penggugat pada angka ke5, Majelis dapatmengabulkannya, dengan pertimbangan karena didasarkan kepada PutusanMahkamah Agung yang sudah berkekuatan hukum tetap sehingga Penggugat dapatsegera menikmati hasil dari Putusan tersebut, meskipun Tergugat sedangmengajukan upaya
    hukum Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dikabulkan sebagian;DALAM REKONPENSI:Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah menunitut balik kepadaPenggugat guna membayar beban tertanggung materiil maupun moril dalam per 1jiwa warga Desa Krembung minimal buat ganti materei sebesar Rp 6.000, kalijumlah penduduk yang ada di Desa Krembung;Menimbang, bahwa oleh karena menurut Majelis tuntutan balik tersebut
    Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada upaya hukum apapun dari Tergugat;4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Halaman 11 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 132/Pdt.G/2016/PN SDADALAM REKONPENSI:1. Menolak gugatan rekonpensi dari Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi seluruhnya;DALAM KONPENSI dan REKONPENSI:1.
Pengadilan PT MANADO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PT MANADO Nomor 109/PID/2020/PT MND
Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Terdakwa : BRANDON NGELO alias MIRING
Terbanding/Penuntut Umum : STERRY FENDY ANDIH, SH
82 — 20

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permohonan upaya hukum banding dari Penasihat Hukum Terdakwa ;
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Manado tanggal 10 Nopember 2020 Nomor 210/Pid.Sus/2020/PN.Mnd, yang dimohonkan banding tersebut ;
    • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    • Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
    • Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar
    Membebankan Terdakwa, untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000.00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut, Terdakwa melaluiKepala Rumah Tahanan Kelas IIA Manado, telah mengajukan permohonanupaya hukum banding tanggal 11 Nopember 2020, sebagaimana AktaPermintaan Banding Nomor 28/Akta Pid.Sus/2020/PN.Mnd, dan terhadappermohonan upaya hukum banding Terdakwa tersebut, telah diberitahukandengan seksama dan patut kepada Jaksa/Penuntut Umum tanggal 25Nopember 2020, sebagaimana Relaas
    ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yang telahdiubah pertama dengan UndangUndang Nomor 8 Tahun 2004 dan PerubahanKedua dengan UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009, serta peraturanPerundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permohonan upaya
    hukum banding dari Penasihat HukumTerdakwa ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Manado tanggal 10 Nopember2020 Nomor 210/Pid.Sus/2020/PN.Mnd, yang dimohonkan banding tersebut ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata Tanah
Register : 19-09-2018 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 48/Pdt.G/2017/PN Sgm
Tanggal 21 Desember 2017 — HERNEST L, SH Lawan PIMPINAN DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH KAB. GOWA
49 — 10
  • Menyatakan putusan perkara ini dapat segera dilaksanakan terlebih dahulu (Uitvbaar bijvoorraad) meskipun ada upaya hukum verset atau banding maupun kasasi dari pihak Tergugat5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam Perkara ini sejumlah Rp.651.000,00 (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah)Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.
    Menyatakan Putusan Perkara ini dapat segera dilaksanakan (Uitvoaarbijvoorraad) Meskipun ada upaya hukum verset atau Banding MaupunKasasi dari pihak TERGUGAT6. Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian kepada PENGGUGATyang harus diselesaikan dalam jangka waktu 8 (delapan) hari setelahputusan ini dibacakan sebesar Rp. 850.000, (delapan ratus lima puluh jutarupiah):7.
    Seyogiyanya DPC Partai Demokratlah yang berhak danmemiliki kapasitas hukum untuk melakukan upaya hukum/gugatan terkaitproses PAW yang telah diusulkan kepada DPRD Kabupaten Gowa. Berdasarkan dalildalil eksepsi Tergugat diatas, maka sudah seharusnyagugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (Nietontvankelijkverklaard);B. Gugatan Penggugat Prematur.Bahwa selain Penggugat tidak memiliki kedudukan hukum (/ega/ standing)untuk mengajukan gugatan terhadap Pimpnan DPRD Kab.
    hukum ;.
    Dg Naba sebagai anggota partai telah berkekuatan hukum tetap olehkarena tidak adanya upaya hukum yang diajukan oleh Andi Lukman MM. DgNaba.Menimbang, bahwa terkait tentang telah berkekuatan hukum tetapnyaputusan Mahkamah partai demokrat dalam perkara PHPU No. 250/DPPPHPU/2014 (vide P1) tersebut, setelah majelis hakim mencermati alat bukti ygdiajukan kedua belah pihak dalam perkara ini, ternyata tidak terdapat upayahukum dari Andi Lukman MM.
    Menyatakan putusan perkara ini dapat segera dilaksanakan terlebih dahulu(Uitvoaar bijvoorraad) meskipun ada upaya hukum verset atau bandingmaupun kasasi dari pihak Tergugat5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam Perkara inisejumlah Rp.651.000,00 (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah)6.
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum
Register : 09-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 05-07-2018
Putusan PN CIAMIS Nomor 133/Pid.B/2018/PN Cms
Tanggal 7 Juni 2018 — Penuntut Umum:
YULIARTI, S.H.
Terdakwa:
JAJANG ISKANDAR Alias OGUT Bin KOKO
72 — 19
  • Dalim kepada LSM GMBI Distrik Ciamis LSM Banjarsari untuk mendampingi , menandatangani, mediasi dan melakukan upaya hukum terkait permasalahan 1 (satu) unit mobil type Colt T. 120 SS PU No. Pol : T-8695-DD warna hitam ;

    - 1 (satu ) lembar Surat Kuasa dari Sdr.

    Awen kepada LSM GMBI Distrik Ciamis LSM Banjarsari untuk mendampingi , menandatangani, mediasi dan melakukan upaya hukum terkait permasalahan 1 (satu) unit mobil type SUZUKI ST 1250 No. Pol : D-8597-TF warna hitam ;

    - 1 (satu ) lembar Surat Kuasa dari Sdr.

    ANO kepada LSM GMBI Distrik Ciamis LSM Banjarsari untuk mendampingi, menandatangani, mediasi dan melakukan upaya hukum terkait permasalahan 1 (satu) unit mobil type Futura ST 150 No. Pol : D-8876 VJ warna hitam ;

    dipergunakan dalam perkara atas nama terpidana JONO BIN UDIN (berkekuatan hukum tetap) tetap terlampir dalam berkas perkara;

    6.