Biaya perkara menurut hukum ;Subsider : Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menuruthukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono) ; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datang menghadap dipersidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, sedangkan berdasarkan Berita Acara Panggilan Nomor0022/Pdt.G/2017/PA.SUB,tanggal 18 01 2017, tanggal 15022017, dan tanggal 03 032017 yang

.: 178/Pdt.G/2017/PN.SBY.032017, yang dibuat dihadapan Arief Karisma, SH. M.Kn. Notaris di Bandung olehkarenanya Petitum Penggugat angka 3 dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah benarantara Penggugat Tan Yudi Santoso dan Tergugat PT.

Putusan Nomor 0092/Pdt.G/2017/PA.Dum.032017, panggilan mana telah dibacakan di persidangan, dan telahternyata bahwa tidak menghadapnya Penggugat dan Tergugat sertaWakil/ Kuasanya yang sah tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan/halangan yang sah;Bahwa, di persidangan yang dihadiri oleh pihak Penggugat, telahdiupayakan oleh Majelis untuk mendamaikan para pihak berperkaradengan menasihati Penggugat agar dapat rukun lagi dengan Tergugat,mengingat perkara a quo adalah perkara di bidang perkawinan

Bahwa, syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi Anak KandungPemohon yang belum mencapai umur 19 tahun, oleh karenanya telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Batang KabupatenOgan Komering Ulu, dengan Surat Penolakan NomorB.059/Kua.06.12.08/03/PW.01/03/2017, tertanggal 28 032017;.

Surat Pemohon PKPU Nomor 0274/5t.FARD/MSI/032017 tertanggal30 Maret 2017 perihal Surat Peringatan Kedua. (Bukti P13);ili. Surat Pemohon PKPU Nomor: 0328/Srt.FARD/MSI/042017tertanggal18 April 2017 perihal Surat Peringatan Ketiga.

Surat Pemohon PKPU Nomor: 0242/Srt.FARD/MSI/032017 tertanggal 20 Maret2017 perihal Surat Peringatan Pertama;2. Surat Pemohon PKPU Nomor 0274/5t.FARD/MSI/032017 tertanggal 30 Maret2017 perihal Surat Peringatan Kedua;3. Surat Pemohon PKPU Nomor: 0328/Srt.FARD/MSI/042017 tertanggal 18 April2017 perihal Surat Peringatan Ketiga;4. Surat Law Firm Nomor: 063/DD/SOMASI/RADIANCE/V/2018 tanggal 11 Mel2018, Perihal: Teguran Keras/Somasi;5.

SURAT PEMOHON PKPU Nomor: 0242/Srt.FARD/MSI/032017 tertanggal 20Maret 2017 perihal SURAT PERINGATAN PERTAMA. (Bukti P12);2. SURAT PEMOHON PKPU Nomor 0274/Srt.FARD/MSI/032017 tertanggal 30Maret 2017 perihal SURAT PERINGATAN KEDUA. (Bukti P13);3. SURAT PEMOHON PKPU Nomor: 0328/Srt.FARD/MSI/042017tertanggal 18April 2017 perihal SURAT PERINGATAN KETIGA.

Fotokopi Kartu tanda penduduk atas nama Pemohon Nomor:2105011708780001 tertangal 21 032017 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Anambas, alatbukti tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya olen Ketua Majelis dan ternyata cocok denganaslinya kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bukti Saksi:Saksi :xxxxxxx XXX XXX XXX, XXXX XX XXXXX, XXXX XXXXXX, XXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXX XXXXXX XX XXXX XXXXK

Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat telah hadir sendiri di muka sidang, sedang Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan, sebagai kuasa yangmewakilinya, meskipun ia telah dipanggil dengan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Trenggalek, dengan relaas panggilan pertama tanggal 08032017 dan relaas panggilan kedua tanggal 22 032017

., sebagaimana Surat keterangan dariKepala Desa Tempurejo Nomor : 33081107, tanggal 17 032017; Bahwa pada waktu pemohon mendaftarkan kelahirannya di Kantor CatatanSipil Kab.

veBanding Nomor: 351/Pid.B/LH/2017/ PN.Rgt ; wwMemoriMenimbang bahwa Pengadilan Negeri Rengat telah memberitahukankepada Penasihat Hukum Para Terdakwa dan enuntut umum untukmempelajari berkas perkara di KepaniteraanXPengadilan Negeri Rengat,sebagaimana ternyata dalam surat Nomo Ny cot 23min. .02/X1/2017 danNomor ea ingmasing tertanggal 1 NovemberJaksa Penuntut Umum bat nasihat Hukum Para Terdakwa, telah diajukandalam tenggang mw tata cara, serta syaratsyarat yang ditentukan oleherundangu mans)i 032017

Perkara : PDM 05/TUAL/032017/Epp.2 tanggal 3Mei 2017 yang berbunyi sebagai berikut :KESATU:Bahwa terdakwa Hi. ABDULLAH SABTU MRUMAGIAR AliasMUHAMMAD SABTU RUMAGIAR Alias Hi.

Pada jenazah tersebut ditemukan luka sayat dan luka tusukakibat kekerasan tajam dan sebab kematian di karenakan kegagalan sirkulasidan mungkin sebab lain karena hanya dilakukan pemeriksaan luar saja.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (3) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Membaca, surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriMaluku Tenggara No.Reg.Perk : PDM 05/TUAL/032017/EPP.2 tanggal 12 Juli2017, Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.

Tergugat juga telah memberitahukan kepada Penggugat mengenaipelaksanaan lelang serta telah mengumumkan adanya lelang melaluisurat Tergugat No.B.019KCPWTSudirman/Lelang/032017 tanggal17 Maret 2017, perihal : Surat Pemberitahuan Lelang Eksekusi, yangtelah disebarluaskan dan telah mengumumkan dalam surat kabar /Koran Merapi yang diterbitkan pada Selasa tanggal 14 Maret 2017;e.

Bahwa selanjutnya atas rencana pelaksanaan lelang, Tergugat telahmenyampaikan surat pemberitahuan kepada debitur (in casu Penggugat)Nomor B.019KCPWTSudirman/Lelang/032017 tanggal 17 Maret 2017perihal Pemberitahuan Lelang Eksekusi;e.

PERKARA : PDM04/TUAL/032017/Epp yang pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskansebagai berikut: n= 222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ne nee nee1. Menyatakan terdakwa terdakwa HUSEN WAILISAHALONG Alias ACANterbukti bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang HukumP 1d ANA. = 2222 = on nnn nn nnn nnn nnn nnn nn ne ne nn ne ne ne en ee ne nae nee ene ene2.

## #HPIU #@ ##EHH2820Ul #4 (Hy#He HHHHHHIAL YOOHEIMZhLO#EIMZh LOFFHHHHHHHHHHHHHHH B20 BHHN 032017.doc#f#tdkterdaftar .doc#doc#c#f#ampau. rtf##al#3bfb#1x100. png#p#p###T# . php#php#sasi.php#uar.php#hp#san Banding. rtt###L#$Hg ! O#HHHHHHH AHHHHe HHA HHO 80 HHH OHH HHH HELE AEE LE EE EEFEAT HEEEHAHE 2 8 2 OB~ 1 ## DOCH LEE HEHEHE EE SESS 10~1 . ISPHHHHAHHHEFERRER 8 EH EE EH.

Bahwa dalam lampiran dokumen persyaratan lelang, dicantumkan jugaSurat Nomor B.061/KCPBM/032017 tanggal 6 Maret 2017 perihalPenetapan Nilai Limit Lelang, dimana nilai limit lelang didapatkanberdasarkan penilaian internal dari Tergugat I.7. Tanggapan terhadap Dalil Pelawan terkait tempat pelaksanaan lelangseharusnya dilakukan di tempat Tergugat Il sebagai perantara lelang danbukan dilakukan di tempat Tergugat 7.1.

Eksepsi Mohon Dikeluarkan Sebagai Pihak 3.1.a2.Bad.Bahwa substansi gugatan Penggugat adalah terkait pelaksanaan lelangyang diajukan oleh PT Bank BRI Syariah Cabang Prabumulih melaluiTergugat II atas beberapa bidang tanah dan bangunan sebagaimana yangtercantum dalam Risalah Lelang Nomor 124/2017 tanggal 27 April 2017;Bahwa dalam permohonan lelang yang diajukan kepada Tergugat II, PTBank BRI Syariah Cabang Prabumulih selaku Pemohon Lelang/Penjual telahmelampirkan Surat Pernyataan Nomor B.064/KCPBM/032017

Oleh karena itu, dalil/alasan Penggugat tersebutsudah sepatutnya ditolak/dikesampingkan oleh Majelis hakim yangmemeriksa perkara a quo;Bahwa dalam lampiran dokumen persyaratan lelang, dicantumkan jugaSurat Nomor B.061/KCPBM/032017 tanggal 6 Maret 2017 perihalPenetapan Nilai Limit Lelang, dimana nilai limit lelang didapatkanberdasarkan penilaian internal dari Tergugat I; 6.Tanggapan terhadap Dalil Pelawan terkait tempat pelaksanaan lelangseharusnya dilakukan di tempat Tergugat Il sebagai perantara

Perkara: PDM22/LANGSA/032017 tertanggal 27 Maret 2017 yang berbunyi sebagai berikut:DAKWAANPERTAMABahwa ia terdakwa MAULIDAN Als DEK GAM Bin M. ABBAS bersamasama dengan saksi MAULANA SAPUTRA Bin M. NASIR (DilakukanPenuntutan Secara Terpisah) dan DEDE ABDULLAH Als DEK GAM (DPO)Serta HENDRA (DPO), pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2015 sekira pukul01.30 Wib atau pada suatu waktu di bulan Agustus 2015 atau pada suatuwaktu di tahun 2015, di Rumah saksi Drs. HIDAYAT Bin M. ASAN di JI.

Kap/03/I/2017/ReskrimTerdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :Penyidik, tanggal 25 Januari 2017 Nomor SP.HAN/03/I/2017/Reskrim sejaktanggal 25 Januari 2017 sampai dengan tanggal 13 Februari 2017;Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal1 Februari 2017 NomorSPP06/N.9.15/T4/Epp.1/02/2017 sejak tanggal 14 Februari 2017 sampaidengan tanggal 25 Maret 2017;Penuntut Umum tanggal 24 Maret 2017 Nomor Print18/N.9.15/T7/Epp.2/032017 sejak tanggal 24 Maret 2017 sampai dengan tanggal 12 April2017

., Keenamnya merupakan Jaksapengacara negara pada Kejaksaan Tinggi Nusa Tenggara Barat, berdasarkan SuratPerintah Kepala Kejaksaan Tinggi Nusa Tenggara Barat Nomor : PRINT72/P.2/Gp.2/032017, selanjutnya disebut sebagai kuasa Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Halaman 1 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2017/PN SelTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Penggugat

Berita Acara Pemeriksaan Saksi low Tew Lean als Edward YI Low,tanggal 22022017 dan tanggal 10042017( Bukti T1 9);Ti Berita Acara Pemeriksaan Saksi Rahmat Hidayat, tanggal 04 032017( Bukti T1 10);g.

Berita Acara Pemeriksaan Saksi Yanshen, tanggal 08 032017/(Bukti T1 11 );Bahwa sesuai Pasa 10 ayat (4) huruf f Perkap No.14 tahun 2012tentang Managemen Penyidikan tindak Pidana dan sebagai wujudtranparansi hasil penyidikan Termohon menerbitkan :Hal 28 dari 46 halaman Putusan No. 113/Pid.Prap/2017/PN.Jkt.Sel.Surat Direskrimum Polda Metro Jaya Nomor : B / 4563 / XI/ 2016 /Dit Reskrimum, tanggal 18 November 2016, perihal SuratPemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan Ke I( Bukti T1 12 a);Surat Direskrimum

Bahwa di dalam posita angka 16 gugatan Penggugta telah jelasmenyebutkan adanya pihak lain yang berkaitan dalampermasalahan perkara a quo yaitu Pungs Zulkarnain dan Rekan,dimana dalam dalilnya, Penggugat menebutkan :PUNGS ZULKARNAIAN DAN REKAN atas perintah Tergugatpada tanggal 30 032017 nomor 206/MK/LPR/KJPP.PSZ/III/17dengan hasil penilaian sebesar Rp.2.503.486.000. adalahpenilaian yag menghasilakan nilai yang tidak wajar mengingat :(a).

No.03/MS&R/Pro Rp.125.000.000,* p/l/2017 tanggal Tgl. 15022017,26012017, No.08/MS&R/IV/17, tgl 06 Rp.75.000.000,042017, Pelunasan 50%sebesar Rp.350.000.000, no ano oon 00p.350.000.000,No.09/MS&R/III/17 tgl 02Surat 032017, DP 50% sebesar 50,000. 000.; No.02/MS&R/Pro Rp50.000.000, ~ p/l/2017, tanggal No.10/MS&RIIII/17 tgl 1023012017, 032017, Pelunasan 50% pe sooce cou.sebesar Rp.50.000.000, PeeSuratNo.05A/MS&R/Prop.PK/III/2017 No.10/MS&RI/III/17, tgl 13tanggal 0702 022017, pembayaran2017, Kontra Pendaftaran

Kasasiatas putusanNo.03/Pdt.SusGugatan Lainlain/2016/PN.Nia No.13/Pdt.SusGugatan Lainlain/2016/PN.Niaga.Jkt.Pstsebesar Rp.300.000.000,No.10/MS&R/II/17, tgl 28022017, pembayaranPendaftaran Kontra MemoriKasasi atas putusanNo.03/Pdt.SusGugatan Lainlain/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst.sebesar Rp.300.000.000, Rp.300.000.000.Tgl. 18042017,Rp.300.000.000, Halaman 49 Nomor 275/PID/2018/PT.DKI 12.ga.Jkt.Pst.SuratNo.05E/MS&R/Prop.Kas/II/2017tanggal 22022017, KoniraMemori Kasasiatas putusanNo.12/MS&R/III/17, tgl 01 032017