Ditemukan 53 data
Lucky Afgani,SH
Terdakwa:
ASEP SAEPUDIN alias ASEP BILLY bin BUCHARI HAERUDIN alm
69 — 15
ANDIR WALAGRI, antara lain :1.2.12.Kios pada Bolk A ada 2 (dua) Kios terdiri dari Nomor (13, dan 14).Kios pada Bolk B ada 11 (Sebelas) Kios terdiri dari Nomor (4, 6, 7, 8, 13,16, 17, 18, 4a, 4c, dan 4d).Kios pada Bolk D ada 9 (Sembilan) Kios terdiri dari Nomor (8, 13, 21,22, 28, 29, 30, 32, 37, 60, 8a).Kios pada Bolk E ada 10 (sepuluh) Kios terdiri dari Nomor (1, 2, 5, 28,29, 33, 35, 50, 61, 62).Kios pada Bolk F ada 12 (Dua Belas) Kios terdiri dari Nomor (2, 3, 5, 19,20, 21, 22, 23, 16a, 16c, 16d
197 — 11
MSM, dkk.dengan 1.3.11, setelah majelis mencermati dari bukti surat Tergugat , Il dan Illyang berkaitan dengan kepemilikan lahan oleh Tergugat I, Il dan Ill yangkemudian beralin ke Tergugat IV yaitu bukti T.I.1 sampai dengan T.1.10, T.2.1sampai dengan 1.2.10, dan 1.3.1 sampai dengan 1.3.10, sedangkan bukti T.1.13sampai dengan 1.1.16, 1.2.12 sampai dengan 1.2.15, karena merupakanpernyataan dibawah tangan yang di berikan di luar persidangan maka tidakmempunyai kekuatan pembuktian sehingga di kesampingkan
165 — 70
Surat bukti P.15 identik dengan surat bukti T.1.1 dan 1.2.12, ketiganyaberupa fotocopy sama dengan aslinya, dan diajukan oleh pihakpihak,maka hal tersebut dianggap sebagai pengakuan atas keberadaan suratbukti tersebut, yaitu tentang Perjanjian Kerja Bersama periode 20032005;.
125 — 68
DALAMEKSEPSI:1.2.12.Mengabulkan eksepsi Tergugat! dalam Konvensi untuk seluruhnya;Menolak Gugatan Para Penggugat dalam Konvensi untuk seluruhnya atausetidaktidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijkverklard);. Menghukum Para Penggugat dalam Konvensi untuk membayar biayaperkara;.
59 — 31
Terggugat sendirilah yang memulai merintis sertamenjalani usaha Aksesoris tersebut dan dibantu kaiyawan sebanyak 6(enam) orang hal ini benar adanya, dalam artian bahwa Penggugat ikutberusaha dan bukan istri yang Cuma duduk manis.1.2.11 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membuka toko lagidi jalan Kranggan dengan membeli toko terebut secara kredit dan sekarangtoko tersebut sudah tutup dan cicilan sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluhdua juta rupiah) per bulannya dan sekarang dalam keadaan menunggak.1.2.12
320 — 295
berdasarkanputusan Pengadilan Negeri Tindak Pidana Korupsi Palangka Raya dalamPutusan Nomor 09/Pid.SusTPK/2016/PN.PLK Tanggal 10 Mei 2016, yangmana menyebutkan pemohon telah menyalahgunakan kewenangannyamelakukan dugaan tindak pidana korupsi pada tahun anggaran 2006 dantahun anggaran 2008 pada anggaran sekretariat DPRD Kabupaten BaritoSelatan, serta barang bukti/ dokumen yang sudah dilakukan penyitaanberdasarkan ketentuan dari pasal 38 KUHAP antara lain (daftar barang buktisuratsurat yang dilakukan Penyitaan T.1.2.12
261 — 152
Bahwa berdasarkan halhal telah diutarakan olehTergugat Il Intervensi tersebut diatas, maka jelas dan terangpenerbitan objek sengketa tersebut Tidak Ada HubunganyaDengan Penggugat, tidak menimbulkan kerugian kepadaPenggugat, dan Penggugat juga bukan orang atau badanhukum perdata yang dituju dalam Keputusan TUN tersebut;1.2.12.
18 — 2
Tnk1.2.10 Uang Tabungan Haji di Rekening BRIatas nama XXXXX sejumlah Rp. 60.000.000,ditabung pada tanggal 11 November 20171.2.11 Uang Tabungan di Bank Muamalat atasnama XXXXX sejumlah Rp. 8.000.000, 1.2.12 Perabotan Rumah Tangga Rumah diTanjung Karang Pusat Bandar Lampung berupa :~~~~1 set isi kursi ukir coklat 32111 buah lemari plastic merah1 buah lemari plastic hijau1 Unit TV 21 Hadiah dari Oli Fastron tahun20131 unit TV 17 di bengkel ditempat tunggu1 unit kipas angin dinding ditempat tunggutamu
46 — 4
Perjanjian Kredit Penggugat V dengan atasan Tergugat II yaitu Pimpinan PT.Bank UMKM BPR Jatim Cabang Lamongan dengan Nomor 719/Krd.BPRJatin/Lmg/VII/2011 tertanggal 11 Agustus 2011 dengan jumlah pinjamansebesar Rp. 50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah).Hal 10 dari 93 Put.No.14/Pdt.G/2012/PN.Lmg.2.6.2.7.2.8.29.2.10.Zl 1.2.12.Perjanjian Kredit Penggugat VI dengan atasan Tergugat II yaitu Pimpinan PT.Bank UMKM BPR Jatim Cabang Lamongan dengan Nomor 772/Krd.BPRJatin/Lmg/VII/2011 tertanggal 23 Agustus 2011
1.ARYANTO PRAMETU (DIREKTUR CV. ADI CIPTA SEJAHTERA)
2.PT. SINTA AGRO MANDIRI
Tergugat:
1.DIAHWATI
2.CV. TANI TANDUR
250 — 183
negara sebesar Rp. 7.559.189.365,(tujuh milyar lima ratus lima puluh sembilan juta seratusdelapan puluh sembilan ribu tiga ratus enam puluh lima rupiah),sebagaimana disampaikan dalam gugatan halaman 4 posita 10sampai dengan posita 13 adalah urusan Penggugat II sendirisebagai konsekwensi menerima pekerjaan proyek pengadaanbenih jagung yang diselenggarakan oleh Pemda Provinsi NTB.Kerugian tersebut tidak dapat dibebankan kepada Tergugat yang tidak ada hubungan perjanjian apa pun denganPenggugat II;1.2.12
103 — 46
berapabesarnya/nilai ganti rugi tanah per meternya sedangkan untuk tanam tumbuhbesaran ganti ruginya bervariasi disesuaikan SK Bupati tahun 1984 yangmana dalam SK tersebut ditentukan tiap tahun harga tanam tumbuh naik 10%.Bahwa saksi menerima honor sebagai Panitia Pengadaan Tanah sebesar + Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).Bahwa saksi telah melaksanakan semua tugastugas selaku PanitiaPengadaan Tanah, namun tugas tersebut dilimpahkan kepada Sadr.HAMDANI.Atas keterangan saksi, terdakwa tidak menanggapi.1.2.12
Terbanding/Terdakwa : PRAYUDHA ZARKASIH
160 — 96
Asli Surat Keputusan PT Lumituna Marine Service NomorKep 22/D/LMS/II/2018 tanggal 01 Pebruari 2018 tentangPengangkatan sebagai Karyawan tetap dengan jabatan Diveratas nama Abdullah;Asli Kartu Peserta BPJS Ketenagakeyaan nomo 1671 01100990 0004 atas nama Abdullah;Fotocopy Slip gaji PT Lumituna Marine Service periode Maret2018 atas nama Abdullah.Asli Form Pengambilan Kredit Pegawai tetap atas namaAbdullah;1 (satu) Bundel Berkas Pemberian Pinjaman atas nama M.Riduansyah yang berisi sebagai berikut :1.2.12
93 — 32
.: Foto copy Minute of Shareholders Meeting Date 4 April 2013 dengandilampiri terjemahannya ;Fotocopy suratsurat bukti mana telah dibubuhi materai yang cukup dan telah dicocokandengan surat aslinya, kecuali surat bukti tertanda T.1.211, T.1.2.12 dan T.1.2.13 telahdisesuaikan dengan fotocopy surat bukti dimaksud dan Print Out, selanjutnya suratsuratbukti tersebut dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut para Tergugat telah