Sinar Mas dan sekitarnya diDusun Tekalong Jaya Desa Sentabai Kecamatan Silat Hilir KabupatenKapuas Hulu;Bahwa terdakwa membeli gula dari AJO seharga perkilo Rp. 11.500(sebelas ribu lima ratus rupiah) dan terdakwa jual ke masyarakat secaraeceran seharga perkilo Rp. 13.000 (tiga bela ribu rupiah), untuk tepunggandum merk LILI terdakwa beli dari AJO seharga perkardus Rp. 70.000(tujuh puluh ribu rupiah) dan terdakwa jual ke masyarakat secara eceranperbungkus / perkilo seharga Rp. 10.000 (sepuluh ribu

Sinar Mas dan sekitarnya diHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 85Pid.Sus/2017/PN PtsDusun Tekalong Jaya Desa Sentabai Kecamatan Silat Hilir KabupatenKapuas Hulu;Bahwa terdakwa membeli gula dari AJO seharga perkilo Rp. 11.500(sebelas ribu lima ratus rupiah) dan terdakwa jual ke masyarakat secaraeceran seharga perkilo Rp. 13.000 (tiga bela ribu rupiah), untuk tepunggandum merk LILI terdakwa beli dari AJO seharga perkardus Rp. 70.000(tujuh puluh ribu rupiah) dan terdakwa jual ke masyarakat secara eceranperbungkus

Sinar Mas dan sekitarnya diDusun Tekalong Jaya Desa Sentabai Kecamatan Silat Hilir KabupatenKapuas Hulu;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 85Pid.Sus/2017/PN Pts Bahwa terdakwa membeli gula dari AJO seharga perkilo Rp. 11.500(sebelas ribu lima ratus rupiah) dan terdakwa jual ke masyarakat secaraeceran seharga perkilo Rp. 13.000 (tiga bela ribu rupiah), untuk tepunggandum merk LILI terdakwa beli dari AJO seharga perkardus Rp. 70.000(tujuh puluh ribu rupiah) dan terdakwa jual ke masyarakat secara eceranperbungkus

jenis pic updengan Nopol KB.8409 EC atas nama WASONO ;Bahwa Terdakwa memperoleh barangbarang tersebut dari Sdr.AJO dimanabarang tersbut Terdakwa beli di Toko Sdr.AJO yang berada di simpang 4Badau Kab.Kapuas Hulu ;Bahwa Terdakwa sudah sering membeli barangbarang dari Sdr.AJO iniyakni sekitar kurang lebih 4 sampai 5 kali ;Bahwa Terdakwa mengetahui jika barang berupa gula tersebu adalah buatan/ produksi . berasal dari Negara Malaysia ;Bahwa Terdakwa membeli Gula dengan harga perbungkus/ perkilo Rp.11.500

;Menimbang,bahwa dari keterangan Terdakwa dipersidangan bahwabarang berupa Gula sebanyak 332 (Tigaratus tiga puluh dua)dan 7 (tujuh) DusTepung Gamdum cap Lili beserta 2(dua) Dus Susu merk Dairy Champ tersebutTerdakwa bawa / angkut dengan menggunakan 1(satu) Unit Mobil Grand Maxjenis pic up dengan Nopol KB.8409 EC yang merupakan milik Terdakwa dimanasebelum nya Terdakwa mengaku membeli barangbarang tersebut di Toko milikSdr.AJO yang berada di simpang 4 Nanga Badau dengan harga per/kq nyaGula Rp. 11.500

terdakwamengirim sms ke nomor hp para pemasang nomor / pembeli dengan kata MASUKselanjutnya terdakwa berjualan nomor togel Hongkong sampai pukul 22.00 Wib sambilterdakwa merekap semua nomor pasangan yang ada di HP milik terdakwa yang terdakwacatat di secarik kertas yang terdakwa sediakan ;Bahwa para pembeli / pemasang nomor togel Hongkong bisa membeli 1 angka danbiasa disebut COLOK minimal pembeliannya Rp. 5.000,, jika pembeli / pemasangnomornya keluar / menang maka akan mendapatkan uang sebesar Rp. 11.500

mengirim sms ke nomor HP para pemasang nomor/pembeli dengan kata MASUK, selanjutnya terdakwa berjualan nomor togelHongkong sampai pukul 22.00 wib sambil terdakwa merekap semua nomor pasanganyang ada di HP milik terdakwa yang dicatat disecarik kertas ;7sBahwa saksi sekarang juga sebagai terdakwa ;Bahwa para pembeli/pemasang nomor togel Hongkong bisa membeli 1 angka dan biasadisebut colok minimal pembeliannya Rp. 5.000,, jika pembeli/pemasang nomornyakeluar maka akan mendapatkan uang sebesar Rp. 11.500

selanjutnya terdakwa mengirim sms ke nomor HP para pemasang nomor/pembeli dengan kata MASUK, selanjutnya terdakwa berjualan nomor togelHongkong sampai pukul 22.00 wib sambil terdakwa merekap semua nomor pasanganyang ada di HP milik terdakwa yang terdakwa catat disecarik kertas yang terdakwasediakan ;Bahwa para pembeli/pemasang nomor togel Hongkong bisa membeli 1 angka dan biasadisebut colok minimal pembeliannya Rp. 5.000,, jika pembeli/pemasang nomornyakeluar maka akan mendapatkan uang sebesar Rp. 11.500

selanjutnya terdakwa mengirim sms ke nomor HP parapemasang nomor/pembeli dengan kata "MASUK, selanjutnya terdakwa berjualannomor togel Hongkong sampai pukul 22.00 wib sambil terdakwa merekap semuanomor pasangan yang ada di HP milik terdakwa yang terdakwa catat disecarik kertasyang terdakwa sediakan ;Bahwa benar para pembeli/pemasang nomor togel Hongkong bisa membeli 1 angka danbiasa disebut colok minimal pembeliannya Rp. 5.000,, jika pembeli/pemasangnomornya keluar maka akan mendapatkan uang sebesar Rp. 11.500

danbersifat untunguntungan karena apabila angka yang disebutkan oleh pemasang/pembelicocok dengan angka yang keluar yang terdakwa dapatkan informasi dari Sdr.Fhiliyanto alias Gupil bin Tarehan maka akan mendapatkan berlipat kali dari uang yangtelah dipasangnya sesuai angka yang keluar ;Menimbang, bahwa benar para pembeli/pemasang nomor togel Hongkong bisamembeli 1 angka dan biasa disebut colok minimal pembeliannya Rp. 5.000,, jika pembeli/pemasang nomormya keluar maka akan mendapatkan uang sebesar Rp. 11.500

(lima ratus rupiah) sebanyak Rp.23.000,(Dua puluh tiga ribu rupiah), uang pecahan Rp. 500, (lima ratus rupiah)sebanyak Rp.11.500, (sebelas ribu lima ratus rupiah), uang pecahan Rp. 500,(lima ratus rupiah) sebanyak Rp.8.500, (delapan ribu lima ratus rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana diaturdalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP.

(lima ratus rupiah) sebanyak Rp.23.000,(Dua puluh tiga ribu rupiah), uang pecahan Rp. 500, (lima ratus rupiah)sebanyak Rp.11.500, (sebelas ribu lima ratus rupiah), uang pecahan Rp. 500,(lima ratus rupiah) sebanyak Rp.8.500, (delapan ribu lima ratus rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana diaturdalam pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP.

DUNAFIK als KAPLIK, MUSLIH danBUNYANI serta berhasil mengamankan barang bukti;Bahwa 3 (tiga) unit mesin Dingdong, 1 (Satu) lembar MMT warna putih sebagaialas duduk, 1 (satu) lembar MMT warna putih sebagai alat untuk penutuppermainan judi dindong, uang pecahan Rp. 500, (lima ratus rupiah) sebanyakRp.145.500, (Seratus empat puluh lima ribu lima ratus rupiah), uang pecahanRp. 500, (lima ratus rupiah) sebanyak Rp.23.000, (Dua puluh tiga ribu rupiah),uang pecahan Rp. 500, (lima ratus rupiah) sebanyak Rp.11.500

(lima ratus rupiah) sebanyak Rp.11.500, (sebelas ribulima ratus rupiah), uang pecahan Rp. 500, (lima ratus rupiah) sebanyakRp.8.500, (delapan ribu lima ratus rupiah) adalah barang bukti yang ditemukanpada saat penangkapan Terdakwa dan diakui adalah milik Terdakwa;Bahwa setelah saksi melakukan pengembangan dan menangkap terdakwa,ternyata terdakwa berjualan judi jenis dingdong dengan menggunakan taruhanuang logam sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah) yang diacak yang sifatnyauntunguntungan yang caranya

MUSLIH danBUNYANI serta berhasil mengamankan barang bukti;Barang bukti berupa : 3 (tiga) unit mesin Dingdong, 1 (Satu) lembar MMT warnaputin sebagai alas duduk, 1 (satu) lembar MMT warna putih sebagai alat untukpenutup permainan judi dindong, uang pecahan Rp. 500, (lima ratus rupiah)sebanyak Rp.145.500, (Seratus empat puluh lima ribu lima ratus rupiah), uangpecahan Rp. 500, (lima ratus rupiah) sebanyak Rp.23.000, (Dua puluh tigaribu rupiah), uang pecahan Rp. 500, (lima ratus rupiah) sebanyak Rp.11.500

WIdengan luas + 3.500 M2, yang berbatasan dengan ;Sebelah Utara berbatasan dengan : Kali Kering.Sebelah Selatan berbatasan dengan : Jurang.Sebelah Barat berbatasan dengan ; Tanah Kebun Yusuf AmaHamzah.Sebelah Timur berbatasan dengan ; Tanah Fikraman Yusuf.Dan Selanjutnya Tanah tersebut di atas disebut sebagai TanahObyek VIII.Tanah Tegalan yang terletak di So Wadu Riha Watasan KelurahanKendo Kecamatan Raba Kota BimaNTB berdasarkan SPPT NOP;52.72.050.012.0180023.0 atas nama AHMAD AMA WI dengan luas +11.500

angka 5.1 dari luaskeseluruhan + 145 M2, Para penggugat mendapatkan bagian seluas +72.5 M2; dan telah dilakukan pengukuran setelah pembagian olehtergugat, Penggugat Il, PENGGUGAT Ill dan penggugat V masingmasing menghadap selatang (dengan Gang);Tanah pada gugatan para penggugat poin gugatan angka 5.4.Tanah pada gugatan para penggugat poin gugatan angka 5.5.Tanah pada gugatan para penggugat poin gugatan angka 5.8. danaocTanah pada gugatan para penggugat poin gugatan angka 5.9 dari luaskeseluruhan + 11.500

angka 5.1 dariluas keseluruhan + 145 M2, Para penggugat mendapatkan bagianseluas + 72.5 M2; dan telah dilakukan pengukuran setelahpembagian oleh tergugat, Penggugat Il, PENGGUGAT Ill danpenggugat V masingmasing menghadap selatang (dengan Gang);Tanah pada gugatan para penggugat poin gugatan angka 5.4.Tanah pada gugatan para penggugat poin gugatan angka 5.5.Tanah pada gugatan para penggugat poin gugatan angka 5.8. danTanah pada gugatan para penggugat poin gugatan angka 5.9 dariluas keseluruhan + 11.500

5.1 dariluas keseluruhan + 145 M2, Para penggugat mendapatkan bagianseluas + 72.5 M2; dan telah dilakukan pengukuran setelahpembagian oleh tergugat, Penggugat Il, PENGGUGAT Ill danpenggugat V masingmasing menghadap selatang (dengan Gang);Tanah pada gugatan para penggugat poin gugatan angka 5.4.Tanah pada gugatan para penggugat poin gugatan angka 5.5.Tanah pada gugatan para penggugat poin gugatan angka 5.8. dano 29 5Tanah pada gugatan para penggugat poin gugatan angka 5.9 dariluas keseluruhan + 11.500

angka 5.1 dariluas keseluruhan + 145 M2, tergugat mendapatkan bagian seluas +72.5 M2, dan telah dilakukan pengukuran setelah pembagian olehtergugat, Penggugat Il, PENGGUGAT III dan penggugat V masingmasing menghadap selatang (dengan Gang);Tanah pada gugatan para penggugat poin gugatan angka 5.2;Tanah pada gugatan para penggugat poin gugatan angka 5.3;Tanah pada gugatan para penggugat poin gugatan angka 5.7; dan 20 5Tanah pada gugatan para penggugat poin gugatan angka 5.9 dariluas keseluruhan + 11.500

yang masing-masing berisikan narkotika jenis kristal putih (sabu);9 (sembilan) bungkkus sedang plastik bening yang masing-masing berisikan narkotika jenis kristal putih (sabu);1 (satu) buah bungkus bekas rokok FORTE MENTHOL warna hijau tosca di dalamnya terdapat 3 (tiga) bungkus plastik klip bening berisikan narkotika jenis kristal putih (sabu);1 (satu) buah tas warna hitam di dalamnya terdapat 1.150 (seribu seratus lima puluh) lembar obat jenis TRAMADOL HCL dengan jumlah total keseluruhan 11.500

putin (Sabu);2. 9 (sembilan) bungkkus sedang plastik bening yang masingmasingberisikan narkotika jenis kristal putih (Sabu);3. 1 (satu) buah bungkus bekas rokok FORTE MENTHOL warna hijautosca di dalamnya terdapat 3 (tiga) bungkus plastik klip beningberisikan narkotika jenis kristal putin (Sabu);Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN Skb4. 1 (satu) buah tas warna hitam di dalamnya terdapat 1.150 (seribuseratus lima puluh) lembar obat jenis TRAMADOL HCL denganjumlah total keseluruhan 11.500

ODINyakni ke arah jalur sukaraja di dekat Perumahan Tando, lalu terdakwamenemukan 1 (satu) buah tas warna hitam yang di dalamnya terdapat1.150 (seribu seratus lima puluh) lembar obat jenis TRAMADOL HCLdengan jumlah keseluruhan 11.500 (sebelas ribu lima ratus) butir danmembawanya ke rumah terdakwa di Jalan Tipar No. 48 Rt. 001 Rw. 005Kelurahan Tipar Kecamatan Citamiang Kota Sukabumi seraya menungguperintah lanjutan dari Sdr. ODIN, akan tetapi sudah hampir 1 (satu)minggu Sdr.

masingmasingberisikan narkotika jenis kristal warna putih (Sabu), 9 (sembilan) bungkussedang plastik klip bening yang masingmasing berisikan narkotika jeniskristal warna putih (Sabu) 1 (satu) buah bungkus bekas rokok FORTEMENTOL warna hijau tosca di dalamnya terdapat 3 (tiga) bungkus plastikklip bening berisikan narkotika jenis kristal warna putih (sabu), 1 (Satu)buah tas warna hitam di dalamnya terdapat 1.250 (seribu seratus limapuluh) lembar obat jenis TRAMADOL HCL dengan jumlah totalkeseluruhan 11.500

masingmasing berisikan narkotika jenis kristal warna putih (sabu), 9 (Sembilan)bngkus sedang plastik klip bening yang masingmasing berisikan narkotikajenis kristal warna putih (Sabu) 1 (satu) buah bungkus bekas rokok FORTEMENTOL warna hijau tosca di dalamnya terdapat 3 (tiga) bungkus plastik klipbening berisikan narkotika jenis kristal warna putih (Sabu), 1 (Satu) buah taswarna hitam di dalamnya terdapat 1.150 (seribu seratus lima puluh) lembarobat jenis TRAMADOL HCL dengan jumlah total keseluruhan 11.500

bening yang masingmasingberisikan narkotika jenis kristal putih (Sabu);e 9 (sembilan) bungkus sedang plastik bening yang masingmasingberisikan narkotika jenis kristal putin (Sabu);e 1 (satu) buah bungkus bekas rokok FORTE MENTHOL warna hijautosca di dalamnya terdapat 3 (tiga) bungkus plastik klip beningberisikan narkotika jenis kristal putin (Sabu);e 1 (satu) buah tas warna hitam di dalamnya terdapat 1.150 (seribuseratus lima puluh) lembar obat jenis TRAMADOL HCL dengan jumlahtotal keseluruhan 11.500

Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah sebidang tanah seluas 13.567,5 M yang terletak di Km 11.500 Jalan Tatah Cina RT.01 Desa Mekar Raya Kecamatan Kertak Hanyar Kabupaten Banjar dengan batas-batas:- Sebelah Utara 43, 5 meter berbatas dengan tanah Ahkmad Yani;- Sebelah Timur 330 meter berbatas dengan tanah kapling Citra;- Sebelah Selatan 41 meter berbatas dengan jalan Tatah Cina;- Sebelah Barat 345 meter berbatas dengan tanah Harun Katili;3.

suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Halaman dari 23 Putusan Nomor 27/Pdt.G/2015/PN Mtp.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 21September 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMartapura pada tanggal 21 September 2015 dalam Register Nomor 27/Pdt.G/2015/PN.Mtp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1 Bahwa Penggugatadalah pemilik sah sebidang tanah seluas 13.567,5 M2 yang terletak di Km 11.500

Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo dapat memutuskan:1 Mengabulkan gugatanPenggugat seluruhnya;2 Menyatakan Penggugatadalah pemilik sah sebidang tanah seluas 13.567,5 M2 yang terletak di KM 11.500 Jalantatah Cina Rt. 01 Desa Mekar Raya Kecamatan Kertak Hanyar Kabupaten Banjar denganukuran dan batasbatas:e Sebelah Utara 43,5 meter berbatas dengan tanah Ahkmad Yani;e Sebelah Timur 330 meter berbatas dengan tanah Kapling Citra;e Sebelah Selatan 41 meter berbatas dengan jalan Tatah Cina;Halaman

Tanah yang menjadi sengketa diperoleh Penggugat dari pemberian/hibahdari orang tua;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidak disangkalmaka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal berkaitan buktibukti surat yangdiajukan Penggugat dan Tergugat, kecuali bukti surat yang berupa fotokopi;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belah pihak adalahmengenai siapa pemilik atas objek tanah yang berada di Km 11.500 Jalan Tatah CinaRT.O1 Desa Mekar Raya Kecamatan

yang terletak di Km 11.500 Jalan Tatah Cina RT.O1Desa Mekar Raya Kecamatan Kertak Hanyar Kabupaten Banjar berdasarkan SuratKeterangan Tanah Nomor 593.2/260/SKKTDMR/IX/2012 yang dikeluarkan olehPambakal Desa Mekar Raya Kecamatan Kertak Hanyar Kabupaten Banjar tertanggal 22September 2012 yang telah dicatat pada registrasi Kecamatan dengan nomor 78/SKKTKH/IX/2012 tertanggal 26 September 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg, Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas

yang terletak di Km 11.500 Jalan Tatah Cina RT.01 Desa Mekar RayaKecamatan Kertak Hanyar Kabupaten Banjar dengan batasbatas:e Sebelah Utara 43, 5 meter berbatas dengan tanah Ahkmad Yani;e Sebelah Timur 330 meter berbatas dengan tanah kapling Citra;e Sebelah Selatan 41 meter berbatas dengan jalan Tatah Cina;e Sebelah Barat 345 meter berbatas dengan tanah Harun Katili;1 Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;2 Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kembali tanah yang dikuasai denganukuran

No 2045/Pdt.G/2019/PA.BaBahwa,atas permohonan Pemohon, Termohon memberikan jawabansecara lisan tanggal 07 Nopember 2019 yang pada pokoknya sebagai berikut: Mengakui seluruhdalildalil permohonan Pemohon; Termohon pergi meninggalkanTermohonselama kurang lebih 4 tahun; Termohon hanya menuntut nafkah terhutang sebesar Rp.11.500, (Sebelasribu lima ratus rupiah) per hari selama 18 tahun, jumlah keseluruhan sebesarRp.74.520.000, (tujuh puluh empat juta lima ratus dua puluh ribu rupiah;Bahwa,terhadap jawaban

Latifatuz Zahro, S.H.namun mediasi tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwaMajelis telah berusahamendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat permohonanPemohon yang isi serta maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya: Mengakui seluruh dalildalil permohonan Pemohon; Termohon pergi meninggalkanTermohonselama kurang lebih 4 tahun; Termohon hanya menuntut nafkah terhutang sebesar Rp.11.500

Olehkarenanyapermohonan Pemohon telah memenuhi alasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon telah cukup alasan dankedua belah pihak tidak dapat dirukunkan lagi. danpermohonan Pemohon patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah menyertakangugatan rekonpensinyayang berupanafkah terhutang sebesar Rp.11.500,(sebelas ribu lima ratus rupiah) per hari selama 18 tahun, jumlah keseluruhansebesar Rp.74.520.000

PolN 9431 UZ.Bahwa kayu galam tersebut dibeli terdakwa sebelumnya dari PakAmang sebanyak 275 batang dengan harga Rp. 11.500, (Sebelas ribu limaratus rupiah) dan baru dibayar Rp. 2.0000.000, (dua juta rupiah).Setelah selesai memuat kayu kedalam truck selanjutnya Doddy (sopir)berangkat dari Muara Adang menuju Samarinda untuk dibawa ke pembeli (PakHaer) dengan alamat di Jalan Rapak Indah Samarinda seharga Rp. 21.000,(dua puluh satu ribu rupiah) per batang.

PolN 9431 UZ.Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 574/Pid.B/LH/2018/PN SmrBahwa kayu galam tersebut dibeli terdakwa sebelumnya dari PakAmang sebanyak 275 batang dengan harga Rp. 11.500, (Sebelas ribu limaratus rupiah) dan baru dibayar Rp. 2.0000.000, (dua juta rupiah).Setelah selesai memuat kayu ke dalam truck selanjutnya Doddy (sopir)berangkat dari Muara Adang menuju Samarinda untuk dibawa ke pembeli (PakHaer) dengan alamat di Jalan Rapak Indah Samarinda seharga Rp. 21.000,(dua puluh satu ribu rupiah

Dan sampai saat ini saya belum membayarupah/ongkos angkut kayu galam tersebut.Bahwa Terdakwa mengakui bahwa Kayu galam dari Muara Adangtersebut, saya peroleh dengan cara membeli dari Pak Amang di MuaraAdang dengan harga Rp. 11.500 , per batang. ( jumlah kayu 275batang ). Jadi harga keselumhan adalah Rp. 3.162.500 ,. ( Tiga jutaseratus enam puluh dua ribu lima ratus rupiah).

Terdakwa mengakui bahwa Kayu galam dari Muara Adang tersebut,saya peroleh dengan cara membeli dari Pak Amang di Muara Adang denganharga Rp. 11.500 , per batang. ( jumlah kayu 275 batang ).

PolN 9431 UZ.Bahwa kayu galam tersebut dibeli terdakwa sebelumnya dari PakAmang sebanyak 275 batang dengan harga Rp. 11.500, (Sebelas ribu limaratus rupiah) dan barn dibayar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 574/Pid.B/LH/2018/PN SmrSetelah selesai memuat kayu kedalam truck selanjutnya Doddy (sopir)berangkat dari Muara Adang menuju Samarinda untuk dibawa ke pembeli (PakHaer) dengan alamat di Jalan Rapak Indah Samarinda seharga Rp. 21.000,(dua puluh satu ribu rupiah)

Kopi gelondong berat 3060 Kg x harga Rp. 11.500 = Rp. 35.190.000Kopi Df 80, berat 7610 Kg x harga Rp. 28.500 = Rp. 216.885.000d. Kopi gelondong berat 11.740 Kg x harga Rp. 11.500 = Rp.135.010.000e. Kopi spec berat 540 Kg x harga Rp. 30.000 = Rp. 16.200.000dengan total keseluruhannya adalah sebesar Rp. 976.420.000,QO.Bahwa apa yang dilakukan oleh Penggugat di dalam hal ini sangatbertentangan dengan hukum baik Hukum Pidana maupun Hukum Perdatayang ada di Negara Republik Indonesia.

Bahwa apabila Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi perinci dalambeberapa butir dibawah ini, kerugian yang timbul dan diderita oleh TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi adalah sebagai sebesar :e Kerugian Materiil :i) Kopi Df 80, berat kopi 20.110 Kg x harga Rp. 28.500 = Rp.573.135.000ii) Kopi gelondong berat 3060 Kg x harga Rp. 11.500 = Rp. 35.190.000iil) Kopi Df 80, berat 7610 Kg x harga Rp. 28.500 = Rp. 216.885.000iv) Kopi gelondong berat 11.740 Kg x harga Rp. 11.500 = Rp.135.010.000v) Kopi spec

dalil pokok gugatan penggugat rekonvensi/tergugatkonvensi adalah tergugat rekonvensi/penggugat konvensi melakukan perbuatanmelanggar hukum terhadap penggugat rekonvensi/tergugat konvensi dengan caratergugat rekonvensi/penggugat konvensi tanpa izin penyitaan Pengadilanmelakukan penyitaan terhadap kopi milik penggugat rekonvensi/tergugat konvensiyang mengakibatkan kerugian materil berupa : Kopi Df 80, berat kopi 20.110 Kg x harga Rp.28.500, = Rp.573.135.000, Kopi gelondong berat 3.060 Kg x harga Rp.11.500

Kopi Df 80, berat kopi 7.610 Kg x harga Rp.28.500, = Rp.216.885.000, Kopi gelondong berat 11.740 Kg x haerga Rp.11.500, = Rp.135.010.000, Koi spec berat 540 Kg x harga Rp.30.000, =Rp.16.200.000,Bahwa total kerugian selurunnya sebesar Rp.976.420.000,Menimbang, bahwa tergugat rekonvensi/penggugat konvensi dalamRepliknya, menyangkal yang pada intinya sebagi berikut :Halaman 24 dari 28 Bahwa gugatan penggugat rekonvensi tidak mempunyai landasan hukum; Bahwa gugatan penggugat rekonvensi adalah gugatan

sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana meminta-minta ditempat umum;

Menetapkan barang bukti berupa Uang receh Rp. 11.500, dirampas untuknegara;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 1.000,00 (seribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Jumat tanggal 21 Mei 2021, oleh kamiMulyadi Aribowo, S.H., M.H., Hakim Pengadilan Negeri yang ditunjuk oleh WakilKetua Pengadilan Negeri Blitar dan diucapkan dimuka umum pada hari Jumattanggal 21 Mei 2021 oleh Hakim tersebut dihadiri oleh Moh. Aliyanto, S.H., M.H.

No. 4/Pdt.G/2015/PN.Tbtluas + 11.500 m?

tahun 1981, hinggasekarang dikelola dan dikuasai Tergugat ;Bahwa dalam menjawab poin 4 dan 5 gugatan Penggugat, adalahmerupakan hal yang wajar jika Tergugat menyewakan kepadaTergugat Il untuk di kelola dan diusahai dengan tanaman ubi, karena halwajar di mana Tergugat memiliki dasar surat yang sah terhadap tanahterperkara;Bahwa dalil Penggugat pada poin 6, 7 dan 8 dengan memberikansomasi kepada Tergugat merupakan hal yang mengadaada, karenadalam hal ini orang tua Tergugat adalah pemilik tanah + 11.500

atas, mohon kiranya MajelisHakim yang memeriksa perkara aquo memberikan putusan sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMengabulkan eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA DALAM KONVENSIMenolak gugatan penggugat untuk seluruhnyaDALAM REKONVENSIMengabulkan gugatan Penggugat dr/Tergugat dk dan Penggugat Ildr/Tergugat Il dk untuk seluruhnya;Menyatakan sah secara hukum Surat Perjanjian Ganti Rugi No.90/3/PHU/1981 tertanggal 17 Desember 1981 yang Keluarkan oleh CamatPadang Hulu dengan luas + 11.500

SUPRAPTO dan ZUBAIDAH, dalam hal ini seluas kuranglebih 11.500 (sebelas ribu lima ratus) meter persegi, dengan batasbatas, sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Saiful;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Kaptiah Purba;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Leman;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Utuh;Bahwa orang tua saksi, L.

SUMANMANULANG, selaku Camat Padang Hulu), dengan cara menyewakannyakepada Tergugat Konvensi Il;Bahwa tanah seluas kurang lebih 11.500 (sebelas ribu enam ratus) meterpersegi tersebut, berdasarkan pemeriksaan setempat tanggal 4 Agustus2015, merupakan tanah yang sama lokasinya dengan yang dimaksud olehHal. 33 dari 45 hal. Put.

Tanjung Silae Sinergiseluas +11.500 Ha dan untuk PT. Borneo Citra Persada Abadi seluas+8.330 Ha, disertai dengan lampiran Peta Lokasi Usaha Perkebunan;Bahwa keberadaan objek sengketa 2 atas nama PT. Borneo CitraPersada Abadi dengan luas areal + 20.000 Ha telah menimbulkanketidakpastian bagi Penggugat yang telah mendapatkan pembagianseluas +11.500 daripadanya, seharusnya Tergugat menetapkan IUPByang baru terhadap PT.

Borneo Citra Persada Abadi Kecamatan Silug Ngurai KabupatenKutai Barat, pada diktum Ketiga menyebutkan Besar /uasan jinlokasi sebagaimana dimaksud pada diktum Kedua adalah untuk PT.Tanjung Silae Sinergi seluas +11.500 Ha dan untuk PT.

Hak Penggugat untuk mengurus kelanjutan ijin terkait dengan usahaperkebunan untuk budidaya diantaranya permohonan penerbitanSertipikat Hak Guna Usaha atas tanah seluas +11.500 (sebelas ribulima ratus) Ha yang terletak di Kampung Kendesiq dan RikongKecamatan Silug Ngurai Kabupaten Kutai Barat menjadi tidak terjaminatau tidak pasti diperoleh Penggugat padahal Peggugat telahmembebaskan sekitar +76 % (tujuh puluh enam persen) tanah dariluasan +11.500 (sebelas ribu lima ratus) Ha ;2.

Tanjung Silae Sinergi, Penggugatmemperoleh Izin Usaha Perkebunan Budidaya Kelapa Sawit dengan areaseluas + 11.500 Ha (lima belas ribu hektar) yang terletak di kampung Kendesiqdan Rikong Kecamatan Silug Ngurai Kabupaten Kutai Bara;Halaman 29 dari 104 halaman Putusan Nomor : 22/G/2018/PTUN.SMD6.

TANJUNG SILAE SINERGI luaslokasi 11.500 Ha terletak di Kampung Kendesiq dan Rikong,Kecamatan Silugq Ngurai, Kabupaten Kutai Barat Provinsi KalimantanTimur;Foto kopi sesuai dengan aslinya Titik Koordinat Izin Usaha PerkebunanUntuk Budidaya (IUPB) Kelapa Sawit PT. TANJUNG SILAE SINERGI;Foto kopi sesuai dengan aslinya Peta Izin Usaha Perkebunan UntukBudidaya (IUPB) atas nama PT.

Ijo Binti Baco seluasas 11.500 M? dengan SPPT Nomor:52.06.030.007.023.0004.0. ( merupakan gabungan daritambak pada posita angka 7.1 dan 7.2 ) dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Barat dengan tambak Jakariah / H.Puasa / H.Ahmad;Sebelah Timur dengan sungai;Sebelah Selatan dengan tambak Abubakar Yasin; Sebelah Utara dengan tambak Drs. A.MajidH.Mustamin;1 (satu) petak tambak An. Abubakar Yasin seluas + 57.50X 67 M? atau seluas + 4.473 M?

banding perlu memperbaiki dan menambahpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama sebagaiberikutMenimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Para Penggugattentang obyek sengketa pada posita angka 7 poin 7.1 ( satupetak tambak terletak di So Pali Eli, Watas Desa Pandai,Kecamatan Woha, Kabupaten Bima, dengan luas lebih kurang1.600 M2 SPPT Nomor .52.06.030.007.021. 0055.0 ) dan poin7.2 ( satu petak tambak terletak di So Pali Ele, Watas DesaPandai, Kecamatan Woha, Kabupaten Bima, dengan luas lebihkurang 11.500

Tetapi dalam pelaksanaanya sejak tergugat menanda tanganiperjanjian sewa menyewa ini dan menjalankan usahanya yaitu mulaiAgustus 2009 s/d Pebruari 2014 pihak penyewa/tergugat tidak pernahmelakukan pembayaran biaya service charge tersebut, sehingga muncultagihan dengan rincian sbb: Rp.11.500 x 369.75 m2 x 55 bulan =Rp.233.866.875 (dua ratus tiga puluh tiga juta delapan ratus enampuluh enam ribu delapan ratus tujuh puluh lima rupiah).

Bahwa, dengan demikian dalam hal sewamenyewa tidak serta mertaTergugat menanggung segala biaya service charge terhadap pihak ketiga dengan sejumlah Rp.11.500 x 369,75 m2 x 55 bulan = Rp.233.866.875 ( dua ratus tiga puluh tiga juta delapan ratus enam puluhenam ribu delapan ratus tujuh puluh lima rupiah) yang dituntutkanPenggugat untuk keseluruhan biaya ditanggung oleh Tergugat.

sebagaimana diharuskan oleh Perjanjian Sewa Menyewa tersebut,maka kepada Tergugat harus segera membayar service charge yang selamamasa sewa belum pernah dibayar oleh Tergugat;Menimbang, bahwa didalam perjanjian sewa menyewa tidak terdapatbesaran nilai service charge yang menjadi kewajiban pihak Tergugat sebagaipenyewa, namun sebagaimana dalam bukti T.PR9 mengenai PemberitahuanTagihan Service Charge dari pihak Pengelola Plaza Muara Rapak, disebutkanbahwa biaya service charge tersebut besarnya Rp. 11.500

, untuk setiapbulannya dan berdasarkan bukti P3 dan P5 yang sama dengan bukti T.PR10yang merupakan bukti taginan service charge dari Penggugat kepada Tergugat,telah menunjukkan bahwa biaya service charge yang harus ditanggung olehTergugat sebesar Rp. 11.500, / meter untuk setiap bulannya, dengan luas area32369, 75 m2, di mana perjanjian tersebut dimulai sejak bulan 1 Agustus 2009hingga dilakukan audit dan ditemukan hasil Tergugat belum pernah membayarservice charge pada bulan Pebruari 2014 sesuai

dengan keterangan saksiDYAH WIDHITYANINGSIH, sehingga biaya service charge yang harus dibayaroleh Tergugat sebagai pihak penyewa adalah sebesar Rp.11.500 x 369.75 m2 x55 bulan = Rp.233.866.875 (dua ratus tiga puluh tiga juta delapan ratusenam puluh enam ribu delapan ratus tujuh puluh lima rupiah)Menimbang, bahwa namun demikian oleh karena tidak dibayarnyaservice charge oleh pihak Tergugat tersebut, juga dikarenakan kelalaian daripihak Penggugat yang tidak melakukan penagihan ataupun memberikan invoicekepada

Dengan harga jual seharga Rp. 545.000,(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah) perkarungnya, dan untuk per 1 (Satu)Halaman 3 dari 25 Putusan Nomor 86/Pid.B/2020/PN Sbskilogram gula pasir tersebut dijual dengan harga Rp 11.500, (Sebelas ribu limaratus rupiah); Bahwa dalam menjalankan usaha memperdagangkan 47 (empat puluhtujuh) karung gula yakni terdiri dari 36 (tiga puluh enam) karung gula pasir putihyang bertuliskan CSR C1 Gula Tebu Bertapis dengan berat masingmsingkarung + 50 (lima puluh) Kilogram

Dengan harga jual seharga Rp 545.000, (lima ratusempat puluh lima ribu rupiah) perkarungnya, dan untuk per 1 (Satu) kilogramgula pasir tersebut dijual dengan harga Rp 11.500, (Sebelas ribu lima ratusrupiah); Bahwa dalam menjalankan usaha memperdagangkan 47 (empat puluhtujuh) karung gula yakni terdiri dari 36 (tiga puluh enam) karung gula pasir putihyang bertuliskan CSR C1 Gula Tebu Bertapis dengan berat masingmsingkarung + 50 (lima puluh) Kilogram dan 11 (Sebelas) karung gula pasir putih yangbertuliskan

Sambas; Bahwa Terdakwa membeli gula pasir tersebut seharga Rp. 540.000, (limaratus empat puluh ribu rupiah) untuk setiap karungnya; Bahwa untuk gula pasir tersebut rencananya akan Terdakwa jual kembaliseharga Rp. 545.000, (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah) perkarungnya,kemudian untuk per 1 (Satu) kilogramnya gula pasir tersebut Terdakwa jualdengan harga Rp. 11.500, (sebelah ribu lima ratus ribu rupiah) dengandemikian jika gula pasir tersebut sempat terjual maka Terdakwa akanmendapatkan keuntungan

Sambas; Bahwa Terdakwa membeli gula pasir tersebut seharga Rp. 540.000, (limaratus empat puluh ribu rupiah) untuk setiap karungnya; Bahwa untuk gula pasir tersebut rencananya akan Terdakwa jual kembaliseharga Rp. 545.000, (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah) perkarungnya,kemudian untuk per 1 (Satu) kilogramnya gula pasir tersebut Terdakwa jualdengan harga Rp. 11.500, (Sebelah ribu lima ratus ribu rupiah) dengandemikian jika gula pasir tersebut sempat terjual maka Terdakwa akanmendapatkan keuntungan

11 (Sebelas) karung gulapasir putin yang bertuliskan EP1 PRAI dengan harga Rp 540.000, (limaratus empat puluh ribu rupiah) / karungnya; Bahwa gula sejumlah 47 (empat puluh tujuh) karung itu rencananyaakan dijual kembali olen terdakwa kepada konsumen/masyarakat yangberada di kecamatan Paloh yang berbelanja langsung ditoko terdakwa.Dengan harga jual seharga Rp 545.000, (lima ratus empat puluh limaribu rupiah) perkarungnya, dan untuk per 1 (satu) kilogram gula pasirtersebut dijual dengan harga Rp 11.500

Ny.Siti Zubaedah adalah merupakan satusatunyapemilik yang sah atas sebidang tanah seluas 11.500 M2 (sebelas ribulima ratus meter persegi) yang terletak di Jalan Asrama, ProvinsiSumatera Utara, Kotamadya Tebing Tinggi, Kecamatan Padang Hulu,Kelurahan Persiakan dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat berbatasan tanah Utu H Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Leman Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Kaptiah PurbaSebelah Utara berbatasan dengan tanah SaifulBahwa tanah objek perkara tersebut

Menyatakan Penggugat merupakan pemilik yang sah demi hukum atassebidang tanah seluas 11.500 M2 (sebelas ribu lima ratus meterpersegi) yang terletak di Jalan Asrama, Kelurahan Persiakan, KecamatanPadang Hulu, Kota Tebing Tinggi, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Barat berbatasan tanah Utu H Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Leman Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Kaptiah Purba Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Saiful3.

Eksepsi Tentang Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Error InPersona)Bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap diri Tergugatdikarenakan Tergugat telah menguasai sebidang tanah seluas+11.500 m?

DALAM POKOK PERKARA Bahwa segala apa yang diuraikan dalam dalil Eksepsi secara mutatismutandis mohon dianggap telah dimasukkan dalam dalil pokokperkara ini sehingga tidak perlu diulang kembali; Bahwa tidak benar Tergugat ada menguasai tanah milik Penggugatseluas +11.500 m2 yang terletak dijalan Asrama Kelurahan PersiakanKecamatan Padang Hulu Kotamadya Tebing Tinggi, dengan batasbatas tanah sebagaimana dimaksud dalam gugatan Penggugat, yangmerupakan harta peninggalan dari orang tua Penggugat yangbernama

SITI ZUBAIDAH sebidang tanah sebahagian danseperti yang diuraikan dalam Surat Keterangan Kepala KelurahanPersiakan, Kecamatan Padang Hulu tanggal 30 Nopember 1981,No.2011/0249/X1I/1981 luas tanah + 11.500 meter2 yang terletak diKelurahan Persiakan, Kecamatan Padang Hulu, Kotamadya TebingTinggi dengan harga Rp. 31.625.000 (tiga puluh satu juta enam ratus duapuluh lima ribu rupiah);Bukti surat P12 tentang Surat Keterangan Pendaftaran Tanah No.59491/1/1987 yang dikeluarkan Kepala Kantor Agraria Kota

Menimbang, dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya sbb ;bahwa pada Rabu, tanggal 19 Oktober 2011 sekitar pk. 19.30 Wib dariPagerungan Kecil dengan tujuan pulau Sapeken kemudian ketika sandar diperiksa oleh petugas Kepolisian Perairan Polda Jawa Timur karena tidaksurat ijin usaha lalu terdakwa ditangkap dan barang bukti tsb disita ;bahwa banyaknya minyak yang diangkut 15 drum @ 210 liter;bahwa terdakwa membeli minyak tanah dengan harga Rp.9.000. per literdan dijual Rp.11.500

fakta dalam perkara iniyang antara lain sebagai berikut :e bahwa benar bahwa pada Rabu, tanggal 19 Oktober 2011 sekitar pk.19.30 Wib dari Pagerungan Kecil dengan tujuan pulau Sapeken kemudianketika sandar di periksa oleh petugas Kepolisian Perairan Polda Jawa Timurkarena tidak surat ijin usaha lalu terdakwa ditangkap dan barang bukti tsbdisita ;e bahwa benar banyaknya minyak yang diangkut 15 drum @ 210 liter ;e bahwa benar terdakwa membeli minyak tanah dengan harga Rp.9.000.per liter dan dijual Rp.11.500

sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana meminta-minta ditempat umum;

Menetapkan barang bukti berupa Uang receh Rp. 11.500, dirampas untuknegara;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 1.000,00 (seribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Jumat tanggal 21 Mei 2021, oleh kamiMulyadi Aribowo, S.H., M.H., Hakim Pengadilan Negeri yang ditunjuk oleh WakilKetua Pengadilan Negeri Blitar dan diucapkan dimuka umum pada hari Jumattanggal 21 Mei 2021 oleh Hakim tersebut dihadiri oleh Moh. Aliyanto, S.H., M.H.

sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana meminta-minta ditempat umum;

Menetapkan barang bukti berupa Uang receh Rp. 11.500, dirampas untuknegara;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 1.000,00 (seribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Jumat tanggal 21 Mei 2021, oleh kamiMulyadi Aribowo, S.H., M.H., Hakim Pengadilan Negeri yang ditunjuk oleh WakilKetua Pengadilan Negeri Blitar dan diucapkan dimuka umum pada hari Jumattanggal 21 Mei 2021 oleh Hakim tersebut dihadiri oleh Moh. Aliyanto, S.H., M.H.

Mandiri No.FR 810287beserta bukti transfer senilai Rp.1.310.580,tertanggal 15 Maret2013 ;Fotocopy sesuai aslinya Bukti Transfer Bank Mandiri senilaiUSD 38.375,60, dan Bilyet Cek Bank Mandiri No.FR 810286beserta bukti transfer senilai Rp.37.255.032,48,tertanggal 15Maret 20183 ;Fotocopy dari fotocopy Bilyet Giro Bank BRI beserta buktitransfer senilai Rp.33.000.000, tertanggal 31 Mei 2013;Fotocopy dari fotocopy Warkat Realisasi Anggaran BankIndonesia senilai Rp.503.882.455,(USD 43.815,87) dengankurs, Rp.11.500

/USD) tertanggal 27 Desember 2013;Fotocopy dari fotocopy Bilyet Giro Bank Mandiri No.X1882171senilai Rp.200.467.917,(USD 17.4381,99 dengan kursRp.11.500,/USD tertanggal 28 Januari 2014;6.Bukti T67.Bukti T78.Bukti T89.Bukti T910.Bukti T10 :11.Bukti T11 :12.Bukti T12 :13.Bukti T13 :Fotocopy dari fotocopy Bilyet Giro Bank Mandiri No.xX1l882172senilai Rp.200.467.917,(USD 17.431,99 dengan kursRp.11.500,/USD tertanggal 28 Februari 2014;Fotocopy dari fotocopy Bilyet Giro Bank Mandiri No.EJ 299101senilai

Rp.100.000.000,(USD 8.695,65 dengan kursRp.11.500,/USD tertanggal 28 Maret 2014;Fotocopy dari fotocopy Bilyet Giro Bank Mandiri No.EJ 299102senilai Rp.100.467.917,(USD 8.736,34 dengan kursRp.11.500,/USD tertanggal 11 April 2014;Fotocopy dari fotocopy Bilyet Giro Bank Mandiri No.EJ 299102senilai Rp.100.467.917,(USD 8.736,34 dengan kursRp.11.500,/USD tertanggal 11 April 2014;Fotocopy dari fotocopy Warkat Realisasi Anggaran BankIndonesia senilai Rp.13.200.000, tertanggal 29 Agustus 2014;Fotocopy dari