Ditemukan 45 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1411 134_11 143_11 144_11 146_11 11.11 14.14 15111 12.11 11,11 14.11 10,11 14,10 14,15
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-11-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 89/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mks
Tanggal 9 Mei 2019 — Penuntut Umum:
GREAFIK LOSERTE, TK, SH, MH
Terdakwa:
DRS. H. SYARIFUDDIN DAUD, MA
136 — 69
  • Agus sehariharinya beritikad baik dan memilikirekam jejak yang baik selanjutnya begitu dananya cair langsunguang tersebut dikembalikan lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukan Pemeriksaansetempat tertanggal 15 Maret 2019, dimana Penuntut Umum danPenasihat Hukum terdakwa untuk melakukan pengukuran terhadapbagianbagian mesjid antara lain :Panjang keliling kubah yaitu 52,30 M;Tinggi kubah yaitu 14,11 M;Jumlah panel (berbentuk segitiga) untuk kubah adalah 64 keping;Jumlah panel (berbentuk
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Khusus PHI
Register : 18-05-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Tjk
Tanggal 9 Agustus 2016 — Meiranto Dkk Vs PT. PARINDO PERMAI
163 — 25
  • Nama : Ujang lorahimJabatan : Glue kitchenMasuk kerja > 14,11 Thn/Okt.1999Upah/bulan : 1.400.0001 x 9x Rp. 1.400.000 , = Rpb. Uang Penghargaan Masa Kerja5 x Rp. 1.400.000. = Rp.c. Uang Penggantian Hak15 % x (Rp. 12.600.000 + Rp. 8.400.000,) = Rpd. Cuti tahunan belum dibayar = Rp.e. Upah belum dibayar MeiNopember 2014 = Rp.7 X Rp. 1.400.000f. Jaminan Hari Tua (JHT) = Rp.g. Ongkos pulang = Rp.Jumlah = Rp105.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-06-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA MARTAPURA Nomor 428_Pdt.G_2016_PA Mtp
Tanggal 22 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
45 — 11
  • Bahwa Tergugat Ill menolak dengan tegas dalil Penggugat angka 14,11.karena sebagaimana dalam Eksepsi dan Jawaban Tergugat Ill sudahjelas bahwa bagian dari Penggugat sudah dinyatakan habis / lunas olehTergugat , sehingga tidak ada lagi penyerahan kepada Penggugatataupun pelelangan atas tanahtanah dan rumah yang dimohonkan olehPenggugat tersebut ;Bahwa terhadap gugatan Penggugat angka 15 yang memintapelaksanaan putusan terlebih dahulu meskipun Tergugat Ill mengajukanperlawanan, banding ataupun kasasi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-02-2008 — Upload : 19-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1713K/PDT/2007
Tanggal 26 Februari 2008 — PT BANK MIZUHO INDONESIA ; MORGAN STANLEY & Co. INCORPORATED, dkk. ; INDAH KIAT INTERNATIONAL FINANCE COMPANY BV ; BANK AMERICA NATIONAL TRUST COMPANY, dkk.
300 — 258 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ketiga, seluruh pihak kecuali TERGUGAT 5, TERGUGAT 14,11.dan TERGUGAT 15, memiliki pusat usaha yang terletak di luarIndonesia, dengan mayoritas berada di Amerika Serikat.Berdasarkan hal tersebut, demi tujuan efisiensi atas ketentuan yangmengatur mengenai pembuktian serta demi tercapainyakemudahan dari para pihak, sudah jelas bahwa forum yang paling tepatuntuk menyelesaikan permasalahan ini adalah PengadilanNew York.Keempat, pada saat TERMOHON KASASI mendalilkan bahwadirinya telah dijebak untuk terlibat
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 15-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 39/PID.TPK/2020/PT DKI
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Perry Widyananda
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Yanuar Utomo, SH., M.Hum
526 — 2257
  • ABS dengan SO Number: 0202/IGISO/09/14,11/05/15, Nomor Invoice: 1953/IGIINV/15/15, sebesar Rp8.516.129,Site HO (Site Vinc 02);P.h.17: 1 (Satu) lembar fotocopy print out Invoice PT. Forte GlobalInternet kepada PT. ABS dengan SO Number: 0242/IGISO/10/1411/05/15, Nomor Invoice 1955/IGIINV/05/15 sebesarRp8.516.129,00;P.h.18: 1 (Satu) lembar fotocopy print out Invoice PT. Forte GlobalInternet kepada PT.