Kepala Bidang Pengujian BalaiBesar POM Samarinda yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa setelahdilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor :POL.20.11.L.303 adalah positif Mengandung Metamfetamina sebagaimanaHalaman3 dari 17 Putusan Nomor 125/PID/2021/PT SMRterdaftar dalam golongan (Satu) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan urine Narkoba dari RSUD HarapanInsan Sendawar dengan no lab. 1555 tanggal 23 Oktober 2020 atas namaChristian

Kepala Bidang Pengujian BalaiBesar POM Samarinda yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa setelahdilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor :POL.20.11.L.303 adalah positif Mengandung Metamfetamina sebagaimanaterdaftar dalam golongan (satu) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan urine Narkoba dari RSUD HarapanInsan Sendawar dengan no lab. 1555 tanggal 23 Oktober 2020 atas namaChristian Chiesa anak dari Markus Nyurang diketahui () NegatifAmphetamine

ASRI IRIANTI sesuai dengan permintaan terdakwaSUSILO HADI lalu pada pukul 20.11 wib terdakwa SUSILO HADI datangkerumah saksi EDY RUSMANTO dan menandatangani surat perjanjian serahterima uang tertanggal 21 Desember 2015. Dan pada waktu itu terdakwaSUSILO HADI menyuruh saksi EDY RUSMANTO untuk mentransfer uangsebesar Rp. 15.000.000,00 ( lima belas juta rupiah ) ke nomor rekening087201016092531, an.

ASRI IRIANTI sesuai dengan permintaan terdakwaSUSILO HADI pada pukul 20.11 wib terdakwa SUSILO HADI datang kerumahsaksi EDY RUSMANTO dan menandatangani surat perjanjian serah terimauang tertanggal 21 Desember 2015. Dan pada waktu itu terdakwa SUSILOHADI meyuruh saksi EDY RUSMANTO untuk mentransfer uang sebesar Rp.15.000.000,00 ( lima belas juta rupiah ) Ke nomor rekening 087201016092531,an.

Asri Irianti sesuai dengan permintaan Terdakwapada pukul 20.11 Wib Terdakwa datang ke rumah saksi danmenandatangani surat perjanjian serah terima uang tertanggal 21Desember 2015. Dan pada waktu itu Terdakwa meyuruh saksi untukmentransfer uang sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) kenomor rekening 087201016092531, an. Asri Irianti dan saksimenyanggupinya;Bahwa pada hari Selasa 29 Desember 2015 pukul 12.06 Wib di BankBRI Kantor Unit Teloyo, Wonosari beralamat JI. Pakis Baki Wonosar!

Asri Irianti Sesuai dengan permintaan Terdakwapada pukul 20.11 Wib Terdakwa datang ke rumah saksi Edy Rusmantodan menandatangani surat perjanjian serah terima uang tertanggal 21Desember 2015. Dan pada waktu itu Terdakwa meyuruh saksi EdyRusmanto untuk mentransfer uang sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belasjuta rupiah) ke nomor rekening 087201016092531, an.

Asri Irianti sesuai denganpermintaan Terdakwa pada pukul 20.11 Wib Terdakwa datang kerumah saksi Edy Rusmanto dan menandatangani surat perjanjianserah terima uang tertanggal 21 Desember 2015. Dan pada waktuitu Terdakwa meyuruh saksi Edy Rusmanto untuk mentransfer uangsejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) ke nomorrekening 087201016092531, an.

kepolisian karenamenjual Toto gelap (togel).Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh Petugas Kepolisian pada hariSenin tanggal 09 November 2015 sekira pukul 22.00Wib bertempat disebuah Warung Kopi Tanjung Aur Rt.03 RW.03 Kelurahan BalaiGadang Kecamatan Koto Tangah Kota Padang.Bahwa benar terdakwa melakukan perjudian togel itu dengan carapemain mengirimkan pesanan nomor Togel seperti pembeli (pemasang)yang memasang nomor togel itu mengirimkan nomornomor pasanganke handphone terdakwa diantara sekira jam 20.11

(sembilan ratus ribu rupiah)dari saku kantong celana dan memberikan kepada petugas kepolisian tersebut.Setelah dilihat olen petugas ternyata pembeli (pemasang) yang memasang nomortogel itu mengirimkan nomornomor pasangan ke handphone terdakwa diantarasekira jam 20.11 wib Pgl. Imed mengirimkan sms kepada terdakwa yang berisinomor pasang togel 805.605, 850. 650, 895x5000 , 05x40000, 50 xlO.000 danpada sekira jam.20.47 wib Pgl.

KEWENANGAN MENGADILI PERKARA INI ADA PADA PENGADILANNEGERI JAKARTA PUSAT e Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT telah mengadakan kesepakatanmengenai pemberian fasilitas pembiayaan konsumen oleh TERGUGAT kepadaPENGGUGAT sesuai bukti PERJANJIAN PEMBIAYAAN KONSUMENNomor 5091300003 tanggal 20 DESEMBER 2012 (selanjutnya disebutPERJANJIAN) (bukti T1);e Bahwa dalam Pasal 20.11 PERJANJIAN tersebut, PENGGUGAT danTERGUGAT telah sepakat dan setuju memilih domisili hukum penyelesaianperkara di Pengadilan Negeri Jakarta

Pusat, namun PENGGUGAT padakenyataannya telah mendaftarkan gugatannya di Pengadilan Negeri Tegal;e Bahwa tindakan PENGGUGAT tersebut telah melanggar Pasal 118 ayat 4Herziene Indonesisch Reglement (HIR) yang menyatakan apabila dalamPerjanjian telah dipilih dan ditentukan suatu tempat kedudukan, maka gugatandiajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri dalam daerah hukum tempatkedudukan yang dipilih itu;e Bahwa pengacu Pasal 20.11 PERJANJIAN juncto Pasal 118 ayat 4 HIR, makaTERGUGAT mohon kepada Majelis

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Ilir Timur I Kota Palembang Nomor298/26/1V/20.11/1IT.1/88, tanggal 9 April 1988,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.4);5. Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 220/03/20 II/SK/X/2011yang dikeluarkan oleh Ketua RT. 03 RW.O1 Kelurahan 20Ilir D.II Kecamatan Kemuning Palembang, tanggal 24Oktober 2011, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya(bukti P.5);6.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah mengadakankesepakatan mengenai pemberian fasilitas pembiayaan olehPenggugat kepada Tergugat sesuai bukti PerjanjianPembiayaan Konsumen Nomor 4111300687 tanggal 28September 2013 (selanjutnya disebut Perjanjian) (BuktiP2).3 Bahwa salah satu hal yang disepakati oleh dan antaraPenggugat dan Tergugat adalah mengenai pemilihan domisilihukum untuk penyelesaian perkara yang timbul sehubungandengan pelaksanaan Perjanjian di Pengadilan Negeri JakartaPusat (vide Pasal 20.11

PenyelesaianSengketa Konsumen (selanjutnya disebutKEPMENPERINDAG) yang berbunyi sebagai berikut:Ketua BPSK menolak permohonan penyelesaian sengketa konsumen, apabilapermohonan gugatan bukan merupakan kewenangan BPSK ;6 Bahwa faktanya BPSK Pemerintah Kabupaten Batu Baratelah memeriksa dan mengadili Pengaduan Tergugat,sehingga demikian Putusan BPSK Pemerintah KabupatenBatu Bara tersebut telah bertentangan dengan Pasal 45 ayat 2UndangUndang Perlindungan Konsumen juncto Pasal 118ayat 4 HIR juncto Pasal 20.11

undangundang perlindungan konsumen, dalamhal ini terkait dengan pelaksanaan hak dan kewajiban konsumen, hak dan kewajibanpelaku usaha dan pencantuman klausula baku dalam perjanjian antara konsumen denganpelaku usaha, sengketa Konsumen yang dapat diperiksa dan diputus oleh BPSK adalahsengketa konsumen yang menyangkut ganti rugi atas kerusakan, pencemaran dan/ataukerugian akibat mengkonsumsi barang dan/atau memanfaatkan jasa;Menimbang, bahwa dalam hal Domisili berdasarkan bukti surat bertanda P6 padaPasal 20.11

menyampaikanjawabannya secara tertulis tertanggal 28 September 2015 yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:DALAM KONVENSI: DALAM EKSEPSI:e PENGGUGAT DAN TERGUGAT SEPAKAT MEMILIH DOMISILIHUKUM PENYELESAIAN PERKARA DI PENGADILAN NEGERIJAKARTA PUSATBahwa pada tanggal 11 April 2013 sesuai bukti PERJANJIANPEMBIAYAAN KONSUMEN nomor 4051301223 (selanjutnya disebutPERJANJIAN) telah terjadi kesepakatan di antara PENGGUGAT danTERGUGAT mengenai pemberian fasilitas pembiayaan konsumen.e Bahwa menunjuk pasal 20.11

Pusat:... kedua belah pihak memilih tempat kedudukan hukum yang tetapdan seumumnya di Kantor Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaPusat...e Bahwa menunjuk pasal 118 ayat (4) HET HERZIENE INDONESISCHREGLEMENT (HIR) apabila dalam Perjanjian telah dipilih dan ditentukansuatu tempat kedudukan, maka gugatan diajukan kepada KetuaHal 13 dari 35 halaman Putusan Nomor 6/Pdt.G/2015/PN.PbmPengadilan Negeri dalam daerah hukum tempat kedudukan yang dipilihitu.Bahwa menunjuk pasal 118 ayat (4) HIR juncto pasal 20.11

Jalan Perumnas Kepodang Indah No.41 RT.02/RW.03Kelurahan Patih Galung Kecamatan Prabumulih Barat Kota PrabumulihPenggugat dapat mengajukan Gugatan di Pengadilan Negeri Prabumulih akantetapi antara Tergugat dengan Konsumen ABDUL MUNTHOLIB telahmelakuan suatu Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor : 4051301223;Menimbang, bahwa Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor4051301223 antara Tergugat dengan Konsumen ABDUL MUNTHOLIB yang didalam surat Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor : 4051301223 padaPasal 20.11

yangbersengketa;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah mengadakan kesepakatanmengenai pemberian fasilitas pembiayaan oleh Penggugat kepadaTergugat sesuai bukti Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor5701400440 tanggal 12 Juli 2014 (selanjutnya disebut Perjanjian) (BuktiP2);Bahwa salah satu hal yang disepakati oleh dan antara Penggugat danTergugat adalah mengenai pemilinan domisili hukum untuk penyelesaianperkara yang timbul sehubungan dengan pelaksanaan perjanjian diPengadilan Negeri Tangerang (vide Pasal 20.11

Penyelesaian SengketaKonsumen (selanjutnya disebut Kepmenperindag) yang berbunyi sebagaiberikut:Ketua BPSK menolak permohonan penyelesaian sengketa konsumen,apabila permohonan gugatan bukan merupakan kewenangan BPSk;Bahwa faktanya BPSK Pemerintah Kabupaten Batu Baratelah memeriksadan mengadili Pengaduan Tergugat, sehingga demikian Putusan BPSKPemerintah Kabupaten Batu Baratersebut telah bertentangan dengan Pasal45 ayat (2) UndangUndang Perlindungan Konsumen juncto Pasal 118 ayat(4) HIR juncto Pasal 20.11

Bahwa salah satu hal yang disepakati oleh dan antara Penggugat dan Tergugatadalah mengenai pemilihan domisili hukum untuk penyelesaian perkara yangtimbul sehubungan dengan pelaksanaan Perjanjian di Pengadilan NegeriJakarta Pusat (vide Pasal 20.11 Perjanjian);4.

Bahwa faktanya BPSK Pemerintah Kabupaten Batu Bara telah memeriksa danmengadili Pengaduan Tergugat, sehingga demikian Putusan BPSK PemerintahKabupaten Batu Bara tersebut telah bertentangan dengan Pasal 45 ayat 2UndangUndang Perlindungan Konsumen juncto Pasal 118 ayat 4 HIR junctoPasal 20.11 Perjanjian, oleh sebab itu Penggugat mohon agar PengadilanNegeri Rantau Prapat membatalkan Putusan BPSK Pemerintah KabupatenBatu Bara, dan atas wewenangnya memeriksa sendiri perkara ini..

dengan pelaku usaha, sengketa Konsumenyang dapat diperiksa dan diputus oleh BPSK adalah sengketa konsumen yangmenyangkut ganti rugi atas kerusakan, pencemaran dan/atau kerugian akibatmengkonsumsi barang dan/atau memanfaatkan jasa;Menimbang, bahwa sesuai dan berdasarkan Pasal 8 Perma No. 1 tahun2006 bahwa kecuali ditentukan lain dalam Peraturan Mahkamah Agung ini, makahukum acara yang berlaku adalah hukum acara perdata;Menimbang, bahwa dalam hal Domisili berdasarkan bukti surat bertanda P7 pada Pasal 20.11

Kelurahan Ploso, Kecamatan Pacitan, Kabupaten Pacitan ;Bahwa Bapak Pemohon yang bernama BAKRI telah meninggal dunia pada hariRABU, tanggal 13 Desember 1959 di Magetan karena sakit, sebagaimana SuratKematian Nomor : 11/12/alm/59, tanggal 22 Desember 1995 yang dikeluarkan olehKepala Desa Gulun, Kecamatan Maospati, Kabupaten Magetan ;Bahwa Ibu Pemohon yang bernama MIJEM, telah meninggal dunia pada hari RABU,tanggal 08 September 2010, di Magetan karena sakit, sebagaimana Surat KematianNomor : 323/403.408.6/20.11

./20.11 .;Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa Mochamad Saupi Pribadi pada Hari Jumat tanggal 28Oktober 2011 pukul 01.00 WIB atau setidaktidaknya pada Bulan Oktober tahun 2011di Desa Tenggulunan RT 14 RW 5 No. 8 Kec. Candi Kab.

Utara, Provinsi Aceh;

Berita Acara Penilaian hasil pekerjaan nomor: 02/BAPP/VIII/PTRW/ 2011 tanggal 16 Agustus 2011 ;20.10.Foto dokumen 35 % - 70 % ;20.11.Faktur pajak standar CV. Lintas Jaya Abadi ;21. 1 (satu) bendel Surat Perintah Membayar (SPM) tahun anggaran 2011 Nomor SPM:1.20.0307/631/LS tanggal 26 Oktober 2011 yang dilampiri dengan :21.1. Lembaran ....21.1. Lembaran disposisi dari Bagian Umum tanggal 26 Oktober 2011.21.2.

Foto dokumen 35 % 70 %.20.11. Faktur pajak standar CV.

Berita Acara Penilaian hasil pekerjaan nomor:02/BAPP/VIIVPTRW/ 2011 tanggal 16 Agustus 2011 ;20.10.Foto dokumen 35 % 70% ;20.11.Faktur pajak standar CV. Lintas Jaya Abadi ;1 (satu) bendel Surat Perintah Membayar (SPM) tahun anggaran 2011Nomor SPM:1.20.0307/631/LS tanggal 26 Oktober 2011 yang dilampiridengan :21.1. Lembaran disposisi dari Bagian Umum tanggal 26 Oktober 2011.21.2.

Berita Acara Penilaian hasil pekerjaan nomor:02/BAPP/VIIVPTRW/ 2011 tanggal 16 Agustus 2011 ;20.10.Foto dokumen 35 % 70% ;20.11.Faktur pajak standar CV. Lintas Jaya Abadi ;21. 1 (Satu) bendel Surat Perintah Membayar (SPM) tahun anggaran2011 Nomor SPM:1.20.0307/631/LS tanggal 26 Oktober 2011 yangdilampiri dengan :21.1. Lembaran ....3621.1. Lembaran disposisi dari Bagian Umum tanggal 26 Oktober2011.21.2.

Dantolong bilang ke Yori hati hati Hengki pukul saya (Terdakwa) sampe sayaoleh saksi Marthen pada jam 20.11 WIB, dan yang ketiga;c. Malam ini Yori dia pulang mati, saya (Terdakwa) anak mantan napisaya masuk lembaga umur 7 tahun keluar lembaga umur 13 tahun Soalhidup di penjara saya tidak heran.

Dantolong bilang ke Yori hati hati Hengki pukul saya (Terdakwa) sampe sayaoleh saksi Marthen pada jam 20.11 WIB, dan yang ketiga;Halaman 5 dari 26 halaman Putusan Nomor 118/Pid.B/2020/PN BlIbc. Malam ini Yori dia pulang mati, saya (Terdakwa) anak mantan napisaya masuk lembaga umur 7 tahun keluar lembaga umur 13 tahun Soalhidup di penjara saya tidak heran.

Dantolong bilang ke Yori hati hati Hengki pukul saya (Terdakwa) sampe sayaoleh saksi Marthen pada jam 20.11 WIB, dan yang ketiga;c. Malam ini Yori dia pulang mati, saya (Terdakwa) anak mantan napisaya masuk lembaga umur 7 tahun keluar lembaga umur 13 tahun SoalHalaman 7 dari 26 halaman Putusan Nomor 118/Pid.B/2020/PN BIbhidup di penjara saya tidak heran.

Asli Surat Pengantar nomor : 55/20.11/V/2011 tanggal 18 Mei 2011 yangdikeluarkan Kepala Desa Pegandon Kecamatan Karangdadap yangberisiKeterangan Domisili Pemohon, selanjutnya ditandai dengan P.1;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Ilir Timur Nomor = :809/20/XII/20.11/1T.1/90Tanggal 12 Desember 1990 bermaterai cukup, diberi kode(P.1);2. Fotokopi Surat Pemberitahuan hakhak Almarhum untuk AhliWaris Nomor: 061/F11700/2007 s8 yang dikeluarkan olehManajer SDM & UPms I PT. Pertamina Unit Pemasaran Medantertanggal 13 Februari 2007, bermaterai cukup diberi kode(P.2);3. Fotokopi Surat Kematian Ny.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon Nomor470/1481/20.11/04/2020, yang dikeluarkan oleh Pj.Kepala Pekon PulauPanggung Kecamatan Pulau Panggung Pemerintah kabupatenTanggamus tertanggal 22 September 2020; , yang telah dinazegelen.Kemudian Majelis Hakim memeriksa dan mencocokkan alat bukti surattersebut, ternyata telah cocok dengan aslinya, lalu diberi paraf dantanda (P1) dengan tinta warna hitam;b.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor 475/20.11/32/02/2015, atas namaTergugat, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Temanggung, tanggal 18 Juli 2015, yang selanjutnyaditandai dengan P.3;B.

(SMS jam 21:58, 23 Maret 2017),670.30ro.kI (SMS jam 21:13 WIB, pada tanggal 23 Maret 2017), 7290.2rb,920.2rb, 297.2rb, 803.3rb, 29.11, 20.11, 17.11%, 14.11, 35.2rb, 25.2rb, 18.11,03.71, 30.2ro.kI, 12.3r0.01.1b.

(SMS jam 21:58, 23 Maret 2017),670.30rb.kI (SMS jam 21:13 WIB, pada tanggal 23 Maret 2017), 7290.2rb,920.2rb, 297.2rb, 803.3rb, 29.11, 20.11, 17.11, 14.11, 35.2rb, 25.2rb, 18.11b,03.71, 30.2ro.kI, 12.3r0.01.ro.

(SMS jam 2158, 23 Maret 2017),670.30rb.Kl (SMS jam 21:13 WIB, pada tanggal 23 Maret 2017), 7290.2rb,920.21, 297.210, 803.3r0, 29.1r, 20.11, 17.1M, 14.1%, 35.2rb, 25.2rb,18.11b, 03.71, 30.2rb.kl, 12.3rb.01.1b.

(SMS jam 21:58, 23 Maret 2017),670.30ro.kI (SMS jam 21:13 WIB, pada tanggal 23 Maret 2017), 7290.2rb,920.210, 297.2ro, 803.3rb, 29.11, 20.11, 17.1r, 14.1, 35.21, 25.2rb, 18.11,03.7rb, 30.2rb.K, 12.3r0.01.1r0.

Asli Surat Keterangan Sudah Menikah atas nama Para Pemohon Nomor :470/03/05/20.11/VII/2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Kampung PanutanKecamatan Pagelaran Kabupaten Pringsewu tertanggal 10 Juli 2018 .