SoerojoMagelang Nomor : X tanggal 27 Desember 201611.Surat dari Dinas Sosial, Pemberdayaan Masyarakat dan Desa Nomor :460/0161/2017 tanggal 16 Februari 2017;Selanjutnya dipanggil masuk dan menghadap saksi Pemohon yangpertama yang atas pertanyaan Ketua mengaku bernama : SAKSI 1, umur 27,agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun X Rt.001 Rw.009 DesaxX Kecamatan X Kabupaten Wonosobo yang menerangkan dibawahsumpahnya:Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasebagai

Putusan ini telah Berkekuatan Hukum TetapTanggal: 15 April 201611

Surat Peringatan Kedua dari Penggugat Nomor : SP.025/3.1UJB/V/16tanggal 24 Mei 201610.Surat Peringatan Ketiga dari Penggugat Nomor : SP.051/3.1UJB/X1/16tanggal 28 November 201611.Somasi dari Penggugat Nomor : B.136/2.6PER/VIII/18 tanggal 13Agustus 2018.12.Somasi Kedua dari Penggugat Nomor : B.054/2.6PER/II/19 tanggal 21Februari 2019.13.Surat Pemberitahuan Gugatan dari Penggugat Nomor : B.189/2.5PER/X/19 tanggal 15 Oktober 2019.14.

Nomor 479 K/Padt/201611.Kelurahan Bongan kepada orang lain, maka Penggugat mohon kepadapengadilan agar meletakan sita (revindicatoir bes/ag) ternadap sertipikat hakmilik tanah tanah sengketa itu;Bahwa karena gugatan ini berdasarkan buktibukti yang otentik makapengadilan sudah sepatutnya menjatuhkan putusan yang dapat dilaksanakanlebih dulu (uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada banding/ kasasi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Tabanan agar memberikan

Nomor 479 K/Padt/201611. Bahwa uang yang dibayar sekarang siapa yang pakai, padahal SuamiPengugat Konvensi dan Istri Tergugat Konvensi, mereka berduamenghadap dihadapan Notaris & Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), Putu Hamirtha, S.H. beralamat di Jalan Tukad Melangit Nomor 5Denpasar, untuk bertransaksi jual beli tanah yang dimaksud poin 9;12.

Nomor 248 PK/Pdt/201611. Menyatakan putusan dalam, perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulusekalipun ada Verzet dan Banding;12. Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biaya yang timbuldari perkara ini;Subsidair : Dalam Peradilan yang baik mohon Keadilan yang seadiladilnya (ex aequoet bono).

Nomor 248 PK/Pdt/201611. dimaksud fakta hukum yang ditemukan bahwa jumlah uangRp158.000.000,00 (seratus lima puluh delapan juta rupiah) yangdimaksud Penggugat asal/sekarang Termohon Peninjauan Kembali(Peninjaun Kembali) adalah satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganuang pinjaman sebesar Rp402.830.000,00 (empat ratus dua juta delapanratus tiga puluh ribu rupiah) yang dimaksud Penggugat asal, dengandemikian maka nyatalah sudah bahwa tidak ada penitipan uang tunaisebesar Rp158.000.000,00 (seratus

Sulawesi Tenggara Tahun 201611) 1 (satu) rangkap Proposal Dana Bergulir Kelompok SPPKelompok Mawar Merah Desa Puulemo Kec. Baula Kab. KolakaProv. Sulawesi Tenggara Tahun 201712) 1 (satu) rangkap Proposal Simpan Pinjam Perempuan (SPP)Perguliran Kelompok Cempaka 2 Desa Puuroda Kec. BaulaKab. Kolaka Prov. Sulawesi Tenggara Tahun 201713) 1 (satu) rangkap Proposal Dana Bergulir Kelompok SPPKelompok Meohai Kel. Puundoho Kec. Baula Kab.

Putusan ini telah Berkekuatan Hukum TetapTanggal: 23 Maret 201611

Putusan ini telah Berkekuatan Hukum Tetap Tanggal: 10 Maret 201611

Nomor 2461K/Pdt/201611. Bahwa untuk memenuhi rasa keadilan sudah sepatutnya sebelum adaputusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap mengenai statuskepemilikan atas lahan/tanah objek sengketa, Penggugat mohon kepadaYang Mulia Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pangkalan Bun untukmemerintahkan agar Tergugat atau siapapun yang mendapatkan hakdaripadanya untuk menghentikan segala kegiatan diatas lahan/tanah objeksengketa sampai ada putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap;12.

Nomor 13 tahun 2003 Pasal 172: Pekerja/ouruh yangmengalami sakit yang berkepanjangan, mengalami cacat akibat kecelakaankerja dan tidak dapat melakukan pekerjaannya setelah melampauai batas 12(dua belas) bulan dapat mengajukan pemutusan hubungan kerja dandiberikan pesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3), dan uangpergantian hak 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (4);Halaman 2 dari 10 hal.Put.Nomor 713 K/Pdt.SusPHI/201611

aslinya diberi tanda P.7;8.Surat Keterangan Domisli nomor tanggal 18Maret 2016 atas nama Jamali, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Ponjen, KecamatanKaranganyar, KABUPATEN PURBALINGGA,yang setelah dicocokkan dengan aslinya diberitanda P.8;Fotokopi Akta Nikah nomor tanggal 04 Juni1990 atas nama Disron dan Chasanah, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Karanganyar, KABUPATENPURBALINGGA, yang setelah dicocokkan denganaslinya diberi tanda P.9;10.Fotokopi KK nomor tanggal 05 April 201611

Putusan ini telah Berkekuatan Hukum TetapTanggal : 18 Pebruari 201611

Nomor 324 K/Pdt.SusPailit/201611.Bahwa atas permintaan PT Bank BRI (Persero), Tbk dan PT Sinar IndahPerkasa, pengurus selanjutnya mengubah dan memperbaiki berita acarapemungutan suara (voting) atas rencana perdamaian tertanggal 10 Agustus2015, yang pada intinya mengubah suara PT Bank BRI (Persero), Tok danPT Sinar Indah Perkasa sebagai Kreditor yang mendukung rencanaperdamaian, sehingga karenanya suara Kreditor Konkuren yang mendukungrencana perdamaian adalah 98% (sembilan puluh delapan) persen darijumlah

Nomor 2982 K/Padt/201611. Bahwa oleh karenanya segala perubahan/peralihan hak, penguasaan,pengosongan serta segala sesuatu yang timbul di kemudian hari terhadapsebidang tanah seluas + 97 m? Sertipikat Hak Milik Nomor 2047 tercatat atasnama Nyonya Lies Arifah yang teletak di Desa/Kel.

MUHAMMAD BADRUDDIN, SH.Putusan ini telah Berkekuatan Hukum TetapTanggal : 16 Februari 201611

Bukti Surat: berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorXXXX/XXX/XI/XXXX Tanggal 07 Desember 201611 Januari 2012, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Alla, KabupatenEnrekang, Propinsi Sulawesi Selatan, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.

Nomor 2056k/Pdt/201611.Semarang menyatakan bahwa gugatan tidak dapat diterima karena kurangpihak;Bahwa oleh sebab itu berdasarkan alasanalasan dan dasardasar hukumyang diuraikan di atas, maka cukup alasan bagi Majelis Hakim tingkatkasasi untuk membatalkan putusan Majelis Hakim tingkat pertama danputusan Majelis Hakim tingkat banding, dan untuk selanjutnya denganmengadili sendiri, dengan menyatakan Bahwa gugatan dalam perkara initidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut

Tergugat tidak pernah menafkahi sejak bulan januari 201611. Bahwa Penggugat bersedia dan sangguap membayar biaya yang timbuldari perkara iniBerdasarkan alasanalasan/dalidalil tersebut diatas Penggugat memohon agarMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, dan menjatuhkanputusan yang amarnnya sebagai berikut;1. Mengabulkan Gugatan PerceraianPenggugat untuk selurunnnya2. Menjatuhkan Talak satu ba/in sughra dari Tergugat (TERGUGAT)Terhadap Penggugat (PENGGUGAT)3.

Nomor 130 K/Pdt.SusPHI/201611. Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebih dahulu walaupun diadakanupaya hukum (uit voerbaar bij voorraad) kasasi;12. Memerintahkan Tergugat untuk patuh terhadap isi putusan ini;13.

Putusan ini telah Berkekuatan Hukum TetapTanggal : 25 Pebruari 201611