bahwabarang bukti dengan Nomor :7359/2011/KNF,atas nama SUPRAPTO Als BAGIObin SELAN,memberi kesimpulan tablet warna putih logo LL tersebut diatas adalahbenar tablet dengan bahan aktif Triheksifinedil HCI (tidak termasuk Narkotikamaupun Psikotropika,tetapi termasuk Daftar Obat Keras) ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dengan Pasal 196UU RI No.36 tahun 2009 tentang Kesehatan ;AtauKedua :Bahwa ia Terdakwa SUPRAPTO Als BAGIO Bin SELAN pada hari Kamis tanggal03 Nopember 2011 sekira jam 21,00

surat dakwaan tersebut terdakwa telah mengerti dantidak mengajukan eksepsi/keberatan ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :.Saksi SUPRIYANTOdibawahsumpahdidepanpersidangan padapokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi sudah pernah diperiksa dihadapan Penyidik dan keterangan saya sudahbenar ;Bahwa saksi benar yang menangkap terdakwa pada hari hari Minggu tanggal :3Nopember 2011 sekira jam 21,00

Lubuk Baja Kota batam, sesampainya digelanggangan saksi Indera Syahril memarkirkan sepeda motor tersebut diparkiran samping edung gelanggangan permainan golden mine, kemudiansaksi Indera Syahril masuk kedalam edung gelanggangan permainan untukmain; Sekira pukul 21,00 Wib waktu terdakwa hendak pulang melihat sepedamotor Yamaha Mio J dengan nomor Polisi BP 4051 FA warna hitam miliksaksi Indera Syahril terparkir disamping gelanggang permainan golden minedalam keadaan stang tidak terkunci, lalu terdakwa

Lubuk Baja Kota Batam; Bahwa sesampainya di gelanggangan saksi Indera Syahril memarkirkansepeda motor tersebut diparkiran samping gedung gelangganganpermainan golden mine, kemudian saksi Indera Syahril masuk kedalamgedung gelanggangan permainan untuk main; Bahwa sekira pukul 21,00 Wib waktu terdakwa hendak pulang melihatsepeda motor Yamaha Mio J dengan nomor Polisi BP 4051 FA warnahitam miliknya yang terparkir disamping gelanggang permainan goldenmine dalam keadaan stang tidak terkunci; Bahwa terdakwa

Indra Gustinov Bin Joko Sutarjo; Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di penyidik danketerangan Terdakwa dalam BAP benar;Bahwa Terdakwa tahu memberikan keterangan sehubungan denganpenyalahgunaan Narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa kejadiannya penangkapan Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 10Maret 2018 sekira pukul 21,00 Wib dipinggir jalan kampung depanmakam dibawah pohon pisang yang terletak di Dk Ngemplaj Rt 05/01 DsSambon Kec.Banyudono Kab Boyolali ;Bahwa saat Terdakwa di tangkap

Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmenggunakan sabu tersebut;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Terdakwa IINur Edy Wibowo Als Cebret Bin Sumarno:Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di penyidik danketerangan Terdakwa dalam BAP benar;Bahwa Terdakwa tahu memberikan keterangan sehubungan denganpenyalahgunaan Narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa kejadiannya penangkapan Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 10Maret 2018 sekira pukul 21,00

atau Narkotika melalui TestUrine tertanggal 10 Maret2018 atas nama INDRA GUSTINOV Bin JOKOSUTARJOdan atas nama NUR EDY WIBOWO alias CEBRET binSUMARNO dengan kesimpulan hasil pemeriksaan Positif mengandungMetamfetamina;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa para Terdakwa INDRA GUSTINOV Bin JOKO SUTARJO danTerdakwa NUR EDY WIBOWO alias CEBRET bin SUMARNO telahditangkap pada hari Sabtu tanggal 10 Maret 2018 sekira pukul 21,00

Undangundang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika ;Halaman 26 dari 40, Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2018/PNByI.Menimbang, bahwa yang dimaksud Narkotika Golongan I dalam bentukbukan tanaman telah ditentukan secara limitatif dalam Lampiran Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan paraTerdakwa INDRA GUSTINOV Bin JOKO SUTARJO dan Terdakwa NUR EDYWIBOWO alias CEBRET bin SUMARNO telah ditangkap pada hari Sabtutanggal 10 Maret 2018 sekira pukul 21,00

KUHAP tentang alat buktidan Pasal 183 KUHAPyang menegaskan bahwa Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepadaseseorang kecuali apabila dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yangsah ia memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidana benarbenar terjadidan Terdakwalah yang bersalah melakukannya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan Terdakwa di persidangan serta dihubungkan dengan fakta Hukumbahwa para Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 10 Maret 2018sekira pukul 21,00

Petukangan Utara, Kecamatan Pesanggrahan,Jakarta Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang berhak memeriksa danmengadili perkara ini, tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuktanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut: Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 29 Oktober 2012 sekira pukul 21,00

Oktober tahun 2012 bertempat di Jalan H.Muhtar Raya RT. 09/01 No. 78 Kelurahan Petukangan Utara, Kecamatan Pesanggrahan,Jakarta Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang berhak memeriksa danmengadili perkara ini, penyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :e Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 29 Oktober 2012 sekira pukul 21,00

Desember 2012 ;Surat Keterangan dari Fountain Institute atas nama IQBAL YUSDIKA tertanggal04 Desember 2012 ;Hasil Kajian / Assesment Medis, Psikologi dan Kesehatan Jiwa padaPenyalahguna Narkotika No. 16494 ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, danbarang bukti yang dihubungkan satu dengan surat keterangan ahli tersebut diatas yangsaling bersesuaian dan melengkapi, maka telah diperoleh faktafakta hukum sebagaiberkut :Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Oktober 2012 sekira pukul 21,00

jam 21. 30 WIB atau sekitar waktu itu dalam Bulan Mei 2015 atausetidaktidaknya dalam Tahun 2015, bertempat di Komplek pasar hewan Banjar anyar,Desa Banjar anyar , Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Pemalang, telah melakukan penganiayaan terhadap korbanSUDIRO Bin SANURIPerbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas sekira jam 21,00

dalam Bulan Mei 2015 atau setidaktidaknya dalam Tahun 2015, bertempat di Komplek pasar hewan Banjaranyar, DesaBanjaranyar , Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang atau setidak tidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriPemalang, telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka luka beratterhadap korban SUDIRO Bin SANURI.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Berawal pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas sekira jam 21,00

tersebut dan dirawat di RSU Siaga MedikaPemalang dan korban mengalami cidera tersebut dimungkinkan akibat benturandengan benda sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa,dihubungkan dengan Surat Keterangan Pemeriksaan Luka, yang saling bersesuaiandan berhubungan antara yang satu dengan yang lain sehingga diperoleh fakta hukumsebagai berikut :PN.PmlBahwa benar pada Hari Rabu tanggal 13 Mei 2015 sekira jam 21,00

Unsur penganiayaan;Menimbang, bahwa yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka ;Menimbang, bahwa sedangkan yang dimaksud dengan sengaja yaitu pelakumengetahui dan menghendaki perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, padahari Rabu tanggal 13 Mei 2015 sekira jam 21,00 Wib bertempat di Pasar hewanBanjaranyar ikut Desa Banjaranyar, Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalangterdakwa

Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca ;Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Tarakan tanggal 31 Juli 2013 Nomor: 194/Pid.Sus/2013/PN.Trk; Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 01 Mei 2013 No.Reg.Perk : PDM 84 / TRK / Ep.2 /04/ 2013, telah berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN:PRMAIR:Bahwa terdakwa IWAN Alias MAWAN bin SOFYAN pada hari Minggutanggal 3 Maret 2013 sekira jam 21,00 Wita atau pada waktu lain dalam bulan Maret2013, bertempat dalam

sdr MUSLIMIN yang baru saja d gunakan untuk mengonsumsi sabusabu; Kemudian setelah terdakwa dilakukan pemeriksaan, ternyata terdakwa tidakmempunyai kewenangan serta tidak mempunyai izin dari pejabat yang berwenanguntuk memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongna Ibukan tanaman;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat 1 UURI No 35 tahun 2009;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa IWAN Alias MAWAN bin SOFYAN pada hari Minggu tanggal 3Maret 2013 sekira jam 21,00

saat akan diamankan terdakwa sedang berkumpul di ruko miliksaudara Rudi;Bahwa untuk barang bukti 9 (Sembilan) paket Narkotika jenis sabu bruto 18,77gram terdakwa dapat dari Sdr Teja (DPO);Bahwa saksi mendapatkan informasi dan ikut Serta mengamankan Terdakwa,Bahwa yang ikut mengamankan adalah Bripda Yogi dan Bripda Dery HaniPratama.Pratama dan Bripda Agung Dwi Wahyu;Bahwa Terdakwa bukan merupakan target operasi (TO) dari pihak kepolisian;Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Oktober 2020 sekira pukul 21,00

dapat dari Sdr Teja (DPO);Bahwa saksi mendapatkan informasi dan ikut serta mengamankan Terdakwa;Bahwa yang ikut mengamankan adalah Briptu Delta, S.H dan Bripda Dery HaniPratama;Bahwa Terdakwa bukan merupakan target operasi (TO) dari pihak kepolisian;Bahwa Terdakwa dan rekannya tidak ada melakukan perlawanan pada saatdilakukan penangkapan;Bahwa posisi terdakwa dan rekanrekannya adalah 2 (dua) orang diluar dan 2(dua) orang lagi di dalam ruko;Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Oktober 2020 sekira pukul 21,00

informasi dan ikut serta mengamankan Terdakwa;Bahwa yang ikut mengamankan adalah Briptu Delta, S.H dan Bripda Dery HaniPratama;Bahwa Terdakwa bukan merupakan target operasi (TO) dari pihak kepolisian;Bahwa Terdakwa dan rekannya tidak ada melakukan perlawanan pada saatdilakukan penangkapan;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2021/PN MreBahwa posisi terdakwa dan rekanrekannya adalah 2 (dua) orang diluar dan 2(dua) orang lagi di dalam ruko;Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Oktober 2020 sekira pukul 21,00

Nomor 22 tahun2020 tentang perubahan penggolongan Narkotika didalam Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang NarkotikaBerita Acara Penimbangan Nomor 378/10520.00/2020 tanggal 14 Oktober2020 mengenai hasil penimbangan barang bukti berupa 9 (Sembilan) paketnarkotika jenis sabu dengan berat bruto18,74 gram;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Oktober 2020 sekira pukul 21,00

(1) huruf aUndangUndang RI No. 35 tahun 2009 dijelaskan bahwa yang dimaksuddengan Narkotika Golongan adalah Narkotika yang hanya dapat digunakanuntuk tujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalamterapi, serta mempunyai potensi sangat tinggi mengakibatkan ketergantungan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yakni berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan Terdakwa bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Oktober 2020 sekirapukul 21,00

Bogor seharga Rp 600.000, (enam ratus riburupiah);Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Agustus 2014 sekira pukul 21,00 Wib, ketikaterdakwa dari rumah kontrakan berangkat dengan menggunakan angkutan umum(angkot) dengan tujuan hendak main ketempat teman didaerah Cileungsi, tetapi ketikaterdakwa sedang minum kopi diwarung tibatiba datang petugas berpakaian premanyang terdakwa tidak kenal menangkap terdakwa dan menggeledah terdakwa, sehinggadari pihak Petugas Sat Narkoba mendapatkan barang bukti berupa

Amin, 25,50 meter; Barat dengan jalan desa, 20,20 meter; Timur berbatas dengan kebun Apayat, 21,00 meter.(satu) petak tanah kebun yang terletak di gampong BlangPanjoe, Kecamatan Kuta Blang, Kabupaten Bireuen, denganbatas dan ukurannya sebagai berikut :Utara dengan jalan Desa, 67,20 meter;Selatan dengan kebun Dahlan dan Amiruddin, 49,50 meter;Barat dengan tanah wakaf Gampong Blang panjoe, 38,40meter;Timur dengan kebun Husaini, 42.60 meter.Hal 5 dari 31 hal. Putusan Nomor 0421/Padt.G/2016/MS.

BirTimur berbatas dengan kebun Apayat, 21,00 meter.1 (satu) petak tanah kebun yang terletak di gampong BlangPanjoe, Kecamatan Kuta Blang, Kabupaten Bireuen, denganbatas dan ukurannya sebagai berikut :Utara dengan jalan Desa, 67,20 meter;Selatan dengan kebun Dahlan dan Amiruddin, 49,50meter;Barat dengan tanah wakaf Gampong Blang panjoe,38,40 meter;Timur dengan kebun Husaini, 42.60 meter.1 (satu) petak tanah kebun yang terletak di gampong BlangPanjoe, Kecamatan Kuta Blang, Kabupaten Bireuen, denganbatas

Bahwa 1(satu) petak tanah kebun yang terletak di Gampong KuluKecamatan Kutablang, Kabupaten Bireuen dengan batas danukuran dalam sebagai berikut : Utara berbatas dengan tanah kebun Zuraida , 25, 00 meter; Selatan berbatas dengan kebun M.Amin, 25,50 meter; Barat berbatas denganjalan desa, 22, 20 meter; Timur berbatas dengan kebun Apayat, 21,00 meter;Hal 17 dari 31 hal. Putusan Nomor 0421/Pat.G/2016/MS. BirTanah tersebut Para Tergugat tidak mengetahui ;.

Amin, 25,50 meter; Barat dengan jalan desa, 20,20 meter; Timur berbatas dengan kebun Apayat, 21,00 meter.1 (satu) petak tanah kebun yang terletak di gampong BlangPanjoe, Kecamatan Kuta Blang, Kabupaten Bireuen, denganbatas dan ukurannya sebagai berikut : Utara dengan jalan Desa, 67,20 meter; Selatan dengan kebun Dahlan dan Amiruddin, 49,50 meter; Barat dengan tanah wakaf Gampong Blang panjoe, 38,40meter; Timur dengan kebun Husaini, 42.60 meter.1 (satu) petak tanah kebun yang terletak di gampong BlangPanjoe

saat akan diamankan terdakwa sedang berkumpul di ruko miliksaudara Rudi;Bahwa untuk barang bukti 9 (Sembilan) paket Narkotika jenis sabu bruto 18,77gram terdakwa dapat dari Sdr Teja (DPO);Bahwa saksi mendapatkan informasi dan ikut Serta mengamankan Terdakwa,Bahwa yang ikut mengamankan adalah Bripda Yogi dan Bripda Dery HaniPratama.Pratama dan Bripda Agung Dwi Wahyu;Bahwa Terdakwa bukan merupakan target operasi (TO) dari pihak kepolisian;Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Oktober 2020 sekira pukul 21,00

dapat dari Sdr Teja (DPO);Bahwa saksi mendapatkan informasi dan ikut Serta mengamankan Terdakwa;Bahwa yang ikut mengamankan adalah Briptu Delta, S.H dan Bripda Dery HaniPratama;Bahwa Terdakwa bukan merupakan target operasi (TO) dari pihak kepolisian;Bahwa Terdakwa dan rekannya tidak ada melakukan perlawanan pada saatdilakukan penangkapan;Bahwa posisi terdakwa dan rekanrekannya adalah 2 (dua) orang diluar dan 2(dua) orang lagi di dalam ruko;Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Oktober 2020 sekira pukul 21,00

dapat dari Sdr Teja (DPO);Bahwa saya mendapatkan informasi dan ikut serta mengamankan Terdakwa;Bahwa yang ikut mengamankan adalah Briptu Delta, S.H dan Bripda Dery HaniPratama;Bahwa Terdakwa bukan merupakan target operasi (TO) dari pihak kepolisian;Bahwa Terdakwa dan rekannya tidak ada melakukan perlawanan pada saatdilakukan penangkapan;Bahwa posisi terdakwa dan rekanrekannya adalah 2 (dua) orang diluar dan 2(dua) orang lagi di dalam ruko;Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Oktober 2020 sekira pukul 21,00

Nomor 22 tahun2020 tentang perubahan penggolongan Narkotika didalam Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang NarkotikaBerita Acara Penimbangan Nomor 378/10520.00/2020 tanggal 14 Oktober2020 mengenai hasil penimbangan barang bukti berupa 9 (Sembilan) paketnarkotika jenis sabu dengan berat bruto18,74 gram;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Oktober 2020 sekira pukul 21,00

(1) huruf aUndangUndang RI No. 35 tahun 2009 dijelaskan bahwa yang dimaksuddengan Narkotika Golongan adalah Narkotika yang hanya dapat digunakanuntuk tujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalamterapi, serta mempunyai potensi sangat tinggi mengakibatkan ketergantungan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yakni berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan Terdakwa bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Oktober 2020 sekirapukul 21,00

tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Blitar, telah mencoba mengambil barang sesuatu berupapakan ternak ayam sayur merk COMFEED yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan dengan cara merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, adapunperbuatan itu dilakukan sebagai berikut: Ketika itu pada hari Sabtu tanggal 12 Mei 2012 sekitar jam 21,00

pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa, saksi adalah korban dari tindak pidana pencurian barangberupa 1 (satu) buah laptop dan uang tunai yang terjadi pada hariKamis, tanggal 24 Maret 2016, sekira pukul 13.30 Wib didalam rumahmilik saksi di Jl.Camar IV, No.16, RT.06, RW.05 Perumnas Karangjati,Kecamatan Blora, Kabupaten Blora ;Bahwa, awal kejadian tindak pidana tersebut antara saksi danterdakwa sebelumnya sudah saling kenal dan berteman kemudianpada hari Rabu, tanggal 23 Maret 2016 sekira pukul 21,00

sebelumnya terdakwasudah pernah datang dan menginap dirumah saksi korban untukmembantu menjaga orang tua saksi korban yang sedang sakit;Bahwa, terdakwa hanya mengambil barang milik saksi korban berupa1 (satu) buah laptop merk Acer, ukuran 14 Inchi warna casing silverbeserta changgernya dan terdakwa tidak mengambil uang sejumlahRp 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) milik saksi korban;Bahwa, terdakwa melakukan tindak pidana tersebut dengan cara padahari Rabu, tanggal 23 Maret 2016 sekira pukul 21,00

ditetapkansebagai faktafakta hukum dalam perkara ini, yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa, pada hari Kamis, tanggal 24 Maret 2016, sekira pukul 13.30Wib didalam rumah milik saksi korban di Jl.Camar IV, No.16, RT.06,RW.05 Perumnas Karangjati, Kecamatan Blora, Kabupaten Blorasaksi korban WAHYU SATRIO PAMBUDI Bin KAJARUSMAN telahkehilangan barang berupa 1 (satu) buah laptop dan uang tunai yangterjadi ;Bahwa, awal kejadian tindak pidana tersebut pada hari Rabu, tanggal23 Maret 2016 sekira pukul 21,00

faktafakta hukum diketahui padahari Kamis, tanggal 24 Maret 2016, sekira pukul 13.30 Wib didalam rumahmilik saksi korban di JIl.Camar IV, No.16, RT.06, RW.05 Perumnas Karangjati,Kecamatan Blora, Kabupaten Blora saksi korban WAHYU SATRIOPAMBUDI Bin KAJARUSMAN mengetahui telah kehilangan barang berupa1 (satu) buah laptop dan uang tunai sebesar Rp. 700.000,00 (tujuh ratus riburupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diketahui apabilapada hari Rabu, tanggal 23 Maret 2016 sekira pukul 21,00

sebesarPerjanjian Jualdengan perincianditambah biaya pengiriman sebesartersebut masihbatubara mungkinnilai kalori batubarajelas besarnyaakibatmelaksanakankerugian yangsebagai dari kelalaian kelalaiankewajiban kewajibanPenggugat adalah berdasarkan perhitungan berikutTergugatperincian:US$ 20,10/MT ditambah biayaUS$ 32,00/MTBatubara Thailandbatubara sebesarUS$ 11,00/MT (harga belliberubah bergantung padayang dikirimkan).dideritakontraktualnyaIl yakniJual Beli Batubaraharga belipengirimanuntuk("CNF Thailand"),US$ 21,00

x 2.500) =6. 52.500 US$ 50,00= US$ 21,00 US$ 1.102.500,00TOTAL US$ 2.713.158,70b.

U5$ 33.687 ,89(US$ 44,15 US$ 32,24) (Uss 41,91 x 8.689,6TOTAL US$ 137.181,03Supplier Pengganti CV Antara (Vide Bukti P13a)KerugianJumlah Selisih CNF Thailand .CNF . jumlah batubaraNo. batubara (CNF Pengganti CNF . .. . . pengganti x Seri CNFpengganti Pengganti Thailand)ThailandUS$ 51,00 US$ 32,00 US$ 19,00 7.500) =1. 7.500 usg 51,00 US$ $ ) (uss * )= US$ 19,00 US$ 142.500,00US$ 52,00 US$ 32,00) (US$ 20,40 x 7.500) =2. 7.500 US$ 52,00 (US$ $ ) US$ 150.000,00= US$ 20,00 : ,US$ 53,00 US$ 32,00 US$ 21,00

15.0003. 15.000 uss 53,00 US$ $ ) Nee * )= US$ 21,00 = US$ 315.000,00TOTAL US$ 607.500,00Total kerugian yang diderita Penggugat sebagai akibat daripembelian batubara pengganti untuk memenuhi kebutuhan batubaradi Thailand adalah sebesar (US$ 137.181,03 + US$ 607.500,00) =US$ 744.681 ,03delapan puluh satu DollarSelain#4/04apa yang telah diperjanjikanitu(Buktiuntuk(tujuhP15a),karena Penggugat telah membayarkan kepada TergugatAmerika Serikatpengiriman batubaraPenggugat juga telahratus empat puluh empatke

Hargasebenarnya dari kelima muatan yang telah dikirim tersebut adalah:Untuk pengiriman APO #16/03 dibayar dengan harga US$ 27,50/MTdengan biaya pengangkutan sebesar US$ 12,00 (Bukti T31);Untuk pengiriman Thai #01/0403/04 dibayar dengan hargaUS$ 21,00/MT dengan biaya pengangkutan sebesar US$ 11,00(Bukti T32);Untuk pengiriman THAI #04/04 dibayar dengan harga US$ 27,00/MTdengan biaya pengangkutan sebesar US$ 11,00 (Bukti T13);Jadi sekali lagi jelas terbukti bahwa apa yang ditulis di dalamartikel tersebut

Rudianto dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa Polisi, keterangan saksi benar, dan tetapdipertahankan dipersidangan; Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Mei 2018 pukul 21,00 Wib dipinggirJalan sebelah barat garasi Bus Akas Kelurahan Kebonsari, KecamatanKaliwates, Kabupaten Jember Saksi bersama rekan Rudianto telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena menyimpan bahanpeledak berupa mercon /petasan tanpa jin ;Bahwa saksi mengetahuinya karena sebelumnya

Yoyok Hermanto dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa Polisi, keterangan saksi benar, dan tetapdipertahankan dipersidangan; Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Mei 2018 pukul 21,00 Wib dipinggirJalan sebelah barat garasi Bus Akas Kelurahan Kebonsari, KecamatanKaliwates, Kabupaten Jember Saksi bersama rekan Rudianto telahHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 604/Pid.Sus/2018/PN Jmrmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena menyimpan bahanpeledak berupa mercon

dansetelah memanen buah sawit sebanyak 2000 kg , terdakwa langsungmemasukan buah sawit tersebut kedalam keranjang yang sudah diletakandiatas sepeda motor milik saksi korban;Bahwa benar perbuatan terdakwa tersebut tanpa izin dari saksi korban ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan.Menimbang, selain keterangan saksisaksi, dipersidangan juga telahdidengar keterangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar pada hari Jum' at tanggal 15 Mei 2015 sekira jam 21,00

tersebut baik saksisaksi dan terdakwa mengenalinyadan membenarkannya;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dipersidangan telah ditemukan alatalatbukti berupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti,dimana setelah Majelis Hakim menghubungkan dan menyesuaikan satu denganlain alatalat bukti tersebut, dan telah pula dinilai cukup kebenarannya, makadapatlah diperoleh adanya faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Jum at tanggal 15 Mei 2015 sekira jam 21,00

MIN bin BABA padahari Minggu tanggal 3 Maret 2013 sekira jam 21,00 Wita ataupada waktu lain dalam bulan Maret 2013, bertempat dalammobil Xenia warna hitam yang diparkirkan di Jl KusumanBangsa samping mahkam Pahlawan Kel Gunung Lingkas Kec.Tarakan Timur, Kota Tarakan atau setidak tidaknya ditempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tarakan yang berwenang memerksa dan mengadiiliperkara ini, tanpa hak atau melawan hukum menmiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan

MIN bin BABA padahari Minggu tanggal 3 Maret 2013 sekira jam 21,00 Wita ataupada waktu lain dalam bulan Maret 2013, bertempat dalammobil Xenia warna hitam yang diparkirkan di Jl KusumaBangsa samping mahkam Pahlawan Kel Gunung Lingkas Kec.Tarakan Timur, Kota Tarakan atau setidak tidaknya ditempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tarakan yang berwenang memerksa dan mengadiiliperkara ini, telah Penyalahguana Narkotika Golongan bagidiri sendiri, perbuatan mana dilakukan dengan

memberi kabar dengan mengatakan BARANGNYA SUDAHADA DI TOKO ROTI (SHABU) dan setelah mendapat kabar tersebut kemudianTerdakwa berangkat keToko Roti dan bertemu FIRMAN lalu FIRMANmenyerahkan 1 (satu) buah plastik klip warna bening yang didalamnya berisiserbuk Kristal warna putih jenis shabu yang dibungkus kertas tissue warna putihdan setelah diterima Terdakwa kemudian bungkusan berisi narkotika jenisshabu tersebut disimpan didalam genggaman tangan kiri lalu dibawa pulangkerumah kemudian sekitar jam 21,00

dari 25 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2021/PN NgwADA DI TOKO ROTI (SHABU) dan setelah mendapat kabar tersebut kemudianTerdakwa berangkat ke Toko Roti dan bertemu FIRMAN lalu FIRMANmenyerahkan 1 (satu) buah plastik klip warna bening yang didalamnya berisiserbuk Kristal warna putih jenis shabu yang dibungkus kertas tissue warna putihdan setelah diterima Terdakwa kemudian bungkusan berisi narkotika jenisshabu tersebut disimpan di dalam genggaman tangan kiri lalu dibawa pulangkerumah kemudian sekitar jam 21,00

DI TOKO ROTI (SHABU);Bahwa setelah mendapat kabar tersebut kemudian Terdakwa berangkat keToko Roti dan bertemu FIRMAN lalu FIRMAN menyerahkan 1 (Satu) buahplastik klip warna bening yang didalamnya berisi serbuk Kristal warna putihjenis shabu yang dibungkus kertas tissue warna putih yang diduga narkotikabukan tanaman jenis sabu;Bahwa setelah diterima Terdakwa kemudian bungkusan berisi narkotika jenisshabu tersebut disimpan didalam genggaman tangan kiri lalu dibawa pulangkerumah;Bahwa sekitar jam 21,00

mengatakanBARANGNYA SUDAH ADA DI TOKO ROTI (SHABU);Bahwa setelah mendapat kabar tersebut kemudian Terdakwa berangkatkeToko Roti dan bertemu FIRMAN lalu FIRMAN menyerahkan 1 (satu) buahplastik klip warna bening yang didalamnya berisi serbuk Kristal warna putihjenis shabu yang dibungkus kertas tissue warna putin yang diduga narkotikajenis sabu;Bahwa setelah diterima Terdakwa kemudian bungkusan berisi narkotika jenisshabu tersebut disimpan didalam genggaman tangan kiri lalu dibawa pulangkerumah;Bahwa sekitar jam 21,00

serta terdakwa tidak ada menanyakan kepadaMuhammad Eka Afridhani Als Black Bin Ribut Sukijo perihal kelengkapanhandphone tersebut;Bahwa Terdakwa tidak ketahui kapan dan dimana Muhammad EkaAfridhani Als Black Bin Ribut Sukijo melakukan pencurian tersebut, akantetapi ketika terdakwa ditangkap dan kemudian diamankan oleh pihakkepolisian kemudian baru Terdakwa ketahui bahwa Muhammad EkaAfridhani Als Black Bin Ribut Sukijo melakukan pencurian tersebut padahari Jum'at tanggal 14 Oktober 2016 sekitar jam 21,00

tidak ada menanyakankepada Muhammad Eka Afridhani Als Black Bin Ribut Sukijo perihalkelengkapan handphone tersebut;> Bahwa Benar Terdakwa tidak ketahui kapan dan dimana Muhammad EkaAfridhani Als Black Bin Ribut Sukijo melakukan pencurian tersebut, akantetapi ketika terdakwa ditangkap dan kemudian diamankan oleh pihakkepolisian kemudian baru Terdakwa mengetahui bahwa Muhammad EkaAfridhani Als Black Bin Ribut Sukijo melakukan pencurian tersebut padahari Jum'at tanggal 14 Oktober 2016 sekitar jam 21,00

Ribut Sukijo perihal kelengkapan handphonetersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan diperolehfakta bahwa Terdakwa tidak mengetahui kapan dan dimana Muhammad EkaAfridhani Als Black Bin Ribut Sukijo melakukan pencurian tersebut, akan tetapiketika terdakwa ditangkap dan kemudian diamankan oleh pihak kepolisiankemudian baru Terdakwa mengetahui bahwa Muhammad Eka Afridhani Als BlackBin Ribut Sukijo melakukan pencurian tersebut pada hari Jum'at tanggal 14Oktober 2016 sekitar jam 21,00

Bahwapada sekitar pukul 21,00 kami tiba di Majene dan singga dipertamina rencananya mengisi bensin, namun tidak mengfusi bensinkarena disaat ini kami dijemput oleh seseorang dengfan menggunakansepeda motor yang saksi tidak kenal.Halaman 14 dari 31 Putusan Nomor 253/Pid.Sus/2020/PN PalBahwa saat itu saksi dfiajak oleh terdakwa ARFA AYU pergi kerumahorangf trersdebvut untuk melihat mobil, sedangkan saudara AGUNGALFIAN tetap menunggu di mobilk.Bahwa setelah tiba dirumah abang tersebut ternyata tidak

saat terdakwa bersama ANDI RUMPANGmulai keluar dariPalu menuju majene dalamn perjalanan terdakwa menelpon AGUNGALFIAN meminta untuk bersama Ssama jalanjalan ke Majene , makaterdakwa meminta ANDI RUMPANGuntuk menjemput AGUNG ALFIANuntuk bersamasama pergi ke Majene.Bahwa selama dalam perjalan dari Palu ke Majene terdakwa tidakpernah memberitahukan kepada AGUNG ALFIAN dan ANDIRUMPANG ~ bahwa tujuan ke Majene adalah untuk menjemputnarkotika jenis shabu milik Meyke Wowewling.Bahwapada sekitar pukul 21,00

majene dalamn perjalanan terdakwamenelpon AGUNG ALFIAN meminta untuk bersama sama jalanjalanke Majene , maka terdakwa meminta ANDI RUMPANGuntukmenjemput AGUNG ALFIAN untuk bersamasama pergi ke Majene.Bahwa benar selama dalam perjalan dari Palu ke Majene terdakwatidak pernah memberitahukan kepada AGUNG ALFIAN dan ANDIRUMPANG bahwa tujuan ke Majene adalah untuk menjemputnarkotika jenis shabu milik Meyke Wowewling.Halaman 19 dari 31 Putusan Nomor 253/Pid.Sus/2020/PN PalBahwa benar pada sekitar pukul 21,00

terdakwa bersama ANDI RUMPANGmulai keluar dariPalu. menuju majene dalamn perjalanan terdakwa menelpon AGUNG ALFIANmeminta untuk bersamasama jalanjalan ke Majene , maka terdakwa memintaANDI RUMPANG untuk menjemput AGUNG ALFIAN untuk bersamasamapergi ke Majene.Bahwa benar selama dalam perjalan dari Palu ke Majene terdakwa tidakpernah memberitahukan kepada AGUNG ALFIAN dan ANDI RUMPANGbahwa tujuan ke Majene adalah untuk menjemput narkotika jenis shabu milikMeyke Wowewling.Bahwa benar pada sekitar pukul 21,00

majene dalamn perjalanan terdakwa menelpon AGUNG ALFIANmeminta untuk bersamasama jalanjalan ke Majene , maka terdakwa memintaANDI RUMPANG untuk menjemput AGUNG ALFIAN untuk bersamasamapergi ke Majene.Bahwa benar selama dalam perjalan dari Palu ke Majene terdakwa tidakpernah memberitahukan kepada AGUNG ALFIAN dan ANDI RUMPANGbahwa tujuan ke Majene adalah untuk menjemput narkotika jenis shabu milikMeyke Wowewling.Halaman 26 dari 31 Putusan Nomor 253/Pid.Sus/2020/PN PalBahwa benar pada sekitar pukul 21,00

Dinaikkan dari rumah seseorang bernama Sutarna alias Suwarna13umur 50 tahun, tempat tinggal Dusun Gonalan, Desa Kebonagung, KecamatanMejayan, kabupaten Madiun berangkat dari rumah tersebut jam 21,00 wib danrencananya akan terdakwa angkut ke desa Morang, Kabupaten Kare,Kabupaten Madiun untuk digergaji di tempat perusahaan milik WatieSupartini, umur 51 tahun,tempat tinggal Dusun Plosorejo, RT 029/RW.011Desa Tawangrejo, Kecamatan Gemarang, Kabupaten Madiun dengan maksudakan dibuat kusen kusen.Bahwa

Dinaikkan dari rumah seseorang bernama Sutarna alias Suwarnaumur 50 tahun, tempat tinggal Dusun Gonalan, Desa Kebonagung, KecamatanMejayan, kabupaten Madiun berangkat dari rumah tersebut jam 21,00 wib danrencananya akan terdakwa angkut ke desa Morang, Kabupaten Kare,Kabupaten Madiun untuk digergaji di tempat perusahaan milik WatieSupartini, umur 51 tahun,tempat tinggal Dusun Plosorejo, RT 029/RW.011Desa Tawangrejo, Kecamatan Gemarang, Kabupaten Madiun dengan maksudakan dibuat kusen kusen.Bahwa terdakwa

terbukti secara keseluruhan.Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan pada hariJumat tanggal 30 Agustus 2013 terdakwa mengangkut kayu jati berjumlah 17 ( tujuhbelas ) batang berbentuk persegen yang telah dipacaki berbagai macam ukuran, kuranglebih 1.70036 M3 yang dinaikkan dari rumah seseorang bernama Sutarna alias Suwarnaumur 50 tahun, tempat tinggal Dusun Gonalan, Desa Kebonagung, Kecamatan Mejayan,Kabupaten Madiun.Menimbang bahwa terdakwa berangkat dari rumah tersebut jam 21,00