3668/Pdt.G/2018/PA.Cbn

Fotokopi KTP atas nama Pemohon, bermaterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya, yang oleh Ketua Majelis bukti tertulis tersebut diberi kodeP.1;Halaman 3 dari 9, Penetapan Nomor 3668/Pat.G/2018/PA.Cbn2. Fotokopi KTP atas nama Termohon, bermaterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya, yang oleh Ketua Majelis bukti tertulis tersebut diberi kodeP.2;3.

Manan tidakpernah bercerai;Halaman 4 dari 9, Penetapan Nomor 3668/Padt.G/2018/PA.Cbnbahwa Pemohon dan Abd.

Manan tidak pernahbercerai;Halaman 7 dari 9, Penetapan Nomor 3668/Pat.G/2018/PA.Cbn Bahwa Pemohon dan Abd.

Shonhaji, M.H. sebagaiHalaman 8 dari 9, Penetapan Nomor 3668/Padt.G/2018/PA.CbnKetua Majelis, Dra. Yumidah, M.H. dan Dr. H.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9, Penetapan Nomor 3668/Pat.G/2018/PA.Cbn

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor : 3668/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 406.000,- (empat ratus enam ribu rupiah);

3668/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG

PENETAPANNomor 3668/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlga DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat ada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan Strata 1, pekerjaanMarketing, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Sopir,tempat kediaman di

Kabupaten Pasuruan, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Juli 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3668/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 2 Penetapan Nomor 3668/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Yahya Harahap, S.H., dalam bukunya HukumAcara Perdata halaman 83 yang menyatakan bahwa berdasarkan prinsipHalaman 3 Penetapan Nomor 3668/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgdoelmatigheid serta adanya putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1841K/Pdt/1984 dapat dipedomani Pasal 271272 Rv. yang menegaskan Apabilapemeriksaan belum berlangsung, Penggugat berhak mencabut gugatan tanpapersetujuan Tergugat, setelah proses pemeriksaan berlangsung, pencabutanmasih boleh dilakukan, dengan syarat harus ada persetujuan Tergugat;

ASFA'AT BISRIPanitera Pengganti,Halaman 5 Penetapan Nomor 3668/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlah :(empat ratus enam ribu rupiah)Dra. Hj. SIT DJAYADANINGGAR30.000,50.000,315.000,5.000,6.000,406.000,Halaman 6 Penetapan Nomor 3668/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

3668/Pid.B/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 3668/Pid.B/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : DEDI RAHMADSYAH GINTING;Tempat Lahir : Medan;Umur/Tanggal Lahir : 26 Tahun/ 26 Januari 1994;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : JI.Jamin Ginting Gg.Gembira Kel.Padang BulanKec.Medan

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 06 Januari 2021sampai dengan tanggal 06 Maret 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 3668/Pid.B/2020/PN Mdn,tanggal 08 Desember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 3668/Pid.B/2020/PN Mdn tanggal 15 Desember2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 3668/Pid.B/2020/PN MdnSetelah

Yang untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan palsu;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 3668/Pid.B/2020/PN MdnMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad.1.

Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 3668/Pid.B/2020/PN Mdn5.

Kadir, S.H.Martua Sagala, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Aryandi, S.H.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 3668/Pid.B/2020/PN Mdn

3668/Pdt.G/2020/PA.Sby

PUTUSANNomor 3668/Pdt.G/2020/PA.Sbyz, JN a 2SEsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:DRA. ,AK binti ,IR (alm), umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di , Kota Surabaya., dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada P.

., Selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor3668/Pdt.G/2020/PA.Sby, tanggal 27 Juli 2020 telah mengajukan halhalsebagai berikut:Putusan Nomor 3668/Pdt.G/2020/PA.Sby.hlm. 1 dari 13 him.1.

Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak, yakni sekitar 2017 TergugatPutusan Nomor 3668/Pdt.G/2020/PA.Sby.hlm. 2 dari 13 him.sudah jarang tidur di rumah tempat tinggal bersama. Tergugat hanya pulanguntuk keperluan ganti baju karena semua barang Tergugat masih ada ditempat tinggal bersama. ;6.

Sumarwan, M.H.Putusan Nomor 3668/Pdt.G/2020/PA.Sby.hlm. 11 dari 13 him.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. Mokh. Akhmad, S.H., M.HES. Hj. Siti Aisyah, S.

., M.H.Panitera Pengganti,ttdHarudin, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 75.000,Biaya Panggilan : Rp. 450.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya PNBP Rp. 20.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 591.000, (lima ratus sembilan puluh satu riburupiah);Putusan Nomor 3668/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 12 dari 13 him.

3668/Pdt.G/2019/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 3668/Pdt.G/2019/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini antara:Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di Semula di Kabupaten Cilacap,Sekarang di Kabupaten Cilacap, dalam hal ini memberikan kuasahukum kepada: M.Rikza Prayoga,SH.

Pasal 116 huruf ( f) Kompilasi Hukum Islam.Putusan Nomor 3668/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 2 dari 11 halamanBerdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Cilacap kiranya berkenan untuk membuka persidangan denganmenghadirkan Pemohon dan Termohon, kemudian memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berkut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Fotokopi Surat Keterangan sebagai pengganti KTPel Pemohon Nik:3301112005860003 yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cilacap tertanggal 05Desember 2018, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup, telahdinazzegelen di Kantor Pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1.Putusan Nomor 3668/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 3 dari 11 halaman2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh

,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon, Kuasa Pemohontanpa hadirnya Termohon;Putusan Nomor 3668/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 10 dari 11 halamanHakim Anggota TtdDrs. Wan Ahmad, M.H.Hakim Anggota IITtdDrs. H. Fahrudin, M.H.Perincian Biaya :1Ketua MajelisTtdDrs.

(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal:Putusan Nomor 3668/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 11 dari 11 halaman

3668/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 3668/Pat.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Moh.

Nomor 3668/Pdt.P/2018/PA.JrLafad Ijab dilakukan oleh Kh.

Nomor 3668/Pdt.P/2018/PA.JrBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Moh. Halil bin Hawi) dan PemohonIl (Halima binti Nimo) yang dilangsungkan pada tanggal, 01 Januari 1987 diKecamatan Jelobuk Kabupaten Jember;3.

Nomor 3668/Pdt.P/2018/PA.Jrkepada Kh.

Nomor 3668/Pdt.P/2018/PA.Jr

3668/Pdt.G/2020/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 3668/Pdt.G/2020/PA.Grtae Vals *7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut , 13 Januari 1993, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempatkediaman di Banyuresmi, Kab.

Bahwa pada hari Ahad tanggal 02 Maret 2019, Penggugat denganTergugat telah menikah secara sah menurut syariat agama Islam yangHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3668/Pdt.G/2020/PA.Grtkemudian pernikahan tersebut dicatatkan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanaraja Kabupaten Garut, dengan Register Akta Nikah Nomor: tertanggal 02 Maret 2019 ;2.

Bahwa mengingat kondisi yang seperti ini di mana kedua belahPihak membutuhkan kepastian hukum terkait status rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, maka jalan satusatunya yang terbaik bagiPenggugat adalah mengajukan permohonan untuk menjatuhkan Gugatancerai kepadaTergugat di Pengadilan Agama Garut ;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3668/Pdt.G/2020/PA.Grt9.

Berpisahnya tempat tinggal dan keengganan Penggugat untuk berdamai(rukun kembali) dengan Tergugat selama dalam proses persidangan,merupakan fakta kongkrit yang menunjukkan bahwa hubungan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sampai pada tingkat pecahnyaHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3668/Pdt.G/2020/PA.Grtperkawinan (broken marriage);3.

ASop Ridwan, MH.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3668/Pdt.G/2020/PA.Grt

3668/Pdt.G/2014/PA.JS

SALINAN PUTUSANNomor 3668/Pat.G/2014/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, bertempat tinggal di Jakarta Selatan,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempat kediamandahulu

Nomor 3668/Pdt.G/2014/PA.JS.. Bahwa pada tanggal 31 Agustus 2003 telah dilangsungkanperkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT yangdilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan = ajaranagama Islam. Perkawinan tersebut telah dicatatkan di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pesanggrahan, Kotamadya JakartaSelatan, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No.XXX/09/1X/2003, tertanggal 01 September 2003.

Nomor 3668/Pdt.G/2014/PA.JS.e Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat terjadi sejak tahun 2008,tidak pernah lagi datang berkumpul bersama dengan Penggugat.e Bahwa saksi tidak sanggup mengupayakan kerukunan Penggugat danTergugat karena telah berulangkali diupayakan tetapi tetap saja terjadiperselisinan.Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;2.

Nomor 3668/Pdt.G/2014/PA.JS.Urusan Agama tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkanuntuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka sesuai dengan pasal 89 ayat 1 UndangUndang RI. Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah untuk keduakalinya dengan UU.RI. Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua AtasUU. RI.

Nomor 3668/Pdt.G/2014/PA.JS.

dan Joni Alias Menyan Bin Herman (Telah disidangkan dandiputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sukadana) denganmenggunakan sepeda motor Honda New Beat warna putih pergi menuju daerahWay Bungur Kabupaten Lampung Timur kemudian sekira jam 18.30 Wib padasaat terdakwa dan Joni Alias Menyan melewati rumah korban Santoso Bin Taherdi Desa Taman Negeri Kecamatan Way Bungur Kabupaten Lampung Timurterdakwa dan Joni Alias Menyan melihat 1 (satu) unit sepeda motor HondaSupra warna violet hitam No.Pol BE 3668

diparkir di teras rumah saksi Santoso di Desa TamanNegeri Kecamatan Way Bungur Kabupaten Lampung Timur;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 416/Pid.B/2017/PN Sdn Bahwa saat itu Terdakwa bersama dengan Joni berboncenganmenggunakan sepeda motor untuk mencari sasaran; Bahwa kemudian sekitar jam 18.30 Wib pada saat Terdakwa dan JoniAlias Menyan melewati rumah korban di Desa Taman Negeri KecamatanWay Bungur Kabupaten Lampung Timur melihat 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Supra warna violet hitam No.Pol BE 3668

sepeda motor Honda Beat lalumasuk ke teras sedangkan Joni Alias Menyan memantau situasi sekitar dariatas sepeda motor; Bahwa setelah itu Terdakwa mengambil sepeda motor Honda Supramilik kKorban dengan cara mendorong sepeda motor tersebut diturunkan dariteras, akan tetapi perbuatan Terdakwa diketahui oleh korban hingga korbanberteriak maling.. maling, lalu Terdakwa dan Joni Alias Menyan kaburmenggunakan sepeda motor Honda Beat warna putin dan meninggalkanHonda Supra warna violet hitam No.Pol BE 3668

, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,segala sesuatu yang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acarasidang dianggap telah termasuk dan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut bahwa benar pada hariKamis tanggal 19 Desember 2013 sekitar jam 18.30 Wib terdakwa dan JoniAlias Menyan telah mengambil 1 (Satu) unit kKendaraan sepeda motor HondaSupra hitam No.Pol BE 3668

dan mampumempertangung jawabkan perbuatannya, sehingga dengan demikianunsurunsur ini menurut Majelis Hakim telah terpenuhi secara sahmenurut hukum;Dengan sengaja mengambil barang sesuatu atau seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hokum;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 416/Pid.B/2017/PN SdnMenimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan telah ternyata Terdakwa bersama dengan Joni telahmengambil sepeda motor Honda Supra hitam No.Pol BE 3668

PUTUSANNomor 3668/Pdt.G/2014/PA.Slw.a aa a a) >oy yiVem Mauha's ; DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan 19, pekerjaan SMK,bertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx Kecamatanxxxx Kabupaten Tegal, yang dalam hal ini memberi kuasakepada 1.Ivan Avianto, Sarjana

Putusan No. 3668/Pdt.G/2014/PA.Slw.Pdt.G/2014/PA.Slw. tanggal 29 Desember 2014, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut;1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan (akad nikah)pada 25 Juni 2014, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 475/80/VI/2014Tanggal 25 Juni 2014, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kotabaru, Kabupaten Karawang;2.

Putusan No. 3668/Pdt.G/2014/PA.Slw.Karawang. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telahsesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.

Putusan No. 3668/Pdt.G/2014/PA.Slw.menceraikan Penggugat dari Tergugat adalah lebih baik dan lebih bermanfaat.

Putusan No. 3668/Pdt.G/2014/PA.Slw.Drs. H. SUHARTO, M.H.Hakim Anggota I Hakim Anggota IIDrs. AHMAD FAIZ, S.H., M.S.I.Drs. H. SUBANDI WIYONO, S.H.Panitera PenggantiDra. Hj. HUNAENAHRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 290.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000, Jumlah Rp. 381.000,

3668/Pdt.G/2020/PA.Sbg

SALINAN:PUTUSANNomor 3668/Pdt.G/2020/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 54 tahun (Subang, 11 November 1965), Agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Subang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 58 tahun (Jakarta, 16 Februari

Bahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal di Kabupaten Subang,sebagaimana ternyata dari Surat Keterangan Domisili Nomor26/II.B/171/VIIII/2020 atas nama Penggugat dengan NIK 32160004Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 3668/Padt.G/2020/PA.Sbg.tertanggal 11 Agustus 2020 yang diterbitkan oleh Kepala Desa SagalaherangKaler Kabupaten Subang;.

Bahwa puncak ketidak harmonisan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan April 2016 yang berakibat Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pemah hidup berumah tangga lagi sebagai suami istridan sampai sekarang sudah 3 tahun 10 bulan;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 3668/Padt.G/2020/PA.Sbg.10.11.. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat sedangkan Tergugattinggal di rumah kediaman bersama;.

Demikian juga kedua saksikeluarga atau orang yang dekat dengan Penggugat tersebut telah menasehatiPenggugat agar rukun lagi dengan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas,Majelis Hakim mendapatkan faktafakta peristiwa sebagai berikut:Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 3668/Pat.G/2020/PA.Sbg.1.

Dadang Zaenal, M.M.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 3668/Padt.G/2020/PA.Sbg.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan perubahan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3668/DM/1988 tanggal 11 Agustus 1988 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Bogor, dari Mohammad Widyar Rahman menjadi Muhammad Widyar Rahman;
3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan nama dimaksud pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bogor segera setelah menerima salinan penetapan ini;

saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 16Februari 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBogor pada tanggal 17 Februari 2021 dalam Register Nomor 15/Pdt.P/2021/PNBgr, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon adalah anak ke5 (lima) lakilaki yang lahir di Bogor padatanggal 24 April 1982 telah mempunyai Akta Kelahiran yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bogor Nomor: 3668

/DM/1988 tanggal 11 Agustus 1988;Bahwa Pemohon bermaksud melakukan perbaikan/perubahan terhadap AktaKelahiran Pemohon tersebut yaitu dari MOHAMMAD WIDYAR RAHMANmenjadi MUHAMMAD WIDYAR RAHMAN;Bahwa dengan adanya maksud Pemohon merubah nama Pemohon dalamAkta Kelahiran Pemohon tersebut maka Pemohon bermaksud untukmelakukan perbaikan atau perubahan penulisan nama Pemohon dalam AktaKelahiran Pemohon Nomor: 3668/DM/1988 tanggal 11 Agustus 1988 yangdikeluarkan dari Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Bahwa dengan uraian halhal tersebut di atas, Pemohon bermaksud untukmerubah Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 3668/DM/1988 tanggal 11Agustus 1988 yaitu dari:Hal 1 dari 6 hal Penetapan Nomor 15/Padt.P/2020/PN.BgrNama : Mohammad Widyar Rahman;Tempat, tanggal lahir : Bogor, 24 April 1982;Anak Kelima lakilaki dari suami/isteri Zaenudin Arsyad dengan Nyai Atikah;menjadiNama : Muhammad Widyar Rahman;Tempat, tanggal lahir : Bogor, 24 April 1982;Anak Kelima lakilaki dari suami/isteri Zaenudin Arsyad dengan Nyai

Bahwa karena perbaikan huruf dalam Akta Kelahiran Pemohon harus seijinPengadilan Negeri dimana Pemohon berdomisili, untuk menjaga halhalyang tidak dlinginkan kemudian hari maka Pemohon mengajukanpermohonan ini agar Pengadilan Negeri melalui Hakim memberi ijin kepadaPemohon untuk merubah Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 3668/DM/1988tanggal 11 Agustus 1988 dimaksud serta memerintahkan pula kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bogor untukmencatat ke dalam daftar yang diperlukan untuk

Menetapkan perubahan nama Pemohon dalam Kutipan Akta KelahiranNomor: 3668/DM/1988 tanggal 11 Agustus 1988 yang dikeluarkan KantorCatatan Sipil Bogor, dari Mohammad Widyar Rahman menjadi MuhammadWidyar Rahman;3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan namadimaksud pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBogor segera setelah menerima salinan penetapan ini;4.

3668 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 3668/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding pada Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4678/PJ/2018 tanggal 1 November 2018;Pemohon

Putusan Nomor 3668/B/PK/Pjk/2019Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober2006 Nomor0001 1/207/06/604/13, tanggal 31 Mei 2013, dengan perhitungan sebagaiberikut: 1Penghitungan PPN Kurang Bayar a. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri oneb. Dikurangi:b.1. PPN yang disetor di muka dalam masa pajak 000yang samab.2. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 0,00b.3. STP (pokok kurang bayar) 0,00b.4.

Putusan Nomor 3668/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT084540.16/2006/PP/M.XIIIA Tahun 2018, tanggal 16 Agustus 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1745/WPJ.11/2014, tanggal25 Juli 2014, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakOktober 2006 Nomor 0001 1/207/06

Putusan Nomor 3668/B/PK/Pjk/2019dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 22 November 2018, yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohonkepada Mahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 3668/B/PK/Pjk/2019tid.Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,tid.Dr. H. Yosran, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,ttd.Adi lrawan, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraH. ASHADI, SH.NIP. : 19540924 198403 1 001Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3668/B/PK/Pjk/2019

3668/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 3668/Pat.G/2011/PA.Kab.KdrDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Penggugat,LAW ANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldahulu di Kabupaten Kediri, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas di dalam

Putusan Nomor :3668/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrb. Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikancontoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karena Tergugatsering minumminuman keras bahkan tidak jarang Tergugat pulang kerumahdalam keadaan mabuk ;4.

Putusan Nomor :3668/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr1.

Putusan Nomor :3668/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa untuk memenuhi perintah pasal 130 HIR jo.

Putusan Nomor :3668/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr2. Drs. MOH. JAENURI, SH. MH.PANITERA PENGGANTI,Tid.IMAM CHAMDANI,SH.Rincian biaya perkara:1. Biaya kepaniteraan hE 35.000,2. Biaya Proses : Rp. 325.000,3. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 366.000,Hal. 7 dari 7 hal. Putusan Nomor :3668/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

LA MUHADI ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu LA MUHADI ;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biru hitam DT 3668 JG ;Dikembalikan kepada keluarga korban LA UCE ;6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa : (satu) unit mobil Pick up Suzuki Carry warna biru DT 9269 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biru hitam DT 3668 JG; 1 (satu) lembar STNK ashi DT 9269 AC an. LA MUHADI ; 1 (satu) lembar SIM A Umum An.

Pol DT 3668 JG yang dikendarai oleh korban lelaki LA UCE yang saat ututengah berboncengan dengan saksi korban lelaki LA SARI yang datang dari arah yangberlawanan dengan mobil yang dikendarai oleh terdakwa kemudian terdakwa menjadikaget dan tidak dapat menghentikan laju kendaraannya sehingga telah menabrak sepedamotor Yamaha Jupiter Z warna biru No Pol DT 3668 yang dikendarai oleh korban dan olehkorban lelaki LA UCE yang saat itu tengah berboncengan dengan saksi korban lelaki LASARI yaitu mengenai

Pol DT 3668 JG yangdikendarai oleh korban Lelaki LA UCE yang saat itu tengah berboncengan dengan saksikorban lelaki LA SARI yang datang dari arah yang berlawanan dengan mobil yangdikendarai oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa mengetahui hal tersebut terdakwa menjadi kaget dan tidakdapat menghentikan laju kendaraannya sehingga langsung menabrak sepeda motor YamahaJupiter warna biru No.

Pol DT 3668 JG yangdikendarai oleh korban lelaki LA UCE yang saat itu tengah berboncengan dengan saksikorban lelaki LA SARI yang datang dari arah yang berlawanan dengan mobil yangdikendarai oleh terdakwa;Menimbang, bahwa mengetahui hal tersebut terdakwa menjadi kaget dan tidakdapat menghentikan laju kendaraannya sehingga langsung menabrak sepeda motor YamahaJupiter Z warna biru No.

Pol DT 3668 JG yang dikendarai oleh korban lelaki LA UCE dankorban lelaki LA SARI dan saat itu kendaraan korban mengenai bagian kanan kemudiansamping pintu mobil terdakwa dan mengenai bak mobil bagian kanan kemudian korbanlelaki LA UCE dan saksi korban LA SARI terhempas kebagian tepi kanan jalan;Menimbang, bahwa atas kejadian tersebut mengakibatkan korban lelaki LA SARIluka pada pahanya.

3668/Pdt.G/2018/PA.Clp

PUTUSANNomor 3668/Pdt.G/2018/PA.ClpaBee SN ep AGM abl 22DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sekarangKabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagai pihakPENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama

tinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadi seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai pihak TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 Juli2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap Nomor:3668

Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara ini;Putusan Nomor: 3668/Pdt.G/2018/PA.Clp .Halaman 2 dari 10 halamanBahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir dan bathindan tidak rela, karenanya Penggugat mohon kepada Pengadilan AgamaCilacap untuk membuka persidangan dan menjatuhkan putusan sebagai berikut1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (TERGUGAT)kepada Penggugat (PENGGUGAT ) ;3.

,SH., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisPutusan Nomor: 3668/Pdt.G/2018/PA.Clp .Halaman 9 dari 10 halamanDrs.H.Fahrudin,MH.. Drs.Jaenuri,MH..Hakim AnggotaDrs.H.Luqman Suadi,MH.. Panitera PenggantiToharun,S.Ag.,SH..Perincian Biaya :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. BAPP : Rp. 50.000,003: Biaya Panggilan : Rp. 180.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005.

Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 271.000,00( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor: 3668/Pdt.G/2018/PA.Clp .Halaman 10 dari 10 halaman

3668/Pdt.G/2021/PA.Slw

PENETAPANNomor 3668/Padt.G/2021/PA.Slw DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Tegal, 24 Februari 1993 (umur 28 tahun),agama Islam, Pekerjaan xxxxx, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKABUPATEN TEGAL, dalam hal ini memberikan kuasakepada Johanes Blasius Vernando, SH.

tempat tanggal lahir Pemalang, 12 Desember 1985 (umur 35tahun), agama Islam, Pekerjaan xxxxx, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KABUPATENPEMALANG, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16 November 2021telah mengajukan perkara Cerai Gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi dengan Nomor 3668

Penetapan Nomor 3668/Pdt.G/2021/PA.Slw1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 24 Maret 2012 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama XxXxXxXXxXXXXX XXXXXXXXxXx, Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : 202/104/III/2012 tertanggal 26 Maret 2012);2.

Penetapan Nomor 3668/Pdt.G/2021/PA.SlwXXXXXXXXX XXXXX;6. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Slawi Cq. Majlis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Penetapan Nomor 3668/Pdt.G/2021/PA.Slw

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3668/Pdt.G/2019/PA.Bbs dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara Nomor 3668/Pdt.G/2019/PA.Bbs telah selesai;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

3668/Pdt.G/2019/PA.Bbs

3668/Pdt.G/2017/PA.Grt

PUTUSANNomor: 3668/Pdt.G/2017/PA.Grtgro yro5l aly)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut, 10 Juni 1987, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kecamatan Banyuresmi,Kabupaten Garut, sebagai

Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah secara sah pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2009 yang diHalaman 1 dari 9 Putusan Nomor 3668/Pdt.G/2017/PA.Grtlangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Banyuresmi, Kabupaten Garut dan telah dicatat dalamkutipan akta nikah nomor : 371/47/VI/2009 tertanggal 11 Juni 2009;2.

Bahwa penggugat bersedia mengeluarkan biaya sesuai dengan peraturanyang berlaku;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, penggugat memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Garut Kelas A melalui bapak Ketua Majelis HakimHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 3668/Pdt.G/2017/PA.Grtyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan dengan amarputusan sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan gugatan penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat.3.

,MH sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 3668/Pdt.G/2017/PA.GrtKetua MajelisttdDrs. Hj. Inne Noor Faidah, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. Aftabudin Shofari Drs. SukirmanPanitera PenggantitidFitra Vatria Nugraha, SH.,MHPerincian biaya perkara :1. Biaya pendafaran Rp. 30.000,2, Biaya Proses Rp. 50.000,2. Panggilan Rp 240.000,3. Redaksi Rp 5.000,4.

Dadang Zaenal, MMHalaman 9 dari 9 Putusan Nomor 3668/Pdt.G/2017/PA.Grt

3668/Pdt.G/2019/PA.BL

PUTUSANNomor 3668/Pdt.G/2019/PA.BL7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:XXXXXXXXXXX , UMUr 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Xxxxxxxxxxx , Sselanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELAWAN:XXXXXXXXXXX , UMUr 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempattinggal di xxxxxxxxxxx ,

Putusan Nomor 3668/Pdt.G/2019/PA.BLMembebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohon danTermohon hadir di persidangan, Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan Pemohon dan Termohon agar hidup rukun dan membina rumahtangga kembali namun tidak berhasil, bahkan telah melalui proses mediasi olehMediator bernama H.

Putusan Nomor 3668/Pdt.G/2019/PA.BLMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan buktibukti tersebut di atas, maka telah diperoleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 12 Juli 2018 dan dikaruniai 1 orang anak ;2.

Putusan Nomor 3668/Pdt.G/2019/PA.BLDemikianlah putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama bBlitarberdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamis tanggal 19 Desember2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 22 Rabiulakhir 1441 Hijriyah, olehkami Dra. Hj. Siti Roikanah, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.Romelan, M.H., dan Drs. M.

Putusan Nomor 3668/Pdt.G/2019/PA.BLHal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 3668/Pdt.G/2019/PA.BL