M E N E T A P K A N:

• Mengabulkan permohonan Kuasa Penggugat tersebut ;
• Menyatakan gugatan Nomor : 381/Pdt.G/2017/PN.JKT.TIM. di cabut ;
• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur untuk mencoret perkara gugatan Nomor : 381/Pdt.G/2017/PN.JKT.TIM. dari register ;
• Membebankan biaya yang timbul dalam gugatan ini kepada Penggugat sebesar Rp. 316.000,00. (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;

381/Pdt.G/2017/PN Jkt.Tim

PENETAPANNomor : 381/Pdt.G/2017/PN.JKT.TIM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Mejelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur ;Telah membaca:1. Surat gugatan tanggal 03 Oktober 2017 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Timur pada tanggal 05 Oktober 2017 di bawahdaftar register perkara nomor : 381/Pdt.G/2017/PN.JKT.TIM. antara EVAMAGDALENA sebagai PENGGUGAT melawan PARTOGI LUMBANGTOBING sebagai TERGUGAT ;2.

Penetapan Ketua Majelis Nomor : 381/Pdt.G/2017/PN.JKT.TIM. tanggal 16Oktober 2017 tentang Penetapan hari dan tanggal sidang pertama ;4.

Berita Acara Sidang Nomor : 381/Pdt.G/2017/PN.JKT.TIMMenimbang, bahwa Penggugat pada persidangan tanggal 15 Maret 2018telah mengajukan permohonan secara lisan tentang pencabutan perkara gugatanNomor : 381/Pdt.G/2017/PN.JKT.TIM., dengan alasan sebagaimana tersebutdalam suratnya tertanggal 15 Maret 2018 berikut lampirannya;Menimbang, bahwa walaupun permohonan pencabutan tersebutdisampaikan saat acara persidangan telah sampai pada acara putusan namunkarena permohonan pencabutan dibenarkan dan Tergugat

hemat Majelis Hakim, permohonanpencabutan gugatan tersebut tidak bertentangan dengan undangundang yangberlaku maka beralasan hukum bila permohonan pencabutan tersebut dikabulkan:Menimbang, bahwa karena permohonan pencabutan dikabulkan makamaka biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan pasalpasal dan peraturan perundangundangan lainnyayang berkaitan dengan permohonan ini ;MENETAPKAN: Mengabulkan permohonan Kuasa Penggugat tersebut ; Menyatakan gugatan Nomor : 381

/Pdt.G/2017/PN.JKT.TIM. di cabut ; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur untukmencoret perkara gugatan Nomor : 381/Pdt.G/2017/PN.JKT.TIM. dari register ; Membebankan biaya yang timbul dalam gugatan ini kepada Penggugatsebesar Rp. 316.000,00.

Menetapkan sebagai hukum nama yang tersebut dalam kutipan akta Nikah nomor 59/381/62 tanggal 18 Desember 1962 atas nama Pemohon yang semula bernama PEMOHON.3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo untuk melakukan perubahan nama sebagaimana yang terdapat dalam akta Nikah nomor 59/381/62 tanggal 18 Desember 1962 atas nama Pemohon yang semula bernama PEMOHON.4.

Ketua Pengadilan Agama Situbondo, berkenan menerima permohonanPemohon kemudian memeriksa dalam persidangan Msjleis Hakim untuk itu,selanjutkan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan sebagai hukum nama yang tersebut dalam Kutipan Akta NikahNomor 59/381/62/1962, tanggal 18 Desember 1962 atas nama Pemohonyang semula PEMOHON yang benar adalah Pemohon : PEMOHON;.

Menyatakan buku Kutipan Akta Nikah nomor 59/381/62/1962, tanggal 18Desember 1962 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama kecamatanAsembagus, Kabupaten Situbondo, dinyatakan tidak mempunyai kekuatanhukum;5.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebagaimana ketentuanUndangundang.SUBSIDER :Bilamana pengadilan berpendapat lain, mohhon putusan yang adil dan bijaksanamenurut hukum.Bahwa Pemohon telah hadir sendiri di persidangan dan menyatakan tetap padapermohonanannya.Bahwa permohonan dan keterangan lisan Pemohon di persidangan yang padapokoknya Pemohon mohon ditetapkan sebagai hukum nama yang tersebut dalamKutipan Akta Nikah Nomor 59/381/62, tanggal 18 Desember 1962 atas namaPemohon yang semula PEMOHON

yang benar adalah PEMOHON, dengan alasanperubahan nama tersebut dapat menimbulkan implikasi hukum karena tidak sesuaidengan nama asli sebagaiamana tercantum dalam kartu keluarga, KTP Pemohon danijazah anak Pemohon.Bahwa adapun permohonan perubahan nama tersebut untuk dipergunakanmengurus Akta Kelahiran anak.Bahwa di persidangan telah diperiksa beberapa alat bukti tertulis sebagaiberikut:1 Fotokopi kutipan akta nikah nomor 59/381/1962 tanggal 18 Desember 1962,yang telah dicocokkan dengan aslinya

yangsemula bernama PEMOHON.3 Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPanarukan, Kabupaten Situbondo untuk melakukan perubahan namasebagaimana yang terdapat dalam akta Nikah nomor 59/381/62 tanggal 18Desember 1962 atas nama Pemohon yang semula bernama PEMOHON.4 Menyatakan permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya tidak dapatditerima.5 Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 181.000, ( seratus delapan puluhsatu ribu rupiah ) kepada Pemohon.Demikian dijatuhkan penetapan

381/Pid.Sus/2019/PN Mlg

Hakim PN sejak tanggal 22 Juli 2019 sampai dengan tanggal 20 Agustus 2019;Halaman 1 dari 30 Putusan Nomor 381/Pid.Sus/2019/PN.MIgHalaman 1 dari 30 Putusan Nomor 381/Pid.Sus/2019/PN.MIgHalaman 1 dari 30 Putusan Nomor 381/Pid.Sus/2019/PN.MIgHalaman 1 dari 30 Putusan Nomor 381/Pid.Sus/2019/PN.MIgHalaman 1 dari 30 Putusan Nomor 381/Pid.Sus/2019/PN.MIgHalaman 1 dari 30 Putusan Nomor 381/Pid.Sus/2019/PN.MIgHalaman 1 dari 30 Putusan Nomor 381/Pid.Sus/2019/PN.MIg7.

30 Putusan Nomor 381/Pid.Sus/2019/PN.MIgHalaman 20 dari 30 Putusan Nomor 381/Pid.Sus/2019/PN.MIgS.T.

Unsur "setiap orang ".Halaman 21 dari 30 Putusan Nomor 381/Pid.Sus/2019/PN.MIgHalaman 21 dari 30 Putusan Nomor 381/Pid.Sus/2019/PN.MIgHalaman 21 dari 30 Putusan Nomor 381/Pid.Sus/2019/PN.MIgHalaman 21 dari 30 Putusan Nomor 381/Pid.Sus/2019/PN.MIgHalaman 21 dari 30 Putusan Nomor 381/Pid.Sus/2019/PN.MIgHalaman 21 dari 30 Putusan Nomor 381/Pid.Sus/2019/PN.MIgHalaman 21 dari 30 Putusan Nomor 381/Pid.Sus/2019/PN.MIg2.

381/Pid.Sus/2019/PN.MIgHalaman 28 dari 30 Putusan Nomor 381/Pid.Sus/2019/PN.MIgHalaman 28 dari 30 Putusan Nomor 381/Pid.Sus/2019/PN.MIg3.

30 dari 30 Putusan Nomor 381/Pid.Sus/2019/PN.MIgHalaman 30 dari 30 Putusan Nomor 381/Pid.Sus/2019/PN.MIlgHalaman 30 dari 30 Putusan Nomor 381/Pid.Sus/2019/PN.MIgHalaman 30 dari 30 Putusan Nomor 381/Pid.Sus/2019/PN.MIgHalaman 30 dari 30 Putusan Nomor 381/Pid.Sus/2019/PN.MIlgHalaman 30 dari 30 Putusan Nomor 381/Pid.Sus/2019/PN.MIgHalaman 30 dari 30 Putusan Nomor 381/Pid.Sus/2019/PN.MIg

BKL NOMOR :381/Pid.B/2012/PN.BKL TANGGAL 4 PEBRUARI 2013

Pengadilan Negeri Bengkulu tanggal 19 Nopember 2012 s/d 18 Desember2012 ; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bengkulu tanggal 19 Desember 2012 s/d 16Februari 2013 ; Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Bengkulu sejak tanggal 11 Februari 2013 s/d 12Maret 2013 ;Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bengkulu sejak tanggal 13 Maret2013 s/d tanggal 11 Mei 2013 ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca berkas dan suratsurat yang bersangkutan serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Bengkulu nomor 381

Nasrune 1 (satu) buah kunci sepeda motorDikembalikan kepada terdakwa3 Menetapkan agar terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut Majelis Hakim PengadilanNegeri Bengkulu telah menjatuhkan putusan pada tanggal 04 Februari 2013 Nomor : 381/pid.B/2012/PN.BKL. yang amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan, bahwa terdakwa: OKI APRIANTO Als.

atau diajukan dalam tuntutannya dan tidak merupakan halhal yangbaru dimana hal tersebut semuanya telah dipertimbangkan dengan seksama oleh hakimtingkat pertama dalam putusannya tersebut dan karenanya diambil alih dan dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara inidalam tingkat banding ;Menimbang ,bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksama berkasperkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bengkulu tanggal 04 Februari 2013Nomor : 381

pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan dan menurutketentuan pasal 21 jo 27 (1),(2) pasal 193 (2) b KUHAPserta tidak ada alasan terdakwadikeluarkan dari tahanan dan karenanya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi mengambil alih pertimbangan hakimtingkat pertama, maka Pengadilan Tinggi memutus, menguatkan putusanPengadilan Negeri Bengkulu tanggal 4 Februari 2013 no. 381

/Pid.B/2012/PN.Bkl yangdimohonkan banding;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat pasal 21 ,27,193,291,292 KUHAP jo pasal; 82 UURI No.23 tahun 2002tentang perlindungan anak dan ketentuan Hukum lain yang berlaku ;MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Jaksan Penuntut Umum ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkulu tanggal 04 Februari 2013Nomor : 381/Pid.B/2012/PN.BKL ;Memerintahkan agar

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan pencabutan perkara oleh Penggugat NATYA TAMARINA;
2. Menyatakan sah pencabutan perkara gugatan Nomor 381/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst. tanggal 13 Juli 2018;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencatat pencabutan perkara gugatan Nomor 381/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst., tersebut;
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara

381/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst

PENETAPANNomor 381/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama;Setelah membaca :1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor381/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst., tanggal 17 Juli 2018, tentang penunjukkanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor381/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst., tanggal 17 September

2018, tentangpenunjukkan pergantian Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini ;Penetapan Hakim Ketua Majelis, Nomor 381/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst., tanggal17 Juli 2018, tentang penetapan hari sidang perkara ini ;Surat gugatannya tertanggal yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Pusat pada tanggal 16 Juli 2018, dibawah register pekaraNomor 381/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst., dalam perkara antara :NATYA TAMARINA., Pemegang Kartu Tanda Penduduk NIK3174064708760007, Pekerjaan Wiraswasta

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencatatpencabutan perkara gugatan Nomor 381/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst.,tersebut;4.

,Hal. 2 dari 3 hal Penetapan Nomor 381/Pdt.G/2018./PN. Jkt.Pst.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, dihadiri KuasaPenggugat, dan dihadiri oleh Kuasa ParaTergugat ;HakimHakim Anggota: Hakim Ketua,t.t.d t.t.dEmilia Djajasubagia, S.H., M.H.

., S.H.Perincian :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 75.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Biaya Panggilan Rp. 400.000,Jumlah Rp. 516.000, (Lima ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 3 dari 3 hal Penetapan Nomor 381/Pdt.G/2018./PN. Jkt.Pst.

381/Pid.Sus/2019/PN Amb

Ajend Ambon RT.001/RW.001 Kelurahan Batu Gaja KecamatanHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor :381/Pid.Sus/2019/PNAmbHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor :381/Pid.Sus/2019/PNAmbHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor :381/Pid.Sus/2019/PNAmbHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor :381/Pid.Sus/2019/PNAmbHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor :381/Pid.Sus/2019/PNAmbHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor :381/Pid.Sus/2019/PNAmbSirimau Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusu No :050/SKYLBHIM/Pid/IX2019 tanggal 10 September 2019 yang terdaftar

Pada saat ditangkap Terdakwa, dari pihak ekspedisiJNE telahmemberikan paket kepada Terdakwa.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya.Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor :381/Pid.Sus/2019/PNAmbHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor :381/Pid.Sus/2019/PNAmbHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor :381/Pid.Sus/2019/PNAmbHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor :381/Pid.Sus/2019/PNAmbHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor :381/Pid.Sus/2019/PNAmbHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor :381/Pid.Sus/2019/PNAmb2.

:381/Pid.Sus/2019/PNAmbHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor :381/Pid.Sus/2019/PNAmbHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor :381/Pid.Sus/2019/PNAmbsaksi yang telah diberikan di hadapan Penyidik atas nama saksi JOSINASINAY sebagai berikut :1.

DIDI ISMIATUN, SH.M.Hum, masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor :381/Pid.Sus/2019/PNAmbHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor :381/Pid.Sus/2019/PNAmbHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor :381/Pid.Sus/2019/PNAmbHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor :381/Pid.Sus/2019/PNAmbHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor :381/Pid.Sus/2019/PNAmbHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor :381/Pid.Sus/2019/PNAmboleh H. AMAYE M.

GERRITS,Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor :381/Pid.Sus/2019/PNAmbHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor :381/Pid.Sus/2019/PNAmbHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor :381/Pid.Sus/2019/PNAmbHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor :381/Pid.Sus/2019/PNAmbHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor :381/Pid.Sus/2019/PNAmbHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor :381/Pid.Sus/2019/PNAmb

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara tersebut diatas ;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara No. 381/Pdt.P/2024/PN. Sby. harus dihentikan;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan perkara No. 381/Pdt.P/2024/PN.

381/Pdt.P/2024/PN Sby

MENGUATKAN PUTUSAN PENGADILAN NEGERI BENGKULU NOMOR 381/Pid.Sus/2018/PN Bgl TANGGAL 17 SEPTEMBER 2018

Menetapkan supaya para terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Bengkulu telah menjatuhkan putusansebagaimana tertuang dalam putusan Nomor 381/Pid.Sus/2017/PN Bgl.,tanggal 17September 2018yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa APRIANSYAH alias RIAN bin SUARDI, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalanh melakukan tindak pidana Penyalahguna narkotikagolongan I bagi diri sendiri;2.

tahunkarena pada saat penangkapan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paketshabushabu dibeli Terdakwa dari saksi Alek Candra als Alek Brewok BinSuhami, bukan menggunakan narkotika walaupun hasil tes urine terdakwapositif methampetamine;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan Kontra MemoriBandingpada pokoknya agar Pengadilan Tinggi Bengkulu menolak alasanalasan banding Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dengan seksama PutusanPengadilan Negeri Bengkulu Nomor 381

Pasal27UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana dan Pasalpasal lain dalam UndangUndang yang bersangkutan;MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor 381/Pid.Sus /2018/PNBgl., tanggal 17 September 2018 yang dimintakan banding denganmengubah pemidanannya sehingga amar lengkapnya berisi sebagai berikut;1.

381/Pdt.G/2011/PA.Kdr.

SalinanPUTUS ANNomor : 381/Pdt.G/2011/PA.Kdr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan PT Gudang Garam, bertempattinggal semula di Kota Kediri,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LawanTERGUGAT umur 49 tahun, agama

Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di KotaKediri, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar' keterangan Penggugat dan Tergugatserta para saksi dalam persidangan;Setelah menilai alat alat bukti di dalam persidangan;Hal. 1 dari 19 hal.Put.No.381/Pdt.G.2011/PA.Kdr.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 20 Juli 2011 yang telah terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediri

pada RegisterNomor : 381/Pdt.G/2011/PA.Kdr. tanggal 20 Juli 2011pada pokoknya mengajukan hal hal sebagai berikut1.

Bahwa timbulnya ketidak tentraman lahir batin bagiPenggugat tersebut, antara lain disebabkan: yaitu) penghasilan Tergugat tidak mencukupi untukkebutuhan hidup rumah tangga sehari hari; dan jika terjadi perselisihan dan pertengkaran,Hal. 2 dari 19 hal.Put.No.381/Pdt.G/2011/PA.Kdr.Tergugat sering berkata kotor yang kadang diikutidengan tindakan pemukulan terhadap badan Penggugat;5.

,MH.Hal. 18 dari 19 hal.Put.No.381/Pdt.G/2011/PA.Kdr.Biayaperkara :PendaftaranBiayaprosesRedaksiMateraiJumlah =Rp.30.Rp.225.000, Rp5.0000, 00,Rp6.000. Rp266.000, Hal.19 dariUntuk salinan yang samabunyinyaOlehPANITERAPENGADILAN AGAMAKEDIRIDrs. ABD. HAMID, SH.MH.19 hal.Put.No.381/Pdt.G/2011/PA.Kdr.

Kemudian Saksi melaporkankepada Komandan KRI Tjiptadi 381 dan selanjutnya komando diambilalih oleh Komandan KRI Tjiptadi 381 dan memerintahkanmelaksanakan pengejaran terhadap salah satu kontak yang terdekatdengan KRI Tjiptadi 381. Selanjutnya KRI Tjiptadi 381 melaksanakanPeran Tempur Bahaya Umum. Peran Tempur Bahaya Permukaandilanjutkan Peran Pemeriksaan dan Penggeledahan dan melaksanakanpendekatan dari lambung kanan KIA tersebut.

Diduga keras kontaktersebut mengetahui keberadaan KRI Tjiptadi 381 dan tibatiba duabuah kontak tersebut menambah kecepatan kapal dan kemudianberpencar dengan maksud untuk menghindari dan mengelabuhi KRITjiptadi 381 dalam proses pengejaran; Bahwa kemudian Saksi melaporkan kepada Komandan KRI Tjiptadi 381 dan selanjutnya komando diambil alin oleh Komandan KRI Tjiptadi 381 dan memerintahkan melaksanakan pengejaran terhadap salah satukontak yang terdekat dengan KRI Tjiptadi 381.

9928 TS dinaikkan ke KRITjiptadi 381 sebanyak 14 (empat belas) orang.

Kontak tersebut mengetahui keberadaan KRI Tjiptadi 381dan tibatiba 2 (dua) buah kontak tersebut menambah kecepatan kapal dankemudian berpencar dengan maksud untuk menghindari dan mengelabuhi KRITjiptadi 381 dalam proses pengejaran;Menimbang, bahwa setelan KRI Tjiptadi 381 berhasil menangkapkontak satu yang identitasnya adalah KIA BV 9928 TS, selanjutnya KRI Tjiptadi 381 melaksanakan pengejaran terhadap 1 (satu) kontak lainnya yangberusaha melarikan diri.

Kontak tersebut mengetahui keberadaan KRI Tjiptadi 381dan tibatiba 2 (dua) buah kontak tersebut menambah kecepatan kapal dankemudian berpencar dengan maksud untuk menghindari dan mengelabuhi KRITjiptadi 381 dalam proses pengejaran. Setelah KRI Tjiptadi 381 berhasilmenangkap kontak satu yang identitasnya adalah KIA BV 9928 TS, selanjutnyaKRI Tjiptadi 381 melaksanakan pengejaran terhadap 1 (Satu) kontak lainnyayang berusaha melarikan diri.

- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk mencatat pencabutan Gugatan Penggugat ini dalam register perkara perdata Nomor 381/Pdt.G/2017/PN Mdn

381/Pdt.G/2017/PN Mdn

381/Pdt.P/2019/PA.TA

dengan surat permohonannyatertanggal 1 Oktober 2019 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tulungagung dengan Nomor : 381/Pdt.P/2019 /PA.TA., mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa nama yang tertera pada akte nikah pemohonseharusnya sesuai dengan dokumendokumen pribadiHalaman 2 dari 12 halaman Penetapan NO : 381 /Pdt.P/2019 /PA TA .pemohon tersebut, yakni yang benar adalah Pemohon, untukperubahan nama pada akte nikah pemohon tersebut sesuaidengan dokumendokumen pribadi pemohon.8.

Saksi mengetahui bahwa dalam surat nikah nama Pemohontertulis Pemohon padahal yang saksi kenal / ketahuibahwa sejak sekolah dahulu nama Pemohon adalahPemohon anak perempuan dari pak.Ayah PemohonHalaman 5 dari 12 halaman Penetapan NO : 381 /Pdt.P/2019 /PA TA .

Akan tetapi seiring dengan kondisiyang terjadi di masyarakat dapat dimungkinkan adanyaperkara baru di bidang perkawinan selain dari yang telahditentukan oleh Undang undang tersebut.Halaman 6 dari 12 halaman Penetapan NO : 381 /Pdt.P/2019 /PA TA .2.

MISBACHUL MUNIR.MH DRA.Hj.ENIKFARIDATURROHMAH.MHPanitera PenggantiHalaman 11 dari 12 halaman Penetapan NO : 381 /Pdt.P/2019 /PA TA .MARSUAIDAH.SHRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran' : Rp. 30.0002. Biaya Proses : Rp. 50.0003. Ongkos Panggilan Rp. 85.0004. Materai : Rp. 6.0005. Redaksi : Rp. 10.000.Jumlah = Rp. 191.000 Halaman 12 dari 12 halaman Penetapan NO : 381 /Pdt.P/2019 /PA TA .

1.Menyatakan perkara pidana biasa Nomor : 381/Pid.B/2012/PN.Mkt atas nama terdakwa BUNTORO GUTOMO als. BODONG Bin ANWAR GUTOMO dinyatakan GUGUR;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara

381/Pid.B/2012/ PN.Mkt

PUTUSANNomor : 381/Pid.B/2012/ PN.Mkt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Membaca berkas perkara pidana Register Nomor : 381Pid.B/2012/PN.Mkt. atasnama terdakwa BUNTORO GUTOMO als.

BODONG Bin ANWAR GUTOMO.Membaca, surat penetapa Ketua Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 24 Juli2012 Nomor : 381/Pi.B/2012/PN.Mkt. tentang penunjukkan Majelis Hakim dan PaniteraPengganti yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut.Membaca, surat penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mojokertotanggal 24 Juli 2012 Nomor : 381/Pid.B/2012/PN.Mkt. tentang penetapan hari sidang.Membaca, surat berita acara persidangan tanggal 01 Agustus 2012 Nomor : 381/Pid.B/2012/PN.Mkt. tentang pembacaan

Menyatakan perkara pidana biasa Nomor : 381/Pid.B/2012/PN.Mkt atas namaterdakwa BUNTORO GUTOMO als. BODONG Bin ANWAR GUTOMOdinyatakan GUGUR ;. Membebankan biaya perkara kepada Negara.Demikianlah diputuskan pada hari : Kamis tanggal 9 Agustus 2012 oleh kami :SUTARTO, SH.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan Surat Permohonan dari Pemohon;
2. Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor 381/Pdt.P/2022/PN Sbs telah DICABUT;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sambas Kelas II atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencoret Perkara Nomor 381/Pdt.P/2022/PN Sbs tersebut dari daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada

381/Pdt.P/2022/PN Sbs

karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan denda sejumlah Rp5.000.000,00(lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;

PENETAPANNomor 381/Pdt.G/2014/PA.TjgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Gugatan Harta Bersama antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Tabalong, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Tabalong, sebagai Tergugat;Menimbang

, bahwa perkara tersebut telah terdaftar dalam registerperkara Pengadilan Agama Tanjung dengan Nomor 381/Pdt.G/2014/PA.Tjgtanggal 19 Nopember 2014;Membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Tanjung tanggal 21Nopember 2014 Nomor 381/Pdt.G/2014/PA.Tjg tentang Penetapan MajelisHakim;Membaca surat Penetapan Ketua Majelis tanggal 24 Nopember 2014,Nomor 381/Pdt.G/2014/PA.Tjg tentang Penetapan Hari Sidang untuk perkaratersebut;Menimbang bahwa pada hari yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap

sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain datang sebagai kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Tergugat tanggal 02 Desember 2014 Nomor 381/Pdt.G/2014/PA.Tjgdan tanggal 15 Desember 2014 Nomor 381/Pdt.G/2014/PA.Tjg Tergugat telahHal dari 4 hal Penetapan Pengadilan Agama Tanjung No 381 /Pdt.G/2014 /PA.Tjgdipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa pada persidangan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 381/Pdt.G/2014/PA.Tjg dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 22 Desember 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 29 Sapar 1436 Hijriah, oleh kami Drs.

Pendaftaran Rp 30.000,00Hal 3 dari 4 hal Penetapan Pengadilan Agama Tanjung No 381 /Pdt.G/2014 /PA.Tjg ae whProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRpRpRpRpRp.50.000,00450.000,005.000,006.000,00541.000,00

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Pemohon;
• Menyatakan sah Pencabutan Perkara Permohona yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dibawah Nomor: 381/Pdt.P/2021/PN.JKT.PST ;
• Memerintahkan Penitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencoret percabutan perkara tersebut dalam register perkara Nomor 381/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Pst;
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini

381/Pdt.P/2021/PN Jkt.Pst

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mesin Chainsaw merk Sthil 381 warna orange ;Dikembalikan Kepada Pemiliknya yaitu saksi ISMANTO Bin DULHAJAR ;4. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing-masing sebesar Rp. 5.000.- (lima ribu rupiah) ;

warna putih orange ;Bahwa saksi pernah datang menemui para terdakwa di rumah kebun sawit miliksaudara LONGPEN Dusun Pancur Kecamatan Manggar karena diminta oleh paraterdakwa untuk menjual (satu) unit mesin chainsaw merk Sthil 381 warna putihorange yang diakui sebagai milik terdakwa I ;Bahwa kemudian saksi menjual 1 (satu) unit mesin chainsaw merk Sthil 381 warnaputih orange kepada saksi ARYONO dengan harga Rp. 3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah) ;Bahwa dari hasil penjualan 1 (satu) unit

warna putih orange ;e Bahwa saksi HAIRIYANTO pernah menawarkan 1 (satu) unit mesin chainsawmerk Sthil 381 warna putih orange untuk dijual kepada saksi ;e Bahwa kemudian saksi menjual 1 (satu) unit mesin chainsaw merk Sthil 381 warnaputih orange kepada saksi MARHUNI dengan harga Rp. 3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah) ;e Bahwa menurut saksi HAIRIYANTO, (satu) unit mesin chainsaw merk Sthil 381warna putih orange tersebut merupakan milik dari terdakwa I ;e Bahwa dari hasil penjualan 1 (satu

;e Bahwa saksi dipanggil karena telah terjadinya peristiwa pencurian namun saksitidak mengetahui kapan peristiwa tersebut terjadi dan hanya mengetahuinya setelahdisuruh datang ke Polsek Gantung ;e Bahwa barang yang telah diambil oleh para terdakwa adalah 1 (satu) unit mesinchainsaw merk Sthil 381 warna putih orange ;e Bahwa saksi membeli (satu) unit mesin chainsaw merk Sthil 381 warna putihorange tersebut pada bulan Februari tahun 2014 sekitar pukul 20.00 WIBdikediaman saksi ARYONO ;e Bahwa saksi

chainsaw merk Sthil 381 warna putih orange ;e Bahwa benar kemudian saksi HAIRIYANTO menawarkan (satu) unit mesinchainsaw merk Sthil 381 warna putih orange tersebut kepada saksi ARYONO danoleh saksi ARYONO dijual kepada saksi MARHUNI;e Bahwa benar (satu) unit mesin chainsaw merk Sthil 381 warna putih orange dijualkepada sakst MARHUNI dengan harga Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah) ;e Bahwa benar hasil penjualan 1 (satu) unit mesin chainsaw merk Sthil 381 warnaputih orange oleh Terdakwa

Selanjutnya terdakwa I mengambil 1(satu) unit mesin chainsaw merk Sthil 381 warna putih orange dan pergi dari rumah kebuntersebut bersama dengan dengan terdakwa II.

381/Pdt.G/2017/PA.Sbs

Putusan Nomor 381/Pdt.G/2017/PA.SbsBahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 10 Mei 2017 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas, dengan Nomor:381/Pdt.G/2017/PA.Sbs, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa, pada tanggal 11 Januari 2006, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Bantul, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : XX/07/I/2006, tanggal 11 Januari 2006;2.

Putusan Nomor 381/Pdt.G/2017/PA.SbsTergugat, namun Tergugat tidak terima dan malah marahmarah kepadaPenggugat;5. Bahwa setelah kejadian tersebut, tanpa seizin Penggugat, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah teman Tergugat di Desa xX,hingga Gugatan ini diajukan selama kurang lebih 4 bulan dan selama itupula Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat serta Penggugatdan Tergugat tidak pernah bertemu dan berkomunikasi;6.

Putusan Nomor 381/Pdt.G/2017/PA.Sbs2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat );3.

Putusan Nomor 381/Pdt.G/2017/PA.SbsMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 381/Pdt.G/2017/PA.SbsH.Salahuddin, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 420.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 611.000,Hal 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 381/Pdt.G/2017/PA.Sbs

381/Pdt.G/2020/PA.Tar

TarHalaman 6 dari 13 halamanPutusan Nomor 381/Pdt.G/2020/PA.

TarHalaman 8 dari 13 halamanPutusan Nomor 381/Pdt.G/2020/PA.

(Hakim Pengadilan AgamaTarakan), namun berdasarkan laporan mediator tanggal 4 Agustus 2020,Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 381/Padt.G/2020/PA. TarHalaman 9 dari 13 halamanPutusan Nomor 381/Pdt.G/2020/PA. Tarmediasi tidak berhasil.

Pasal 1870 KUHPerdata, membuktikan bahwa Penggugat beradadi wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tarakan, dan bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri;Halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 381/Pdt.G/2020/PA. TarHalaman 10 dari 13halaman Putusan Nomor 381/Pdt.G/2020/PA.

., sehingga membuktikan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat masih rukun dan harmonis;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak dapat mengajukan alatbukti berupa dua orang saksi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa alatbukti yang diajukan Penggugat tidak dapat menguatkan dalil yang menjadidasar gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 381/Pdt.G/2020/PA. TarHalaman 11 dari 13halaman Putusan Nomor 381/Pdt.G/2020/PA.