M E N E T A P K A N Mengabulkan permohonan pemohon; Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengajukan pembetulan akta pencatatan sipil yang semula dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5048/TP/1999 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal tertulis REPANI dibetulkan menjadi NGARPANI dan 25 Mei 1986 dibetulkan menjadi 28 April 1986; Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.179.000,-(Seratus tujuh puluh sembilanribu

Bahwa Pemohon di lahirkan di Kendal pada tanggal 25Mei 1986 dari pasangan suami istri sah antara REPANIdengan SARIATUN dengan bukti kutipan akta kelahiranNomor 5048/TP/1999 tertanggal 26 Juni 1999 dan diberinama ERWAN2. Bahwa di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5048/TP/1999 tertanggal 26 Juni 1999, atas Nama Ayahpemohon tertulis dan terbaca REPANI dan tanggallahir pemohon tertulis dan terbaca 25 Mei 1986, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kendal,3.

Bahwa di dalam akta kelahiran Nomor 5048/tp/1999tertanggal 26 Juni 1999, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKendal Nama Ayah pemohon tertulis dan terbaca repanidan Tanggal Lahir pemohon tertulis dan terbaca 25 Mei1986 adalah salah, yang benar adalah Nama Ayah pemohontertulis dan terbaca NGARPANI dan tanggal lahirpemohon tertulis dan terbaca 28 April 1986 demikianjuga terhadap datadata atau dokumen = pendukungPemohon yang lain sudah benar;4.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 5048/TP/1999 atasnama ERWAN, (bukti P6);7.

/TP/1999 adalah REPANIdan tanggal lahir Pemohon yang benar adalah 28 April 1986sedangkan data mengenai tanggal lahir Pemohon yang tertulisdi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 5048/TP/1999 adalah 25 Mei1986.

Republik Indonesia Nomor23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan Jo UndangUndang Republik Indonesia Nomor 24 tahun 2013, PeraturanPresiden Republik Indonesia Nomor 25 tahun 2008 tentangPersyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk danPencatatan Sipil dan peraturanperaturan yang bersangkutandengan perkara ini;M E N E T A P K A N=> Mengabulkan permohonan pemohon;=> Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengajukanpembetulan akta pencatatan sipil yang semuladalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5048

5048/Pdt.G/2019/PA.Cbn

PUTUSANNomor 5048/Pdt.G/2019/PA.CbnZENAsey ) VayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tanggal lahir Bogor/12 Maret 1986, umur 33 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Kemang, Kabupaten Bogor,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat/tanggal

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 24 Juli 2011, berdasarkan kutipan akta nikahHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 5048/Pat.G/2019/PA.Cbnnomor XXXX/XXX/VII/2011 tertanggal 25 Juli 2011, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Citeureup, Kabupaten Bogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Kemang, Kabupaten Bogor;.

Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumahtangga dengancara bersabar dan menunggu datangnya Tergugat, namun sampai saat iniTergugat tidak ada kabar beritanya;Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 5048/Pat.G/2019/PA.Cbn8. Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;9.

FikriHabibi, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Kurniasari, S.E., S.Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 5048/Padt.G/2019/PA.CbnSy. sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Eni Zulaini Dr. H. Nasich Salam Suharto, Lc., LLM.Dr. H.

Sy.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000, Biaya Proses :Rp 50.000, Panggilan :Rp 390.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 506.000,(lima ratus enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 5048/Padt.G/2019/PA.Cbn

5048/Pdt.G/2014/PA.Bwi

PUTUSANNomor 5048/Pdt.G/2014/PA.BwiqvRU spRU tUU> qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDusun XXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXXKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasanyang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut,dengan surat panggilan pertama tanggal 26 September 2014, Nomor : 5048/Pdt.G/2014/PA.Bwi dan

surat panggilan kedua tertanggal 17 Nopember 2014,Nomor : 5048/Pdt.G/2014/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No.5048/Pdt.G/2014/PA.BwiMemperhatikan I'tibar yang tersebut dalam Kitab At Thalaq FisSyariatil Islamiyah Wal Qonun oleh Dr.

No.5048/Pdt.G/2014/PA.BwiMaterai : Rp. 6.000,00 Jumlah : Rp. 371.000,00( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )SHR

/Desa Jimbaran atas nama Pura Luhur/Jurit Uluwatu Pecatu yangdikeluarkan pada tanggal 23 Juli 1998, surat ukur tanggal 24 April1998, Nomor 618/1998, luas 38.650 M2 berdasarkan pendaftaran secarasporadic (data fisik dan data yuridis) padahal data fisik dan data yuridis yangmendasari keluarnya Sertifikat Hak Milik No. 5048/Desa Jimbaran atas namaPura Luhur/Jurit Uluwatu Pecatu, kadar kebenarannya tidak meyakinkan,karena untuk memperoleh data fisik (keterangan mengenai letak, batas dan luasbidang tanah

No. 1816 K/Pdt/2012Sertifikat Hak Milik No. 1825/ Desa Jimbaran atas nama Plaba Pura Luhur yangtelah dimohonkan oleh Penggugat, maka tidaklah mungkin Tergugat II menerbitkanlagi Sertifikat Hak Milik No. 5048/Desa Jimbaran dengan objek yang sama;Bahwa begitu juga berdasarkan fakta sebagaimana yang tercatat dalam bukurincikan/Leter C kalsiran 1948 Desa Jimbaran dan juga berdasarkan SuratKeterangan Tanah Nomor 1527/Bd/WPJ.14/KB.0106/1992 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Pelayanan Pajak Bumi dan Bangunan

PMNA No. 3 tahun 1997Pasal 99 ayat 1) maka seharusnya Tergugat IJ dalam hal ini kantor pertanahanKabupaten Badung menolak permohonan dari para Tergugat I untuk pensertifikatantanah sengketa, namun Tergugat II tetap memproses Sertifikat Hak Milik No. 5048/Desa Jimbaran atas nama Pura luhur/Jurit Uluwatu Pecatu.

/Desa Jimbaran atasnama Pura Luhur/Jurit uluwatu Pecatu yang dikeluarkan pada tanggal 23 Juli1998, surat ukur tanggal 24 April 1998 Nomor 618/1998, luas 38.650 M2 adalahtidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menghukum Tergugat II untuk menarik Sertifikat Hak Milik No. 5048/DesaJimbaran atas nama Pura Luhur Jurit/Jurit Uluwatu Pecatu;Menyatakan hukum sah dan berharga sita jaminan atas tanah sengketa yang telahdiletakkan oleh Pengadilan Negeri Denpasar;Menghukum para Tergugat I, Tergugat II atau

Sertipikat Hak Milik No. 1825/Desa Jimbaran atas nama Laba PuraLuhur yang belum dibatalkan, maka dapat ditarik kesimpulan bahwa penerbitanSertipikat Hak Milik No. 5048/Desa Jimbaran itu adalah tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, dst"Pertimbangan tersebut keliru dan tidak masuk akal karena penertibitan SertifikatHak Milik No. 5048/Desa Jimbaran atas nama Pura Luhur Uluwatu Jurit telahsesuai dengan peraturan yang berlaku yaitu sesuai dengan Peraturan PemerintahNo

pidana penjara selama 12 (duabelas) Tahun tahun dan denda sebesar Rp 5.000.000.000,- (lima milyar Rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) Bulan;

/Jimbaran yang dititipkan di Notaris Ni Nyoman Sudharni,SH. yang mana secara hukum perbuatan Tergugat yang menghambat Penggugatmengambil Sertifikat No.5048/Jumbaran di Notaris Ni Nyoman Sudharni, SH. adalahtanpa alasan dan dasar yang sah ;Bahwa Surat Pernyataan tanggal 1 Juli 2002, secara yuridis formal tidak dapatmengikat Penggugat yang mempunyai hak atas tanah SHM No.5048/Jumbaransampai sekarang, dengan alasan :a.

adahubungan hukum terkait dengan peralihan hak atas tanah Pelaba Pura Luhut/JuritUluwatu SHM No.5048/Jimbaran dan hubungan hukum sebelumnya hanya terkaitPerjanjian Pemberian Kuasa, maka tidak ada menghalangi Penggugat mengambilsertifikat No.5048/Jimbaran yang dititipkan di Notaris Ni Nyoman Sudjarni, SH. diBadung, serta tidak ada alasan maupun dasar hukum untuk menghalangi hakhakPenggugat untuk melakukan perbuatan hukum apapun terkait dengan tanah PelabaPura Luhur/Jurit Uluwatu SHM No.5048/Jimbaran

DanSurat Kuasa Menjual No.03 tertanggal 15 Oktober 2003 yang dibuat oleh dandihadapan Notaris Nyoman Udiana, SH. adalah sah secara hukum ;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk tidak menghalanghalangi,menghambat hakhak Penggugat untuk mengambil sertifikat No.5048 yangdititipkan di Notaris Ni Nyoman Sudjarni, SH. maupun hak Penggugat untukmelakukan perbuatan hukum terkait dengan tanah Pelaba Pura Luhur/JuritUluwatu, SHM Nomor : 5048/Jimbaran ;Menghukum kepada Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung

Menyatakan hukum Tergugat Rekonvensi untuk tidak menghambat danmenghalangi Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk mengambilsertifikat Hak Milik No.5048 yang dititipkan di Notaris Ni Nyoman Sudjarni, SH.dan untuk melakukan penjualan sebagai realisasi dari surat kuasa khusus untukmenjual tanggal 28 Juni 2002 dan surat kuasa khusus untuk menjual tanggal 15Oktober 2003 No.3 ;6.

Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Judex Facti sudah tepat dalampenerapan hukumnya berdasarkan :7.1 Surat kuasa yang dilegelisir tanggal 28 Juni 2001 oleh Notaris made PriaDharsana,SH. tentang pemberian kuasa dari Penggugat kepada Tergugat untuk melakukan segala perbuatan hukum yang berkaitan dengan tanahSHM No.5048/Jimbaran (Bukti P.2Bukti T12) ;7.2 Surat Pernyataan tanggal 1 Juli 2002 tentang kesepakatan antaraPenggugat dan Tergugat untuk melakukan pengikatan jual beli tanah SHMNo.5048/Jimbaran

OBJEK SENGKETA: 2200 2222222 oo noone ennSerpikat Hak Milik Nomor 5048, terletak di desa Mlajah yang diterbitkantanggal 03 Juli 2013 dengan Surat Ukur No.1649/Mlajah/2013 Tanggal 2606Halaman 3 dari 55 halaman Putusan Perkara Nomor : 114/G/2017/PTUN.SBY.2013, seluas 3.561 M2 atas Nama CHARLIE SOEHARTONO Sarjana Hukum.B. TENGGANG WAKTU: 222nnnnnnn nnn1.

didatangi olehseseorang yang diketahul bernama Pak Feri utusan dari CV AndikaThirta Abadi untuk mengkomunikasikan dan menyelesaikanpermasalahan ini, Pada saat itu Penggugat masih belum yakin bahwadiatas tanah miliknya telah terbit SHM oleh karenanya saudaraPenggugat membujuk untuk meminta fotocopy SHM;Bahwa akhirnya pada tanggal 18 Agustus 2017 Penggugat benarbenarmengetahui telah terbit Sertipikat Hak Milik di atas tanah miliknya melaluiPak Feri dan Pak Sabar yang memberikan fotocopy SHM Nomor 5048

Tapi mengapa bisaterbit SHM Nomor 5048? Hal tersebut bertentangan dengan PP Nomor24 Tahun 1997 tentang pendaftaran tanah karena tidak memuat data fisikdan data yuridis yang benar.

Bahwa Tergugat dalam menerbitkan surat Keputusan Tata Usaha Negarayang menjadi objek dalam perkara a quo dengan SHM Nomor. 5048 atasNama Charlie Soehartono Sarjana hukum melanggar asasasas umumPemerintahan yang baik terutama Asas Kecermatan sebagaimanadimaksud dalam pasal 10 ayat d Undang Undang Nomor 30 Tahun 2014tentang Administrasi Pemerintahan beserta Penjelasannya yakni: Asas kecermatan yaitu : asas yang mengandung arti bahwa suatuKeputusan dan/atau Tindakan harus didasarkan pada informasi dandokumen

KeputusanTata Usaha Negara yang menjadi objek sengketa dalam perkara initidak dilakukan atau tidak didasari dengan asas kecermatansehingga keputusan yang dikeluarkan merugikan pihak lain yangdalam hal ini Penggugat serta tanpa terlebih dahulu meialui prosedurpendaftaran tanah sebagaimana diatur dalam hukum positif yangberakibat pada data fisik dan data yuridis tidak benar sebagaimanatersebut diatas, mengingat Muhammad Ya'kub tidak pemahmemohonkan hak milik atas tanah sebagaimana tertuang dalamSHM Nomor 5048

oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 tahun dan denda sebesar Rp. 500.000.000,- ( lima ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 4 ( empat ) bulan;

Pol: ED 5048 HA, warna hitam, nomor rangka: MH1JB9135CK037351, nomor mesin: JB91E-3027714;- 1 9satu) buah BPKB kendaraan sepeda motor Supra X 125 No. Pol: ED 5048 HA, warna hitam an. KATAMBA LAKI AMAH, dengan nomor rangka: MH1JB9135CK037351, nomor mesin: JB91E-3027714, No. BPKB: J-01253199;Dikembalikan kepada KATAMBA LAKI AMAH;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumblah Rp 1.000,- (seribu rupiah);

Pol: ED 5048 HA,warna hitam, nomor rangka: MH1JB9135CK037351, nomor mesin:JB91E3027714;e 1 9satu) buah BPKB kendaraan sepeda motor Supra X 125 No. Pol: ED5048 HA, warna hitam an.

Pol: ED 5048 HA,warna hitam, nomor rangka: MH1JB9135CK037351, nomor mesin:JB91E3027714;1 9satu) buah BPKB kendaraan sepeda motor Supra X 125 No. Pol: ED5048 HA, warna hitam an.

Pol ED 5048 HA, warnahitam yang dikendarai oleh Terdakwa berboncengan dengan saksi HARDIdengan motor Supra X warna hitam tanpa TNKB yang dikendarai oleh korban;Bahwa benar korban meninggal dunia sesuai dengan Visum Et Refertum No.445/20/RSUD/VER/IV/2016 tanggal 11 April 2016 yang dibuat oleh dr.

Pol: ED 5048 HA, warna hitam, nomor rangka: MH1JB9135CK037351,nomor mesin: JB91E3027714, 1 (satu) buah BPKB kendaraan sepeda motor Supra X125 No. Pol: ED 5048 HA, warna hitam an. KATAMBA LAKI AMAH, dengan nomorHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2016/PN.Wgprangka: MHI1JB9135CK037351, nomor mesin: JB9IE3027714, No.

5048/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 5048/Pdt.G/2015/PA.Clp.eazoll yo>yJl all wsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: 222m 0no ne nnn nne nnnPenggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan buruh tani, bertempat tinggal KabupatenCilacap, dalam hal ini memberikan kuasa kepada MMARRY JOSEPHINE, SH.

SLTP,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut; nn nn nn monn nn nn nnn nnn ne ncnTelah mempelajari berkas perkara; 22 nnn nn nn ne nonce nenaTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;wanna nnn nn nnn anna nnn nnn naan nn anne DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 04November 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama CilacapPutusan Nomor: 5048

/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 11 halamandengan Register Perkara Nomor: 5048/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 04November 2015, mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 23 Maret 1999 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahannya secara sah, kemudian telah dicatat olehPegawai Pencatat Pernikahan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kesugihandengan register kutipan akta nikah nomor : 1050/22/III/1999, pada waktumenikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah

Ketua Pengadilan Agama CilacapPutusan Nomor: 5048/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 11 halamanuntuk berkenan menerima Gugatan Cerai kami, memanggil para pihak dalamperkara ini, serta memeriksa dan memberikan putusan sebagai berikut:e Mengabulkan gugatan Penggugat; 222 2n enn nonce nennnne menjatuhkan talak satu Bain Sughro dari Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugal) ~nnonnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnninnnne membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan yang berlaku;wane nanan nnn

Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 320.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 471.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 5048/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 11 dari 11 halaman

Menyatakan hukum bahwa sertifikat hak Milik Nomor : 5048/Desa Jimbaran atas nama Pura Luhur/Jurit Uluwatu Pecatu yang dikeluarkan pada tanggal 23 Juli 1998, surat ukur tanggal 24 April 1998, No.618/1998, luas 38.650 M2 adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum ; -----------------------------------------------------------------------7.

Menghukum Tergugat II untuk menarik sertifikat Hak Milik No.5048/Desa Jimbaran atas nama Pura Luhur/Jurit Uluwatu Pecatu ; -----------------------------------------------------------8 Menghukum Para Tergugat I dan Tergugat II atau siapapun yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan tanah sengketa dalam keadaan kosong kepada Penggugat.; -- ------------------------------------------------------------------------------------------ 9.

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama adalahOnvoldoende gemotiveerd karena telah mempertimbangkan secaraterperinci bahwa Sertifikat Hak Milik No.1825/Jimbaran adalahsah menurut hukum , tapi tidak mempertimbangkan tentangkeberadaan Sertifikat Hak Milik No.5048/Desa Jimbaran yangdikeluarkan belakangan oleh Tergugat II atas obyek yang sama ; 2.

Bahwa proses keluarnya Sertifikat Hak Milik No.5048/DesaJimbaran atas nama Pura Luhur/Jurit Uluwatu Pecatu tertanggal23 Juli 1998, dengan surat ukur tertanggal 24 April 1998, Nomor618/1998 luas 38.650 M2 adalah tidak sah dan batal demi hukum ,karena atas obyek yang sama sudah diterbitkan gambar stuasitanggal 31 Maret 1993 No.2728/1993 dan juga sertifikat tersebutditerbitkan berdasarkan SPPT yang dikeluarkan oleh kantor PBBDenpasar tanggal 26 Juni 1996 Kelurahan JimbaranNo.51.003.010.004.0012 persil

itu menurut hokum Tergugat II Konpensi harus menarikSertifikat Hak Milik No.5048/Desa Jimbaran atas nama PuraLuhur Jurit Uluwatu Pecatu : Bahwa oleh karena Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasardalam pertimbangannya mengabulkan petitum angka 4 gugatanPenggugat, maka putusannya harus menyatakan hukum bahwaPenggugat selaku Pengempon Pura Luhur Uluwatu berhakmengurus dan bertanggung jawab terhadap tanah sengketa ; Menimbang, bahwa Terbanding semula Para Tergugat I Dalam Konpensi/Para PenggugatDalam

Menyatakan hukum bahwa sertifikat hak Milik Nomor : 5048/Desa Jimbaran atas namaPura Luhur/Jurit Uluwatu Pecatu yang dikeluarkan pada tanggal 23 Juli 1998, surat ukurtanggal 24 April 1998, No.618/1998, luas 38.650 M2 adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum ; 7.

Menghukum Tergugat II untuk menarik sertifikat Hak Milik No.5048/Desa Jimbaran atas nama Pura Luhur/Jurit Uluwatu Pecatu ;Menghukum Para Tergugat I dan Tergugat II atau siapapun yang mendapat hakdaripadanya untuk menyerahkan tanah sengketa dalam keadaan kosong kepadaPenggugat.; 9. Menyatakan segala perbuatan hukum yang dilakukan Para Tergugat I atas tanah sengketadalam bentuk apapun adalah tidak sah. ; 10.

5048/Pdt.G/2018/PA.Bbs

PUTUSANNomor 5048/Pdt.G/2018/PA.BbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di XXXX, KabupatenBrebes, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan Serabutan, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama

No. 5048/Pdt.G/2018/PA.Bbs2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Lembarawa, Kecamatan Brebes,Kabupaten Brebes selama 6 bulan. Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dalam keadaan badadukhul namun belum dikaruniai anak;3.

No. 5048/Pdt.G/2018/PA.Bbs1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan ekonomi ;2.

No. 5048/Pdt.G/2018/PA.BbsMengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

No. 5048/Pdt.G/2018/PA.BbsTaurotun, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,,Biaya Proses : Rp 50.000,,Biaya Pemanggilan : Rp 440.000,,Biaya Redaksi : Rp 10.000,,Biaya Materai : Rp 6.000,,Jumlah : Rp 536.000,,( lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah )Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 5048/Pdt.G/2018/PA.Bbs

5048/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 5048/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg. KaAts) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang dalam hal ini diwakilioleh Kuasa Hukumnya WINTARSA ANURAGA, S.H., M.H.

sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18September 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 5048

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpaalasan, yang hingga kini sudah berjalan selama kurang lebih 2 tahun danselama itu Tergugat sudah tidak pernah mengirimkan nafkah, kabarberitanya kepada Penggugat dan sudah tidak diketahui tempat di dalammaupun di luar wilayah RI;halaman 11 dari 19 halaman, Putusan Nomor 5048/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg6.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );halaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 5048/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 617.000,00 (enam ratus tujuh belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 18 Maret 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H. MASYKURROSIH, sebagai Ketua Majelis, Drs. ALI WAFA, M.H. dan Drs.

Biaya Redaksi : Rp 5.000,halaman 18 dari 19 halaman, Putusan Nomor 5048/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg5. Biaya Meteral : Rp 6.000,Jumlah : Rp 617.000,(enam ratus tujuh belas ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 5048/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

bukti Akta Kuasa No. 3tertanggal 15 Oktober 2003 yang merupakan akta notariil, Karena itu aktatersebut dikwalifikasikan sebagai suatu akta othentik; Menurut kuasa hukumPembanding pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut adalahsangat keliru dan tidak benar, karena walaupun surat bukti P2 a itumerupakan suatu akta othentik, akan tetapi akta tersebut hanya menerangkanbahwa Tergugat telan memberikan kuasa kepada Tergugat II untukmenjualkan tanah yang disebutkan dalam sertipikat Hak Milik No. 5048

tertanggal03 Oktober 2008, Pembanding tidak sependapat dengan pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama, karena tidak sesuai dengan rasa keadilan;Dimana dalam pasal 1 Akta Nomor : 03 tanggal 03 Oktober 2008 ( vide buktiP3 ) disebutkan bahwa Pihak Pertama ( sekarang Pembanding ) berjanji danmengikatkan diri akan menjual kepada Pihak Kedua / Insinyur MadeHartawan ( sekarang Terbanding ) dan Pihak Kedua berjanji dan mengikat diriakan membeli dari pihak Pertama atas sebidang tanah Hak Milik Nomor :5048

Jadi Menurut Pembanding hal tersebutmenunjukkan belum terjadi jual beli, antara Penggugat dengan Tergugat II ; Bahwa Pembanding tidak pernah menerima uang tunai (DP) sebesarRp.10.000.000.000, ( sepuluh milyar rupiah ) dari Penggugat / Terbandingsebagaimana yang ditentukan dalam Akta Perjanjian Nomor : 03 tanggal 03Oktober 2008, sebagai ikatan jual beli atas tanah dalam Sertifikat Hak MilikNomor : 5048 / Jimbaran ; 22222222 nnn nn nnne een nena =Bahwa Pembanding sangat keberatan terhadap putusan Pengadilan

menolak alasanalasan keberatanyang dikemukakan oleh Pembanding dalam memori bandingnya itu, selanjutnyamemohon kepada Pengadilan Tinggi Denpasar menolak permohonan bandingtersebut atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima, kemudianmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tersebut dengan perbaikan /menambah dalam amar putusannya yaitu menghukum Tergugat dan / atauTergugat Il serta siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untukmenyerahkan sebidang tanah hak milik (GHM) Nomor : 5048

/ Jimbaran kepada Turut Tergugat I =;e Tergugat dan / atau Tergugat II untuk menandatangani Akta Jual Belldihadapan Turut Tergugat ;e Tergugat dan /atau Tergugat II menyerahkan sebidang tanah Hak Milik(SHM) Nomor : 5048 / Jimbaran atas nama Pura Luhur / Jurit UluwatuPecatu, Gambar situasi tanggal 24 April 1998 Nomor : 618 / 1998 seluas38.650 m2 yang terletak di Kelurahan Jimbaran, Kecamatan Kuta( sekarang Kuta Selatan ), Kabupaten Badung, Propinsi Bali kepada ParaPenggugat; Menimbang, bahwa sebagaimana

5048/Pdt.G/2018/PA.Jr

PUTUSANNomor 5048/Pat.G/2018/PA.JrAWE 2SVS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGATmelawanTERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal

Salinan Putusan Nomor 5048/Pdt.G/2018/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat diketahui selingkuh dengan wanita lain yang tidakdiketahui identitasnya, Penggugat mengetahui sendiri hal tersebut;4.

Salinan Putusan Nomor 5048/Pdt.G/2018/PA.JrBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kKemudian dibacakan gugatanPenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.

Salinan Putusan Nomor 5048/Pdt.G/2018/PA.Jr2.

Salinan Putusan Nomor 5048/Pdt.G/2018/PA.Jr

Bahwa Pembayaran Sebidang Tanah Hak Milik Nomor : 5048 / KelurahanJimbaran, Surat Ukur tertanggal 24 April 1998, Nomor : 618 / 1998 denganluas 38.650 M?

Bahwa Pada tanggal 28 Mei 2004 dalam berita acara rapat Pengurus Puramemutus apabila Sebidang Tanah Hak Milik Nomor : 5048 / KelurahanJimbaran, Surat Ukur tertanggal 24 April 1998, Nomor : 618/ 1998 denganluas 38.650 M?

Bahwa pada tanggal 29 Juni 2004 dalam Rapat Pengempon Pura telahdisepakati bahwasannya Sertipikat Hak Milik Nomor : 5048 / KelurahanJimbaran, Surat Ukur tertanggal 24 April 1998, Nomor : 618 / 1998 denganluas 38.650 M?

2010 Anak Agung Ngurah Agungmengeluarkan pernyataan bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 5048 seluas38.650 m* batas tanah : sebelah timur tanah Negara, tidak keberatan jikatanah Negara seluas 4.300 M?

Sertipikat pengganti tanahatas Sertipikat Hak Milik (SGHM) Nomor : 5048 telah diambil oleh Ida AyuMas Sukerti (Staff Notaris Ni Nyoman Sudjarni) namun Sertipikat yang laintidak jelas siapa yang mengambilnya, tibatiba Tanah seluas 3.300 M?

keduanya bertempat tinggal di Jalan Parit H.Husin II Pontianak ;Para Termohon Peninjauankembali dahulupara Termohon Kasasi/para Tergugat I s/dIllPembanding/turut Termohon KasasiTergugat IV/turut Pembanding dan paraTurut Tergugat I s/d Ipara TurutTerbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauankembali dahulu sebagai Pemohon Kasasi telahmengajukan permohonan peninjauankembali terhadap putusan MahkamahAgung tanggal 30 Januari 2002 No. 5048

;MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI :* Menolak eksepsi para Tergugat I,II,I1 dan Tergugat IV ;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini, yang hinggakini diperhitungkan sebesar Rp.35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung R.I. tanggal30 Januari 2002 No. 5048 K/Pdt/1998, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : ABDULLAHALIAS KATONG BIN MUHAMAD

tersebut ; Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebanyak Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut i.c. putusan Mahkamah Agung tanggal 30januari 2002 No. 5048 K/Pdt/1998 diberitahukan kepada PemohonPeninjauankembali dahulu Pemohon Kasasi pada tanggal 23 Desember 2002kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauankembali dahulu PemohonKasasli.......Kasasi diajukan permohonan peninjauankembali

Bahwa putusan Mahkamah Agung No.5048 K/Pdt/1998 dan putusanPengadilan Tinggi Pontianak No.44/Pdt/1997/PT.PTK. tanggal 4 Mei1998 telah mengenyampingkan buktibukti Pemohon Peninjauankembalidan sama sekali tidak menyinggung semua posita gugatan, akibatnyaputusan kasasi dan Majelis Banding tidak dapat memberikan danmengemukakan alasanalasan hukum yang sempurna (onvoldaendegemotiverd) ;Disisi lain Majelis Kasasi dan Majelis Banding dalam pertimbanganhukumnya hanya menguntungkan pihak Termohon Peninjauankemballi.Yang

In Casu putusan kasasi No.5048 K/Pdt/1998tersebut dalam pertimbangan hukumnya sama sekali tidakmempertimbangkan dengan cermat alasan dan dasar hukum yangdigunakan oleh Termohon Kasasi, Termohon Peninjauankembali, bahkanputusan banding dalam pertimbangan hukumnya tidak disertaipertimbangan......10pertimbanganpertimbangan yang menurut alasanalasan dan dasar putusanberikut pasalpasal tertentu atau sumber hukum tidak tertulis yangdijadikan dasar untuk mengadili (motivering splicht) ;Bahwa disamping itu

5048/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 5048/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Kontraktor CV,bertempat tinggal di Dusun Krajan RT.02 RW. 01Kabupaten

Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26September 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 5048/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut

No.5048/Pdt.G/2012/PA.Bwi3. Bahwa sejak tahun 2003, Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa sebab yang jelas dan tanpa pamit Penggugat, hinggasekarang telah berpisah selama selama 9 tahun 4 bulan dan selama itupula Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, tidak pernahkirim nafkah wajib dan tidak ada barang tinggalan yang dapatdipergunakan sebagai nafkah Penggugat serta tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah Republik Indonesia ;4.

Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmidan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 19 Oktober 2012, Nomor5048/Pdt.G/2012/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 20Nopember 2012, Nomor : 5048

5048/Pdt.P/2013/PN.SBY

PENETAPANNomor : 5048/Pdt.P/2013/PN.Sby.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah memberikan penetapan = ataspermohonan :: IMAM KHAIRIRI, bertempat tinggal di Jl.Pulosari 3 J No.39, RT.001, RW.007, KelurahanGunung Sari, Kecamatan Dukuh Pakis, KotaSurabaya.; Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 02 Mei 2013Register Nomor : 5048/Pdt.P

bisebesar: NIHIL;rmohonan k PemohonDemikianlah ditetapkan pada hari .RABU, tanggal 15 MEI 2013, oleh kami NJ MADE SUDANI, SH.Mhum, Hakim PengadilanNegeri Surabaya, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh RJAHERRIANA, SH.MH Panitera Pengadilan Negeri tersebut yang dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti tsb, Hakim tsb,RIA HERRIANA, SH.MH NI MADE SUDANI, SH.Mhum.Catatan :Bahwa Penetapan Nomor : 5048

,MHNIP. 19580817. 1980121. 0016Catatan :Bahwa salinan Penetapan Nomor : 5048/Pdt.P/2013/PN.Sby, tertanggal 15 Mei 2013diberikan kepada dan atas permintaan dari Pemohon pada tanggal2013;Surabaya, 2013Panitera Pengadilan Negeri SurabayaDARN O, SH.,MH NIP. 19580817. 1980121. 001RIA HERRIANA, SH.MHRIA HERRIANA, SH.MHRIA HERRIANA, SH.MH

Bahwa dalil poin 2 tidak benar, yang benar bahwa sejak dari dulu baik sebelumdan sesudah terbitnya SPPT atas tanah pelaba pura luhur/jurit Uluwatu sampaiterbitnya sertifikat 5048/Jimbaran tercantum atas nama Pura Luhur/Jurit UluwatuPecatu yang pengemponnya Para Tergugat I secara turun temurun ;5.

Pengempon Pura Luhur/Jurit Uluwatu) sudah melakukan prosespermohonan sertifikat sesuai persyaratan yang ditentukan oleh Kantor BadanPertanahan Kabupaten Badung serta sudah memenuhi segala persyaratan yang adasehingga kantor Badan Pertanahan sesuai HM No. 5048/Jimbaran atau puraLuhur/Jurit Uluwatu pecatu yang diajukan olh Para Tergugat I dan atau penguruslainnya;7.

Bahwa tanah sengketa dari dulu sampai sekarang dikuasai dan digarap oleh paraTergugat Konpensi /para Tergugat I Rekonpensi dan telah diterbitkan sertifikat hakmilik No. 5048/Jimbaran sehingga Penggugat tidak ada hak untuk mengajukangugatan terhadap tanah sengketa;3.

Bahwa atas dasar surat pembatalan tersebut diatas sehingga Penggugat tidak adahak dan atau kaasitas selaku Penggugat terhadap tanah sengketa yang sudahbersertifikat Hak Milik No. 5048, yang dikuasai dan digarap oleh Para Tergugat Isecara turun temurun;5.

Bahwa sebelum dansesudah terbitnya SPPT sampai terbitnya sertifikat 5048/Jimbaran tercantum atas namaPura Luhur Jurit Uluwatu Pecatu yang Pengemponya Para Tergugat I secara turuntemurun.Menimbang bahwa Tergugat II dalam jawabanya menyatakan : Bahwa terhadaptanah sengketa telah diterbitkan hak milik No. 1825/1993 luas 40.400 M2 atas nama LabaPura Luhur, kemudian diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badungsertifikat hak milik No. 5048/Desa Jimbaran atas nama Pura Luhur/Jurit Uluwatu