5454/Pdt.G/2018/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 5454/Pdt.G/2018/PA.Clp. = at Kn + =SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdatadalam Tingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, NIK : 3301214110700001, kelahiran Cilacap, 1Oktober 1970, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SMA, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;MelawanTergugat

, NIK ; , kelahiran Cilacap, 8 Agustus 1971, agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telanh mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimukapersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal24 Oktober 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilacap dengan Register Perkara Nomor : 5454/Pdt.G/2018

Bahwa akan tetapi kurang lebih sejak Januari 2017ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahkarena terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusdisebabkan : Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkahmatei terhadap Penggugat, yaitu Tegugat seringkali tidak memberikanpenghasilannya kepada Penggugat sehingga tidak mencukupi untukmemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga ;Putusan Nomor: 5454/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 2 dari 9 halaman6.

Penggugat untuk membayar biaya perkara ini Sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku.Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat hadir dalam persidangan .Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat melalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kemballidengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Putusan Nomor: 5454

Materai : Rp.6.000,Jumlah : Rp. 451.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal Putusan Nomor: 5454/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

C.5454).Berdasarkan perikatanperalihan hak atas Objek Tanah Hak Milik Adat No.C.5454, karena jual beli dari Hambali bin Matamin cs sebagai pemilikkepadaTergugat (Raden Bagio Prihatono) sebagai pembeliyang dilakukanpadatanggal 15 Oktober 1984dan telah dibayar lunas (terang dan tunai).. Dalam Eksepsi :1. Mengenai Eksepsi Kompetensi Absolut (kewenangan mengadili) :1.1.

C.5454 yang telah dikuasai/ditempati sejak tahun 1984 oleh ParaPenggugat Dalam Rekonpensi terhadap Penggugat!

C533, persil Ill, D.IIl, yang kini menjadi Tanah Hak Milik AdatNomor : C.5454, atas nama Hambali Matamin cs, luas + 1.000 M?

Girlk C No. 5454, ternyata padatanggal 25 Nopember 1987, seluruh ahli waris dari Madjit bin H.

dari pihak penjual (in casuHambali bin Matamin dan Suryani binti Matali), yang pada akhirnya GirikC No.5454 telah dijadikan dasar oleh para ahli waris Madjit bin H.

Hj,Ratina Binti Sulan(Pewasiat) tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan Para Penggugat dan ParaAhli Waris lainnya telah membuat wasiat di hadapan Tergugat yangdituangkan dalam Akta Wasiat No 5454 tangal 18 Mei 2019 terhadap HartaBudel Warisan Peninggalan H.Buyung Ahmad Bin Ahmad alias Onggoh yangbelum pernah dibagi kepada para Ahli Warisnya, sebagaimana yangdituangkan dalam Surat Pernyataan Ahli Waris (Alm).H.Buyung Ahmadtanggal 15 Desember 2015;Bahwa yang lebih tidak masuk akal lagi dalam Akta Wasiat

Ratina binti Sulan;Bahwa Tergugat Il, Ill, IV, V, VI dan VII menyetujui isi Akta Wasiat tersebut,sedangkan Para Penggugat tidak setuju dengan Akta Wasiat tersebut karenaada kejanggalan dan tidak sesuai dengan aturan hukum yang berlaku, makaPara Penggugat telah mengajukan Penolakkan terhadap Akta WasiatNomor:5454 tanggal 18 Mei 2019 kepada Tergugat I, Il, Ill, IV, V, VI VII, danVIII;Bahwa perbuatan dan sikap Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, VII dan VIII yang telahmenyetujui Akta Wasiat No. 5454 tanggal

Dan oleh karenanya sangatpantas dan berdasarkan hukum Akta Wasiat tersebut untuk dibatalkan;19.Bahwa didalam akta wasiat Nomor 5454 tanggal 28 Mei 2019 yang dibuatoleh Tergugat pada halaman 14 pada alinea pertama di sebutkan: Terhadap seluruh objek tanah tersebut di atas agar seluruhnya dapatdijual dan terhadap hasil penjualannya terlebih dahulu dikeluarkan hutangsaya senilai Rp 1.300.000.000, (satu milyar tigaratus juta rupiah) kepadaTitis Rachmawati SH.

Menyatakan Akta Wasiat Nomor 5454 tanggal 18 Mei 2019 yang dibuatdihadapan Tergugat adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum;. Memerintahkan kepada Tergugat untuk membuatkan Akta Pembatalanterhadap Akta Wasiat No 5454 tanggal 18 Mei 2019 dan melaporkannyakepada Kementrian Hukum Dan HAM Republik Indonesia;.

Menyatakan perbuatan dan sikapTergugat Il, Ill, IV, V, VI dan VII yang telahmenyetujui isi Akta Wasiat No. 5454 tanggal 18 Mei 2019 yang dibuat dihadapanTergugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;. Menyatakan semua harta yang tertuang dalam Akta Wasiat No. 5454 tanggal18 Mei 2019 berupa:a.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 5454/Pdt.G/2021/PA.Sbr dari Penggugat;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 370000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

5454/Pdt.G/2021/PA.Sbr

PENETAPANNomor 5454/Pdt.G/2021/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat:Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 September2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 5454/Pdt.G/2021/PA.Sbr tanggal 14 September 2021, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukunkembali membina rumah dan ternyata usaha tersebut berhasi:Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara Nomor 5454

/2015/NNF, 1(satu) botol plastikbekas minuman mineral berisi urine diberi nomor barang bukti 5454/2015/NNFbarang bukti tersebut adalah milik terdakwa.

/2015/NNF, 1(satu) botol plastik bekas minumanmineral berisi urine diberi nomor barang bukti 5454/2015/NNF barangbukti tersebut adalah milik terdakwa.

SULAEMANMAPPASESSU dengan Hasil pemeriksaan sebagai berikut: Barang bukti yangditerima berupa dua bungkus warna coklat berlak segel lengkap dengan lebelbarang bukti setelah dibuka berisi pembungkus rokok sampoerna Mild dandiberi nomor barang bukti didalamnya terdapat 3 (tiga) sashet plastik berisikanKristal bening dengan berat Netto seluruhnya 0,5064 gram diberi nomor barangbukti 5454/2015/NNF, 1(satu) botol plastik bekas minuman mineral berisi urinediberi nomor barang bukti 5454/2015/NNF barang

SULAEMAN MAPPASESSU denganHasil pemeriksaan sebagai berikut: Barang bukti yang diterima berupa duabungkus warna coklat berlak segel lengkap dengan lebel barang bukti setelahdibuka berisi pembungkus rokok sampoerna Mild dan diberi nomor barang buktididalamnya terdapat 3 (tiga) sashet plastik berisikan Kristal bening dengan beratNetto seluruhnya 0,5064 gram diberi nomor barang bukti 5454/2015/NNF,1(satu) botol plastik bekas minuman mineral berisi urine diberi nomor barangbukti 5454/2015/NNF barang

Bahwa dari hasil pernikahan tersebut maka lahirlah anak kami yang diberinama ANA SULISTYOWATI yang lahir pada tanggal 03031999 sesuai AktaKelahiran tanggal 12122003 dengan nomor : 5454/TP/2003 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pemalang .3.

pemohonsendiri, maka dapat diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar, Pemohon adalah Warga Negara Indonesia bertempat tinggal/domisili di Desa Sirangkang RT.06/01, Kecamatan Petarukan, KabupatenPemalang.Bahwa benar, pemohon telah menikah dengan WAHYUDI pada tanggal 3April 1998, dan dari pernikahan tersebut telah dilahirkan anak perempuanbernama ANA SULISTYOWATI lahir di Pemalang pada tanggal 3 Maret 1999.Bahwa benar, terhadap anak pemohon tersebut telah diterbitkan Kutipan AktaKelahiran nomor 5454

Kutipan Akta Kelahirananak pemohon/ ANA SULISTYOWATI ), P1 ( Kartu Tanda Penduduk Pemohon), P4( Kutipan Akta Kelahiran Pemohon) serta dihubungkan pula dengan keterangan parasaksi diperoleh fakta bahwa Pemohon sebagai ibu kandung dari anak bernama ANASULISTYOWATI bernama lengkap SUSRIATI,sedangkan dalam Kutipan AktaKelahiran anak pemohon tertulis nama Pemohon sebagi ibu kandung tertulisSUSRIYATI.Menimbang, bahwa dengan adanya perbedaan penulisan nama ibu kandungdalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5454

Menyatakan bahwa nama ibu kandung sebagaimana tertulis dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor 5454/TP/2003 tertanggal 12 Desember 2003 atas namaHal. 6 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 146/Pdt.P/2019/PN.Pml.ANA SULISTYOWATI yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan KabupatenPemalang, dari yang semula tertulis nama ibu kandung SUSRIYATI dirubahmenjadi SUSRIATI.Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kabupten Pemalang untukmencatat perubahan nama ibu kandung anak Pemohon tersebut dan membuatCatatan Pinggir

yangmau memasang nomor judi sidji Singapur;Dimana saksi Sunarto bin Sumito memasang nomor 4 (empat) angka dan 2(dua) angka yaitu :1.1349 x 5.000, (lima ribu rupiah);2.1439 x 5.000, (lima ribu rupiah);3.39 (bolak balik) x Rp.5.000 total Rp.10.000 ,(sepuluh ribu rupiah)Dimana total pemasangan saksi Sunarto bin Sumito berjumlah sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah);Saksi Slamet Bin Sapari memasang nomor 4 (empat) angka dan 2 (dua)angka yaitu :. 9288 (bolak balik) x Rp.2.000, total Rp.24.000,;. 5454

Sunarto bin Sumito memasang nomor 4 (empat) angka dan 2(dua) angka yaitu :1.1349 x 5.000, (lima ribu rupiah);2.1439 x 5.000, (lima ribu rupiah);3.39 (bolak balik) x Rp.5.000 total Rp.10.000 ,(sepuluh ribu rupiah)Dimana total pemasangan saksi Sunarto bin Sumito berjumlah sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) ; Saksi Slamet Bin Sapari memasang nomor 4 (empat) angka dan 2 (dua)angka yaitu :1. 9288 (bolak balik) x Rp.2.000, total Rp.24.000,;Halaman 4 dari 22 Perkara Pidana No. 108/Pid.B/2018/PN BTM. 5454

judi sidji Singapura;Bahwa dimana saksi Sunarto Bin Sumito (Alm) memasang sebanyak 4(empat) angka dan 2 (dua) angka yaitu :1. 1349 x 5.000, (lima ribu rupiah);2. 1439 x 5.000, (lima ribu rupiah);3. 39 (bolak balik) x Rp.5.000 total Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa dimana total pemasangan saksi Sunarto Bin Sumito (ALM) sebesarRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah);Bahwa saksi Slamet Bin Sapari memasang 4 (empat) angka dan 2 (dua)angka yaitu :. 9288 (bolak balik) x Rp.2.000, total Rp.24.000,;. 5454

108/Pid.B/2018/PN BTMBahwa dimana saksi Sunarto Bin Sumito (Alm) memasang sebanyak 4(empat) angka dan 2 (dua) angka yaitu :1. 1349 x 5.000, (lima ribu rupiah);2. 1439 x 5.000, (lima ribu rupiah);3. 39 (bolak balik) x Rp.5.000 total Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa dimana total pemasangan saksi Sunarto Bin Sumito (ALM) sebesarRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah);Bahwa saksi Slamet Bin Sapari memasang 4 (empat) angka dan 2 (dua)angka yaitu :. 9288 (bolak balik) x Rp.2.000, total Rp.24.000,;. 5454

Sunarto Bin Sumito (ALM)sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah);Halaman 14 dari 22 Perkara Pidana No. 108/Pid.B/2018/PN BTMBahwa saksi Slamet Bin Sapari memasang 4 (empat) angka dan 2 (dua)angka yaitu :. 9288 (bolak balik) x Rp.2.000, total Rp.24.000,;. 5454 (bolak balik) x Rp.2.000, total Rp.12.000,;. 2355 (bolak balik) x Rp.1.000, total Rp.12.000,;. 3369 (bolak balik) x Rp.1.000, total Rp.12.000,;. 4604 (bolak balik) x Rp.1.000, total Rp.12,000,;. 88 x Rp.5.000, (lima ribu rupiah);. 54 x Rp

5454/Pdt.G/2014/PA.Sby

PUTUSANNomor: 5454/Pdt.G/2014/PA.SbyaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat ;MelawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor : 5454/Pdt.G/2014/PA.Sby, tanggal 11 Nopember 2014 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

Halaman dari 9 Putusan, nomor: 5454/Pdt.G/2014/PA.Sby. 3.b.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 7 dari 9 Putusan, nomor: 5454/Pdt.G/2014/PA.Sby3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXX) terhadap Penggugat(XXXX);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambaksari KotaSurabaya untuk dicatat;5.

Biaya Materai Rp. 6.000,00 Jumlah Rp. 276.000,00 Halaman 9 dari 9 Putusan, nomor: 5454/Pdt.G/2014/PA.Sby

AD 5454 RQ yangv seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain yaitu milik korban LINDA MEGA WIJAYANTI binti JOKO MURSITOatau setidaktidaknya milik orang lain selainnya Terdakwa, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan mana oleh Terdakwapencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauHal 3 dari 13 hal Put.No.85/Pid/2015/PT.SMG.ancaman kekerasan terhadap seseorang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkaptangan untuk

AD 5454 RQ, yang kemudian Terdakwa mengambilbarangbarang yang dianggapnya berharga yaitu Blackberry tipe 9800warna hitam, Samsung Galaxy Grand 2 warna putih serta Nokia tipe 1200warna putih berikut uang tunai Rp 2.500.000, ( dua juta lima ratus riburupiah ) yang berada di dalan dompet, sedang yang lainnya yang dianggaptidak berharga masingmasing tas dan dompet berikut suratsurat setelahdimasukkan kembali ke dalam tas dibuangnya di sawah depan SMPLAZUALG ~~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nn nen nn nnn mene

didalamnya terdapat 3 ( tiga ) buah handphonemasingmasing Blackberry tipe 9800 warna hitam, Samsung Galaxy Grand2 warna putih serta Nokia tipe 1200 warna putih dan dompet warna coklat /krem yang berisi uang tunai Rp 2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah), 1 ( satu ) Kartu Tanda Penduduk ( KTP ) atas nama LINDA MEGAWIJAYANTI, 1 ( satu ) kartu ATM Bank BNI, 1 ( satu ) buah kartu ATMBank BRI, 1 ( satu ) SIM C atas nama LINDA MEGA WIJAYANTI dan 1(satu ) lembar STNK sepeda motor Honda Scoopy No.Pol AD 5454

(satu ) kartu ATM Bank BRI,1 ( satu ) SIM C atas nama LINDA MEGA WIJAYANTI dan 1 ( satu )lembar STNK sepeda motor Honda Scoopy No.Pol AD 5454 RQ, yangkemudian Terdakwa mengambil barangbarang yang dianggapnyaberharga yaitu Blackberrytipe 9800 warna hitam, Samsung Galaxy Grand 2warna putih serta Nokia tipe 1200 warna putih berikut uang tunai Rp2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah ) yang berada di dalam dompet,Hal 7 dari 13 hal Put.No.85/Pid/2015/PT.SMG.sedang yang lainnya yang dianggapnya tidak

Menetapkan barang bukti berupa : 20220 20 1( satu ) buah tas cangklong berbahan kalep merk LV warna coklat ; 1 ( satu ) buah dompet warna coklat / krem ; 1 ( satu ) Kartu Tanda Penduduk ( KTP ) atas nama LINDA MEGAWIJAYANT ; 22 2 noone nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence cece ence 1( satu ) kartu ATM Bank BNI dengan nomor kartu 5264 2222 7115 1 (satu ) SIM C dengan nomor 840914430623 atas nama LINDAMEGA WIJAYANTI ; 22222n nn nn ene nn en nn ene 1( satu ) lembar STNK sepeda motor Honda Scoopy No.Pol AD 5454

Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu Saksi SEPTA SAPUTRA Als SEPTA BIN YASIN; 1 (satu) unit Sepeda motor Suzuki Satria Warna Htam BN 5454 SE; dengan Nomor Rangka : MH8BG41CADJ955520 dan Nomor Mesin:G4201D1034372. Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu Terdakwa PISON YESAFAT ALS ISON.6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

PangkalBalam Pangkalpinang tibatiba dari arah yang berlawanandatang (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria warna hitamBN 5454 SE dengan No. Rangka: MH8BG41CADJ955520dan No.

Mesin: G4201D1034372 dengan kecepatan sekitar40 km/jam yang dikemudikan oleh Terdakwa Pison Yesafatals Ison yang berboncengan dengan Saksi Syaeful Amin alsSyaiful bin Sujarwo.e Bahwa Terdakwa Pison Yesafat als Ison yang mengendaraisepeda motor Suzuki Satria warna hitam BN 5454 SE, tanpamemperhatikan situasi arus lalu lintas tersebut memaksauntuk berbelok keluar dari arah Jalan Bedukang Rayadengan posisi sepeda motor Suzuki Satria warna hitam BN5454 SE masih menyerong, lalu menabrak step kaki (pijakankaki

tidak dalam kondisi mabuk akan tetapi terdakwa membenarkandirinya telah meminum arak sebelum kejadian ;Menimbang bahwa terdakwa PISON YESAFAT als ISON dipersidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa membenarkanketerangannya di BAP PenyidikPolri ;Bahwakecelakaan lalulintastersebut terjadi pada hari MingguTanggal 17 November 2013sekira Pukul 21.00 WIB di JalanYos Sudarso depan kantor PDI.PKec.Pangkal Balam , antarasepeda motor Suzuki SatriaWarna Hitam BN 5454

Nomor 475 K/Pdt/2017validitasnya tidak terbantahkan sebidang Tanah Hak Milik dari Sertipikat HakMilik Nomor 5454/Kapuk, tanggal 30 Maret 2012 dengan Nomor IdentifikasiBidang Tanah (NIB): 09.03.01.02.06255 , dengan luas keseluruhan 3.726 m?

;Bahwa disinilah kekeliruan Judex Facti hanya berdasarkan Sertipikat Hak MilikNomor 5454, tidak mempertimbangkan lebih detail keabsahan daripadaSertipikat Hak Milik Nomor 5454, dalam sertifikat tersebut penjual adalah RaisBin Avan, bagaimana mungkin dia pemilik sertifikat (tanah sengketa) padahalsewaktu sidang di lapangan, dia (pemilik) tidak bisa menunjukkan letak tanahmiliknya.

Seharusnya JudexFacti tidak langsung mengadopsi dari pada Putusan Tingkat Pertama, yangmenyatakan Rais Bin Avan sebagai pemilik tanah sengketa berdasarkanSertipikat Hak Milik Nomor 5454;Bahwa kami Pemohon Kasasi sangat menolak dan meragukan Putusan JudexFacti yang hanya mendasarkan pada Serti pikat Hak Milik Nomor 5454 karenakeabsahan dari sertifikat tersebut tidak sah dimana tanah sengketa telah dibelioleh PT. Kedaung Industrial Ltd dan dari dasar itulah PT.

Kedaung Industrial Ltd di tarik sebagaipihak dalam perkara sekarang ini agak timbang dan berat sebelah, dimanaJudex Facti hanya menilai Serti pikat Hak Milik Nomor 5454. Seharusnya JudexFacti haruslan menelusuri kKebenaran dari hak kepemilikan Serti pikat Hak MilikNomor 5454 tersebut;Halaman 17 dari 20 hal.Put.

Karena Rais Bin Avan tidak ditarik/tidak diikut sertakan dalam perkara Nomor 228/Pdt.G/2015/PN JKT BRTmaka keabsahan Sertipikat Hak Milik Nomor 5454 adalah tidak sah danberkekuatan hukum sebagai sertifikat yang sah;Kalimat berikutnya .........

5454/Pdt.G/2012/PA.Sbr.

PUTUSANNomor:5454/Pdt.G/2012/PA.Sbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan , tempat tinggaldi Kabupaten Cirebon, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh, tempattinggal di

Kabupaten Cirebon, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia dan di Luar Negeri, sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 07 Nopember2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber, dengan registerNomor: 5454/Pdt.G/2012/PA.Sbr.,

Membebaskan Penggugat dari pembebanan biaya perkara ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor: 5454/Pdt.G/2012/PA.Sbr. tanggal 12 Nopember 2012 dan tanggal 12 Desember 2012, yangdibacakan

tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat, oleh karena itu Majelis akan memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Sumber untuk mengirimkan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat4dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan guna didaftarkan dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor : 5454

yang didalamnya terdapat 3 (tiga) buah handphone masingmasing Blackberrytipe 9800 warna hitam, Samsung Galaxy Grand 2 warna putih serta Nokiatipe 1200 warna putin dan dompet warna coklat/krem yang berisi uangtunai Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah), 1 (satu) KartuTanda Penduduk (KTP) atas nama Linda Mega Wijayanti, 1 (satu) kartuATM Bank BNI, 1 (satu) buah kartu ATM Bank BRI, 1 (satu) SIM C atasnama Linda Mega Wijayanti dan 1 (satu) lembar STNK sepeda motorHonda Scoopy Nomor Pol AD 5454

ternyata di dalamnya terdapat 3(tiga) buah handphone masingmasing Blackberry tipe 9800 warna hitam,Samsung Galaxy Grand 2 warna putih serta Nokia tipe 1200 warna putihdan dompet warna coklat/krem yang berisi uang tunai Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah), 1 (satu) Kartu Tanda Penduduk (KTP)atas nama Linda Mega Wijayanti, 1 (Satu) kartu ATM Bank BNI, 1 (satu)buah kartu ATM Bank BRI, 1 (satu) SIM C atas nama Linda MegaWijayanti dan 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Scoopy NomorPol AD 5454

yang di dalamnya terdapat 3 (tiga) buah handphonemasingmasing Blackberry tipe 9800 warna hitam, Samsung GalaxyGrand 2 warna putih serta Nokia tipe 1200 warna putin dan dompet warnacoklat/krem yang berisi uang tunai Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah), 1 (satu) Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Linda MegaWijayanti, 1 (satu) kartu ATM Bank BNI, 1 (satu) buah kartu ATM BankBRI, 1 (satu) SIM C atas nama Linda Mega Wijayanti dan 1 (satu) lembarSTNK sepeda motor Honda Scoopy Nomor Pol AD 5454

No.952 K/PID/2015Pol AD 5454 RQ, yang kemudian Terdakwa mengambil barangbarangyang dianggapnya berharga yaitu Blackberry tipe 9800 warna hitam,Samsung Galaxy Grand 2 warna putih serta Nokia tipe 1200 warna putihberikut uang tunai Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) yangberada di dalam dompet, sedang yang lainnya yang dianggapnya tidakberharga masingmasing tas dan dompet berikut suratsurat setelahdimasukkan kembali ke dalam tas dibuangnya di sawah depan SMPLazuardi;Dari barangbarang yang

No.952 K/PID/2015kartu ATM Bank BRI, 1 (satu) SIM C atas nama Linda MegaWijayanti dan 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda ScoopyNomor Pol AD 5454 RQ dikembalikan kepada korban Linda MegaWijayanti binti Joko Mursito;b. 1 (satu) buah helm warna hitam serta 1 (satu) unit sepeda motorSuzuki Spin tahun 2008 warna hitam atas nama Widiyantodirampas untuk negara;c. 1 (satu) buah jaket warna hitam dirampas untuk dimusnahkan;4.