5456/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 5456/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgz Atal 2SeyaNeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK 3507085302960003, tempat/tanggal lahir Malang, 13Februari 1996, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Juni1990, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanBuruh Pabrik, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 September2020 telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 5456

Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunHalaman 1 dari 12 halaman, putusan nomor: 5456/Pdt.G/2020/PA.Kab.MIgsebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a. ANAK (Umur 2 tahun)3. Kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2019 antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

,Halaman 11 dari 12 halaman, putusan nomor: 5456/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgM.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. ABD. RAZAK PAYAPO Drs. H. MUH. KASYIM, M.H.Hakim Anggota Il,H. MOCHAMAD SHOLIK FATCHUROZI, S.H.Panitera Pengganti,AHMAD FATHONI ARFAN, S.Kom, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. Biaya Panggilan >: Rp 350.000,004.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp. 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, putusan nomor: 5456/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Nio nomor Polisi BA 5456 SS atas nama GUSNETTY ; - 1 (satu) buah kunci sepeda motor Yamaha Mio dengan gantungan kunci warna biru Dikembalikan kepada saksi korban. - Menetapkan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) helai baju kaos warna abuabu lengan panjang warna hitam merek B & G;1 (satu) pasang sandal kulit warna putih ;1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Mio nomor Polisi BA 5456 SS atas namaGUSNETTY ;e 1 (satu) buah kunci sepeda motor Yamaha Mio dengan gantungan kunci warna biru ;Dikembalikan kepada saksi korban.4.

OZI melihat 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Miowarma merah maron dengan nomor Polisi BA 5456 SS milik saksi korbanterparkir di parkiran warnet tersebut, lalu terdakwa yang membawa sepeda motormenghentikan sepeda motor kemudian terdakwa menunggu di atas sepeda motordan saksi FANDI FARUKI Pgl. FANDI berdiri sambil berjagajaga sekitar 2(dua) meter dari posisi terdakwa duduk di atas sepeda motornya, sedangkan OZISAPUTRA Pgl.

OZI menjual sepeda motor merek Yamaha Miowarna merah maron dengan nomor Polisi BA 5456 SS milik saksi korban kepadaseorang lakilaki yang tidak dikenal seharga Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratusribu rupiah) di daerah Pasar Gaung Padang, dan atas penjualan sepeda motortersebut terdakwa mendapat bagian uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah), saksi FANDI FARUKI Pgl. FANDI dan OZI SAPUTRA Pel.

FANDI (penuntutan secara terpisah) mencarisasaran sepeda motor yang akan dicuri lalu setelah menemukan sasaran yakni (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Mio warna merah maron dengan nomorPolisi BA 5456 SS milik saksi korban terparkir di parkiran warnet tersebut, laluterdakwa OZI SAPUTRA Pgl.

(satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Nio nomor Polisi BA 5456 SSatas nama GUSNETTY ; (satu) buah kunci sepeda motor Yamaha Mio dengan gantungan kunci warnabiruDikembalikan kepada saksi korban.

5456/Pdt.G/2013/PA.Bwi

sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal16 Oktober 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 5456/Pdt.G/2013/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

No.5456/Pdt.G/2013/PA.Bwiterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan ekonomi kurang sekali daritercukupi dan suka memukul Penggugat bila sedang bertengkar ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 3bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5.

surat panggilan kedua tertanggal 17Desember 2013, Nomor : 5456/Pdt.G/2013/PA.Bwii ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :.

No.5456/Pdt.G/2013/PA.Bwimendatangkan madharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak, karena ituperkawinan mereka harus diceraikan ;Memperhatikan I'tibar yang tersebut dalam Kitab At Thalaq FisSyariatil Islamiyah Wal Qonun oleh Dr.

No.5456/Pdt.G/2013/PA.Bwi Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan RP 450.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Materali Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 541.000,00( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah )

Menghukum Tergugat V memulihkan dan mengembalikan hak Pengelolaanatas sebidang tanah yang terletak di Jalan Raya Kutisari No. 5456 seluas10.439,40 m* kepada Penggugat;Hal. 6 dari 36 Hal. Putusan Nomor: 29 PK/Pdt/20136. Menghukum Tergugat untuk mengosongkan bangunan yang terletak diareal tanah Jalan Raya Kutisari No. 5456 Surabaya;7.

Cipto Mangun Kusumo No. 13 Sidoarjo adalahberdasarkan permohonan perpanjangan ijin Pemakaian Tanah atas lokasiJalan Kutisari No. 5456 Surabaya yang ditandatangani oleh Tergugat II atasnama dan berstempel PT.

Menghukum Tergugat V Konvensi Terbanding untuk memulihkan danmengembalikan hak pengelolaan atas sebidang tanah yang terletak di JalanRaya Kutisari 5456 Surabaya seluas 10.439,40 m? kepada PenggugatKonvensiPembanding;6. Memerintahkan kepada Tergugat Konvensi Terbanding untukmengosongkan dan menyerahkan tanah berikut bangunan yang terletak diareal tanah Jalan Raya Kutisari No. 5456 Surabaya kepada PenggugatKonvensiPembanding;Hal. 11 dari 36 Hal. Putusan Nomor: 29 PK/Pdt/20137.

Kutisari 5456 seluas 10.493 m?diberikan kepada Imam Santoso (tanpa menyebutkan atas namaYayasan Pendidikan Budi Pekerti). (Bukti P3.3 jo TII&Ill8);4. Surat Keputusan No. 188.45/5037/402.5.12/94 tanggal 4 Oktober1994 mengenai Jin Pemakaian Tanah di JI. Kutisari 5456 seluas10.493 m? diberikan kepada PT. Pancaran Bantala Sakti. (Bukti P3.4jo TH&IlI9);5. Surat Keputusan No. 188.45/5857/402.5.12/96 tanggal 24 September1996 mengenai Jin Pemakaian Tanah di JI.

Kutisari 5456 seluas10.493 M2 diberikan kepada Imam Santoso (tanpa menyebutkan atasnama Yayasan Pendidikan Budi Pekerti). (Bukti P3.5 jo TII&III10);6. Surat Keputusan No.188.45/0790P/402.4.22/2001 tanggal 4 Oktober2001 mengenai Jin Pemakaian Tanah di JI. Kutisari 5456 seluas10.493 M2 diberikan kepada Pt. Pancaran Bantala Sakti. (Bukti P3.6jo TI&lll11);Berdasarkan uraian di atas, maka jelas dan tegas apabila putusanMahkamah Agung RI Reg.

Bahwa kemudian pada periode perpanjangan selanjutnya tanpa dasardan alasan hukum yang jelas, Tergugat telah menerbitkan Surat IzinPemakaian Tanah di Jalan Kutisari Nomor 5456 Surabaya menjadi atasnama Imam Santoso, B.A. atau PT.

Surabaya;Individual:Karena keputusan Tergugat tersebut jelas dan nyata telah mengabaikan danmencabut secara sepihak hakhak Penggugat sebagai pemegang izinpemakaian tanah Jalan Raya Kutisari Nomor 5456 Surabaya;Final:Karena keputusan Tergugat a quo jelas dan nyata menimbulkan akibathukum yang menentukan bagi Penggugat, yaitu beralinnya dan berubahnyasubjek hukum atas izin pemakaian tanah yang terletak di Jalan Raya KutisariNomor 5456 Surabaya dari Penggugat kepada PT.

Robby Kamdani atas nama PT.Pancaran Bantala Sakti (sebagai pihak Intervensi yang bergabung denganTergugat) di lokasi Jalan Kutisari Nomor 5456 Surabaya (ditandatanganioleh Sdr. Robby Kamdani atas nama dan berstempel PT.

;Bahwa kepemilikan bangunan yang berada di Jalan Kutisari 5456 Surabayamasih menjadi sengketa dalam perkara Nomor 663/Pdt.G/2006/PN.Sby. diPengadilan Negeri Surabaya antara Yayasan Pendidikan Budi Pekertimelawan PT.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan Keputusan TataUsaha Negara tentang Surat Izin Pemakaian Tanah yang terletak di JalanRaya Kutisari Nomor 5456 Surabaya kembali atas nama YayasanPendidikan Budi Pekerti;5.

5456/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 5456/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik didalammaupun diluar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 5456

Pada tanggal 30 Mei 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusanhalaman 1 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 5456/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg2.Agama Kecamatan Kasembon Kabupaten Malang (Kutipan Akta NikahNomor : 131/26/V/2010 tanggal 31 Mei 2010 );.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan guna dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;halaman 15 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 5456/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg5.

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 284.000,(dua ratus delapan puluh empat ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 5456/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

Ahmad YaniNo. 5456 Surabaya; == 29+ 2+ 22222 no eneDan Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :SK52/0.5/Gtn.2/05/2015, tanggal 7 Mei2015, memberi kuasa kepada: 1.WAITO WONGATELENG, SH.MH. / Jaksa Pengacara Negara, beralamat kantor diJl. Ahmad Yani No. 5456 Surabaya ;2.5 AB ARI, SH. / Jaksa Pengacara Negara, beralamat kantor di J1 Ahmad Yani No.5456 Surabaya; 22 = 2 = 922 = 222 e enn none on =3.SRI WAHYUNI, SH.MH. / Jaksa Pengacara Negara, beralamat kantor di Jl.

AhmadYani No. 5456 Surabaya ; 4.HERRY PURNOMO, SH. /Jaksa Pengacara Negara, beralamat kantor di Jl. AhmadYani No. 5456 Surabaya ; 5.YUNIATI UNDARTI, SH.MH. / Jaksa Pengacara Negara, beralamat kantor di Jl.Ahmad Yani No. 5456 Surabaya ; 6.ADI PRASETYO, SH. /Jaksa Pengacara Negara, beralamat kantor di Jl.

AhmadYani No. 5456 Surabaya ; 22222 2 2=Selanjutnya disebut sebagai plhak ZTERGUGAT/TERBANDING Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya,setelah membaca : == 2 $2 = 2= 22= 222 ===1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor234/PEN/2015/PT.TUN. tanggal 21 Desember 2015 tentang Penetapan Majelis Hakimyang .......3.yang memeriksa dan mengadili sengketa ini di tingkat banding ; 2.Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor76/G/2015/PTUN.SBY

Yani No. 5456 Surabaya, berdasarkan suratkuasa Substitusi Nomor : SK104/A/JA/11/2020, tanggal 6Nopember 2020, selanjutnya Kuasa Subsitusi Tergugat memberikan Kuasa kepada RD Teguh Darmawan, S.H.M.H.dkk, jabatan Jaksa Pengacara Negara, alamat Kantor Jl. A,Yani No. 5456 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa SubstitusiNomor : SK39/M.5./Gp.2/11/2020 tanggal 17 Nopember2020 ; sebagai Tergugat ;Kepala Kejaksaan Tinggi Jawa Timur, tempat kedudukan JI.AhmadYani No 5456 Surabaya, Kel.

A, Yani No. 5456 Surabaya, berdasarkan Surat KuasaHalaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 34 /Pdt.G/2020/PN. SitKhusus Nomor : SK37/M.5.Gp.2/11/2020 tanggal 04Nopember 2020, yang untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat Il ;Kepala Kejaksaan Negeri Situbondo, tempat kedudukan JI.BasukiRakhmat No.1a Situbondo, Kel.

melakukan tindak Pidana Pencurian yang Disertai dengan Kekerasan; Menghukum Terdakwa EDI SYAHPUTRA BIN ALM KIMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun; Menetapkan bahwa lamanya pidana yang dijatuhkan akan dikurangi sepenuhnya dengan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan; Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan; Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jenis Mio Soul GT warna HItam dengan Nomor Polisi BL 5456

secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dengan Kekerasansebagaimana diatur dalam dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) dan(2) ke 1 KUHP.Menjatuhkan pidana terdakwa EDI SYAHPUTRA BIN ALM KIMANdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jenis Mio Soul GT warna HItamdengan Nomor Polisi BL 5456

Yusuf ke tempat kejadian perkaradengan (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jenis Mio Soul GTwarna HItam dengan Nomor Polisi BL 5456 FF milik saksi korbanEka Maulida binti M. Yusuf;Bahwa setelah menngamati keadaan disekitar dan merasa aman,Terdakwa mencekik saksi korban Eka Maulida binti M. Yusuf hinggapingga dan membewa lari (satu) unit sepeda motor merk YamahaJenis Mio Soul GT warna HItam dengan Nomor Polisi BL 5456 FFmilik saksi korban Eka Maulida binti M.

Yusuf tersebut ke BandaAceh;Bahwa kemudian pada Hari Selasa tanggal 12 November 2013,Terdakwa ditangkap oleh saksi Suhardi, SE dan saksi Arwin MahzarSiregar di kawasan Lueng Bata Kota Banda Aceh, dan kemudiandibawa ke Polres Langsa untuk pemeriksaan lanjutan;Menimbang bahwa, telah diperlihatkan barang bukti berupa : 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Jenis Mio Soul GT warna HItam dengan Nomor PolisiBL 5456 FF, yang telah diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum kepersidangan danterhadap barang bukti

Yusuf ke tempat kejadian perkara dengan 1 (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Jenis Mio Soul GT warna HItam dengan NomorPolisi BL 5456 FF milik saksi korban Eka Maulida binti M. Yusuf;e Bahwa bemar setelah menngamati keadaan disekitar dan merasa aman,Terdakwa EDI SYAHPUTRA BIN ALM KIMAN mencekik saksikorban Eka Maulida binti M.

Yusuf hingga pingga dan membewa lari1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jenis Mio Soul GT warnaHitam dengan Nomor Polisi BL 5456 FF milik saksi korban EkaMaulida binti M.

Menyatakan batal Keputusan Bupati Deli Serdang Nomor : 503.648/5456 tanggal 15 Agustus 2011 tentang Pencabutan Izin Mendirikan Bangunan atas nama Nurbaya Sianipar; ----------------------------------------------------------------------------3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati Deli Serdang Nomor : 503.648/5456 tanggal 15 Agustus 2011 tentang Pencabutan Izin Mendirikan Bangunan atas nama Nurbaya Sianipar ;--------------------------------------------------- 4.

OBJEK GUGATAN ;Bahwa yang menjadi objek gugatan dalam sengketa TataUsaha Negara ini adalah Keputusan Bupati Deli SerdangNomor: 503.648/5456 tanggal 15 Agustus 2011 tentangPencabutan Izin Mendirikan Bangunan, selanjutnyadisebut keputusan tersengketa ;B.

Menyatakan Keputusan Bupati Deli Serdang Nomor503.648/5456 tanggal 15 Agustus 2011 tentangPencabutan Izin Mendirikan Bangunan besertatindakanadministratif ................000.13administratif lainnya ditunda pelaksanaannya sampai adaPutusan Pengadilan yang mempunyai kekuatan hukumtetap1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya2. Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan BupatiDeli Serdang Nomor 503.648/5456 tanggal 15 Agustus2011 tentang Pencabutan Izin Mendirikan Bangunan ;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan BupatiDeli Serdang Nomor 503.648/5456 tanggal 15 Agustus2011 tentang Pencabutan Izin Mendirikan Bangunan ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar segala biayayang timbul dalam sengketa iniMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan para pihak telah datang menghadap14dipersidangan, Penggugat diwakili oleh KuasanyaTRIBRATA HUTAURUK, SH.,MH, HASANUDDIN BATUBARA, SH.

Foto copy Salinan Keputusan Bupati DeliSerdang Nomor : 503.648/5456/Bg23Tanggal 15 Agustus 2011 tentang Pencabutan IzinMendirikan Bangunan atas nama ~Sdr. NurbayaSianipar (Bukti T3) 3 sees ewe eeueeuus4. Foto copy Berita Acara Pemeriksaan Lapangan (BuktiT4) 3; 5. Foto copy Surat Pernyataan Kesanggupan MematuhiPersyaratan Teknis Bangunan tanggal 05 April2011 yang ditandatangani Nurbaya Sianipar(Bukti T5)6.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya =;Ds Menyatakan batal Keputusan Bupati Deli SerdangNomor : 503.648/5456 tanggal 15 Agustus 2011 tentangPencabutan Izin Mendirikan Bangunan atas nama NurbayaSianipar ;3: Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati66Deli Serdang Nomor : 503.648/5456 tanggal 15 Agustus2011 tentang Pencabutan Izin Mendirikan Bangunan atasnama NurbayaSianipar 5 4.

Motorollamilik Saksi Ill, selanjutnya pada tanggal 3 Maret2010 sekira pkl. 20.00 WIB Terdakwa menjual sepedamotor Cina Merk Heppy Nopol N 5456 FN milik Saksilll tersebut dengan harga sebesar Rp. 700.000,6(tujuh ratus ribu rupiah) kepada Saksi II PratuMoch.

MochTaufik mengajak Terdakwa pergi dengan membawasepeda motor Cina Merk WHeppy Nopol N 5456 FNdengan cara Sdr. Didik Nuryasin memboncengkanSdr. Moch Taufik dengan menggunakan sepeda motorCina Merk Heppy nopol N 5456 FN milik Sdr. DidikNuryasin (Saksi 3) sedangkan Terdakwamemboncengkan Sdri. Niken dengan menggunakansepeda motor Vario milik Terdakwa .5. Bahwa baru berjalan + 100 m terjadipertengkaran antara Sdr. Moch Taufik (Saksi 2)dengan Sdr.

Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor CinaMerk Heppy Nopol N 5456 FN Nopol 5456 FN dansepeda motor Honda Revo Nopol W 4225 SA telahTerdakwa serahkan semuanya kepada Sadr. Moch.Taufik di rumahnya untuk biaya berobat istrinyayang sakit dan sedang di opname.14. Bahwa otak dalam perampasan sepeda motortersebut adalah Sdr. Moch Taufik (Saksi 2)sedangkan Terdakwa hanya menyetujui saja. Dan darikejahatan tersebut Terdakwa hanya mendapatkanuang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh Ribu rupiah)dari Sdr.

Merk Motorolla milik Saksi 3, selanjutnyapada tanggal 3 Maret 2010 sekira pki. 20.00 WIBTerdakwa menjual sepeda motor Cina Merk Heppy NopolN 5456 FN milik Saksi 3 tersebut dengan hargasebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)26kepada Saksi 1 (Pratu) Moch.

Hp Merk Motorolla milik Saksi 3, selanjutnyapada tanggal 3 Maret 2010 sekira pki. 20.00 WIBTerdakwa menjual sepeda motor Cina Merk Heppy NopolN 5456 FN milik Saksi 3 tersebut dengan hargasebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus' ribu rupiah)kepada Saksi 1 (Pratu) Moch.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 5456/Pdt.G/2023/PA.Badg dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara Nomor 5456/Pdt.G/2023/PA.Badg selesai karena dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp535.000,00 (lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

5456/Pdt.G/2023/PA.Badg

Raya Kutisari No. 5456 Kec.

Raya KutisariNo. 5456 Kec. Tenggilis Mejoyo Surabaya yaitu Sdr. Supriyadi danSdr.

Raya Kutisari No. 5456 Kec. Tenggilis Mejoyo Surabaya ;Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi Margi K A Sadeli Als.

RayaKutisari No. 5456 Kec. Tenggilis Mejoyo Surabaya ;Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi Margi K A Sadeli Als. H.

YUSRI sehubungandengan surat dari Kepala Kepolisian Resor Bulukumba Nomor :B/90/V/2016/NKB tanggal 22 Mei 2016 dengan kesimpulan bahwabarang bukti dengan nomor:e 5452/2016/NNF, 5453/2016/NNF, 5454/2016/NNF,5455/2016/NNF, 5456/2016/NNF, 5457/2016/NNF, 5458A/2016/NNF, 5458 B/2016/NNF dan 5459/2016/NNF sepertitersebut di atas adalah benar mengandung Metamfetamina, terdaftardalam golongan I (satu) nomor urut 61 lampiran I undangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.> Bahwasisa

barang bukti nomor 5452/2016/NNF sebanyak 0,4209 gram,5453/2016/NNF sebanyak 0,3981 gram, dan 5453/2016/NNF sebanyak0,5225 gram sedangkan barang bukti nomor 5456/2016/NNF dan5459 /2016/NNF habis untuk pemeriksaan.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor: 142/Pid.Sus/2016/PN.BLKwane anne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ATAUKedua:wo nnnnne Bahwa terdakwa H.

No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.> Bahwasisa barang bukti nomor 5452/2016/NNF sebanyak 0,4209 gram,5453/2016/NNF sebanyak 0,3981 gram, dan 5453/2016/NNF sebanyak0.5225 gram sedangkan barang bukti nomor 5456/2016/NNF dan5459 /2016/NNF habis untuk pemeriksaan.wnnenn == Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 Ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ATAUKetiga :~ Bahwa terdakwa H.

barang bukti nomor 5452/2016/NNF sebanyak 0,4209 gram,5453/2016/NNF sebanyak 0,3981 gram, dan 5453/2016/NNF sebanyak0,5225 gram sedangkan barang bukti nomor 5456/2016/NNF dan5459 /2016/NNF habis untuk pemeriksaan.Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor: 142/Pid.Sus/2016/PN.BLKseenecene Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika 20 22 = 2 2o noe none noe on ennMenimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya, Penuntut

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastik klip yang berisikan sabu seberat 0,1 (nol komasatu) gram netto; 1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna hitam dengan nomorHandphone 0821 6852 5456;Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan; Uang sejumlah Rp 100.000,00 (Seratus ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;6.

(Seratus ribu rupiah) dan 1 (satu) unit Hp merk Nokiaberwarna Hitam yang di keluarkannya dari saku celana bagian belakangsebelah kanan;Bahwa Terdakwa berusaha melarikan diri pada saat Saksi melakukanpenangkapan;Bahwa penangkapan Terdakwa tersebut ditemukan barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastik klip yang berisikan sabu seberat 0,1 (nol koma satu)gram netto, 1 (Satu) unit Handphone merk Nokia warna hitam dengan nomorHandphone 0821 6852 5456 dan uang sejumlah Rp 100.000,00 (seratus riburupiah;

(Seratus ribu rupiah) dan 1 (satu) unit Hp merk Nokiaberwarna Hitam yang di keluarkannya dari saku celana bagian belakangsebelah kanan; Bahwa Terdakwa berusaha melarikan diri pada saat Saksi melakukanpenangkapan; Bahwa penangkapan Terdakwa tersebut ditemukan barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastik klip yang berisikan sabu seberat 0,1 (nol koma satu)gram netto, 1 (Satu) unit Handphone merk Nokia warna hitam dengan nomorHandphone 0821 6852 5456 dan uang sejumlah Rp 100.000,00 (seratus riburupiah

Gudang Belacan, DusunHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 554/Pid.Sus/2018/PN Rap Desa Sei Sanggul, Kecamatan Panai Hilir Kabupaten Labuhanbatu karenamemiliki narkotika jenis shabu;Bahwa dari penangkapan Terdakwa ditemukan barang bukti yang disitaberupa 1 (satu) bungkus plastik klip yang berisikan sabu seberat 0,1 (nolkoma satu) gram netto, 1 (Satu) unit Handphone merk Nokia warna hitamdengan nomor Handphone 0821 6852 5456 dan uang sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa memperoleh

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastik klip yang berisikan sabu seberat 0,1 (nol komasatu) gram netto; 1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna hitam dengan nomorHandphone 0821 6852 5456;Dimusnahkan; Uang sejumlah Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;8.

Dariyanto dengan identitas kendaraan sepeda motor merk Yamaha Vixion Tahun perakitan 2015 warna putih Nomor Rangka: MH33C1205CK117336 Nomor Mesin: 3C1-1117455 Nomor Polisi KB 5456 KM.- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vixion Tahun perakitan 2015 warna putih Nomor Rangka: MH33C1205CK117336 Nomor Mesin: 3C1-1117455 Nomor Polisi KB 5456 KM.- 1 (satu) buah anak kunci sepeda motor YamahaDikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi Dariyanto alias Dar bin Miharjo6.

Dariyantodengan identitas kendaraan sepeda motor merk Yamaha Vixion Tahunperakitan 2015 warna putih Nomor Rangka: MH33C1205CK117336 NomorMesin: 3C11117455 Nomor Polisi KB 5456 KM.Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 34/Pid.B/2015.

/PN.Beke 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vixion Tahun perakitan 2015warma putih Nomor Rangka: MH33C1205CK117336 Nomor Mesin:3C11117455 Nomor Polisi KB 5456 KM.e 1 (satu) buah anak kunci sepeda motor YamahaDikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi Dariyanto alias Dar bin Miharjo4 Membebankan kepada Terdakwa MISMAN Als DOYOK Bin SAIMAN danTerdakwa MUKHLISIN Bin JUHERI masingmasing untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah); Setelah mendengar pembelaan para Terdakwa yang

diancam pidana Pasal 378 KUHP JoPasal 55 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:DARIYANTO alias DAR bin MIHARJO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan dengan saksitelah kehilangan Sepeda motor merk Yamaha Vixion Tahun perakitan 2015warna putih Nomor Polisi KB 5456

tidak tahu sepeda motor tersebut dibawa kemana olehTerdakwa;Bahwa atas kehilangan sepeda motor tersebut saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;2 ANANG IRAWAN bin DARIANTO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan dengan sepedamotor milik saksi merk Yamaha Vixion Tahun perakitan 2015 warna putihNomor Polisi KB 5456

Dariyantodengan identitas kendaraan sepeda motor merk Yamaha Vixion Tahunperakitan 2015 warna putih Nomor Rangka: MH33C1205CK117336 NomorMesin: 3C11117455 Nomor Polisi KB 5456 KM.e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vixion Tahun perakitan 2015wama putih Nomor Rangka: MH33C1205CK117336 Nomor Mesin:3C11117455 Nomor Polisi KB 5456 KM.e 1 (satu) buah anak kunci sepeda motor YamahaDikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi Dariyanto alias Dar bin Miharjo6 Membebankan kepada para Terdakwa membayar

PT PANCARAN BANTALA SAKTI, berkedudukan di Surabaya,Jalan Raya Kutisari Nomor 5456 Surabaya, diwakili oleh RobbyKamdhani selaku Direktur Utama, dalam hal ini memberi kuasakepada Dr. Sudiman Sidabukke, S.H., C.N., M.Hum., dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum Sidabukke Clan &Associates, beralamat di Jalan Raya Darmo Nomor 135 BSurabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Januari2016;2. IMAM SANTOSO, bertempat tinggal di Jalan Dr.

Imam Santoso, BA. bersamaTergugat Ill secara pribadi telah menandatangani Akta PerjanjianPengikatan Hibah dan Pemindahan Hak Sewa kepada Tergugat atassebidang tanah hak pakai/sewa yang dikelola Kota Surabaya di Jalan RayaKutisari Nomor 5456 Surabaya yang dibuat di hadapan Tergugat IVsebagaimana tertuang dalam Akta Nomor 24 tertanggal 23 Agustus 2001;Bahwa padahal sejak semula berdasarkan bukti dokumen autentik yangada, diterbitkannya Surat Keputusan tentang Pemberian ijin PemakaianTanah di Jalan

Raya Kutisari Nomor 5456 Surabaya tidak diberikan atasnama Tergugat II/Imam Santoso, BA. selaku pribadi, melainkan selaku/atasnama Pengurus Yayasan di Budi Pekerti, sehingga apa yang dilakukanTergugat II bersama Tergugat III secara pribadi terkait dengan pengalihanhak pakai lahan tanah di Jalan Raya Kutisari Nomor 5456 Surabayakepada Tergugat sebagaimana tertuang dalam Akta Nomor 24 tertanggal23 Agustus 2001, yang dibuat di hadapan Tergugat IV adalah perbuatantidak sah dan melawan hukum karena Tergugat

Cipto Mangun Kusumo Nomor 13 Sidoarjoadalah berdasarkan permohonan perpanjangan ijin Pemakaian Tanah ataslokasi Jalan Kutisari Nomor 5456 Surabaya yang ditandatangani olehTergugat II atas nama dan berstempel PT Pancaran Bantala Sakti;3.

Menghukum Tergugat V Konvensi Terbanding untuk memulihkan danmengembalikan hak pengelolaan atas sebidang tanah yang terletak diJalan Raya Kutisari 5456 Surabaya seluas 10.439,40 m? kepadaPenggugat KonvensiPembanding;6. Memerintahkan kepada Tergugat Konvensi Terbanding untukmengosongkan dan menyerahkan tanah berikut bangunan yangterletak di areal tanah Jalan Raya Kutisari Nomor 5456 Surabayakepada Penggugat KonvensiPembanding;7.

menemukan 1 (Satu) poket sabu di dalamplastik klip transparan dengan berat 0,69 gram; 1 (satu) buah kertas grenjengrokok; 1 (Satu) buah bungkus rokok JOOS warna putih dan 1 (satu) unit Hpmerk OPPO warna hitam dengan no simcard : 081334751714. 1 (Satu) poketsabu di dalam plastik klip transparan dengan berat 0,69 gram tersebut kemudiandisisinkan sebagian guna dilakukan pemriksaan di laboratorium kriminalistikyang hasilnya dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminaistik no lab : 5456

Informasi tersebut kemudian ditindaklanjuti denganmelakukan penyelidikan hingga menemukan terdakwa di area Pom BensinTalok Desa Talok Kecamatan Turen Kabupaten Malang, yang ketika dilakukanpemeriksaan dan penggeledahan ditemukan 1 (satu) poket sabu di dalamplastik klip transparan dengan berat 0,69 gram tersebut kemudian disisihkansebagian guna dilakukan pemriksaan di laboratorium kriminalistik yang hasilnyadituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminaistik no lab :5456/NNF/2020 tanggal

menemukan 1 (satu) poket sabu di dalam plastik kliptransparan dengan berat 0,69 gram; 1 (Satu) buah kertas grenjeng rokok; 1(satu) buah bungkus rokok JOOS warna putin dan 1 (satu) unit Hp merkOPPO warna hitam dengan no simcard : 081334751714. 1 (Satu) poket sabudi dalam plastik klip transparan dengan berat 0,69 gram tersebut kemudiandisisinkan sebagian guna dilakukan pemriksaan di laboratorium kriminalistikyang hasilnya dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminaistik no lab : 5456

transparan denganberat 0,69 gram; 1 (satu) buah kertas grenjeng rokok; 1 (Satu) buah bungkusHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 517/Pid.Sus/2020/PN Kpnrokok JOOS warna putih dan 1 (satu) unit Hp merk OPPO warna hitamdengan no simcard : 081334751714. 1 (Satu) poket sabu di dalam plastik kliptransparan dengan berat 0,69 gram tersebut kemudian disisinkan sebagianguna dilakukan pemriksaan di laboratorium kriminalistik yang hasilnyadituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminaistik nolab: 5456

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan surat bukti sebagaiberikut: Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminaistik no lab :5456/NNF/2020 tanggal 23 Juni 2020 yang dalam kesimpulanyamenerangkan bahwa kristal warna putih tersebut adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang NarkotikaHalaman 8 dari 16 Putusan

Para Penggugat mengatakan kalau tanah dan rumah ygjadi obyek sengketa terletak dijalan Kutai No. 5456 Madiunbersertipikat Hak Milik No. 206/Pandean. Padahal Jalan Kutai No.5456 tersebut terdiri dari 2 (dua) sertipikat yaitu Sertipikat Hak Milik No.206/Pandean dan Sertipikat HGB No. 396/Pandean, Gambar SituasiNo. 1497/1984, tgl. 17 Juni 1985, seluas 84 M2. Jadi Para Penggugatkurang menyebutkan sertipikat yang HGB No. 396/Pandean.4.

Kutai 5456 Madiun);Bahwa tanah dan rumah Soewondo/Oei King Siok yang sudahdikuasai oleh Wiyono/Oei Kiem Siong atau ahli warisnya yaituTergugat dan Donny Wibisono adalah tanah dan rumah yang terletakdi jalan Kutai No. 5456 Madiun, Sertipikat Hak Milik No.206/Pandean;Bahwa sejak muda Wiyono/Oei Kiem Siong oleh orang tuanya(Soewondo/Oei King Siok) tidak boleh kuliah, karena kalau kuliahmaka akan keluar kota.

Kutai 5456 Madiun dari atas namaPara Tergugat rekonpensi menjadi atas nama Penggugat RekonpensiAndy Wibisono dan Donny Wibisono.

Padahal Jalan KutaiNo. 5456 tersebut terdiri dari 2 (Sertipikat) yaitu Sertipikat Hak Milik No.206/Pandean dan Sertipikat Hak Milik No.396/Pandean;4.

Eksepsi mengenai gugatan Penggugat kurang jelas mengenai obyeksengketanya, yang menyatakan obyek sengketa terletak di jalan KutalNo. 5456 Madiun bersertipikat Hak Milik No. 206/Pandean.