Menyatakan Syah secara Hukum Akta pelepasan Hak penguasaan denganganti rugi nomor 592.2/330/PTB/IV/2015 tanggal 16 April 2015 yangdikeluarkan oleh Camat Patumbak Kabupaten Deli Serdang ;. Menyatakan demi hukum bahwa tanah dan bangunan rumah tersebutadalah hak milik Penggugat yang diperoleh dengan cara pelepasan hakPenguasaan dengan ganti rugi nomor 592.2/330/PTB/IV/2015 tanggal 16April 2015;5. Menyatakan objek Perkara batas sebelah Barat adalah WJ.Sinaga;6.

Sinaga..............:0::00 10MMenghukum Tergugat II dan Tergugat III untuk membatalkan suratpengalihan hak atau Akta pelepasan dengan ganti rugi denganNomor : 592.2 /330/PTB/IV/2015 tertanggal 16 April 2015 atasnama Lamsihar SimamoraMenghukum para Penggugat Konvensi untuk membatalkan sertamenyerahkan surat pengalihan hak atau Akta pelepasan denganganti rugi dengan Nomor : 592.2 /330/PTB/IV/2015 tertanggal 16Halaman 15 dari 35 halaman Perkara Nomor 414/Pdt/2017/PT MDNApril 2015 atas nama Lamsihar

Surat Ganti Rugi Nomor: 592.2/330/PTB/IV/2015 adalah saksiJ.Sinambela yaitu Ganti Rugi Nomor: 592.2/57/PTB/I/2012 atas namaRamliyah sihotang ( bukti P7 satu bundel ) diantaranya yang ditandatangani saksi J.Sinambela (James sinambela) pada bukti P7: Surat Pelepasan hak Penguasaan dengan ganti rugi Surat Pernyataan yang menguasai lahan Berita acara pengukuran tanah Sket denah lokasi tanah Surat kuasa ahli waris Surat pernyataan ahli waris10.Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama juga keliru dalam penerapanhukumnya

10 M;> Barat dengan : WJ.SINAGA 10 Mi; LUAS =185 M2Halaman 23 dari 35 halaman Perkara Nomor 414/Pdt/2017/PT MDNBAHWA AKTA PELEPASAN HAK PENGUASAAN DENGAN GANTIRUGI NOMOR :592.2/57 TERTANGGAL 20 JANUARI 2012 adalahdasar Surat milik Pembanding / Pengqugat yaitu SURAT GANTI RUGINOMOR: 592.2/330/PTB/IV/2015 tanggal 16 April 2015 atas namaLamsihar Simamora3) Bahwa Tergugat PADA POKOK PERKARA HALAMAN 6 .1.1 DAN1.2 dalam eksepsinya TELAH mengakui dan MENJELASKANHISTORY KEABSAHAN alas hak/dasar Surat Tergugat

Menyatan Syah secara Hukum Akta pelepasan Hak Penguasaandengan ganti rugi Nomor 592.2/330/PTB/1V/2015 tanggal 16 April 2015yang dikeluarkan oleh Camat Patumbak Kabupaten Deli Serdang;3 Menyatakan demi hukum bahwa tanah dan bangunan rumah tersebutadalah hak milik Penggugat yang diperoleh dengan cara pelepasan hakPenguasaan dengan ganti rugi nomor 592.2/330/PTB/IV/2015 tanggal16 April 2015;4 Menghukum Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan tanahdan bangunan kepada para Penggugat dalam keadaan

Penggugat , sesuai dengan :1) Surat Perjanjian Ganti Rugi Sebidang Tanah tertanggal 14Mei 1985 yang diketahui oleh Camat Hamparan Perak ; Putusan Perkara Nomor: 28/G/2017/PTUNMDN Halaman 62) Akte Ganti Rugi No. 592.2/82/1989 yang diketahui olehKepala Desa Paluh Karau tertanggal 22 Mei 1989 ; 3) Surat Perjanjian Ganti Rugi Sebidang Tanah tertanggal 11Juli 1985 yang diketahui olen Kepala Desa Paluh Kurau ; 4) Surat Perjanjian Ganti Rugi Sebidang Tanah tertanggal 16Juli 1985 yang diketahui oleh Kepala

Desa Paluh Kurau ; 5) Surat Perjanjian Ganti Rugi Sebidang Tanah tertanggal 2Agustus 1985 yang diketahui oleh Camat Hamparan Perak ; 6) Akte Ganti Rugi No. 592.2/148/1989 yang diketahui olehCamat Hamparan Perak tertanggal 18 Oktober 1989 ; 7) Akte Ganti Rugi No. 592.2/149/1989 yang diketahui olehCamat Hamparan Perak tertanggal 18 Oktober 19839 ; 8) Akte Ganti Rugi No. 592.2/150/1989 yang diketahui olehCamat Hamparan Perak tertanggal 18 Oktober 1989 ; b.

Penggugat Il, sesuai dengan : 22202 n=1) Akte Ganti Rugi No. 592.2/22/1989 yang diketahui olehCamat Hamparan Perak tertanggal 1 Januari 1989 . ; 2) Surat Perjanjian Ganti Rugi Sebidang Tanah tertanggal 2Agustus 1985 yang diketahui oleh Kepala Desa Paluh KurauKecamatan Hamparan Perak Kabupaten Deli Serdang ; 3) Surat Keterangan Ganti Rugi Sebidang Tanah tertanggal 2Agustus 1985 yang diketahui oleh Kepala Desa Paluh Kurau ;c.

Penggugat l, dari :1)Amiruddin Siregar, dkk. seluas + 8 hektar, sesuai denganAkte Ganti Rugi No. 592.2/82/1989 yang diketahui olehKepala Desa Paluh Karau tertanggal 22 Mei 1989, denganbatasbalas, SEIDEN 2 ee nncncnce cee etnaUtara dengan tanah T.Sianipar,Paiso,dan T.Surbakti ; Timur dengan tanah S.Aruan ; Selatan dengan Pasar 1 Tengah ; Barat dengan tanah M.J.Simanjuntak ; Tji Aleng Karno seluas + 10 hektar, sesuai dengan AkteGanti Rugi No. 592.2/150/1989 yang diketahui oleh CamatHamparan Perak tertanggal

Penggugat Il, dari : 222 0"1) Syamsuddin, dkk. seluas + 8 hektar, sesuai dengan AkteGanti Rugi No. 592.2/22/1989 yang diketahui oleh CamatHamparan Perak tertanggal 1 Januari 1989 , dengan batasbatas sebelah : Utara dengan tanah garapan Penduduk ; Timur dengan tanah Hasan ; Selatan dengan tanah M.J.Simanjuntak ; Putusan Perkara Nomor: 28/G/2017/PTUNMDN Halaman 11 Barat dengan Sungai Paluh lyu ; 2) Drs. M. P.

Maimunah Binti Arif; SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah Nomor: 592.2/46/SPPFBT/KBIX/2001., an. Zakaria Dachlan; dan SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah Nomor:592.2/442/SPPFBT/KBIX/ 2001., an Haji Masud; hal ini sesualdengan:A.

Penggugat ,II, III mengajukan gugatan terhadap Tergugat, Yakniingin membatalkan dan menganggap tidak sah Keputusan Tata UsahaNegara yg diterbitkan oleh Tergugat Kantor Badan Pertanahan BaritoKuala berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 02783, dengandalil adanya tumpah tindih lahan, dengan Alas Hak Tanah MilikPenggugat Nomor: 592.2/62/SPPFBT/XII/2001, 592.2/46/SPPFBT/KBX1/2001, 592.2/442/SPPT/KBIX/2001;2.

Haji Mashud, Nomor:592.2/442/SPPT/KBIX/2001. yang dimiliki oleh Penggugat,dikarena cacat administratif;2) Bahwa Surat Penguasaan Fisik Bidang Tanah atas nama:Maimunah Nomor: 592.2/62/SPPFBT/XII/2001. Zakaria Dachlan,Nomor: 592.2/46/SPPFBT/KBXI/2001.

Zakaria Dachlan, Nomor:592.2/46/SPPFBT/KBX1/2001.

Tergugat II/Intervensi meminta kepada Majelis Hakim PengadilanTata Usaha Negara Banjarmasin untuk Membatalkan dan mencabut,Keputusan Tata Usaha Negara, yang diterbitkan oleh KelurahanBerangas Kecamatan Alalak Kabupaten Barito Kuala tentang SuratPenguasaan Fisik Bidang Tanah atas nama: Maimunah Nomor:592.2/62/SPPFBT/XII/2001. Zakaria Dachlan, Nomor: 592.2/46/SPPFBT/KBXI/2001. Haji Mashud, Nomor: 592.2/442/SPPT/KBIX/2001.

Selaku sedemikian gugatan penggugat haruslah ditolak atausetidaktidaknya tidak dapat diterima ; Bahwa kemudian, dalam gugatannya penggugat mendalikkan tergugat I dantergugat II menggarap tanah penggugat adalah dengan alas an tergugat I adamemiliki surat tanah yaitu : Akta Ganti Rugi No.592.2/93/KL/2001, AktaGanti Rugi No.592.2/92/KL/2001 dan Akta Ganti RugiNo.592.2/91/KL/2001 .......29No.592.2/91/KL/2001, hal mana surat tersebut adalah Surat Palsu dantergugat I karena mempergunakan Surat Palsu tersebut

Dalam perkara ini Yatno MS (bukan pemiliktanah) merasa keberatan karena merasa tidak menandatangani sebagaisaksi dalam Surat Ganti Rugi pada ketiga Surat Akta Ganti RugiNo.592.2/93/KL/2001, Akta Ganti Rugi No.592.2/92/KL/2001 dan AktaGanti Rugi No.592.2/91/KL/2001, sebagaimana terlihat dari LaporanPolisi Yatno di Polres Labuhan Batu sesuai dengan Laporan Polisi No.Pol :LP/824/VIII/2009/LBHSPKC tanggal 08 Agustus 2008 atas namapelapor Yatno MS Jo.

Keseluruhan tanah yang ada pada ketiga SuratAkta Ganti Rugi No.592.2/93/KL/2001, Akta Ganti RugiNo.592.2/92/KL/2001 dan Akta Ganti Rugi No.592.2/91/KL/2001, bukantanah milik saksi Yatno MS.

Saksi MS hanya keberatan tentang tandatangannya dalam ketiga Surat Akta Ganti Rugi No.592.2/93/KL/2001,Akta Ganti Rugi No.592.2/92/KL/2001 dan Akta Ganti RugiNo.592.2/91/KL/2001 .......30No.592.2/91/KL/2001 dimana saksi Yatno MS sebagai saksi tidak pernahmerasa menandatangani ; Bahwa perkara ini juga bukan laporan Polisi Lim Eng E alias Edi Panjangalias dalam kasus penyerobotan, dalam perkara ini juga saksi Lim Eng Ealias Edi Panjang bukan sebagai pemilik tanah atau bukan sebagai penjualtanah, keseluruhan

tanah yang ada pada ketiga Surat Akta Ganti RugiNo.592.2/93/KL/2001, Akta Ganti Rugi No.592.2/92/KL/2001 dan AktaGanti Rugi No.592.2/91/KL/2001, tidak sama letaknya dan tidak termasuktanah milik Lim Eng E alias Edi Panjang atau dengan perkataan lain tanahtersebut bukanlah tanah milik Lim Eng E alias Edi Panjang ; Bahwa pemilik tanah asal pada keseluruhan tanah yang ada pada AktaGanti Rugi No.592.2/93/KL/2001, Akta Ganti Rugi No.592.2/92/KL/2001dan Akta Ganti Rugi No.592.2/91/KL/2001 adalah Muhammad

SKMA (Surat Kuasa Menjual Agunan) Nomor 592.2/01/2013Tanggal 17 Januari 2017;Bahwa Tergugat dan Tergugat II mengakui menerima uang sebagaipinjaman/kredit Kupedes dari Penggugat sebesar Rp.63.940.000,(Enam Piluh Tiga Juta Sembilan Ratus empat puluh ribu rupiah);Bahwa Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehTergugat dan tergugat II dalam 48 (empat puluh delapan) bulanyang sama besarnya yang meliputi pokok dan bunga sebesarRp.70.927.245, (Tujuh Puluh juta sembilan ratus dua puluh tujuh

ribudua ratus empat puluh lima rupiah) selama 48 (Empat puluh delapan)bulan;Bahwa Untuk menjamin pinjamannya tersebut Tergugat dantergugat II memberikan agunan berupa tanah dengan bukti No =592.2/01/2013 Tgl 17 Januari 2013 nama Usmantersebut disimpan pada Penggugat sampai dengan pinjaman lunastersebut disimpan pada Penggugat sampai dengan pinjaman lunas;Bahwa Bilamana pinjaman tidak dibayar pada waktu yang telahditetapbkan maka Penggugat berhak untuk menjual seluruh agunan,baik dibawah tangan maupun

Tergugat II untuk membayar lunasseketika dan tanpa syarat seluruh tunggakan kredit Tergugat dan Tergugat Il sebagaimana telah dipersyaratkan dandiperjanjikan dalam Surat Pengakuan WHutang Nomor3838.01.008454.102 Tanggal 10 Mei 2017 sebesar Rp.63.940.000, (Enam puluh tiga juta sembilan ratus empat puluhribu rupiah) Apabila Tergugat dan Tergugat II tidak melunasiseluruh tunggakan kredit secara sukarela kepada Penggugat,maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan SKT (SuratKeterangan Tanah No = 592.2

dibagian perkreditan di Bank BRI; Bahwa para Tergugat adalah nasabah Penggugat yang telahmengajukan pinjamam kredit untuk tujuan pengembangan usahadagang kelontong para Tergugat; Bahwa Besar pinjaman kredit Para Tergugat adalahRp.63.940.000,00 (Enam puluh tiga juta sembilan ratus empat puluhribu rupiah) dengan jangka waktu pelunasan selama 48 (empatpuluh delapan) yang sama besarnya; Bahwa terhadap pinjaman kredit tersebut, para Tergugatmemberikan memberikan agunan berupa tanah dengan bukti No =592.2

Apabila Tergugat dan Tergugat II tidak melunasi seluruhtunggakan kredit secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadapagunan dengan bukti kepemilikan SKT (Surat Keterangan Tanah No =592.2/01/2013 Tgl 17 Januari 2013 atas nama Usman yang dijaminkankepada Penggugat, dilelang dengan perantara Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebutdigunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat danTergugat Il kepada Penggugat, Hakim akan mempertimbangkan

SPT Luas Jumlah (Rp)Pemilik LahanLahanSumiati 592.2/160/SPT/BP/III/201 4.900 Rp4 M2 12.150.000,2. Juslan 592.2/193/SPT/BP/III/201 12.40 Rp4 O M2 43.400.000,3. Musawar 592.2/201/SPT/BP/III/201 3.500 Rp4 Me 12.250.000,4. Sarman 592.2/146/SPT/BP/III/201 12.30 Rp4 O M? 43.050.000,5, Wahid/Bota 592.2/130/SPT/BP/III/201 8.100 Rp4 M2 28.350.000,6. Suparman 592.2/202/SPT/BP/III/201 7.200 Rp4 M2 25.200.000,7. Suparman 592.2/214/SPT/BP/III/201 14.60 Rp4 OM? 51.100.000,8.

Ansar 592.2/239/SPT/BP/III/201 20.00 Rp4 OM? 70.000.000,9. Musawar 592.2/210/SPT/BP/III/201 10.10 Rp35.350.00Lambeja 4 OM? 0O,Wahab 592.2/211/SPT/BP/III/201 14.40 Rp4 O M? 50.400.000,Aco 592.2/216/SPT/BP/III/201 14.30 Rp4 O M? 50.050.000,12. Misra 592.2/222/SPT/BP/III/201 2.500 Rp4 M2 8.750.000,13. Basri Dg 592.2/223/SPT/BP/III/201 20.00 RpPatola 4 O M2 70.000.000,14. Asma/Budu 592.2/217/SPT/BP/III/201 18.90 Rp4 OM? 66.150.000,15. Hamu/Siti 592.2/220/SPT/BP/III/201 2.400 Rp4 Me 8.400.000,16.

Agus 592.2/123/SPT/BP/III/201 2.000 Rp4 M2 7.000.000,17. Hamid/Sarma 592.2/218/SPT/BP/III/201 7.300 Rpn 4 M2 25.550.000, Halaman 16 dari Putusan 587/Pdt/2020/PT DKI 18. Suhardin 592.2/132/SPT/BP/III/201 14.90 Rp4 OM? 52.150.000,19. Mustamin 592.2/219/SPT/BP/III/201 11.50 Rp4 O M? 40.250.000,20. Ajis/Kalat 592.2/221/SPT/BP/III/201 4.800 Rp4 M2 16.800.000,21. Duga 592.2/215/SPT/BP/III/201 4.500 Rp4 M2 15.750.000,22. Hi. Laundu 592.2/209/SPT/BP/III/201 5.000 Rp4 M2 17.500.000,23.

Jasman 592.2/142/SPT/BP/III/201 14.20 Rp4 O M2 49.700.000,24. Bahtiar 592.2/153/SPT/BP/III/201 12.20 Rp4 OM? 42.700.000,25. Mansur 592.2/127/SPT/BP/III/201 20.00 Rp4 O M? 70.000.000,26. Aris 592.2/125/SPT/BP/III/201 17.00 Rp4 O M2 59.500.000,27. Rasyid 592.2/145/SPT/BP/III/201 13.00 Rp4 O M2 45.500.000,28. Ridwan 592.2/176/SPT/BP/III/201 14.20 RpPundu 4 OM? 49.350.000,15.

Bahwa oleh karena tanah dimaksud telah Penggugat beli dari parapemiliknya sebagaimana yang diuraikan pada poin No.2 diatas makaPenggugat mempertanyakan kepada mereka tentang munculnya SuratAkta Pelepasan Hak Dengan Ganti Kerugian Nomor 592.2/69/1990tanggal 15 Pebruari 1990;Putusan No. 34/G/2017/PTUNMDN Halaman 55.

Bahwa adapun beberapa lampiran syarat terbitnya objek gugatan berupaSurat Akta Pelepasan Hak dengan Ganti Kerugian Nomor 592.2/69/1990tanggal 15 Pebruari 1990 yang diterbitkan oleh Tergugat ke atas namaAgus Endang Purwanto, terdiri dari :a. Surat Pernyataan Ahliwaris tanggal 27 Nop 1987;b. Surat Pernyataan dan Pengakuan tanggal 29 Nop 1987;c. SURAT KUASA WARIS tanggal. 28 Nopember 1987;d. Surat Waris H. Ahmad Idris tanggal 1 Nopember 1980;e.

Menyatakan batal atau tidak Sah Surat Akta Pelepasan Hak DenganGanti Kerugian Nomor 592.2/69/1990 tanggal 15 Pebruari 1990 atasnama Agus Endang Purwanto;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Akta PelepasanHak Dengan Ganti Kerugian Nomor 592.2/69/1990 tanggal 15 Pebruari1990 atas nama Agus Endang Purwanio;4.

Bahwa objek sengketa adalah berupa Surat Akta Pelepasan Hak DenganGanti Kerugian Nomor : 592.2/69/1990, tanggal 15 Februari 1990 yangditerbitkan oleh Camat Medan Labuhan Kota Medan ke atas nama AgusEndang Purwanto adalah benar merupakan keputusan yang dibuat olehCamat Medan Labuhan Kota Medan;Putusan No. 34/G/2017/PTUNMDN Halaman 92.

Sedangkan yangdijadikan obyek sengketa adalah Surat Akta Pelepasan Hak DenganGanti Rugi Nomor : 592.2/69/1990 tanggal 15 Pebruari 1990 atasnama Agus Endang Purwanio;. Bahwa Surat Akta Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi adalah salahsatu bentuk dari Akta Otentik, sedangkan pengertian Akta Otentikmenurut Pasal 1868 KUHPerdata ialah suatu akta yang dibuat dalambentuk yang ditentukan undangundang oleh atau dihadapan pejabatumum yang berwenang untuk itu di tempat akta itu dibuat;.

No.131/PID/2012/PTMDN.yang mau membeli ;e Bahwa kemudian terdakwa meminta 1 (Satu) lembar surat ganti rugisebidang tanah perkebunan kelapa sawit seluas 5000 M2 dengan No.Register 592.2/SGR/SK/2007 pada tanggal 27 Agustus 2007, 1 (Satu)lembar surat pernyataan Asli sebidang tanah perkebunan kelapa sawitseluas 5000 M2 tertanggal 26 Agustus 2007 kepada saksi Sutrisno makasaksi memberikan surat tersebut ;e Bahwa selanjutnya, terdakwa langsung membawa 1 (Satu) lembar surat gantirugi sebidang tanah perkebunan

kelapa sawit seluas 5000 M2 dengan No.Register 592.2/SGR/SK/2007 pada tanggal 27 Agustus 2007, 1 (Satu)lembar surat pernyataan Asli sebidang tanah perkebunan kelapa sawitseluas 5000 M2 tertanggal 26 Agustus 2007 tersebut untuk digadai kepadasaksi Musa Nasution AliasIca ; e Bahwa kemudian sebelum terdakwa menggadai surat tanah milik saksiSutrisno tersebut maka terdakwa membuat 1 (satu) lembar surat kuasa dariSutrisno kepada Sri Basrian Hasibuan untuk menggadaikan tanah seluas5000 M2 dengan tanda

Register 592.2/SGR/SK/2007 padatanggal 27 Agustus 2007, 1 (Satu) lembar surat pernyataan Asli sebidang tanahperkebunan kelapa sawit seluas 5000 M2 tertanggal 26 Agustus 2007 yangsama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain dan yang ada padanya bukankarena kejahatan, yang mana perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut: ;e Bahwa terdakwa pada bulan Maret tahun 2010 sekira pukul 20.00 Wib datang kerumah saksi Sutrisno yang terdapat di Desa Sidomulyo Kec. BilahHilir Kab.

Labuhan Batu untuk menyampaikan bahwa tanah milik saksi adayang mau membeli ;e Bahwa kemudian terdakwa meminta 1 (Satu) lembar surat ganti rugisebidang tanah perkebunan kelapa sawit seluas 5000 M2 dengan No.Register 592.2/SGR/SK/2007 pada tanggal 27 Agustus 2007, 1 (Satu)lembar surat pernyataan Asli sebidang tanah perkebunan kelapa sawitseluas 5000 M2 tertanggal 26 Agustus 2007 kepada saksi Sutrisno makasaksi memberikan surat tersebut ;e Bahwa selanjutnya, terdakwa langsung membawa 1 (Satu) lembar

Register 592.2/SGR/SK/2007 pada tanggal 27 Agustus 2007, 1 (Satu) lembar suratpernyataan Asli sebidang tanah perkebunan kelapa sawit seluas 5000 M2tertanggal 26 Agustus 2007 kepada saksi Musa Nasution dan oleh karenasaksi yakin bahwa surat kuasa tersebut merupakan surat kuasa yangdiberikan saksi Sutrisno kepada terdakwa untuk digadaikan maka saksimemberikan uang Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ;e Akhimya terdakwa ditangkap polisi guna pengusutan lebih lanjut ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana

BUDIATO GEA, AktaPenyerahan Hak Dengan Ganti Rugi Nomor : 592.2/1493/03/APHGR/GST/I/1998, tertanggal 23 Januari 1998, An.

Terkait dengan APHGR Nomor : 592.2/1493/03/APHGR/GST/I/1998,tertanggal 23 Januari 1998, An.

BUDIATO GEA,dengan luas 538 m2, dan Akta Penyerahan Hak Dengan Ganti RugiNomor : 592.2/1493/03/APHGR/GST/I/1998, tertanggal 23 Januari 1998,An.

No. 077/2004, tanggal 19 Mei 2004 an.BUDIATO GEA, dan APHGR Nomor : 592.2/1493/03/APHGR/GST/I/1998, tertanggal 23 Januari 1998, An.

Nias), dengan luas 538 m2 adalah milikorang tua Para Penggugat dan juga APHGR Nomor : 592.2/1493/03/APHGR/GST/I/1998, tanggal 23 Januari 1998, An.

/1961/PTB/IX/1998 tanggal 2 September yang dikeluarkan olehCamat Kecamatan Patumbak (in casu Tergugat V);Bahwa atas hal tersebut Penggugat mencari tau akan kebenaran dankeabsahan dasardasar terbitnya Surat Pelepasan Hak Dengan Ganti RugiNomor 592.2/1961/PTB/IX/1998 tanggal 2 September 1998 tersebut;Bahwa setelah Penggugat selidiki dan pelajari ternyata Surat Pelepasan Hakdengan Ganti Rugi Nomor 592.2/1961/PTB/IX/1998 tanggal 2 September1998 tersebut terdapat kejanggalan dan kerancuan dalam penerbitannya

;Bahwa kejanggalan dan kerancuan terbitnya Surat Pelepasan Hak denganganti rugi Nomor 592.2/1961/PTB/IX/1998 tanggal 2 September 1998 yaitupada dasar penerbitannya, yaitu:Halaman 5 dari 29 hal.

Mari Nomor 592.2/285/1991 tanggal 17 1991 yang diketahui olehCamat Patumbak (in casu Tergugat V) Nomor 592.2/1395/SK/094/93tanggal 2991993 tersebut;Halaman 6 dari 29 hal. Put. Nomor 667 PK/Pdt/2017Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka sudah selayaknya SuratKeterangan Tanah An. Mari Nomor 592.2/285/1991, tanggal 171991 yang diketahui oleh Camat Patumbak (in casu Tergugat V)Nomor:592/1395/SK/094/93 tanggal 2991993 adalah surat yang tidaksah dan tidak berkekuatan hukum;.

Tediman sebagai berikut : Akta Ganti Rugi No.592.2/397/1987 Tgl. 21 Juli 1987 seluas + 398,980M2. Akta Ganti Rugi No.592.2/399/1987 Tgl. 22 Juli 1987 seluas + 119,196M2.

Akta Ganti Rugi tgl 21 Juli 1987 No. 592.2/397/1987 seluaslebih kurang 398.980 M2;b. Akta Ganti Rugi tgl 22 Juli 1987 No. 592.2/399/1987 seluaslebih kurang 199.196 M2;c. Akta Ganti Rugi tg!

No. 592.2/90/1987/ seluas lebihkurang 147.815, 25 M2;2. AktaGanti Rugi tgl 21 Juli 1987 1. Akta Ganti Rugi tgl 21 Juli 1987 Halaman 99 dari 133 Putusan Perdata Gugatan Nomor 229/Padt.G/2018/PN Lbp No. 592.2/397/1987/ seluas lebih No. 592.2/397/1987/ seluas lebihkurang 398.980 M2; kurang 398.980 M2;. AktaGanti Rugi tgl 22 Juli 1987 2. Akta Ganti Rugi tgl 22 Juli 1987No. 592.2/399/1987/ seluas lebih No. 592.2/399/1987/ seluas lebihkurang 199.196 M2; kurang 199.196 M2;.

Akta Ganti Rugi tanggal 21 Juli 1987 No.592.2/397/1987, 2. Akta Ganti Rugi tanggal 22 Juli 1987 No.592.2/399/1987, 3.

Akta Ganti Rugitgl 21 Juli 1987 No.592.2/397/1987 seluas lebihkurang 398.980 M2;b. Akta Ganti Rugitgl 22 Juli 1987 No.592.2/399/1987 seluas lebihkurang 199.196 M2;c.

Akte JUAL BELI : 592.2/16/2005 dan SKHM ada) :Nomor 140/05/2005 Tanggal 11 Agustus 2005di desa Tanjung Morang Kecamatan HuristakKabupaten Padang Lawas atas nama AmruSiregar .= Akte JUAL BELI : 592.2/16/2005 SKHMNomor 140/05/2005 Tanggal 11 Agustus 2005di desa Tanjung Morang Kecamatan HuristakKabupaten Padang Lawas atas nama AmruSiregar . tersebut disimpan pada Penggugatsampai dengan pinjaman lunas.= Bilamana pinjaman tidak dibayar pada waktuyang telah ditetapbkan maka Penggugat berhakuntuk menjual

Menyatakan atas obyek agunan dengan bukti kepemilikan kepemilikan Aslibukti 1.Akte JUAL BELI : 592.2/16/2005 SKHM Nomor 140/05/2005 Tanggal 11Agustus 2005 di desa Tanjung Morang Kecamatan Huristak Kabupaten PadangLawas atas nama Amru Siregar . berikut sekaligus tanah dan bangunan yangberdiri di atasnya sah dan berharga untuk dilakukan Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) bagi kepentingan Penggugat;6.

Akte JUAL BELI : 592.2/16/2005SKHM Nomor 140/05/2005 Tanggal 11 Agustus 2005 di desa Tanjung MorangKecamatan Huristak Kabupaten Padang Lawas atas nama Amru Siregar untuksegera mengosongkan obyek agunan tersebut. Apabila Tergugat & Il tidakmelaksanakan sebagaimana mestinya maka atas beban biaya Tergugat & Ilsendiri pihak Penggugat dengan bantuan yang berwajib dapatmelaksanakannya;7.

Akte JUAL BELI : 592.2/16/2005SKHM Nomor 140/05/2005 Tanggal 11 Agustus 2005 di desa Tanjung MorangKecamatan Huristak Kabupaten Padang Lawas atas nama Amru Siregar untuksegera mengosongkan obyek agunan tersebut.

Akte Jual Beli : 592.2/16/2005 SKHM Nomor140/05/2005 Tanggal 11 Agustus 2005 di desa Tanjung Morang KecamatanHuristak Kabupaten Padang Lawas atas nama Amru Siregar . yang dijaminkankepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakanuntuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat & Il kepadaPenggugat;5.

Kwitansi tanggal 14 September2011untuk pembayaran Persekot tanah terletak di DesaRawa Sari DusunVII Bargot Kecamatan Aek Kuasan KabupatenAsahansebesarRp350.000.000,00(tigaratus lima puluhjuta rupiah);3. 1(satu) lembar fotokopi legalisir Kwitansi tanggal 10 November2011untuk pembayaran Persekot tanah terletak di Desa Rawa Sari DusunVil Bargot Kecamatan AekKuasan Kabupaten Asahan sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);4. 1(satu) set surat fotokopi legalisir surat penyerahan gantirugi Nomor:592.2

/165/RS/201 1 tanggal 20 September201 1atasnamaJismanPandia;5. 1 (satu) set surat foto copy legalisir surat penyerahan ganti rugiNomor: 592.2/166/RS/2011 tanggal 20 September 2011atasnamaJuliusPandia;6. 1 (satu) set surat fotokopi legalisir surat penyerahan gantirugi Nomor:592.2/167/RS/2011 tanggal 20 September 2011 atas nama JendamPandia;7. 1 (satu) set surat fotokopi legalisirsuratpenyerahan ganti rugi Nomor:592.2/168/RS/2011 tanggal 20 September 2011 atasnama JendamPandia;8. 1 (satu) set surat

fotokopi legalisir surat penyerahan ganti rugi Nomor:592.2/172/RS/2011 tanggal 20 September 2011 atasnama JuliusPandia;Halaman2 dari 8 halaman Putusan Nomor207 K/Pid/20199. 1 (satu) set surat fotokopi legalisir surat penyerahan gantirugi Nomor:592.2/174/RS/2011 tanggal 20 September 2011 atas nama JismanPandia;10. 1 (satu) set surat fotokopi legalisir surat penyerahan gantirugi Nomor:592.2/175/RS/201 1 tanggal 20 September 2011 atasnamaJonsenPandia;11. 1 (satu) set surat fotokopi legalisir surat

penyerahan gantirugi Nomor:592.2/175/RS/2011 tanggal 20 September 2011 atasnamaJonsenPandia;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Menetapkan apabilalerdakwa dipersalahkan dan dijatuhi hukumansupaya dibebankan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor1284/Pid.B/2018/PN.Lop, tanggal 13Agustus 2018 yang amarlengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwalrianto Surbaktitersebut di atas, terbuktisecara sahdan meyakinkan bersalah

., tercatat dalam buku register Kecamatan BulikTanggal 08 Februari 2012 dengan Nomor : 593.2/96/II/PEM2012 atasnama SUMARLIN, yang kemudian dari SUMARLIN dialinkan kepadaPenggugat sesuai dengan Surat Pernyataan Penyerahaan SebidangTanah tanggal 25 Juni 2012, yang diketahui oleh Lurah Nanga BulikMARDALI, tercatat dalam buku register Kelurahan Nanga BulikTanggal 02 Juli 2012 dengan Nomor : 592.2/100/VII/NB/Pem dandiketahui oleh Camat Bulik ATIE DIENIE, S.Sos., tercatat dalam bukuregister Kecamatan

Bulik Tanggal 03 Juli 2012 dengan Nomor :Halaman 2 dari 40 Putusan No.45/PDT/2016/PT.PLK.2)592.2/68/VII/Pem, yang terletak di Jalan Sungai Pulay, dahulu RukunTetangga 013 sekarang Rukun Tetangga 001, dahulu Kelurahan Buliksekarang masuk dalam wilayah Desa Nanga Pemalontian (diresmikantanggal 08 April 2015), Kecamatan Bulik, Kabupaten Lamandau,Propinsi Kalimantan Tengah;Dengan ukuran tanah sebagai berikut :oO Panjang : 200 Meter;o Lebar : 100 Meter;o Luas : 20.000 Meter Persegi;Adapun batasbatas tanah

II/NB/Pem2012 dan diketahui oleh Camat BulikATIE DIENIE, S.Sos., tercatat dalam buku register Kecamatan BulikTanggal 08 Februari 2012 dengan Nomor : 593.2/94/II/PEM2012 atasnama SUMARLIN, yang kemudian dari SUMARLIN dialinkan kepadaPenggugat sesuai dengan Surat Pernyataan Penyerahaan SebidangHalaman 3 dari 40 Putusan No.45/PDT/2016/PT.PLK.Tanah tanggal 25 Juni 2012, yang diketahui olen Lurah Nanga BulikMARDALI, tercatat dalam buku register Kelurahan Nanga BulikTanggal 02 Juli 2012 dengan Nomor : 592.2

/104/VII/NB/Pem dandiketahui oleh Camat Bulik ATIE DIENIE, S.Sos., tercatat dalam bukuregister Kecamatan Bulik Tanggal O03 Juli 2012 dengan Nomor :592.2/64/VII/Pem, yang terletak di Jalan Sungai Pulay, dahulu RukunTetangga 013 sekarang Rukun Tetangga 001, dahulu Kelurahan Buliksekarang masuk dalam wilayah Desa Nanga Pemalontian (diresmikantanggal 08 April 2015), Kecamatan Bulik, Kabupaten Lamandau,Propinsi Kalimantan Tengah;Dengan ukuran tanah sebagai berikut :oO Panjang : 200 Meter;o Lebar : 100

/102/VII/NB/Pem dandiketahui oleh Camat Bulik ATIE DIENIE, S.Sos., tercatat dalam bukuregister Kecamatan Bulik Tanggal 03 Juli 2012 dengan Nomor :592.2/66/VIl/Pem, yang terletak di Jalan Sungai Pulay, dahulu RukunTetangga 013 sekarang Rukun Tetangga 001, dahulu Kelurahan Buliksekarang masuk dalam wilayah Desa Nanga Pemalontian (diresmikantanggal 08 April 2015), Kecamatan Bulik, Kabupaten Lamandau,Propinsi Kalimantan Tengah;Dengan ukuran tanah sebagai berikut :oO Panjang : 200 Meter;o Lebar : 100

MARI No.592.2/285/1991, tanggal 1 Juli 1991 yang diketahui oleh Camat Patumbak (Ic. Tergugat V) No.592/1395/SK/094/93 tanggal 29 September 1993 ;2. Surat Penyerahan Kuasa Atas tanah ,tertanggal 1 Juni 1998 yang diketahui oleh Kepala Desa Sigara Gara (Ic. Tergugat VI) ;3. Surat Pernyataan An.Tetap Bangun tertanggal 10 Juni 1998 ;4. Berita Acara Pengukuran Tanah pada tanggal 14 Juni 1998 ;5.

Surat Keterangan Kepala Desa Sigara gara (Ic.Tergugat VI) No.592.2/173/1998/ tanggal 2 September 1998, yang menjadi dasar terbitnya Surat Pelepasan Hak dengan Ganti rugi No.592.2/1961/PTB/IX/1998 tertanggal 2 September 1998 adalah surat yang tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;5. Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum Surat Pelepasan Hak dengan Ganti RugiNo.592.2/1961/PTB/IX/1998 tertanggal 2 September 1998 atas nama ; TERBIT BUKIT (Ic.

Menyatakan perbuatan tergugat I sampai dengan tergugat VI yang telah mengalihkan /menjual bidang tanah terperkara dengan cara bekerjasama merekayasa dengan mengada adakan asal usul bidang tanah terperkara sehingga dengansengaja,menerbitkan surat pelepasan hak dengan ganti rugi No.592.2/1961/PTB/IX/1998 tertanggal 2 September 1998 atas nama Terbit Bukit (ic.Tergugat II) dengan maksud agar bisa dialihkan /dijual sehingga menguntungkan diri pribadi adalah perbuatan melawan hukum;8.

penerbitannya ;* Bahwa kejanggalan dan kerancuan terbitnya Surat Pelepasan Hak dengan ganti rugiNo.592.2/1961/PTB/IX/1998 tertanggal 2 September 1998 yaitu. pada dasarpenerbitannya ,Yaitu:1.Surat Keterangan tanah An.

MARI No.592.2/285/1991, tanggal 171991 yangdiketahui oleh camat Patumbak (ic.Tergugat V) No.592/1395/SK/094/93 tanggal 2991993 ;2.Surat Penyerahan Kuasa atas tanah tertanggal Juni 1998 yang diketahui oleh KepalaDesa SiGara gara (ic.Tergugat VI) ;3.Surat Pernyataan An.Tetap Bangun tertanggal 10 Juni 1998 ;4.Berita Acara Pengukuran Tanah pada tanggal 14 Jum 1998 ;5.Surat Keterangan Kepala Desa Si Gara gara (ic Tergugat VI) No.592.2/173/1998tanggal 02 September 1998 ;* Bahwa bila dilihat dari 5 (lima

) surat yang menjadi dasar terbitnya Surat PelepasanHakdengan Ganti Rugi No.592.2/1961/PTB/TX/1998 tertanggal 2 September 1998tersebut dapat diketahui adanya kejanggalan dan kerancuan yaitu ;1.

Surat Keterangan Kepala Desa Sigara gara (ic.Tergugat VI) Nomor :592.2/173/1998tanggal 2 September 1998 ;Yang menjadi dasar terbitnya Surat Pelepasan Hak Dengan Ganti RugiNo.592.2/1961/PTB/IX/1998 tertanggal 2 September 1998 adalah surat yang tidak sahdan tidak berkekuatan hukum ;5. Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum Surat Pelepasan Hak dengan GantiRugi No.592.2/1961/PTB/IX/1998 tertanggal 2 September 1998 atas nama Terbit Bukit(ic.Tergugat II) yang diterbitkan Tergugat V ;6.

Surat Keterangan Kepala Desa Sigara gara (Ic.Tergugat VI) No.592.2/173/1998/tanggal 2 September 1998, yang menjadi dasar terbitnya Surat Pelepasan Hak denganGanti rugi No.592.2/1961/PTB/IX/1998 tertanggal 2 September 1998 adalah suratyang tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;5. Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum Surat Pelepasan Hak dengan GantiRugiNo.592.2/1961/PTB/IX/1998 tertanggal 2 September 1998 atas nama ; TERBITBUKIT (Ic. TERGUGAT II) yang diterbitkan oleh Tergugat V ;6.

(delapan belas ribu meter persegi) tanpasepengetahuan Penggugat telah diperjual belikan oleh Tergugat kepada Tergugat Il sesuai Surat Pernyataan Ganti Rugi Tanah tanggal29 Maret 2017 dengan Nomor Register:592.2/50/IV/2017;Bahwa Tergugat dalam mengalihkan/menjual lahan garapan/tanahperwatasan tersebut kepada Tergugat Il tidak didasari buktikepemilikan/alas hak baik berbentuk surat Segel, Surat PernyataanPenguasaan Tanah maupun Sertifikat, sebagai pihak yang berhak untukmengalinkan/menjual lahan garapan

(delapan belas ribu meter persegi) yangterletak di wilayah RT. 16 Desa Sepaso, Kecamatan Bengalon,Kabupaten Kutai Timur antara Tergugat dengan Tergugat Il adalahtidak sah dan Surat Pernyataan Ganti Rugi Tanah tanggal 29 Maret2017 dengan Nomor Register:592.2/50/1V/2017 antara Tergugat Halaman 3 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Sgt10.11.12.dengan Tergugat Il adalah tidak sah dan tidak memiliki kKekuatanhukum;Bahwa Penggugat sangat dirugikan atas perbuatan Tergugat yangsecara tanpa

(delapan belas ribu meter persegi) dari Tergugat , telahmembuat Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal 29 Maret 2017Nomor Register:592.2/102/IV/2017 atas nama MILWANIBARSYAH/Tergugat Il dan dijadikan lampiran dari Surat PernyataanGanti Rugi Tanah tanggal 29 Maret 2017 dengan NomorRegister:592.2/50/IV/2017 dalam menguasai/mengakui tanahperwatasan seluas 18.000 M?@ (delapan belas ribu meter persegi) milikPenggugat tersebut;Bahwa pembuatan Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal 29 Maret2017 No.

Reg: 592.2/102/V/2017 atas nama MILWANIBARSYAH/Tergugat Il, justru menimbulkan pertanyaan, karena padatanggal 29 Maret 2017 Tergugat Il baru menerima hak dari Tergugat ,dan menyatakan bahwa tanahnya tersebut tidak sengketa;Bahwa pada tanggal 12 Mei 2020, terhadap Surat Pernyataan GantiRugi Tanah tanggal 29 =/Maret 2017 #+=

H.M.Syafil, berdasarkan Akta Pembagian Harta Warisan Nomor : 592.2/140/1990tanggal 20 Oktober 1990 yang dibuat dinadapan Camat Dolok Masihul danturut disetujui oleh Ny.

Bahwa terbitnya Akta Pembagian Harta Warisan Nomor : 592.2/140/1990 yaituBukti T1 tidak dapat dikatakan mempunyai kekuatan sebagai akta otentikkarena aktatersebut dilakukan oleh pihak Alm. H.

Menyatakan tidak Sah dan tidak Berkekuatan Hukum Akta PembagianHarta Warisan Nomor : 592.2/140/1990 tanggal 20 Oktober 1990 yangdikeluarkan oleh Pemerintah kabupaten Daerah Tk II Deli SerdangKecamatan Dolok Masihul ;3.

Sementara itu Akta Pembagian Harta Warisan Nomor :592.2/140/1990 tanggal 20 Oktober 1990 merupakan akta yang memangtelah memenuhi persyaratan untuk dikatakan sebagai Akta Otentik, yaknikarena telah dibuatnya kesepakatan diantara mereka dengan dibuat danditandatanganinya Akta Pembagian Harta Warisan Nomor : 592.2/140/1990tanggal 20 Oktober 1990 dihadapan Drs. M.

Muhammad Syafii oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Medansemakin jelas terlihat bahwa kekuatan pembuktian Akta Pembagian HartaWarisan Nomor : 592.2/140/1990 tanggal 20 Oktober 1990 sebagai AktaAutentik adalah sah dan berkekuatan hukum.

/102/VIVNB/Pem dandiketahui oleh Camat Bulik ATIE DIENIE, S.Sos., tercatat dalam bukuregister Kecamatan Bulik Tanggal 03 Juli 2012 dengan Nomor :592.2/66/ViVPem, yang terletak di Jalan Sungai Pulay, dahulu RukunTetangga 013 sekarang Rukun Tetangga 001, dahulu Kelurahan BulikHal.5 dari 75 Hal.

Putusan Nomor 31/Pdt.G/2015/PN Pbunama SUMARLIN, yang kemudian dari SUMARLIN dialihkan kepadaPenggugat sesuai dengan Surat Pernyataan Penyerahaan SebidangTanah tanggal 25 Juni 2012, yang diketahui oleh Lurah Nanga BulikMARDALI, tercatat dalam buku register Kelurahan Nanga BulikTanggal 02 Juli 2012 dengan Nomor : 592.2/104/VIVNB/Pem dandiketahui oleh Camat Bulik ATIE DIENIE, S.Sos., tercatat dalam bukuregister Kecamatan Bulik Tanggal 03 Juli 2012 dengan Nomor :592.2/64/ViVPem, yang terletak di Jalan

/101/VIVNB/Pem dandiketahui oleh Camat Bulik ATIE DIENIE, S.Sos., tercatat dalam bukuregister Kecamatan Bulik Tanggal 03 Juli 2012 dengan Nomor :592.2/67/ViVPem, yang terletak di Jalan Sungai Pulay, dahulu RukunTetangga 013 sekarang Rukun Tetangga 001, dahulu Kelurahan BulikHal.26 dari 75 Hal.

Putusan Nomor 31/Pdt.G/2015/PN Pbunama SUMARLIN, yang kemudian dari SUMARLIN dialihkan kepadaPenggugat sesuai dengan Surat Pernyataan Penyerahaan SebidangTanah tanggal 25 Juni 2012, yang diketahui oleh Lurah Nanga BulikMARDALI, tercatat dalam buku register Kelurahan Nanga BulikTanggal 02 Juli 2012 dengan Nomor : 592.2/103/VIVNB/Pem dandiketahui oleh Camat Bulik ATIE DIENIE, S.Sos., tercatat dalam bukuregister Kecamatan Bulik Tanggal 03 Juli 2012 dengan Nomor :592.2/65/ViVPem, yang terletak di Jalan

I SALIM dialihnkan atau dijual kembali kepada Penggugat sesuaidengan Surat Pernyataan Penyerahaan Sebidang Tanah tanggal 18 Juli2013, yang diketahui oleh Lurah Nanga Bulik MARDALI, tercatat dalambuku register Kelurahan Nanga Bulik Tanggal 02 Agustus 2013 denganNomor : 592.2/155/VII/VNB/Pem2013 dan diketahui oleh Camat Bulik ATIEDIENIE, S.Sos., tercatat dalam buku register Kecamatan Bulik Tanggal 02Agustus 2013 dengan Nomor : 592.2/64/VIl/Pem sedangkan untuk ukurantanah dan batasbatas telah terurai

No. 592.2/1961/PTB/IX/1998 tertanggal 2 September 1998 yaitu pada dasarpenerbitannya, Yaitu :.

Nomor : 592.2/1961/PTB/TX/1998 tertanggal 2 September 1998 atas nama Terbit Bukit (ic.

Tergugat VI) No.592.2/173/1998/ tangal 2 September 1998, yang menjadi dasar terbitnya SuratPelepasan Hak dengna Ganti rugi No. 592.2/1961/PTB/IX/1998 tertanggal 2September 1998 adalah surat yang tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum Surat Pelepasan Hak denganGanti Rugi No. 592.2/1961/PTB/IX/1998 tertanggal 2 September 1998 atasnama: TERBIT BUKIT (Ic.

Melepaskan hak atas tanah No.592.2/2794 tertanggal 30November 1999 dan photo copy KTP penjual.7. Bahwa tergugat mempunyai photo copy SK ganti rugi No: 592.2/1987/2004.Pecahan induk, bukti atas nama Idris.8. Bahwa tergugat membuat patok pembatas berbentuk bis/cor sebanyak enambuah dalam dua persil dan ukuran 20m x 32m.9. Bahwa setelah tergugat membeli persil tanah tersebut dari saudara Ponimin,Saudara Wakidi/keluarga.

Bahwa Penggugat menyatakan tanah aquo telah memiliki alas hak berupaSURAT PENYERAHAN PENGUASAAN ATAS TANAH DENGAN CARAGANTI RUGI Nomor : 592.2/759, tanggal 13 Februari 2013 dari Tergugat IIkepada Penggugat di Dusun Ill Lamtoro , Desa Bandar Klippa, KecamatanPercut Sei Tuan, dalam hal ini TergugatI menegaskan tidak mengetahui haltersebut:8.

Berdasarkan SURAT PENYERAHAN PENGUASAAN ATASTANAH DENGAN CARA GANTI RUGI NOMOR: 592.2/759, tanggal 13Februari 2013, Dusun IIl Lamtoro , Desa Bandar Klippa, Kecamatan PercutSei Tuan. Sesuai keterangan Saksi Abdul Wahid Nasution(Vide Bukti P1).2.

A quo Tergugat atau Terbanding menceritakan/menjelaskan secararingkas bahwa Terbanding di tuduh oleh Pembanding Mengambiltanahnya;Sesuai Surat Pernyataan Melepas Hak Alas Tanah dari Tukiran ke DamsyikZandroto dengan No : 592.2/3117/2000 Tanggal 8 Semptember 2000 ada 6(enam) Hak Alas Tanah Damsyik Zandroto di dusun II Lamtoro yang tidaksejajar/Zik Zak letaknya/oukan 1 (satu) Hamparan.Bahwa penggugat membuat SK Penyerahan Penguasaan atas tanahdengan cara ganti rugi No. 592.2/759 Tanggal 13 Februari

Bahwa bukti surat P1 berupa Surat Penyerahan Penguasaan atas Tanahdengan cara ganti rugi No. 592.2/759 Tanggal 13 Februari 2013, dibuatberdasarkan suratsurat yang tidak saling bersesuaian satu dengan lainnya.B. Bahwa bukti Surat P2 berupa Surat Keterangan No : 590/4397 Tanggal 29Desember 2015 berupa surat yang menerangkan perihal bukti surat P1.C.