Korban dirawat selama 2 (dua) hari namun padatanggal 9 Mei 2016 pukul 6.15 WIB, kondisi korban memburuk dan meninggalpada pukul 6.40 WB.Berdasarkan Surat Visum Et Repertum No. TU.02.02/B31.2/119/V/2016,tanggal 9 Mei 2016, dr. ABERTA KAROLINA, dokter SMF Ilmu KedokteranForensik dan Medikolegal RSUP Dr.

Korban dirawat selama 2 (dua) hari namun padatanggal 9 Mei 2016 pukul 6.15 WIB, kondisi koroban memburuk dan meninggalpada pukul 6.40 WB.Berdasarkan Surat Visum Et Repertum No. TU.02.02/B31.2/119/V/2016,tanggal 9 Mei 2016, dr. ABERTA KAROLINA, dokter SMF Ilmu KedokteranForensik dan Medikolegal RSUP Dr.

Korban dirawat selama 2 (dua) hari namun padatanggal 9 Mei 2016 pukul 6.15 WIB, kondisi korban memburuk dan meninggalpada pukul 6.40 WB.Halaman 9 dari 24 Putusan pidana Nomor 775/Pid.B/2016/PN.Blb.Berdasarkan Surat Visum Et Repertum No. TU.02.02/B31.2/119/V/2016,tanggal 9 Mei 2016, dr. ABERTA KAROLINA, dokter SMF Ilmu KedokteranForensik dan Medikolegal RSUP Dr.

sebelumnya saksi melihat koroan dalam keadaan sehat dikarenakansaksi bertemu dengan korban namun kemudian saksi melihat leher korbanterluka dan mengeluarkan darah, serta di bagian kepala terdapat lukalukabekas senjata tajam ;Bahwa saksi membawa korban ke Rumah Sakit Hasan Sadikin Bandungyang sebelumnya dirujuk dulu ke klinik terdekat namun dikarenakan lukakorban terlalu parah, saksi membawa korban ke Rumah Sakit HasanSadikin;Bahwa korban dirawat selama 2 (dua) hari namun pada tanggal 9 Mei 2016pukul 6.15

Perpanjangan oleh Penuntut Umum tertanggal 03 Juni 2014,Nomor: 101 / N.6.15 / Epp.1 / 06 / 2014, sejak tanggal 12 Juni2014 s/d tanggal 21 Juli 2014;. Penuntut Umum tertanggal 19 Juni 2014 Nomor: Print 182 /N.6.15 / Epp.2 / 06 / 2014, sejak tanggal 19 Juni 2014 s/d tanggal08 Juli 2014;. Hakim Pengadilan Negeri Lahat tertanggal 30 Juni 2014 Nomor:206 / Pen.Pid / 2014 / PN.LT sejak tanggal 30 Juni 2014 s/d tanggal29 Juli 2014;.

penetitiam terhadap SPT NP sesuar EPPNP yang diterima dart Terdan Database Nilai Pabean I sesuai ketentuan Pasal 9, Pasal 10 dan Lampiran IV PNPMK.04/2010, diperoleh data pembanding barang identik dengan rincian sebagai berikut:PIB (sedang ditetapkan) Pembanding DBH INo/tanggal 294424/18072012 58/20/06/2012Tanggal B/L Tanggal 05/07/2012Importir PT Trimitra Wira Bersama JB Porcelain Tiles Tipe Ceramic Tiles, SIZE 600XGB26002S, SIZE 600X600 merk veronamm merk veronaHarga CIF USD 5.30 / KGM CIF USD 6.15

,Ltd.N/A China ChinaStatus Tidak notulDari uraian dan data di atas, Nilai Pabean diusulkan untuk ditetapkan menggunakan metode peng(fallback) dengan metode nilai transaksi barang identik yang diterapkan secara fleksibel dengan ripenetapan sebagai berikut: Pos Jenis Barang Jumlah (MTK) Penetapan (CIF USD) MeSatuan Total Per3 Porcelain Tiles 13,161.60 6.15 80,943.84 VI.TipeGB26002S,SIZE 600X600mm merkveronaTotal PIB 80,943.84 bahwa dalam persidangan Terbanding juga menyerahkan LPPNP; bahwa di dalam

Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 30 April 2015 No. 637/N.6.15/Epp.1/04/2015 Sejaktanggal 30 April 2015 s/d tanggal08 Juni 2015;3. Penuntut Umum tanggal 08 Juni 2015 No. Print802/N.6.15/Epp.2/06/2015 Sejak tanggal 08 Juni 2015 s/d tanggal 27 Juni2015;4. Hakim Pengadilan Negeri Lahat tanggal 16 Juni 2015 Nomor : 185/Pen.Pid/2015/PN.Lt Sejak tanggal 16 Juni 2015 s/d 15 Juli 2015;5.

Dalam OECD Transfer Pricing Guidelines yang menyatakanbahwa untuk menguji eksistensi transaksi pembayaran royalty atasintangible antara pihak yang mempunyai hubungan istimewa perludilakukan pengujian : willing to pay test (par 6.14), economic benefit test(par 6.15), product lifecycle consideration (par 1.50), identify contractualand arrangement for transfer of IP (par 6.166.19).

Economic benefit test (Par 6.15),c. Product life cycle consideration (Par 1.50),d.

Merk DAIHATSU, Type Jenis MobilBarang, atas Nama ROHANI;6.15. Satu buah kendaraan roda dua (motor) dengan NomorPolisi : BH 4415 YM, merk Honda atas nama HENDRA UTAMA(belum dibalik nama);7. Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak adaperjanjian pemisahan harta, sehingga perolehan hartaharta selamapernikahan menjadi harta bersama yang harus dibagi dua setelah terjadiperceraian;8.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (sita marital) yangdilakukan oleh Juru Sita Pengadilan Agama Kuala Tungkal, terhadaphartaharta yang tertera pada Poin 6.1 sampai dengan 6.15;d. Menyatakan bahwa hartaharta yang tertera pada posita poin 6.1s/d 6.15 adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat yang harusdibagi dua;e. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan setengah bagian hartabersama kepada Penggugat;f. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku.Il.

Bahwa poin 6.11, sampai dengan 6.15, benar adanya, suratsuratkepemilikan harta bergerak dan harta tidak bergerak dikuasai olehPenggugat;9. Bahwa poin 7, tidak setuju harta bersama dibagi dua antaraTergugat dan Penggugat, akan tetapi sesuai dengan peraturan danperundangundangan yang berlaku;Hartaharta yang tidak disebutkan Penggugat:1. Tanah yang terletak di Parit 2 senyerang seluas 36 anggar;2.

Menyatakan bahwa hartaharta yang tertera pada posita poin 6.1s/d 6.15 adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat yang harusdibagi dua;d. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan setengah bagian hartabersama kepada Penggugat;Putusan Nomor 380/Pdt.G/2017/PA.Ktl Halaman 12 dari 38 hal.e. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku.Il.

tidaksependapat dengan besarnya angka sebagaimana tersebut dalamdiktum angka 5 huruf i, karena uang setoran pertama ONH atasnama suami isteri adalah sejumlah Rp 40.000.000,(empat puluhjuta rupiah) hal ini didukung dengan keterangan saksipenggugat, oleh karenanya maka diktum pada angka 5 huruf iseharusnya tertulis angka Rp. 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) bukan Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa gugatan penggugat mengenai perabotisi rumah yang tersebut dalam petitum angka 6.15

, sampaidengan angka 6.52, pengadilan tingkat banding sependapatdengan pertimbangan hukum pengadilan tingkat pertama, namuntidak sependapat dengan diktum sebagaimana tersebut dalamangka 5 huruf j, yang seharusnya bahwa gugatan angka 6.15, danangka 6.16, yang berupa lemari jualan harus dikeluarkansebagai harta bersama antara Wati binti Beddu denganTergugat ;Menimbang, bahwa gugatan penggugat angka 6.53mengenai piutang kepada H.

Putusan Nomor 402/B/PK/Pjk/2021insttumen keuangan atas pembayaran aquo yang pada dasarnyamerupakan suatu berbentuk jasa, sedangkan dalam instrumen hukummerupakan kedudukan atas Hak atas Kekayaan Intelektual (Hakl).Dalam OECD Transfer Pricing Guidelines yang menyatakan bahwauntuk menguji eksistensi transaksi pembayaran royalti atas intangibleantara pihak yang mempunyai hubungan istimewa perlu dilakukanpengujian willing to pay test (par 6.14), economic benefit test (par 6.15),product lifecycle consideration

Dengan kata lain, OECDTransfer Pricing Guidelines di mana dalam pengujian eksistensi transaksipembayaran royalti atas intangible antara pihak yang mempunyaihubungan istimewa harus dilakukan:a) Willing to pay test (Par 6.14),b) Economic benefit test (Par 6.15),c) Product life cycle consideration (Par 1.50),d) Indentify contractual and arrangement for transfer of IP (Par 6.166.19);Bahwa untuk mendapatkan pembanding yang andal, harus dilakukananalisis tingkat kesebandingan antara transaksi yang dilakukan

Putusan Nomor 130/B/PK/Pjk/2021yang mempunyai hubungan istimewa perlu dilakukan pengujian : willingto pay test (par 6.14), economic benefit test (par 6.15), product lifecycleconsideration (par 1.50), identify contractual and arrangement fortransfer of IP (par 6.166.19).

Dengan kata lain OECD Transfer PricingGuidelines dimana dalam pengujian eksistensi transaksi pembayaranroyalty atas intangible antara pihak yang mempunyai hubunganistimewa harus dilakukan:a) Willing to pay test (Par 6.14),b) Economic benefit test (Par 6.15),c) Product life cycle consideration (Par 1.50),d) Indentify contractual and arrangement for transfer of IP (Par 6.166.19);Bahwa berdasarkan OECD Guidelines a quo, terdapat lima faktorkesebandingan dalam upaya mendapatkan pembanding yang andal,

Memerintahkan Tergugat I, Tergugat II, dan TergugatIll untuk menyerahkan seluruh dokumen dan suratsurat berharga atas objek perkara point 6.1, 6.2,6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11,6.12, 6.13, 6.14, 6.15, 6.16, 6.17, 6.18, 6.19,6.20, 6.21, 6.22, 6.23, 6.24, 6.25, 6.26 dan poin6.27 kepada persidangan;2.

Menyatakan bahwa harta yang diuraikan dalam point6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.11,6.12, 6.13, 6.14, 6.15, 6.16, 6.17, 6.18, 6.19,6.20, 6.21, 6.22, 6.23, 6.24, 6.25, 6.26 dan poinHal. 17 dari 84 hal. Putusan No. 65/Pdt.G/2011/MS.Lsm186.27, adalah harta bersama antara almarhum (SUAMIPENGGUGAT) dengan Penggugat (PENGGUGAT);5.

Menetapkan tirkah almarhum = (SUAMI PENGGUGAT)terdiri dari bagian harta bersama dari point 6.1,6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.11, 6.12,6.13, 6.14, 6.15, 6.16, 6.17, 6.18, 6.19, 6.20,6.21, 6.22, 6.23, 6.24, 6.25, 6.26 dan poin 6.27,ditambah dengan bagian harta asal point 6.10;6. Menetapkan bagian masing masing ahli waris;7.

Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat Ill,dan pihak pihak yang menguasai harta tersebut point6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10,6.11, 6.12, 6.13, 6.14, 6.15, 6.16, 6.17, 6.18,6.19, 6.20, 6.21, 6.22, 6.23, 6.24, 6.25, 6.26 danpoin 6.27, untuk menyerahkan bagian masing masingkepada yang berhak;8.

Menyatakan hakhak yang timbul di atas objekterperkara point 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7,6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12, 6.13, 6.14, 6.15, 6.16,6.17, 6.18, dan point 6.19, atas nama pihak pihaklainnya yang turut menyandarkan hak, adalah tidakberharga dan tidak berkekuatan hukum;9.

Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 28 Januari 2015 Nomor: 103 /N.6.15. / Euh.1/01/2015 sejak tanggal 28 Januari 2015 s/d tanggal 08Maret 2015 ;3. Penuntut Umum tanggal 05 Maret 2015 Nomor : Print 323 / N.6.15 / Ep.2 /03 /2015 sejak tanggal 05 Maret 2015 s/d tanggal 24 Maret 2015 ;4. Hakim Pengadilan Negeri Lahat sejak tanggal 17 Maret 2015 Nomor : 72/Pen.Pid/2015/PN.Lht sejak 17 Maret 2015 s/d Tanggal 15 April 2015;5.

Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Lahat, tertanggal 21September 2015, Nomor: 1407/N.6.15/Epp.1/09/2015, sejak tanggal 24September 2015 s/d 13 Oktober 2015;. Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Lahat, tertanggal 29 Oktober 2015, NomorPRINT1658/N.6.15/Epp.2/10/2015, sejak tanggal 29 Oktober 2015 s/d 17November 2015;. Hakim Pengadilan Negeri Lahat, tertanggal 10 November 2015 Nomor344/Pen.Pid.B/2015/PN.Lht, sejak tanggal 10 November 2015 s/d tanggal 9Desember 2015;.

Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Lahat, tertanggal 21September 2015, Nomor: 1408/N.6.15/Epp.1/09/2015, sejak tanggal 24September 2015 s/d 13 Oktober 2015;. Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Lahat, tertanggal 29 Oktober 2015, NomorPRINT1659/N.6.15/Epp.2/10/2015, sejak tanggal 29 Oktober 2015 s/d 17November 2015;. Hakim Pengadilan Negeri Lahat, tertanggal 10 November 2015 Nomor345/Pen.Pid.B/2015/PN.Lht, sejak tanggal 10 November 2015 s/d tanggal 9Desember 2015;.

Lahat .Pekerjaan : Buruh.Pendidikan : SD (Tamat).Terdakwa ditangkap pada tanggal 02 Februari 2015 :Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rutan berdasarkan SratPerintah / Penetapan :e Penyidik : tanggal 02 Februari 2015 No: SP.Han / 26 / Il /2015 / Rekrim , ditahan sejak tanggal 02 Februari 2015 s/d tanggal21 Februari 2015 ;e Diperpanjang Penuntut Umum : tanggal 11 Februari 2015No : 201 / N.6.15 / Epp.1 / 02 / 2015 , ditahan sejak tanggal 22Februari 2015 s/d tanggal O02 April 2015;e Penuntut Umum

: tanggal 02 April 2015 No.Print491 / N.6.15 /Epp.2 /04/ 2015 , ditahan sejak tanggal 02 April 2015 s/d tanggal21 April 2015 ; Hakim PN lahat: tanggal 14 April 2015 No: 113 / pen.pid / 2015 /PN.Lht , ditahan sejak tanggal 14 April 2015 s/d tanggal 13 Mei2015 ;e Diperpanjang oleh Ketua PN Lahat : tanggal 06 Mei 2015 No:113 / pen.pid / 2014 / PN.LT ditahan sejak tanggal 14 Mei 2015 s/d tanggal 12 Juli 2015 ;Terdakwa II ditangkap pada tanggal 02 Februari 2015 ;Terdakwa Il ditahan dengan jenis penahanan

Rutan berdasarkan SratPerintah / Penetapan :e Penyidik : tanggal 02 Februari 2015 No: SP.Han / 25 / Il /2015 / Rekrim , ditahan sejak tanggal 02 Februari 2015 s/d tanggal21 Februari 2015 ;e Diperpanjang Penuntut Umum : tanggal 11 Februari 2015No : 203 / N.6.15 / Epp.1 / 02 / 2015 , ditahan sejak tanggal 22Februari 2015 s/d tanggal O02 April 2015;e Penuntut Umum: tanggal 02 April 2015 No.Print492 / N.6.15 /Epp.2/04/ 2015 , ditahan sejak tanggal 02 April 2015 s/d tanggal21 April 2015 ;e Hakim PN Lahat

Lahat .Agama :Ilslam.Pekerjaan : Swasta.Pendidikan : SD ( berijazah ).Terdakwa ditangkap tanggal 3 Juni 2015 ;Terdakwa ditahan dengan jenis Penahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) berdasarkan Perintah/Penetapan Penahanan :1.Penyidik tanggal 06 Juni 2015 : SP.Han/30/VI/2015/Reskrim sejaktanggal 06 Juni 2015 s/d tanggal 25 Juni 2015;Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 25 Juni 2015 No. 898 /N.6.15/Euh.1/06/2015 sejak tanggal 26 Juni 2015 s/d tanggal 04 Agustus2015;Penuntut Umum tanggal 03 Agustus

Print1092/N.6.15/Euh.2/08/2015 sejak tanggal 03 Agustus 2015 s/d tanggal 22 Agustus2015;Hakim Pengadilan Negeri Lahat tanggal 11 Agustus 2015 No: 251 /Pen.Pid/2015/PN.Lht sejak tanggal 11 Agustus 2015 s/d 09 September2015 ;Putusan Nomor : 224/Pid.Sus/2015/PN.LhtHalaman 1 dari 165.

Pinjam di Kas Kelurahan Rp. 2.000.000 ;6.15.

Terdakwa ditangkap pada 15 Agustus 2014 ;Terdakwa ditahan masingmasing ;1.Penyidik tanggal 14 Agustus 2014 Nomor : SP.Han/126/VIII/ 2014/Reskrimsejak tanggal 14 Agustus 2014 s/d tanggal 03 September 2014 .Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 01 September 2014 Nomor : 550/N.6.15/ Epp.1/09/2014 sejak tanggal 03 September 2014 s/d tanggal 12Oktober 2014.Penuntut Umum tanggal 08 Oktober 2014 Nomor : PRINT 729/N.6.15/Epp.2/10/2014 sejak tanggal 08 Oktober 2014 s/d tanggal 27 Oktober2014Hakim Pengadilan

Bahwa terhadap dalil Jawaban Tergugat angka 1 dan 9 adalah tidak benar,yang sebenarnya adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecahsedemikian rupa sebagaimana yang telah Penggugat uraikan dalam posita6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.9,4. 6.13, 6.14, 6.15, dan 6.17 gugatan Penggugat.

Tetapi mengapa dalam repliknya, tibatiba berubah dan besrtambah posita, yatu menjadi 6.14, 6.15, dan6.17. Kapan Penggugat menambahkan dalildalil tersebut, dalampersidangan ini? Padahal Tergugat dan Majelis Hakim, tidak pernahmenerima perubahan gugatan, baik berupa penambahan dalil gugatan,maupun pengurangan. Mengapa sekarang tibatiba muncul dalil baru.Maaf, kayak di Senayan saja waktu Orba, ada pasal yang hilang, danada pasal yang nongol, padahal tidak ada sebelumnya diRUU.4.

Sebab dalam Replik angka 3 tersebut,berbunyi; rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, telahpecah sedemikian rupa, sering terjadi perselisihan pertengkaran,sebagaimana posita 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.9, 6.13, 6.14, 6.15, dan6.17.Hal 14 dari 20 hal. Sal.Put.No.1716/Pdt.G/2017/PA.Bms4.3. Bahwa dalam Replik angka 3 tersebut, juga terdapatPenambahan subpositaalasan/penyebab perselisihanpertengkaran, yaitu: 6.13, 5.14, 6.15 dan 6.17, padahal dalamsurat gugatan, hanya ada subs posita 6.1. s/d 6.12.5.

pembayaran royalti pada dasarnya merupakan bagian darisuatu instrumen keuangan atas pembayaran a quo yang pada dasarnyamerupakan suatu berbentuk jasa, sedangkan dalam instrumen hukummerupakan kedudukan atas Hak Atas Kekayaan Intelektual (HAKI).Dalam OECD Transfer Pricing Guidelines yang menyatakan bahwauntuk menguji eksistensi transaksi pembayaran royalty atas intangibleantara pihak yang mempunyai hubungan istimewa perlu dilakukanpengujian: willing to pay test (par 6.14), economic benefit test (par 6.15

Dengan kata lain OECDTransfer Pricing Guidelines dimana dalam pengujian eksistensi transaksipembayaran royalty atas intangible antara pihak yang mempunyaihubungan istimewa harus dilakukan :a) Willing to pay test (Par 6.14),b) Economic benefit test (Par 6.15),c) Product life cycle consideration (Par 1.50),d) Indentify contractual and arrangement for transfer of IP (Par 6.166.19);Bahwa untuk mendapatkan pembanding yang andal, harus dilakukananalisis tingkat kesebandingan antara transaksi yang dilakukan

Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 30 April 2015 No. 636/N.6.15/Epp.1/04/2015 Sejaktanggal 03 Mei 2015 s/d tanggal11 Juni 2015;3. Penuntut Umum tanggal 08 Juni 2015 No. Print804/N.6.15/Epp.2/06/2015 Sejak tanggal O08 Juni 2015 s/d tanggal 27 Juni2015.4. Hakim tanggal : 16 Juni 2015 No. 186 / Pen.Pid / 2015 / PN.LhtSejak tanggal :16 Juni2015 s/d 15 Juli 20155.

Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 21 Oktober 2014 Nomor : 711/N.6.15/Epp.1/10/2014 sejak tanggal 25 Oktober 2014 s/d tanggal 03Desember 20143. Penuntut Umum tanggal 26 November 2014 Nomor : PRINT 924/N.6.15/ Epp.2/1 1/ 2014 sejak tanggal 26 November 2014 s/dtanggal 15 Desember 2014;4. Hakim Pengadilan Negeri tanggal 03 Desember 2014 Nomor : 367/Pen.Pid / 2014/ PN.Lht. sejak tanggal 03 Desember 2014 s/dtanggal 01 Januari 2015;Hal 1 Putusan Pidana No.354/Pid.Sus/2014/PN.Lht5.