• yang diatasnya ada bangunanpermanen dengan luas 66 meter persegi (enam puluh enam meter perseg)),yang terletak di Kelurahan Tembesi (Perumahan Buana Bukit Permata BlokDelima No.160) Kecamatan Sagulung Kota Batam Propinsi Kepulauan Riau,sesuai dengan Surat Ukur Nomor : 01110/Tembesi/2011, oleh KantorPertanahan Kota Batam tanggal 02082011, dengan tanda tanda batas telahdipasang sesuai dengan PMNA/Ka.BPN No.3/1997 Pasal 2 Ayat 1,sebagaimana terbukti dan tertera di Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor :6865

  yang diatasnyaada bangunan permanen dengan luas 66 meter persegi (enam puluh enammeter persegi), yang terletak di Kelurahan Tembesi (Perumahan Buana BukitPermata Blok Delima No.160) Kecamatan Sagulung Kota Batam PropinsiKepulauan Riau, Sesuai dengan Surat Ukur Nomor : 01110/Tembesi/2011, olehKantor Pertanahan Kota Batam tanggal 02082011, dengan tanda tanda batastelah dipasang sesuai dengan PMNA/Ka.BPN No.3/1997 Pasal 2 Ayat1, sebagaimana terbukti dan tertera di Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor :6865

  Fotocopy Surat Sertifikat Hak Guna Bangunan, No. 6865, tanggal 30 Mel2012, diberi tanda P7 ;Menimbang, bahwa Surat Bukti berupa fotocopy P1 s/d P7 di atas telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, seluruh Surat Bukti tersebut telahpula diberi Materai secukupnya, sehingga cukup beralasan hukum untuk diterimasebagai Surat bukti yang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain mengajukan Surat bukti, Pemohon dipersidangan telah pula mengajukan 2 (dua) orang Saksi di bawah sumpah yangmemberikan

  Btm.dipasang sesuai dengan PMNA/Ka.BPN No.3/1997 Pasal 2 Ayat1, sebagaimana terbukti dan tertera di Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor :6865 yang dikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Batam ?4. Apakah benar, maksud Pemohon mengalihnkan mengagunkan atau menjualrumah tersebut di atas, diperuntukkan untuk membiayai hidup dan untukkepentingan anakanak Pemohon yang belum dewasa tersebut ? ;Menimbang, bahwa untuk itu, akan dipertimbangkan seperti diuraikan dibawah ini ;Ad. 1.

  Btm.1, sebagaimana terbukti dan tertera di Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor :6865 yang dikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Batam ;3.

• Bahwa Pemohon dengan Termohon pada tanggal 20 Juni 2013, telahmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Baleendah Kabupaten Bandung dengan Kutipan Akta NikahNomor : 1038/178/VI/2013 tanggal 20 Juni 2013;Hal. 1 dari hal. 8 Putusan No. 6865/Pdt.G/2017/PACni2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon membinarumah tangga di Kampung Penclut RT.002 RW. 005 Desa Rancamanyar,Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung,;3.

  Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon datang menghadap sendirikepersidangan, akan tetapi Termohon tidak pernah datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipunTermohon telah dipanggil dengan patut dan sah, sebagaimana terbukti dariHal. 2 dari hal. 8 Putusan No. 6865/Pdt.G/2017/PACn4arelaas panggilan Nomor 6631/Pdt.G/2017/PACMI.

  AosRosada bin Enoh Bahwa saksi sebagai adik kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sejakbulan Juli Tahun 2016 yang lalu sudah tidak lagi menjalankan hak dankewajibanya sebagaimana layaknya suami isteri Sampai dengansekarang;Hal. 3 dari hal. 8 Putusan No. 6865/Pdt.G/2017/PACnae Bahwa saksi mengetahui penyebabnya berbeda faham masalahtempat tinggal dan karena orang tua Termohon terlalu ikut campur; Bahwa saksi telah

  Ayip, MH. dan Drs.Wazirman sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkanoleh Ketua Majelis dalam sidang terobuka untuk umum dengan dihadiri parahakim anggota tersebut dan dibantu oleh Siti Juariah, S.Ag., sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri pula oleh Kuasa Pemohon, tanpa hadirnya Termohon;Hakim KetuattdHal. 7 dari hal. 8 Putusan No. 6865/Pdt.G/2017/PACmDrs. HM. Rosyid Yakub, MH.Hakim Anggota, .ttdDrs. H.

  Akhmad JalaludinHal. 8 dari hal. 8 Putusan No. 6865/Pdt.G/2017/PACna@Hal. 9 dari hal. 8 Putusan No. 6865/Pdt.G/2017/PACn@

• Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padaTanggal 18 Agustus 1996 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cimahi Selatan Kabupaten Bandung yangsekarang telah menjadi kota Cimahi dan telah dicatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 653/14/IX/1996 pada tanggal 29 Agustus 1996.Hal. 1 dari hal. 8 Putusan No. 6865/Pdt.G/2019/PACnii2.

  Puncaknyapada bulan Januari 2018 antara Pemohon dan Termohon. terlibatpertengkaran dan Pemohon memutuskan untuk meninggalkan tempattinggal dan sejak itu tidak ada hubungan layaknya suamM1 istri.Hal. 2 dari hal. 8 Putusan No. 6865/Pdt.G/2019/PACn#7. Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan rumah tanggabersama Termohon bahkan Pemohon telah meminta bantuan kepadakeluarga akan tetapi tidak berhasil.8.

  Tanggal 15 Maret 2019 dan tanggal 29 Maret2019, sedang tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatuhalangan yang sah ;Bahwa telah diusahakan untuk menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi, karena Termohon tidak pernahdatang kepersidangan tanpa halangan yang sah;Hal. 3 dari hal. 8 Putusan No. 6865/Pdt.G/2019/PACnaBahwa lalu dibacakan permohonan Pemohon tersebut diatas, dimana ataspertanyaan Ketua

  Memberiizin kepada Pemohon (Amin Wahidin bin Matji Efendi) untuk menjatuhkanHal. 7 dari hal. 8 Putusan No. 6865/Pdt.G/2019/PACniitalak satu raji terhadap Termohon (Yani Nurdiani binti Rusmana ) di depansidang Pengadilan Agama Cimahi;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu, tanggal 10 April 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 4 Syaban 1440 Hijriyah. oleh kami Drs.

  Biaya Proses Rp.50.000,Hal. 8 dari hal. 8 Putusan No. 6865/Pdt.G/2019/PACn@3.255.000,4.1.0.000,5.6.000, JUMLAHBiaya Panggilan Rp.Biaya Redaksi Rp.Biaya Materal Rp.Rp. 351.000,Hal. 9 dari hal. 8 Putusan No. 6865/Pdt.G/2019/PACn@

• Ciloa No. 101 RT 001 RW003 Desa Cilame Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat.Hal. 1 dari hal. 8 Putusan No. 6865/Pdt.G/2018/PACnii3. Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul) namun dari perkawinan tersebut tidak dikaruniai anak.4.

  Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal. 2 dari hal. 8 Putusan No. 6865/Pdt.G/2018/PACn#2. Memberikan izin kepada Pemohon (Moch Muslich bin Ibrahim) untukmengikrarkan talak terhadap Termohon (Alis Siti Homsah);3.

  Foto copy kutipan akta nikah No.0530/091/V/2017 , tanggal 22 Mei 2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanNagamprah, Kabupaten Bandung Barat (P.1);Bahwa Pengadilan telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orang saksiPemohon sebagai berikut;Hal. 3 dari hal. 8 Putusan No. 6865/Pdt.G/2018/PACn4a1.

  permohonan cerai dengan alasan sejak bulan Maret Tahun 2018yang lalu Termohon pergi meninggalkan Pemohon begitu saja dan sejak bulanApril 2018 antara keduanya sudah tidak lagi menjalankan hak dan kewajibanyasebagaimana layaknya suami isteri Sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa alasan cerai Pemohon Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975, maka Pengadilan telah mendengar keterangansaksi keluarga Pemohon sesuai ketentuan Pasal 76 UndangUndang No. 50Hal. 5 dari hal. 8 Putusan No. 6865

  Teti HimatiPanitera Pengganti,Hal. 7 dari hal. 8 Putusan No. 6865/Pdt.G/2018/PACniSiti Juariah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp.30.000,2. Biaya Proses Rp.50.000,2: Biaya Panggilan Rp.255.000,A. Biaya Redaksi Rp.5.000,5. Biaya Materal Rp.6.000,JUMLAH Rp. 346.000,Hal. 8 dari hal. 8 Putusan No. 6865/Pdt.G/2018/PACn@

• Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon membinarumah tangga di Kampung Kaum RT.002 RW. 011 Desa Dayeuhkolot,Kecamatan Dayeuhkolot Kabupaten Bandung;Hal. 1 dari hal. 8 Putusan No. 6865/Pdt.G/2017/PACni3. Bahwa dari pernikahan antara Pemohon dengan Termohon tersebut tidakdikaruniai anak;4. Bahwa sejal Juli Tahun 2017 telah terjadi pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, yang disebabkan belum dikaruniai keturunan;5.

  Tanggal 13 Oktober 2017,dan tanggal 25 Oktober 2017, sedang tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan sesuatu halangan yang sah ;Hal. 2 dari hal. 8 Putusan No. 6865/Pdt.G/2017/PACn4aMenimbang, bahwa telah diusahakan untuk menasehati Pemohon agarberpikir untuk tidak bercerai dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi, karena Termohontidak pernah datang kepersidangan tanpa halangan yang sah;Menimbang, bahwa lalu dibacakan permohonan Pemohon tersebutdiatas

  RullyFerdian bin Yayat Bahwa saksi sebagai adik kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sejakpertengahan Tahun 2017 yang lalu sudah tidak lagi menjalankan hak dankewajibanya sebagaimana layaknya suami isteri Sampai dengansekarang; Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena tidak adaketurunan; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan keduanya, akan tetapitidak berhasil;Hal. 3 dari hal. 8 Putusan No. 6865/Pdt.G/2017/PACna2.

  dirukunkan lagi, makaPemohon mempunyai legal standing untuk mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon;Menimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidakdatangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patut,akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danpermohonan tersebut harus diperiksa secara verstek;Hal. 4 dari hal. 8 Putusan No. 6865

  WazirmanHal. 7 dari hal. 8 Putusan No. 6865/Pdt.G/2017/PACmPanitera Pengganti,ttdSiti Juariah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp.30.000,2. Biaya Proses Rp.50.000,3. Biaya Panggilan Rp.210.000,A. Biaya Redaksi Rp.5.000,5. Biaya Materal Rp.6.000,JUMLAH Rp. 301.000,Salinan putusan ini telah disesuaikan dengan bunyi aslinyaPanitera Pengadilan Agama CimahiDrs. Akhmad JalaludinHal. 8 dari hal. 8 Putusan No. 6865/Pdt.G/2017/PACna@

• Umur 34tahun, Agama Islam,Pendidikan D3, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat kediamandiKampungKubang RT 001 RW 007DesaMekarlaksanaKecamatanCiparayKabupaten Bandung,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat gugatannya tanggal 8 Juni2018 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi dalamHal. 1 dari hal. 8 Putusan No. 6865

  Bahwapuncaknyapadaakhirtahun2017,dimanaantaraPemohondanTermohonberselisindanbertengkarterusmenerusdansulitdidamaikan,sehinggamengakibatkanrumahtanggaPemohondenganTermohonmenjadibeHal. 2 dari hal. 8 Putusan No. 6865/Pdt.G/2018/PACn4anarbenartidakrukunlagidansampaisekarangtelahpisahranjangdanpisahrumah;7. BahwaPemohontelahberusahamempertahankanrumahtanggabersamaTermohon,bahkanPemohontelahmemintabantuankepadapihakkeluarganamunupayatersebuttidakberhasil;8.

  AgungRahayu bin Gugun Gunawan Bahwa saksi sebagai teman Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sejakbulan akhir Tahun 2017 yang lalu sudah tidak lagi menjalankan hak danHal. 4 dari hal. 8 Putusan No. 6865/Pdt.G/2018/PACn4kewajibanya sebagaimana layaknya suami isteri Ssampai dengansekarang;e Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena masalah ekonomi Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena Termohon pergimeninggalkan

  Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu, tanggal 29 Agustus 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Dzulhijjah 1439 Hijriyah. oleh kami Drs.Hal. 7 dari hal. 8 Putusan No. 6865/Pdt.G/2018/PACnmiHM. Rosyid Yakub, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs.

  Biaya Materal Rp.6.000,JUMLAH Rp. 416.000,Hal. 8 dari hal. 8 Putusan No. 6865/Pdt.G/2018/PACna@Salinan putusan ini telah disesuaikan dengan bunyi aslinyaPanitera Pengadilan Agama CimahiDrs. Akhmad JalaludinHal. 9 dari hal. 8 Putusan No. 6865/Pdt.G/2018/PACn@

• 6865/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 6865/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgZ KAT) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK XXX, tempat/tanggal lahir Malang, 02 Agustus 1988, umur 32tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;LAWANTergugat, NIK XXX

  26 Januari 1965, umur 55tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07 Desember2020 telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 6865

  Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidupHalaman 1 dari 12 halaman, putusan Nomor 6865/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg6.rukun sebagaimana layaknya suami istri (badadduhul) dan dikaruniai 2orang anak bernama :a. Anak umur 5 tahun;b. Anak II 2 tahun;. Kurang lebih sejak bulan September tahun 2019 antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,Halaman 2 dari 12 halaman, putusan Nomor 6865/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor6865/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg, tanggal 10 Desember 2020 dan 29 Desember2020

  di Kabupaten Malang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiSaudara Sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat denganTergugat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat diKabupaten Malang selama 5 tahun; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2orang anak;Halaman 3 dari 12 halaman, putusan Nomor 6865

• dikediamandikampung Campaka RT 01,RW 09, Kelurahan Utama,;Kecamatan Cimahi Selatan .Kota Cimahi, Saat ini tidakdiketahui alamatnya di wilayah Indonesia ( Goib ), sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat gugatannya tanggal 1 Maret2018 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi dalamHal. 1 dari hal. 8 Putusan No. 6865

  Tanggal 19 April 2018 dan tanggal 17 Mei2018, sedang tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatuhalangan yang sah ;Bahwa telah diusahakan untuk menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi, karena Termohon tidak pernahdatang kepersidangan tanpa halangan yang sah;Hal. 3 dari hal. 8 Putusan No. 6865/Pdt.G/2018/PACn4aBahwa lalu dibacakan permohonan Pemohon tersebut diatas, dimana ataspertanyaan Ketua

  SantiPurnama binti Amin Bahwa saksi sebagai adik kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak;Hal. 4 dari hal. 8 Putusan No. 6865/Pdt.G/2018/PACn4 Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sejakbulan Agustus Tahun 2017 yang lalu sudah tidak lagi menjalankan hakdan kewajibanya sebagaimana layaknya suami isteri Sampai dengansekarang;e Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa saksi telah berusahna merukunkan keduanya

  Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.441.000, (empat ratus empat pupuh satu ribu rupiah);Hal. 7 dari hal. 8 Putusan No. 6865/Pdt.G/2018/PACniDemikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu, tanggal 29 Agustus 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Dzulhijjah 1439 Hijriyah. oleh kami Drs.HM. Rosyid Yakub, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs.

  Biaya Panggilan Rp.350.000,Hal. 8 dari hal. 8 Putusan No. 6865/Pdt.G/2018/PACn@A. Biaya Redaksi Rp.5.000,5. Biaya Materal Rp.6.000,JUMLAH Rp. 441.000,Salinan putusan ini telah disesuaikan dengan bunyi aslinyaPanitera Pengadilan Agama CimahiDrs. Akhmad JalaludinHal. 9 dari hal. 8 Putusan No. 6865/Pdt.G/2018/PACn@

• O09,Kelurahan Leuwi Gajah, Kecamatan Cimahi Selatan, KotaCimahi, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat gugatannya tanggal 5 Maret2019 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi dalamregister perkara dengan nomor 234/Pdt.G/2019/PACmi. dengan dalildalilsebagai berikut :Hal. 1 dari hal. 8 Putusan No. 6865/

  Bahwa dengan kejadian tersebut diatas, Pemohon merasa kehidupanrumah tangga dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dandipertahankan lagi, sehingga rumah tangga yang bahagia dan sejahteraHal. 2 dari hal. 8 Putusan No. 6865/Pdt.G/2019/PACnayang dicitacitakan tidak terwujud, oleh karenanya perceraian merupakanjalan yang lebih maslahat;8. Bahwa pengajuan permohonan cerai dari Pemohon telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975 jo.

  dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi, karena Termohon tidak pernahdatang kepersidangan tanpa halangan yang sah;Bahwa lalu dibacakan permohonan Pemohon tersebut diatas, dimana ataspertanyaan Ketua pihak Pemohon menyatakan tetap mempertahankan isipermohonanya itu;Bahwa Termohon tidak dapat didengar jawabannya karena tidak pernahdatang kepersidangan tanpa halangan yang sah, sehingga perkara ini diperiksatanpa hadirnya Termohon;Hal. 3 dari hal. 8 Putusan No. 6865

  HikmatHal. 7 dari hal. 8 Putusan No. 6865/Pdt.G/2019/PACniiMulyana, MH. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri para hakim anggota tersebut dan dibantu oleh Siti Juariah, S.Ag.,sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh Pemohon, tanpa hadirnyaTermohon;Hakim KetuaDrs. HM. Rosyid Yakub, MH.Hakim Anggota, I. Hakim Anggota, II.Drs. Miatris Drs.

  Biaya Materai Rp.6.000,JUMLAH Rp. 351.000,Hal. 8 dari hal. 8 Putusan No. 6865/Pdt.G/2019/PACna@Hal. 9 dari hal. 8 Putusan No. 6865/Pdt.G/2019/PACn@

• Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padaTanggal 13 Februari 2000 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cimahi Utara Kota Cimahi dan telah dicatatdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 750/42/II/2000, tanggal 13 Februari2000.Hal. 1 dari hal. 8 Putusan No. 6865/Pdt.G/2019/PACnii2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon tinggalbersama terakhir Kp.

  Bahwa permohonan Pemohon tersebut telah memenuhi syarat sesualketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No: 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Hal. 2 dari hal. 8 Putusan No. 6865/Pdt.G/2019/PACna9.

  Bahwa saksi sebagai adik ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sejakbulan Januari Tahun 2018 yang lalu sering terjadi perselisihan dan sejakbulan Nopember 2018 antara keduanya sudah tidak lagi menjalankanhak dan kewajibanya sebagaimana layaknya suami isteri Sampai dengansekarang;Hal. 4 dari hal. 8 Putusan No. 6865/Pdt.G/2019/PACn4 Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena Termohon sudahtidak taat lagi terhadap

  HikmatHal. 7 dari hal. 8 Putusan No. 6865/Pdt.G/2019/PACniiMulyana, MH. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri para hakim anggota tersebut dan dibantu oleh Siti Juariah, S.Ag.,sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh Pemohon, tanpa hadirnyaTermohon;Hakim KetuaDrs. HM. Rosyid Yakub, MH.Hakim Anggota, I. Hakim Anggota, II.Drs. Miatris Drs.

  Biaya Materai Rp.6.000,JUMLAH Rp. 351.000,Hal. 8 dari hal. 8 Putusan No. 6865/Pdt.G/2019/PACna@Hal. 9 dari hal. 8 Putusan No. 6865/Pdt.G/2019/PACn@

• Menyatakan perkara Nomor 6865/Pdt.G/2015/PA.Im gugur;
  2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 431000 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

  6865/Pdt.G/2015/PA.IM

  PUTUSANNomor 6865/Pat.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kecamatan PatrolKabupaten Indramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi

  Kecamatan Patrol Kabupaten Indramayu, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 Oktober 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 6865/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalilsebagai berikut :1.

• Pol DA 6865 PCA;

• 1 (satu) buah HP Merk Oppo Warna Putih;
• Uang hasil keuntungan sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)

Dirampas untuk Negara;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Pol DA 6865 PCA; 1(satu) buah HP Merk Oppo Warna Putih; Uang hasil kKeuntungan sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)Dirampas untuk Negara;6.

YaniKM 33 Banjarbaru untuk menyerahkan uang sebesar Rp250.000,00 (duaratus lima puluh ribu rupiah), setelah Terdakwa mendapatkan uang tersebut dengan mengendarai sepeda motor scopy DA 6865 PCA Terdakwalangsung mengambil 1 (Satu) paket shabushabu di tempat MUHAMMADalias UJANG bin H. SANUSI di JI.

Yani KM33 Banjarbaru untuk menyerahkan uang sebesar Rp250.000,00 (dua ratuslima puluh ribu rupiah), setelah Terdakwa mendapatkan uang tersebut dengan mengendarai sepeda motor scopy DA 6865 PCA Terdakwa langsungmengambil 1 (satu) paket shabushabu di tempat MUHAMMAD. aliasUJANG bin H. SANUSI di JI.

Pol DA 6865 PCA, 1 (Satu)buah HP merek Oppo Warna Putih dan 1 (satu) paket sabusabu denganberat kotor 0,24 gram (berat bersih 0,02 gram) adalah adalah barang buktiyang disita dari perkara Teredakwa;Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian dari Badan Pengawas Obat danMakanan di Banjarmasin No : LP.Nar.K.19.0066 tertanggal 24 Januari 2019yang dibuat dan ditandatangani oleh Manajer Teknis Pengujian Produk Terapetik, Narkotika, kosmetika, Obat tradisional dan Produk KomplemenGUSTI MAULITA INDRIYANA, S.

Pol DA 6865 PCA; 1 (satu) buah HP Merk Oppo Warna Putih; Uang hasil keuntungan sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)Dirampas untuk Negara;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Martapura, pada hari Selasa, tanggal 14 Mei 2019, olehFIONA IRNAZWEN, S.H. sebagai Hakim Ketua, EKO ARIEF WIBOWO,S.H.,M.H. dan ARTIKA ASMAL, S.H.

• 6865/Pdt.G/2019/PA.Sbr

  P U T U S A NNOMOR 6865/Pdt.G/2019/PA.Sbr.Bp 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Sumber telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaandagang, bertempat tinggal di Kabupaten Cirebon, sebagaiPEMOHON;melawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat

  tinggal di KabupatenCirebon, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon di dalam persidangan ;Setelah memeriksa alat alat bukti di dalam persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 Nopember 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sumber pada tanggal 01 Nopember 2019 dengan registerperkara Nomor 6865/Pdt.G/2019/PA.Sbr, telah mengemukakan hal haldan

  Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap dan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanyayang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut pada tanggal14 Nopember 2019 dan pada tanggal 21 Nopember 2019 serta padatanggal 28 Nopember 2019 dengan masing masing relaas Nomor 6865/Pdt.G/

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 warna abu-abu dengan lis Silver Nomor Plat EA 6865 P dengan nomor mesin : JB01E-1081078 dan nomor rangka : MH1JBO1139K082209 ;- 1 (satu) lembar STNK atas nama SUHARNI ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi MUHLIS ;- 1 (satu) buah anak kunci palsu ;Dirampas untuk dimusnahkan ;5. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

  1 Menyatakan Terdakwa JUMPRIADIN HIYANSAH ALS DAN bersalahmelakukan tindak pidana penadahan sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke1 KUHP dalam dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JUMPRIADIN HIYANSAH ALSDAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan , dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 warna abuabu denganlis Silver Nomor Plat EA 6865

  menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Awalnya pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, terdakwa secarakebetulan bertemu dengan saudara JIMMI, kemudian saudara JIMMI menawarkakepada terdakwa untuk menjual 1 unit sepeda motor Honda Supra X 125 warna abuabu dengan lis silver Nomor Polisi EA 6865

  kejahatan, jika niat untuk itu telahternyata dari adanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itubukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri perbuatan tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut;Awalnya pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut di atas, terdakwasecara kebetulan bertemu dengan saudara JIMMI, kemudian sadara JIMMImenawarkan kepada terdakwa untuk menjualkan unit sepeda motor Honda Supra X125 warna abuabu dengan lis Silver Nomor Polisi EA 6865

  Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umumdi persidangan telah mengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi MUHLIS:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dan telahmembenarkan semua isi berita acara pemeriksaan;e Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungan dengankehilangan sepeda motor;e Bahwa saksi awalnya menyimpan sepeda motor Honda supra X 125 warnaabuabu dengan lis silver nopol EA 6865

  , bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum yang bersesuaian dengan keterangan Terdakwa serta barang buktiyang diajukan di persidangan diperoleh faktafakta hukum dalam perkara ini sebagaiberikut :Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2014 sekitar jam05.00 Wita , bertempat di rumah saksi MUHLIS di Dusun Madarutu,Desa Bara, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu, saksi MUHLIStelah kehilangan sepeda motor Honda Supra X 125 warna abuabudengan lis silver nomor polisi EA 6865

• Pol BN 6865 yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain yaitu saksi korban MIXTA ABDUL ANAZA Bin MUH.

  Pol BN 6865; Bahwa pada awalnya saksi korban tidak mengizinkan atau tidak inginmeminjamkan sepeda motornya tersebut kepada tersangka karena akansaksi korban gunakan sebagai alat transportasinya ke bengkel las.

  Saksi Harry Satyanegara, S.H Bin Arifin :Bahwa Saksi selaku anggota Polri mendapatkan laporan dari saksi Mixtatentang sepeda motornya yang telah dipinjam oleh Terdakwa akan tetapitidak dikembalikan;Bahwa berdasarkan laporan saksi Mixta bahwa pada hari Sabtu tanggal13 Januari 2018 sekitar pukul 09.00 WIB Terdakwa meminjam sepedamotor Yamaha Mio Z warna hitam dengan Nomor polisi BN 6865 VDmiliknya di Kamp. Tempat Saksi Mixta bekerja didaerahn Desa BencahKec. Airgegas Kab.

  tidak dikembalikan;Bahwa berdasarkan laporan saksi Mixta bahwa pada hari Sabtu tanggal13 Januari 2018 sekitar pukul 09.00 WIB Terdakwa meminjam sepedamotor Yamaha Mio Z warna hitam dengan Nomor polisi BN 6865 VDmiliknya di Kamp. Tempat Saksi Mixta bekerja didaerahn Desa BencahKec. Airgegas Kab.

• Bahwa Pelawan adalah pemilik sah atas Sertipikat Hak Milik Nomor 6865/Maguwoharjo, Gambar Situasi tanggal 18/01/1999, Nomor 00020/1999Luas 734 m? atas nama pemegang hak Amat Damsuki;Selanjutnya mohon disebut sebagai objek sengketa;2.

  Pihak Kedua adalah pemilik sertipikat Hak Milik Nomor 6865 dengannomor Surat Ukur Nomor 00020/1999 yang terletak di Desa/kelurahanMaguwoharjo, Sleman seluas 734 m#? (tujuh ratus tiga puluh empatmeter persegi) yang mana sertipikat tersebut dijaminkan oleh anakpihak kedua, yakni bapak Delan atas fasilitas pembiayaan di Lembagapihak pertama sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) denganjangka waktu 36 bulan;c.

  Dan ternyata tanggal permohonan dengan tanggalpemberitahuan putusan adalah sama, yakni tanggal 5 September 2008;Bahwa berdasarkan Surat Tanda Terima Jaminan Nomor 463/JMN/BPRSDH/IX/2008, tanggal 8 September 2008, Tururt Terlawan II menyerahkanbarang jaminan berupa sebidang tanah pekarangan dan bangunan yangberdiri di atasnya dengan bukti SHM Nomor 6865 Desa Maguwoharjo, SuratUkur tanggal 18/01/1999, Nomor 00020/1999 Luas 734 m?

  ataspenggunaan dari peminjaman SHM Nomor 6865/Maguwoharjo milikPelawan adalah Turut Terlawan II*;3.

  Bahwa disatu sisi Judex Facti menyatakan bahwa perjanjian kerjasamapeminjaman sertipikat adalah cacat dan bertentangan dengan hukum,namun disisi lain Judex Facti justru mempertimbangkan penggunaanSHM Nomor 6865/Maguwoharjo yang dijadikan jaminan di tempatPemohon Kasasi oleh Terlawan II dan Terlawan III tidak sah karena telahdiikat oleh perjanjian kerjasama peminjaman sertipikat, antara Pelawandengan Turut Terlawan Il;5.

• 6865/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

  PENETAPANNomor : 6865/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugatcerai antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Malang. Sekarang berada di TAIPECITY, dalam hal ini dikuasakan kepada DARLAN RIFAI S.H.,Abdurrahman Saleh Rt. 04 Rw.

  O1 Talangagung Kepanjen,berdasarkan surat kuasa tanggal 23 Oktober 2014 sebagai"Penggugat",LawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca gugatan Penggugat tertanggal 20 Nopember 2014, dandidaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Kabupaten Malang denganNomor : 6865/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat

• tersebut telah merupakan suatu penetapan tertulis, makaSertipikat Hak Milik No. 00089 Desa Sabungan Jae, Kota4.34.44.5Padangsidimpuan tersebut telah bersifatkonkrit;Bahwa oleh karena didalam Sertipikat Hak Milik No. 00089 DesaSabungan Jae Kota Padangsidimpuan, diterbitkan tanggal 30Desember 2004 dengan Surat Ukur Nomor : 10/SabunganJae/2004, tertanggal 15 September 2004 seluas 6865 M?

  Bahwa penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 00089 Desa Sabungan Jae KotaPadangsidimpuan, diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional KotaPadangsidimpuan tanggal 30 Desember 2004 dengan Surat Ukur No. 10/Sabungan Jae/2004 tanggal 15 September 2004 seluas 6865 M? atasAnharullah Nasution dan Bandaharo Hasibuan tanggal 26 Nopember 2012Pendaftaran No. 2323 (i.c. Tergugat) yang telah mengambil tanah yangmerupakan hak Para Penggugat seluas 6865 Md?

  , tetapi Tergugat telah menerbitkanSertipikat terhadap objek tanah tersebut seluas 6865 M?

  Pemerintah No. 24 Tahun 1997,tindakan Tergugat yang menerbitkan objek gugatan adalah terbuktimelanggar AzasAzas Umum Pemerintah Yang Baik (AAUPB) sebagaimanadiatur dalam pasal 3 UndangUndang No. 28 Tahun 1999 yaitu melanggarazas kecermatan karena Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak Milik No.00089 Desa Sabungan Jae Kota Padangsidimpuan, diterbitkan oleh BadanPertanahan Nasional Kota Padangsidimpuan tanggal 30 Desember 2004dengan Surat Ukur No. 10/Sabungan Jae/2004 tanggal 15 September 2004seluas 6865

  tentang PokokPokok Kebijaksanaan Dalam Rangka PemberianHak karena menurut Keputusan Presiden tersebut, diberikan hak prioritaskepada mereka yang menguasai sedangkan Tergugat mengetahuibahwa yang menguasai tanah terperkara adalah Para Penggugat, makadengan ini Sertipikat Hak Milik No. 00089 Desa Sabungan Jae KotaPadangsidimpuan, yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional KotaPadangsidimpuan tanggal 30 Desember 2004 dengan Surat Ukur No. 10/Sabungan Jae/2004 tanggal 15 September 2004 seluas 6865

• Menyatakan secara hukum bahwa Akad AlMurabahah No : 061/MKMRH/DH/IV/2009 tangal 28 April 2009 sepanjang yangmenyangkut Sertifikat Hak Milik Nomor 6865/MaguwoharjoGambar Situasi tanggal 18/01/1999 No.00020/1999 Luas 734 m? atasnama pemegang hak AMAT DAMSUKI (Pelawan) adalah tidaksyah, dan karenanya batal dengan segala konsekwensinya ;5.

  Dengan jaminan /agunan sebidang tanah pekarangan dan bangunan yang berdiri diatasnya dengan bukti SHM No. 6865/Maguwoharjo, Surat Ukurtanggal 18/01/1999 No. 00020/1999 luas 734 m2, atas namaAmat Damsuki ;5BuktiP5 tanda terima jaminan SHM No. 6865/MaguwoharjoSurat ukur tanggal 18/01/1999 No. 00020/1999 luas 734 m2, atasnama Amat Damsuki, diserahkan oleh Diana Astuti L, SP (turutterlawan II) kepada PT.

  tanggungan No. 040/2009 tanggal28 April 2009 atas tanah dan bangunan SHM No.6865/Maguwoharjo, Surat Ukur tanggal 18/01/1999 No. 00020/1999luas 734 m2, atas nama Amat Damsuki; ditanda tangani olehpihak I dan ada sidik jari pihak I!

  Amat Damsuk1 ;Bukti P9 sama dengan bukti TI7 sertifikat hak tanggunganNo.1341 tanggal 28 April 2009 ;Dari buktibukti tersebut dianalisa secara yuridis sebagaiberikut;e Bahwa sertifikat hak milik atas tanah No. 6865/MaguwoharjoSurat ukur tanggal 18/01/1999 No. 00020/1999 luas 734 m2,Hal. 61 dari 68 hal.

  Perbuatan turut terlawan II, telawan II danterlawan III yang ada hubungannya dengan tanahdan rumah sebagai mana tercatat dalam SHM No.6865/ Maguwoharjo Surat ukur tanggal 18/01/1999No. 00020/1999 luas 734 m2 atas nama AmatDamsuki, yang menimbulkan perikatan penjaminanatas sertifikat tersebut, adalah tidak sah dan bataldemi hukum, maka sebagai konsekuensi logisnyasemua surat/akta ataupun penetapan yang berkaitandengan penjaminan terhadap tanah dan rumah SHMno. 6865 tersebut, batal demi hukum pula

• (delapan ratusjuta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara.Barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastic klip kecil berisi Narkotika dengan sebutan shabudengan berat bersih 0.03 gr (nol koma nol tiga gram) dirampas untukdimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor Supra x 125 BK 6865 XO dan uang tunaisebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dirampas untuk Negara;5. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,00.

  Medan Amplas Kota Medan ;Menimbang,bahwa dipersidangan diperlihatkan, barang bukti berupa shabudengan berat bersih 0,03 gr (nol Koma nol tiga gram), 1 (Satu) unit sepeda motorSupra x 125 BK 6865 XO dan uang tunai sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah), dan Terdakwa serta saksi membenarkan;Menimbang,bahwa Berdasarkan hasil pemeriksaan Labfor No: 1064 / NNF/ 2015 tanggal 09 Februari 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh ZULNIERMA Nrp.60051008 dan SUPIYANI, S.Si.

  Menimbang, bahwa unsur kedua Tanpa hak atau dengan melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan ttbukan tanaman bahwa unsur ini bersifat alternative, dan terhadap unsurini,ssesuai keterangan saksi saksi tersebut di atas dan keterangan terdakwa sendiriserta barang bukti 1 (satu) bungkus plastic klip kecil berisi Narkotika dengansebutan shabu dengan berat bersih 0.03 gr (nol koma nol tiga gram) dirampasuntuk dimusnahkan, 1 (satu) unit sepeda motor Supra x 125 BK 6865

  dengan ketentuan Pasal 22ayat (4) KUHAP, adalah adil dan berprikemanusiaan untuk masa penangkapandan lamanya masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkaraini berupa:111 (satu) bungkus plastic klip kecil berisi Narkotika dengan sebutan shabu denganberat bersih 0.03 gr (nol koma nol tiga gram), adalah dikuasai secara melawanhukum maka ditetapkan dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) unit sepeda motor Supra x 125 BK 6865

  Menetapkan barang bukti berupa :12 1 (satu) bungkus plastic klip kecil berisi Narkotika dengan sebutan shabudengan berat bersih 0.03 gr (nol koma nol tiga gram), dirampas untukdimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor Supra x 125 BK 6865 XO, dikembalikan kepadayang berhak isteri Terdakwa Halomoan Sitanggang bernama HerlinaNainggolan; uang tunai sebesar Rp. 10.000, (Ssepuluh ribu rupiah) dirampas untukNegara;8 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa RISKI HAMDANI sejumlahRp.5.000,00.