Ditemukan 275 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-10-2009 — Putus : 10-12-2009 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1954/Pdt.G/2009/PA.SMD. Tanggal 10 Desember 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
4 — 0
4 — 0
Bahwa, puncak dari keadaan rumah tangga tersebut diatas,antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang dantidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suamiisteri/pisah ranjang selama kurang lebih aBulan; . Bahwa Pemohon dan termohon, telah berusahamenyelesaikan kemelut rumah tangga tersebut secarakekeluargaan akan tetapi tidakberhasil; .
Register : 28-03-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 11-04-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0276/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 28 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa karena perselisihan dan pertengkaran sebagaimanatersebut diatas, sejak bulan September tahun 2010Pemohon dengan Termohon berpisah tempat kediamankarena Pemohon yang meninggalkan tempat kediamanbersama hingga kini telah berlangsung ' selama abulan, dan selama itu telah tidak ada hubungan lagibaik lahir maupun batin;.
Register : 13-10-2010 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0740/Pdt.G/2010/PA.Kds Tanggal 17 Maret 2011 — perdata
penggugat melawan tergugat
10 — 0
10 — 0
Saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempattinggaldi Kabupaten Kudus,menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat serta saksitahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sekitar 4,5 tahunyang lalu;Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama pertama diSemarang, kemudian di Kudus sekitar abulan;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, sering bertengkar masalah nafkah dan Tergugatmempunyai
Register : 06-12-2017 — Putus : 29-12-2017 — Upload : 24-01-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 270/PID.SUS/2017/PT PBR Tanggal 29 Desember 2017 — Dang Van Bay
71 — 32
71 — 32
Menjatunkan pidana terhadap terdakwa Dang Van Bay dengan pidanadenda sebesar Rp. 500.000.000 (lima ratus juta rupiah) subsidair abulan kurungan ; QR3. Menyatakan barang bukti berupa: WY1 (eatu) Unit KM. KH 95518 TS YY2. 1 (Satu) Unit Kompas;3. 1 (Satu) Unit GPS Haiyang;4. 1 (satu) Unit Radio: Q5. 1 (Satu) Unit Jaring Gillnet; Q6. +300 kg (tiga ratus kilogram) kai r;dirampas untuk Dimusnahkan; S7. 1 (Satu) buah bendera Viterlampir dalam pats A4.
Upload : 26-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1800/Pdt.G/2009/PA.SMD. penggugat vs tergugat
1 — 0
1 — 0
Bahwa, puncak dari keadaan rumah tangga tersebut diatas,antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang dantidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suamiisteri/pisah ranjang selama kurang lebih aBulan; eee. Bahwa Pemohon dan termohon, telah berusahamenyelesaikan kemelut rumah tangga tersebut secarakekeluargaan akan tetapi tidakberhasil; .
Register : 08-04-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 100/PID.B/2014/PN.CJ Tanggal 6 Mei 2014 — HAMDAN Als BLACK Bin JANG TONI
27 — 4
27 — 4
Hakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa telah terjadi tindak pidana Pencurian yang dilakukan olehTerdakwa ada hari Sabtu tanggal 25 Januari 2014 sekira 04.30 Wib,dirumah korban Heri Kusmawan Bin Hidayat Santos yang teletak di Kp.Sarampad Rt. 01/03 Ds.Sarampad Kec.Cugenang Kab.Cianjur;e Bahwa benar yang melakukan perbuatan tersebut adalah Terdakwayaitu HAMDAN Als BLACK Bin JANG TONI ;e Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatannya tersebut bersamaSama dengan UJANG SOLEHUDIN Als BARON ABULAN
Sarampad Rt, 01/03 Ds.Sarampad Kec.Cugenang Kab.Cianjur yangdilakukan oleh tcrdakwa Hamdan Als Black Bin jang Toni bersama denganUjang Solehudin Als Baron Abulan dengan cara Ujang Solehudin Als BaronAbulan masuk kedalam rumah korban sedangkan terdakwa Hamdanbertugas mengawasi diluar rumah, setelah Ujang Solehudin berhasilmembawa sepeda motor Yamaha Vega warna biru bersama dengan duabuah elm yang masih menggantung di sepeda motor tersebut terdakwakemudian membantu Uajng Solehudin Als Baron menghidupkan
Register : 04-11-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1628/Pdt.G/2010/PA.Ngj Tanggal 16 Desember 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
SAKSI II, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Nganjuk; Bahwa saksi adalah Paman Penggugat, karenanya saksimengenal Penggugat maupun Tergugat ; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah orangtua Tergugat selamakurang lebih abulan; Bahwa setahu awalnya tampak rukun dirumah orangtuaPenggugat kemudian sejak tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berpisah hingga sekarang tidakkembali penyebabnya Tergugat suka mabukmabukan dansering
Register : 24-10-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 02-01-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2104/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 5 Desember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa karena perselisihan dan pertengkaran sebagaimanatersebut diatas, sejak bulan Agustus tahun 2011Pemohon dengan Termohon berpisah tempat kediamankarena Pemohon yang meninggalkan tempat kediamanbersama hingga kini telah berlangsung ' selama abulan, dan selama itu telah tidak ada hubungan lagibaik lahir maupun batin;.
Register : 01-10-2009 — Putus : 05-11-2009 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1848/Pdt.G/2009/PA.SMD. Tanggal 5 Nopember 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Bahwa, puncak dari keadaan rumah tangga tersebut diatas,antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang dantidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suamiisteri/pisah ranjang selama kurang lebih aBulan; . Bahwa Pemohon dan termohon, telah berusahamenyelesaikan kemelut rumah tangga tersebut secarakekeluargaan akan tetapi tidakberhasil; .
Register : 01-09-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 23-06-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1267/Pdt.G/2015/PA.Jepr Tanggal 4 Nopember 2015 — PEMOHON
5 — 0
5 — 0
umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaantukang finishing, bertempat tinggal di RI.01 RW.02 DesaXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXX, Kabupaten Jepara:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi tetanggadekat Pemohon) 22200 o nono nn nn nn nn nonce nnnn ne ncncncnce onese Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, setelah menikahhidup rukun terakhir di rumah bersama; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon pernah bertengkar 3 kali yaitupertama bulan Agustus 2013 dan yang terakhir abulan
Register : 25-02-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 10-07-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 464/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 24 April 2013 — Pemohon
Termohon
9 — 2
9 — 2
UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, secara hukumperkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Tulungagung, maka permohonanPemohon secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon danTermohon samasama saling menuduh selingkuh sehingga terjadi perpisahan antaraPutusan Cerai Talak, nomor: 0464/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 4 dari6Pemohon dan Termohon selama 1 tahun abulan dan sekarang
Register : 06-08-2009 — Putus : 16-12-2009 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1593/Pdt.G/2009/PA.SMD. Tanggal 16 Desember 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
3 — 2
3 — 2
Bahwa, puncak dari keadaan rumah tangga tersebut diatas,antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang dantidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suamiisteri/pisah ranjang selama kurang lebih aBulan; eee. Bahwa Pemohon dan termohon, telah berusahamenyelesaikan kemelut rumah tangga tersebut secarakekeluargaan akan tetapi tidakberhasil; .
Register : 28-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1325/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
XXX, lahir di Balikpapan 17b. abulan Juli 2015, ketika Wain Qmenjkah denggn P3mengaku bahwa Tergug@t nrerupakart coranyakhirnya Penggugat mendaPatkPenggugat tidak mau mempermasalahkannya. Namun Tergugat tidakpernah berubah, Tergugat selalu saja berbohong kepada Penggugatdalam hal keuangan.
Register : 21-10-2009 — Putus : 26-11-2009 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2048/Pdt.G/2009/PA.SMD. Tanggal 26 Nopember 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Bahwa, puncak dari keadaan rumah tangga tersebut diatas,antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang dantidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suamiisteri/pisah ranjang selama kurang lebih aBulan; eee. Bahwa Pemohon dan termohon, telah berusahamenyelesaikan kemelut rumah tangga tersebut secarakekeluargaan akan tetapi tidakberhasil; .
Register : 05-03-2007 — Putus : 09-04-2007 — Upload : 20-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 299/Pdt.G/2007/PA.Smd. Tanggal 9 April 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
terjadiperselisihan disebabkan karena Tergugat mempunyai wanitalain; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dantidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteriselama kurang lebih 3 bulan; Bahwa saksi telah mengupayakan perdamaian, akan tetapitidak berhasil; Menimbang, bahwa dari keterangan para saksitersebut di atas, dapat disimpulkan bahwa telah terjadikeretakan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selamakurang lebih abulan
Register : 14-03-2007 — Putus : 09-04-2007 — Upload : 20-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 346/Pdt.G/2007/PA.Smd. Tanggal 9 April 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
disebabkan karena Tergugat kurang mampumemenuhi kebutuhan rumahtangga; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dantidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteriselama kurang lebih 3 bulan; Bahwa saksi telah mengupayakan perdamaian, akan tetapitidak berhasil; Menimbang, bahwa dari keterangan para saksitersebut di atas, dapat disimpulkan bahwa telah terjadikeretakan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selamakurang lebih abulan
Register : 24-06-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 85/Pdt.P/2020/PA.MS Tanggal 18 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 23
14 — 23
Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenaanak Pemohon telah berpacaran selama 2 tahun dengan anak Pemohon Ildan telah melangsungkan pertunangan pad abulan April lalu. Bahwa PemohonHalaman 2, Perkara Nomor 85/Pdt.P/2020/PA.MS dan Pemohon II takut terjadi hal yang tidak di inginkan jika anak Pemohon tidak segera dinikahkan dengan anak Pemohon II karena sering kali mendapatterugar dari masyarakat karena sering berpergian bersama;5.
Register : 12-11-2009 — Putus : 12-11-2009 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1968/Pdt.G/2009/PA.TA Tanggal 12 Nopember 2009 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
mengenaihasil kerjanya yang menyatakan bahwa upaya perdamaian antarapihak pihak yang berperkara tidak berhasil / proses mediasitelah gagal;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1 maka harusdinyatakan terbukti penggugat dan tergugat' telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka penggugat dan tergugat adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Halaman 4 dari 7 : Putusan nomor: 1968/Pdt.G/2009/PA.TAMenimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah abulan
Register : 03-10-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 616/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 14 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Bahwa, setelah melangsungKka pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon di Sidoarjo kurang lebih 6 tahun, kemudian pindahke Madura dirumah nenek Termohon kurang lebih abulan ; 4.
Register : 12-07-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 1470/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 16 Agustus 2011 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa, setelah pernikahan tersebut awalnyaPenggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumahkediaman bersama peninggalan orang tua Penggugatkurang lebih selama 17 tahun abulan; 3. Bahwa, selama dalam pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat hidup rukun, bahagia dan harmonisserta telah melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami isteri (bakdadukhul) dan sudah dikaruniai anak1 (satu) perempuan bernama XX umur 16tahun; 4.