didamaikan 2 kali, tetapi tidakberhasil ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah sudah selama 1 tahun; Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Pemohon dengan Termohon ;Menimbang bahwa Termohon telah mengahdirkan seorang saksikeluarga yaitu :Saksi Termohon, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan, tempatinggal Desa Gampong Jawa, Kecamatan ldiRayeuk,Kabupaten Aceh Timur, dibawah sumpah saksimemberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Termohonselaku adiki

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Jajang Adiki alias Jajang Diki) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yulianti binti E.

keluargaPenggugat sudah berupaya mendamaikan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil dan saksi tidak sanggupmendamaikan Penggugat dan Tergugat;Ari Purwanti Binti Sukanda, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diCileutik No. 37 Rt 02 rw 14 Kelurahan C8ipageran Kecamatan CimahiUtara Kota Cimahi;Dengan di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat adalah adiki

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah adiki ayah kandung Pemohon Ilbernama Armada karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai;4. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum pernah mendapatkanbuku kutipan Akta Nikah sehingga tidak ada bukti surat tentang pernikahanPemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.

., yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:>VV VV WVVvBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah adiki kandung Tergugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteriBahwa selama ini, Penggugat dan Tergugat tinggal di Sabanar Lama;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan baik tetapi sejak tahun 2014 Penggugat dan Tergugat seringbertengkar;Bahwa saksi sudah lupa

IIIPENGGUGAT DAN TERGUGAT, laki laki lahir di Jakarta pada tanggal 20/06/2006dan ANAK IV PENGGUGAT DAN TERGUGAT, laki laki lahir di Jakarta padatanggal 02/08/2014;Menimbang, bahwa dari dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya masingmasing di persidangan danketerangan yang disampaikan para saksi adalah berdasarkan pengetahuannya sendiri,karena kedua orang saksi tersebut adalah orangorang yang dekat dengan Penggugat,yaitu kedua saksi adalah ibu kandung dan adiki

Saksi 2 umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Inpres GangHlm. 5 dari 15 hlm Putusan Nomor. xxxx/Pdt.G/2021/PA.PbrWonosari, RT 003, RW 008, Kelurahan Maharatu, KecamatanMarpoyan Damai, Kota Pekanbaru;dibawah sumpah memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah adiki kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun2002 diKecamatan Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru;

Caci dan telah dicocokkan aslinya danternyata cocok dan bermaterai dan dinazegeland tanggal 5September 2017 P3Menimbang bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon jugamengajukan bukti saksi 2 orang yaitu :1 EE, dibawah sumpah telah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohonbernama Saha adiki kandung saksi. Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonanDispensasi kawin anak Pemohon bernama Santi binti Saha .

Indynur binti Sarka, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Blok Blawong RT. 001 RW. 003 Desa TangkilKecamatan Susukan Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adiki Pemohon; Bahwa benar anak Pemohon bernama Nurul Baeti binti Saleh Rianaalias M.Sholeh Riyana akan segera menikah dengan calon suaminyabernama Aan Firdaus bin H.Artajani alias H.Artadjani alias H.Tarjani akantetapi anak Pemohon masih berumur .18 tahun 1 bulan

berpendapat bahwa pemohon berhasilmembuktikan dalildalil permohonannya ;Menimbang, bahwa oleh karena pemohon telah berhasil membuktikan dalildalil permohonannya dan di lain pihak maksud permohonan pemohon agar pemohondapat bertindak mewakili kKepentingan Adik Pemohon yang kini masih belum dewasabernama Debora Kusumaningati untuk menandatangani akta jual beli terhadap hartaalmarhum Nenek Pemohon almarhumah Soeharini yaitu barang tidak bergerak yangsebagian termasuk merupakan bagian atas hak dari adiki

, umur 19 tahun, lahir di Figalame tanggal 18 Agustus 2002, jenis kelamin perempuan;

memiliki sifat malas, seringtidak mau bekerja sehingga Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat ;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkan keduanya,tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat, membenarkannya;SAKSI II : umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah adiki

dilakukan oleh dua orang ataulebih, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yaitu apabila salan satu subunsur telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa maka unsur ini dianggap telahterpenuhi;Menimbang, bahwa pertimbangan hukum dalam unsur kedua pasal ini secaramutatis mutandis juga menjadi bagian dari pertimbangan hukum dalam unsur ketigapasal ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dalam pertimbangan hukumunsur kedua yaitu Terdakwa bersama adiki

perceraian dengan alasan syigqaq (perselisihan danpertengkaran) dapat diterima apabila telan cukup jelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran dan setelah mendengar keterangan saksisaksiyang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan suami isteri,karena itu kepada Penggugat dan Tergugat dibebankan untuk menghadirkansaksi keluarga ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan buktibukti berupa surat (P1, P2 dan P3) dan seorang saksibernama SAKSI 1 (adiki

oleh karenanya mejelis berpendapatbahwa Pemohon tidak mampu lagi mempertahankan perkawinannya denganTermohon;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan suatu putusan dalam perkaraperceraian, perlu mendengarkan keterangan saksisaksi dari keluarga atauOrangorang yang dekat dengan kedua pihak suami istri sebagaimanaketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 7tahun 1989;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi Pemohonbernama SAKSI (adik Pemohon) dan Gustiati binti Bachtiar (adiki

Agus Susanto bin Enson, saksi mengaku sebagai adiki seoupu Termohondan mengaku kenal dengan Pemohon, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa, setahu saksi semula antara Pemohon dengan Termohonharmonis;Bahwa, saksi tidak mengetahui sejak kapan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, namun sejak 1 (satu) tahunyang lalu Pemohon pergi meninggalkan Termohon;Bahwa

Putusan No.000/Pat.G/2019/PA.Pdgberupa keterangan dua orang saksi, sebagaimana telah diuraikan di atas dandinilai Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti keterangan 2 (dua) orangsaksi, yaitu Afni Binti Muchtar iobu kKandung Pemohon Konpensi dan AfrizalAziz Bin Abdul Aziz adiki kandung Pemohon Konpensi, yang mana saksisaksi tersebut secara pribadi (inperson) telah hadir sendiri dipersidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah, tidak terhalang secara hukumuntuk didengar

XXxXxXxX, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksikenal Penggugat karena saksi adalah adiki ipar Penggugatdan saksi kenal Tergugat bernama xxxxx;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.

RANGKAYO MULIE Diwakili Oleh : FADHLIL SATRIA, SH
Pembanding/Penggugat II : KENEK Diwakili Oleh : FADHLIL SATRIA, SH
Terbanding/Tergugat II : PT AGRA MASANG PERKASA PLANTATIONS (PT AMP PLANTATION)
Terbanding/Tergugat III : ADIKI BAHAR (DT. MANGKUTO RAJO)
Terbanding/Tergugat IV : ABDUL MUIS (DT. BANDARO)
Terbanding/Tergugat V : DURAMIN (DT. RANGKAYO TUO)
Terbanding/Tergugat VI : PILI (DT. RANGKAYO KACIAK)
Terbanding/Tergugat VII : HERMANSYAH (DT.

Halaman (28) dari 50 Halaman Putusan Pidana Nomor:80/Pid.Sus/2016/PN Swl;Bahwa akibat yang ditimbulkan terhadap anak korban yang bernama TriMaya Oktavia Panggilan Maya dari perbuatan yang dilakukan olehterdakwa tersebut adalah anak korban sudah tidak gadis/perawan lagidan saksi selaku kakak merasa malu atas kejadian yang menimpa adikI a aBahwa sepengetahuan saksi berdasarkan cerita dari anak saksi TriMaya Oktavia Panggilan Maya kepada saksi bahwa terdakwa NofrizalPanggilan Rizal Bin Karnaini telah