Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan anakkandungnya b CALON BESANma ANAK, umur 18 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Swasta (PT Adindo), tempat kediamandi KAB TANA TIDUNG, Provinsi Kalimantan Utara, dengan seorang perempuanb CALON BESANma CALON ISTERI, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan belum bekerja, tempat kediaman di KAB TANA TIDUNG,Provinsi Kalimantan Utara;Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 55/Padt.P/2019/PA. TSe2.

Bahwa ANAK telah bekerja sebagai karyawan swasta PT Adindo, dengan gajirata rata Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulannya;7. Bahwa ANAK menyatakan siap menjadi suami yang bertanggungjawab kepadaisteri dan anaknya;Bahwa Pemohon juga menghadirkan calon isteri ANAK yang b CALONBESANma CALON ISTERI, dan telah menyampaikan keterangannya yang padapokoknya sebagai berikut:1. Bahwa CALON ISTERI telah menjalin hubungan cinta dengan ANAK, bahkansaat ini telah hamil;2.

TSe Bahwa saksi baru tahu anak Pemohon telah menjalin hubungandengan seorang perempuan yang b CALON BESANma CALONISTERI dan perempuan tersebut telah hamil; Bahwa usia ANAK masih 18 (delapan belas); Bahwa ANAK telah memiliki penghasilan sendiri karena telah bekerjadi PT Adindo;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak

Bahwa ANAK telah mempu bertanggungjawab sebagai seorang suami karena telahberpenghasilan sendiri sebagai karyawan PT Adindo;5. Bahwa rencanan pernikahan tersebut atas keinginan kedua belah pihak dan tidakada pihak yang memaksa dalam pernikahan ANAK dengan CALON ISTERI;6. Bahwa antara ANAK dengan CALON ISTERI tidak ada hubungan nasab, semendamaupun sesusuan;7.

Adindo Hutani Lestari dan Mentri Kehutanan RepublikIndonesia;1. Bahwa dari surat gugatan Penggugat tertanggal 5 Maret 2014 diketahuiyang ditarik sebagai pihak Tergugat hanya 1 (satu) saja yakni PT.PipitMutiara Jaya;.

ADINDO HUTAN LESTARI selakupemegang ljin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu pada HutanTanaman (IUPHHKHT) seluas 191.486,90 Ha berdasarkan KeputusanMenteri Kehutanan Nomor :88/Kptsl/1999 tenggal 12 Maret 1996 joKeputusan Menteri Kehutanan Nomor :935/KPTSI/1999 tanggal 14Oktober 1996;.

ADINDO HUTANI LESTARI sebelum melaksanakan kegiatan dilapangan (tentang hal itu telah Penggugat laksanakan dengan baikberbentuk adanya Kesepakatan tertulis antara PT. Pipit Mutiara Jayadengan pihak PT. Adindo Hutani Lestari tertanggal 20 Oktober 2010);. Bahwa terlebih lagi beberapa waktu yang lalu pihak PT. ADINDOHUTANI LESTARI telah pula mempersoalkan secara pidana tentangkeabsahan proses perolehan Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor :01/2003 Tanggal 13 Mei 2003 oleh PT.

ADINDO HUTAN LESTARI dan MENTERIKEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA yang dalam hal ini memberikanPERIZINAN kepada PT. Pipit Mutiara Jaya dan PT. Adindo HutaniLestari, sehingga tidak ditariknya PT. ADINDO HUTANI LESTARIselaku pihak dalam gugatan perkara aquo maka GUGATANPENGGUGAT MENJADI KURANG PIHAK/GUGATAN PENGGUGATTIDAK MEMENUHI SYARAT FORMIL oleh karenanya gugatan Aquoharuslah dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelejik verklaard);B.

Adindo Hutani Lestari pada tahun 2010, dengan rinciansebagai berikut :a. Perjanjian Kerjasama Eksplorasi Dan Eksploitasi Tambang BatuBara di Lokasi Hak Guna Usaha milik PT. Pohon Emas Lestaridan PT. Nunukan Jaya Lestari di Kabupaten Nunukan (AktaNomor : 39 Tanggal 29082006;b. Kesepakatan tertulis antara PT. Pipit Mutiara Jaya dengan pihakPT Adindo Hutani Lestari tertanggal 20 Oktober 2010;7.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada Anak Pemohon bernama Indah Permata Sari binti Haryanto untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Febi Adindo bin Eswandi;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

Adindo HutanLestari selaku pemegang jin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayupada Hutan Tanaman (IUPHHKHT) seluas 191.486,90 Ha berdasarkanKeputusan Menteri Kehutanan Nomor 88/Kpts1 1/1999 tenggal 12 Maret1996 juncto Keputusan Menteri Kehutanan Nomor 935/KPTS11/1999tanggal 14 Oktober 1996;3.

Adindo Hutani Lestari;. Bahwa dengan demikian areal yang diklaim oleh Penggugat sebagaiareal Perkebunan Kelapa Sawit dan yang sekaligus menjadi obyeksengketa dalam perkara a quo ternyata merupakan area! tumpah tindihdengan Badan Hukum/pihak lain, dengan perincian sebagai berikut:a. Areal PT.

Adindo Hutani Lestarisebelum melaksanakan kegiatan di lapangan (tentang hal itu telahPenggugat laksanakan dengan baik berbentuk adanya Kesepakatantertulis antara PT. Pipit Mutiara Jaya dengan pihak PT. Adindo HutaniLestari tertanggal 20 Oktober 2010);. Bahwa terlebih lagi beberapa waktu yang lalu pihak PT. Adindo HutaniLestari telah pula mempersoalkan secara pidana tentang keabsahanproses perolehan Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor 01/2003 Tanggal 13Mei 2003 oleh PT.

Adindo Hutan Lestari dan Menteri KehutananRepublik Indonesia yang dalam hal ini memberikan perizinan kepada PT.Pipit Mutiara Jaya dan PT. Adindo Hutani Lestari, sehingga tidakditariknya PT. Adindo Hutani Lestari selaku pihak dalam gugatan perkaraa quo maka gugatan Penggugat menjadi kurang pihak/gugatanPenggugat tidak memenuhi syarat formil oleh karenanya gugatan a quoharuslah dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelejik verklaard);B.

Adindo Hutani Lestari pada tahun 2010, denganrincian sebagai berikut:a. Perjanjian Kerjasama Eksplorasi Dan Eksploitasi Tambang Batu Bara diLokasi Hak Guna Usaha milik PT. Pohon Emas Lestari dan PT. NunukanJaya Lestari di Kabupaten Nunukan (Akta Nomor 39 tanggal 29082006;b. Kesepakatan tertulis antara PT. Pipit Mutiara Jaya dengan pihakPT. Adindo Hutani Lestari tertanggal 20 Oktober 2010;7.

Adindo dengan mengendaraisepeda motor Yamaha Jupiter MX dengan Nomor Polisi KT 2030 HL danpada saat itu terdakwa sedang membonceng saksi Oswaldus LagongAnak dari Wilhelmus kemudian ketika berada di Jalan Abdul Hasan RT.01 Desa Malinau Seberang Kecamatan Malinau Utara KabupatenMalinau, terdakwa melihat saksi koroban Mohamad Firman Bin AbdulSaini dari arah berlawanan dan di tengah jalan sedang mengendaraisepeda motor Yamaha Jupiter Z dengan Nomor Polisi KT 5052 TDsambil menyalakan lampu rating sebelah

Adindo denganmengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter MX dengan Nomor Polisi KT2030 HL dan pada saat itu terdakwa sedang membonceng sdr.Oswaldus Lagong Anak dari Wilhelmus kemudian ketika berada di JalanAbdul Hasan RT. 01 Desa Malinau Seberang Kecamatan Malinau UtaraKabupaten Malinau, terdakwa melihat saksi korban Mohamad Firman BinAbdul Saini dari arah berlawanan dan di tengah jalan sedangmengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter Z namun ketika berjaraksepuluh meter dengan sepeda motor yang dikendarai

Adindo dengan mengendarai sepeda motor YamahaJupiter MX dengan Nomor Polisi KT 2030 HL dan pada saat itu terdakwasedang membonceng sdr.

PUTUSANNomor 349/Pdt.G/2018/PA.TSeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Selor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Malinau, 19 Mei 1983, agama Islam,pekerjaan Swasta(PT Adindo), Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di KABUPATEN BULUNGANsebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Tulung Agung, 05 Agustus

Adindo di Betayau karenadiminta oleh Pemohon untuk menjadi saksi pada sidang perceraianantara Pemohon dan Termohon di hari ini; Bahwa saksi pernah berkunjung ke tempat kediaman Pemohondan tidak melihat Termohon tinggal bersama dengan Pemohon;2. SAKSI 2, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di xxx XxXXXxXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX Hal. 4 dari 16 halamanPutusan Nomor 229/Pdt.G/2020/PA.

TSeXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Ai Dawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman Pemohon sejak dari tahun 2014 diPerusahaan Adindo; Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama Andi Fitrianidan dia adalah istri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama setelah menikahrumah orang tua Termohon di Betayau; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja karena

Adindo; Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Pemohon tidak pulangpergi ke rumah orang tua Termohon seperti biasanya; Bahwa Pemohon adalah orang yang pendiam dan jarangbercerita namun sekitar pada bulan Juni tahun 2020 yang lalu Pemohonpernah bercerita kepada saksi bahwa Pemohon ingin menceraikanTermohon;3.

ADINDO HUTANI LESTARI Diwakili Oleh : Aditya Bhatara Syahrial, S.H.
Terbanding/Pembanding/Tergugat : BUPATI NUNUKAN Diwakili Oleh : Rasida Siregar
Terbanding/Penggugat : PT Nunukan Jaya Lestari

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Andi Sucipto bin Adindo) terhadap Penggugat(Yunita binti Jailani Saidin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Eksepsi gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formil/tidak lengkappihakpihaknya atau kurangnya pihak yang ditarik sebagai pihak Tergugat(exceptio plurium litis consortium) yakni perseroan PT Adindo Hutani Lestaridan Menteri Kehutanan Republik Indonesia;1.

Nomor 3065 K/Pdt/2016tindih dengan areal hak penguasaan yang dimiliki olen badan hukumyang lain/pihak lain yakni dengan HPHTI PT Adindo Hutani Lestariselaku pemegang Izin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu padaHutan Tanaman (IUPHHKHT) seluas 191.486,90 Ha berdasarkanKeputusan Menteri Kehutanan Nomor 88/KptsI/1996 tanggal 12 Maret1996 juncto Keputusan Menteri Kehutanan Nomor 935/KPTSII/1999tanggal 14 Oktober 1996;3.

Areal PT Adindo Hutani Lestari selaku pemegang Izin UsahaPemanfaatan Hasil Hutan Kayu pada Hutan Tanaman (IUPHHKHT) seluas 191.486,90 Ha berdasarkan Keputusan MenteriKehutanan Nomor 88/Kpts!I/1996 tanggal 12 Maret 1996 junctoKeputusan Menteri Kehutanan Nomor 935/KPTSII/1999 tanggal 14Oktober 1996;b.

Nomor 3065 K/Pdt/2016SK.386/MenhutlI/0O9 tanggal 6 Juli 2009 maupun NomorSK.633/MenhutlI/2013 tanggal 23 September 2013 memerintahkanPenggugat selaku pihak yang diberikan izin untuk: Mengkoordinasikankegiatan kepada instansi kehutanan setempat, pemegang IUPHHKHTPT Adindo Hutani Lestari sebelum melaksanakan kegiatan di lapangan(tentang hal itu telah Penggugat laksanakan dengan baik berbentukadanya kesepakatan tertulis antara PT Pipit Mutiara Jaya dengan pihakPT Adindo Hutani Lestari tertanggal 20

Bahwa dengan demikian untuk membuat penyelesaian perkara a quotuntas nantinya dan pihakpihak dalam perkara a quo menjadilengkap/tidak kurang, maka Penggugat seyogiyanya menarik selakupihak Tergugat yakni: PT Adindo Hutani Lestari dan MenteriKehutanan Republik Indonesia yang dalam hal ini memberikanperizinan kepada PT Pipit Mutiara Jaya dan PT Adindo HutaniLestari, sehingga dengan tidak ditariknya PT Adindo Hutani Lestariselaku pihak dalam gugatan perkara a quo maka gugatan Penggugatmenjadi kurang

tanggalpenandatanganan Akta Perdamaian ini;2) Para Pihak sepakat untuk mengakhiri masa sewa atas Excavatorterhitung sejak tanggal penandatanganan Akta Perdamaian ini;3) Dengan telah selesainya jangka waktu sewa atas Excavator, makaPihak Pertama berkewajiban untuk mengembalikan Excavator milik PihakKedua dalam keadaan baik dan bebas dari segala bentuk pembebanan;4) Kewajiban pelaksanaan pengembalian Excavator oleh Pihak Pertamakepada Pihak Kedua akan dilaksanakan di Hutan Tanaman Industri (HT1)PT Adindo

kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acaraPenetapan Nomor: 0634/Pat.P/2020/PA.BL hal. 5 dari 12 hal.persidangan perkara ini yang dinyatakan sebagai hal yang tidak bisa dipisahkandari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;perkara ini adalah t@ymnagek angen aly ; an,xgama; Menimbangf baby Sarken persia kt aPeiriohion bahwa ParaBlitar, maka V8LOMeE armohbHan. dispensasiperempuannya yang bernama Adindo

Eksepsi gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formil/tidaklengkap pihakpihaknya atau kurangnya pihak yang ditariksebagai pihak Tergugat (Exceptio plurium litis consortium) yakniPerseroan PT Adindo Hutani Lestari dan Menteri Kehutanan RepublikIndonesia;1. bahwa dari surat gugatan PENGGUGAT tertanggal 4 September2014 diketahui untuk sempunrnanya gugatan Penggugat masihada pihak lain yang harus ditarik sebagai pihak Tergugat, yaknipihak P.T.

Adindo Hutani Lestari dan Menteri Kehutanan RepublikIndonesia;2. bahwa pada kenyataannya di areal yang diklaim oleh Penggugatsebagai areal perkebunan kepala sawit dan yang sekaligusHalaman17dari77 halaman Putusan No. 120/Pdt/2015/PT.SMRmenjadi OBYEK SENGKETA dalam perkara a quo, selainselurunnya berada pada KAWASAN BUDIDAYA KEHUTANAN(disingkat KBK / Kawasan Hutan Produksi Tetap) yangseyogiyanya TIDAK DIBENARKAN DIBERIKAN HAK GUNAUSAHA UNTUK PERKEBUNAN KELAPA SAWITT, juga adalahMERUPAKAN AREAL TUMPANG

ADINDO HUTANI LESTARI selakupemegang lIzin Usaha Pemamfaatan Hasil Hutan Kayu PadaHutan Tanaman (IUPHHKHT) seluas 191.486,90 Ha berdasarkanKeputusan Menteri Kehutanan No.88/Kptsl/1996 Tanggal 12Maret 1996 jo Keputusan Menteri Kehutanan No.935/KPTSIV/1999Tanggal 14 Oktober 1996;3. bahwa demikian juga pada AREAL YANG SAMA PADA OBYEKSENGKETA P.T.

ADINDO HUTANI LESTARI selaku selakupemegang lIzin Usaha Pemamfaatan Hasil Hutan Kayu PadaHutan Tanaman (IUPHHKHT) seluas 191.486,90 Haberdasarkan Keputusan Menteri Kehutanan No.88/KptsI/1996Tanggal 12 Maret 1996 jo Keputusan Menteri KehutananNo.935/KPTSI/1999 Tanggal 14 Oktober 1996;b.

Adindo Hutani Lestarisebelum melaksanakan kegiatan di lapangan ( tentang hal itutelah Penggugat laksanakan dengan baik berbentuk adanyaKesepakatan tertulis antara PT Pipit Mutiara Jaya dengan pihakPT Adindo Hutani Lestari tertanggal 20 Oktober 2010);6. bahwa dengan demikian untuk membuat penyelesaian perkaraa quo tuntas nantinya dan pihakpihak dalam perkara a quomenjadi lengkap/tidak kurang, maka PENGGUGATHalaman19dari77 halaman Putusan No. 120/Pdt/2015/PT.SMRseyogiyanya menarik selaku pihak TERGUGAT

ADINDO HUTANI LESTARI

ADINDO HUTANI LESTARI)Kecamatan Sekatak Kabupaten Bulungan KaltaraAgama : KatolikPekerjaan : Karyawan SwastaPendidikan > Sekolah Lanjutan Tingkat Atas / SederajatTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 4 November 2019 sampai dengan tanggal 23 November2019;Perpanjang oleh Penuntut Umum sejak tanggal 24 November 2019 sampaidengan tanggal 2 Januari 2020;Penuntut Umum sejak tanggal 2 Januari 2020 sampai dengan 21 Januari 2020;Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Selor

Adindo Hutani Lestari dan untuksantunan tali asih dari keluarga sdr. SILVANUS MAURA belum pernahkarena memang pada saat ini kami tidak mau menerima Untuk saat inibelum ada; Bahwa saksi dan keluarga sudah mengiklhaskan kepergian sdr.

ADINDO HUTANILESTARIBahwa pada saat itu kondisi jalanan lurus dan keadaan cuaca hujan derassehingga membatasi jarak pandang TERDAKWA, tiba tiba pada jarak sekitarkurang lebih 5 (lima) meter datang sepeda Motor Yamaha Vixion No. Pol. KU2849 AB, yang dikendarai oleh sdr.

Pembanding/Penggugat : PT NUNUKAN JAYA LESTARI Diwakili Oleh : PT NUNUKAN JAYA LESTARI
Terbanding/Tergugat I : Menteri Agraria dan Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional RI
Terbanding/Tergugat II : PT Adindo Hutani Lestari,
Terbanding/Turut Tergugat I : PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA,
Terbanding/Turut Tergugat II : MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA,

MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BADANPERTANAHAN NASIONAL, berkantor di JalanSisingamangaraja Nomor 2, Kebayoran Baru, JakartaSelatan 12110;2.PT ADINDO HUTAN LESTARI, suatu perseroan terbatas, yangberalamat di JI. Raja Pandita No. 71A RT.

SaksisaksiSaksi I Para Pemohon, saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa, saksi adalah tatangga Para Pemohon;e Bahwa, kenal Pemohon I sejak tahun 2000 dan Saksi kenal Pemohon II sejaktahun 2003;e Bahwa, saksi menjadi tetangga Pemohon I dan Pemohon II sejak saksibekerja di Perusahaan Adindo UKM diKEM tahun 2000;e Bahwa, saksi mengenal Pemohon I sejak Pemohon I masih bujang; Bahwa, Pemohon I menikah dengan Pemohon II sejak tahun 2003;e Bahwa,

-----------------

>

Mewajibkan Tergugat/Terbanding untuk mencabut Surat Keputusan Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 1/Pbt/KEM-ATR/BPN/2016 tertanggal 25 Juli 2016 tentang Pembatalan Hak Guna Usaha Nomor 01/ Nunukan Barat tertanggal 13 Mei 2003 atas nama PT Nunukan Jaya Lestari seluas 19.974,130 ha terletak di Desa Nunukan Barat, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan, Provinsi Kalimantan Utara (d/h Kalimantan Timur), sebatas yang tumpang tindih dengan IUPHHK-HT atas nama PT Adindo

ADINDO HUTANI LESTARI

Adindo, pendidikan SD, bertempat tinggal di Jalan AkiBalak RT. 2, Kelurahan Juata Kerikil, Kecamatan Tarakan Utara, KotaTarakan, selanjutnya sebagai Pemohon;MelawanMARLINI binti MANSYUR, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, pendidikan SMA, bertempat tinggal di Jalan KusumaBangsa Gang Cendrawasih RT. 25 Nomor 47, Kelurahan PamusianKecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan, selanjutnya sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut; 2 20202 een en ence nen nn nen ne nsTelah memeriksa berkas

sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tulung Agung, 05 Agustus 1989,agama Islam, pekerjaan Karyawan Perusahaan (KMS),Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Jalan.Hasannudin Rt.8 Rw.3, No. 47 KelurahanTanjung Selor Hulu, Kecamatan Tanjung Selor, KabupatenBulungan, Provinsi Kalimantan Utara sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Malinau, 19 Mei 1983, agama Islam,pekerjaan Swasta(PT Adindo