Dimana Tergugat melibatkan Orang lain yakni Bos tempatTergugat tinggal untuk menemui orang tua Penggugat, akibar perbuatanTergugat yang melibatkkan Orang lain tersebut Keluarga dan orang tuaPenggugat merasa Malu Dan hingga sekarang Penggugat dan Tergugatsudah tidak berhubungan layaknya suami istri lagi;Hal. 2 dari Hal. 6 Pen. No.163/Pdt.G/2021/PA.Pbm7.

Adanya Sifat Ketidak Terbukaan Antara Pemohon KepadaTermohon Pemohon Sudah Berulang kali Mengucapkan Kaalimatkata Cerai Kepada Termohon.e Akibar dari Tidak Harmonisnya rumah tangga PemohonDan Termohon, Pemohon berinisiatif untuk Pergi MeninggalkanTermohon dan Anaknya Pada tahun 2005.Halaman 2 dari 6, Putusan Nomor 578/Padt.G/2020/PA.kKdi6. Bahwa puncak Dari Pertengkaran dan Perselisihan terjadi Padatanggal 15 Februari tahun 2005.

No 1913/Pdt.G/2015/PA.Grtmenerus, karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalahnafkah karena Tergugattidak punya pekerjaan dan untuk kebutuhan seh arihari Penggugat bekerja sendin;Bahwa saksi tahu, bahwa akibar dari Perselisihan dan percekcokan tersebutakhirnya sejak 4 bulan yang lalu terjadi pisah rumah yang hingga sekarangtidak bersatu lagi ;Bahwa saksi sebagai orang tua Penggugat atas adanya perselisihan danpertengkaran tersebut telah berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidakberhasil

Penggugatdan Tergugat tinggal di Kampung Cipeundeuy, Desa Karangmulya, Kec.Kadungora, Kabupaten Garut, akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu, pada mulanyarumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis,namun sejak awal tahun 2015 rumah tangganya goyah,sering terjadi perselisinan dan percekcokan terus menerus, karena Tergugatkurang bertanggung jawab dalam masalah nafkah karena Tergugat tidakpunya pekerjaan dan untuk kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri;Bahwa saksi tahu, bahwa akibar

YOSEPH pada tanggal 24 Mei 2012 dengan kesimpulan ditemukanluka memar dimata kaki sebelah kanan, terdapat sebuah bengkakan pada pergelangan kakikanan, dengan diameter bengkakan delapan sentimeter, akibar persentuhan dengan bendatumpul, yang menimbulkan halangan dalam menjalankan pekerjaan dalam beberapa hari ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ; Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, PenasihatHukum terdakwa maupun tidak mengajukan Eksepsi

BERNARD B.YOSEPH pada tanggal 24 Mei 2012 dengan kesimpulan ditemukan luka memar dimatakaki sebelah kanan, terdapat sebuah bengkakan pada pergelangan kaki kanan, dengan10diameter bengkakan delapan sentimeter, akibar persentuhan dengan benda tumpul, yangmenimbulkan halangan dalam menjalankan pekerjaan dalam beberapa hari ; Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat berupa Visum Et Repertum tersebut,saksi saksi dan terdakwa telah membenarkannya ; Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah

YOSEPH pada tanggal 24 Mei 2012 dengan kesimpulan ditemukanluka memar dimata kaki sebelah kanan, terdapat sebuah bengkakan pada pergelangankaki kanan, dengan diameter bengkakan delapan sentimeter, akibar persentuhandengan benda tumpul, yang menimbulkan halangan dalam menjalankan pekerjaandalam beberapa hari ; Bahwa penyebab terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban LAZARUSKERANGAF karena LAZARUS KERANGAF telah beberapa kali meludah bapakterdakwa dan pernah sekali memukul bapak terdakwa ; e Bahwa

terdakwadengan maksud menanyakan mengapa terdakwa dan temantemannya mengancam,namun melihat saksi korban FERRY, setelah dekat kemudian terdakwa langsungmemukul saksi korban sebanyak 2 (dua) kali kKearah wajah bagian pipi kiri saksi korbandengan menggunakan tangan lalu WAHYU SIREGAR membacok kearah kepala saksikorban sebanyak 1 (satu) kali dan kearah tangan kiri satu kali dengan mempergunakanparang dan ANDI KUTIL memukul kening saksi korban sebanyak satu kali denganmempergunakan kayu broti sehingga akibar

melihat dan mendapatipotongan kayu bakar milik Mulkan Ginting menghalangi jalan masuk rumahterdakwa Sony Haryadi Rambe;Selanjutnya melihat kayu bakar tersebut terdakwa Sony Haryadi Rambemerasa kesal dan mengangkat potongan kayu bakar tersebut sebanyak 2 (dua) potongdan melemparkannya kearah salah satu pondok lesehan rumah makan saksi MulkanGinting yang berada didepan rumah terdakwa Sony Haryadi Rambe sambil berkataTolonglah kayunya jangan diletakkan dijalan mau masuk kerumah saya dengannada kesal dan akibar

Sumenep Madura ; bahwa mereka terdaklwa telah mengambil sepeda motor tersebut tidak ada ijin dari pihakpemiliknya ; bahwa akibar perbuatan terdakwa saksi I Dewa Gede Wiratama mengalami kerugian lebihkurang sebesar Rp. 15.500.000, (lima belas juta lima ratus ribu rupiah), Saksi Ni made LisPutriyani als.

Badung ;Bahwa saksi mengatakan terdakwa menggunakan Kunci T dan merusak kunci sepeda motorBahwa bahwa akibar perbuatan terdakwa saksi I Dewa Gede Wiratama mengalami kerugianlebih kurang sebesar Rp. 15.500.000, (lima belas juta lima ratus ribu rupiah), Saksi Ni madeLis Putriyani als.

Badung ; Bahwa saksi mengatakan terdakwa menggunakan Kunci T dan merusak kunci sepeda motor Bahwa bahwa akibar perbuatan terdakwa saksi I Dewa Gede Wiratama mengalami kerugianlebih kurang sebesar Rp. 15.500.000, (lima belas juta lima ratus ribu rupiah), Saksi Ni madeLis Putriyani als.

bertempat tinggal di rumah orang tua, kemudian tahun 2009tinggal dirumah sendiri, namun sejak bulan Maret 2014 terjadi pisahtempat tinggal hingga sekarang;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2009 mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattelah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) yangberbedabeda dan terakhir diduga selingkuh dengan Janda dariKampak;e Bahwa sepengetahuan saksi akibar

Putusan Nomor 1407/Pdt.G/2014/PA.TL. halaman 5 dari16 tinggal dirumah sendiri, namun sejak bulan Maret 2014 terjadi pisahtempat tinggal hingga sekarang;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2009 mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattelah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) yangberbedabeda dan terakhir diduga selingkuh dengan Janda dariKampak;e Bahwa sepengetahuan saksi akibar

lokasi untuk membeli Rokok namundengan jakar sekitar 5 meter saksi mendengar terikan seperti orang ributribut dan saksi mendengan korban Ramli Hasan Basri Berterika nah cikkemudian saksi sempat melihat korban terjatuh kan luka selanjutnyakarena takut saksi dan saksi Weny langsung berlari meninggalkan lokasi;Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi tidak melihat langsung padasaat terdakwa menusuk Ramli saksi hanya mendegar terikan korban;Saksi menerangkan bahwa saksi mengetahui bahwa Ramli meninggaldunia akibar

meter saksimendengar teriakan seperti orang ributribut dan saksi mendengankorban Ramli Hasan Basri Berterika nah cik kemudian saksi sempatmelihat korban awalnya seperti bergulat dengan terdakwa namunakhirnya terjatuh kan luka selanjutnya karena takut saksi dan saksi fitrilangsung berlari meninggalkan lokasi;Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi tidak melihat langsung padasaat terdakwa menusuk Ramli saksi hanya mendegar terikan korban;Saksi menerangkan bahwa saksi mengetahui bahwa Ramli meninggaldunia akibar

kali kKemudian ramli berlari kearah berlawanandengan posisi saksi berdiri namun Ramli tetap dikejar oleh terdakwa dantidak berapa lama saksi melihat terdakwa terlihat seperti memasukkanpisau kedalam sarungnya dan tibatiba terdkawa langsung naik sepedamotor milik saksi yang awalnya saksi hendak pergi sendiri karena takutsaksi akrirnya pergi membawa terdakwa meninggalkan lokasisendangkan Korban Ramli saksi tidak mengetahuinya lagi ;Saksi menerangkan bahwa saksi mengetahui bahwa Ramli meninggaldunia akibar

terdkawa danRamli melanjutkan percakapan mereka kemudian saksi melihat mahidinlangsung mencabut pisau dari pinggangnya dan langsung menusukRamli sebanyak 1 (satu) kali Kemudian ramli berlari kearah berlawanandengan posisi saksi berdiri namun Ramli tetap dikejar oleh terdakwa dantidak berapa lama saksi melihat terdakwa terlihat seperti memasukkanpisau kedalam sarungnya kemudian saksi melihat terdkawa danbaburmenginggalkan lokasi ;Saksi menerangkan bahwa saksi mengetahui bahwa Ramli meninggaldunia akibar

Bahwa akibar dari perbuatan Terdakwa JAINUDIN HUSA alias LA COtersebut anak Korban MUSTAFA alias LUIS menglami luka pada Hidungsebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 44536/ RSUD.P/IX/2016 tanggal14 September 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dokter AgnesAgustina Pelapelapon, M.Kes.,Sp.F, dokter pada Rumah Sakit Umum Pirudengan hasil sebagai berikutHasil Pemeriksaan :1.Pemeriksaan Luar :Hidung miring ke kiri, terdapat luka di daam hidung, ada bekuan darahdidalam hidung2.

tibatiba terdakwa menghadang anak korban danlangsung melakukan pemukulan terhadap anak korban denganmenggunakan kepalan tangan kanananya dan mengenai pada hidung dansebagaian bibir anak korban sehingga anak korban langsung terjatuhkebelakang dalam keadaan terlentang, kemudan korban bangun dan merasadan merasa darah sudah keluar dari hidung dan bibir anak korban, kemudiansaksi LA BRUNO datang menghampiri Anak korban dan langsung membawaanak korban ke rumah LA KARIM yang adalah kakek anak korban.Bahwa akibar

melihat dan mendapatipotongan kayu bakar milik Mulkan Ginting menghalangi jalan masuk rumahterdakwa Sony Haryadi Rambe;Selanjutnya melihat kayu bakar tersebut terdakwa Sony Haryadi Rambemerasa kesal dan mengangkat potongan kayu bakar tersebut sebanyak 2 (dua) potongdan melemparkannya kearah salah satu pondok lesehan rumah makan saksi MulkanGinting yang berada didepan rumah terdakwa Sony Haryadi Rambe sambil berkataTolonglah kayunya jangan diletakkan dijalan mau masuk kerumah saya dengannada kesal dan akibar

Bahwa benar perbuatan Terdakwa diketahui setelah saksi korbanmengetahui kalau kartu ATM nya hilang dan mengkonfirmasi transaksi ke pihakBank BCA lalu melaporkan kejadian kehilangan tersebut ke Kantor Polisi.Bahwa benar akibar perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 56.000.000.

menjemputdari rumah terdakwa dan saksi Junaidi Alias Juned, saksi Budi, saksi Muhammad Adi Sujiwaberboncengan dengan menggunakan sepeda motor Budi pulang kerumah saksi Junaidi AliasJuned, setelah 3 (tiga) hari kemudian saksi Junaidi Alias Juned menjumpai terdakwakerumahnya akan tetapi terdakwa tidak berada dirumah dan saksi Junaidi Alias Junedmenelepon serta meng SMS terdakwa juga tidak dijawab dan tidak ada kabar dari terdakwamasalah sepeda motor milik saksi Junaidi Alias Juned hingga saat ini, akibar

Danisebanyak 1 (satu) kali mengenai bahu sebelah kanan;Bahwa yang menjadi penyebab Terdakwa melakukan kekerasan, karenaSaksi dan temanteman Saksi dituduh menyalakan mercon/kembang apidi rumahnya, padahal Saksi tidak pernah melakukannya;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menyalakan mercon/petasan dirumah Terdakwa;Bahwa sebelumnya Saksi tidak mempunyai permasalahan denganTerdakwa;Bahwa akibar perbuatan Terdakwa, Sdr. Dani mengalami memar dibahusebelah kanan, sedangkan Sdr.

Danisebanyak 1 (satu) kali mengenai bahu sebelah kanan;Bahwa yang menjadi penyebab Terdakwa melakukan kekerasan, karenaSaksi dan temanteman Saksi dituduh menyalakan mercon/kembang apidi rumahnya, padahal Saksi dan temanteman tidak pernahmelakukannya;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menyalakan mercon/petasan dirumah Terdakwa;Bahwa sebelumnya Saksi tidak mempunyai permasalahan denganTerdakwa;Bahwa akibar perbuatan Terdakwa, Sdr. Dani mengalami memar dibahusebelah kanan, sedangkan Sdr.

untuk mengambil barang tersebut kemudian terdakwa mengawasikeadaan dan Adi Laksono membuka bagasi selanjutnya mengambil ada HandphoneMerk Lenovo dan Powerbank Merk Oppo tersebut, selanjutnya terdakwa yang masihmemakai jaket milik saksi korban lalu membuka saku bagian dalam dan ternyata adauang sebesar Rp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) lalu uang tersebut diambilterdakwa, lalu tidak lama kemudian terdakwa menelpon saksi korban untukmengambil sepeda motor milik saksi korban di depan Galaxy Net;Akibar

TGK Bahwa benar Saksi jelaskan, yang melihat pada saat itu adalah SaksiMUHDIN Bahwa akibar perbuatan Terdakwa, Saksi mengalami kerugian sekitarRp. 12.000.000, (Dua Belas Juta Rupiah) Bahwa benar Saksi jelaskan, perbuatan yang dilakukan oleh terdakwaARMAL adalah perbuatan yang melawan hak atau melanggar hukumkarena terdakwa ARMAL mengambil barang milik saksi tanpasepengetahuan saksi selaku pemilik dan masuk kedalam rumah saksidengan cara mencongkel jendela samping dan memanjat jendela untukHalaman

TGKBahwa akibar perbuatan Terdakwa, Saksi MUHDAR mengalamikerugian sekitar Rp. 12.000.000, (Dua Belas Juta Rupiah)Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatasTerdakwa tidak berkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa juga telan memberikan keterangandipersidangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa jelaskan, Terdakwa melakukan perbuatan pencurianpada tanggal 09 Februari sekira pukul 02.00 wita di perum PT.

WtBahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibar perkaraini;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Wates, agar menetapkan penetapan sebagai berikut:PRIMER:Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan anak yang bernama Didik Alfian Setyonugroho bin Mujiyono ;didbawah perwalian Pemohon sebagai ayah kandungnya ;Membebankan seluruh biaya yang timbul sesuai peraturan yang berlaku ;SUBSIDER:Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada

Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul akibar perkara iniBerdasarkan peristiwa hukum tersebut diatas, maka Pemohon, mohon kiranyakepada Ketua Pengadilan Agama Jember cq Majelis Hakim Pemeriksa perkaraini untuk menjatuhkan amar putusan yang berbunyiPrimer:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon2. Menetapkan Berdasarkan Surat Keterangan Dari Kepala Desa JambearumKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember No: 475/35,09,31,2008/2018tanggal 19 November 2018 yang benar sebagai berikut;.

Distribusi dimana cara terdakwamelakukan hal tersebut yaitu jika konsumen / salah satu tookmemesan barang milik PT Bandung Bina Distribusi melalui terdakwasenilai Rp.4.000.000, kemudian karena konsumen dibenarkan olehPT Bandung Bina Distribusi untuk konsumen mencicil sebesarRp.2.000.000, kemudian uang cicilan konsumen tersebut diterimadan dipegang oleh terdakwa namun tidak disetorkan ke kasir PTBandung Bina Distribusi melainkan uang tersebut terdakwagunakan untuk keperluan pribadi terdakwa ; Bahwa akibar

Distribusi dimana cara terdakwamelakukan hal tersebut yaitu jika konsumen / salah satu tookmemesan barang milik PT Bandung Bina Distribusi melalui terdakwasenilai Ro.4.000.000, kemudian karena konsumen dibenarkan olehPT Bandung Bina Distribusi untuk konsumen mencicil sebesarRp.2.000.000, kemudian uang cicilan konsumen tersebut diterimadan dipegang oleh terdakwa namun tidak disetorkan ke kasir PTBandung Bina Distribusi melainkan uang tersebut terdakwagunakan untuk keperluan pribadi terdakwa ;Bahwa akibar

dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi terahir Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon di DesaManyar Sidorukun Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik, selama kuranglebih 3 tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukunrukun, namun kemudian antara Pemohon dan Termohon selaluterjadipercekcokan terus menerus penyebabnya Termohon merasa kurang nafkah,Termohon suka keluar rumah, ketika Pemohon pulang kerja Termohon tidakberada dirumah;Bahwa akibar

2013/PA.Gs.Bahwa setahu saksi terahir Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon di DesaManyar Sidorukun Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik, selama kuranglebih 3 tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukunrukun, namun kemudian antara Pemohon dan Termohon selaluterjadipercekcokan terus menerus penyebabnya Termohon merasa kurang nafkah,Termohon suka keluar rumah, ketika Pemohon pulang kerja Termohon tidakberada dirumah;Bahwa akibar