,S.AP diperoleh hasilsebagai berikutS 03 427 10.1 BE 115 28 45.7 dengan akurasi terbacapada + 4 metere Bahwa Hasil dari pengambilan titik koordinattersebut termasuk ke dalam Konsesi wilayahPertambangan PKP2B milik PT.

BIB maka seseorang dapat dipersalahkanmenurut Pasal 158 UU RI No. 4 Tahun 2009 TentangMinerba.Bahwa GPS yang saksi gunakan adalah tipe MAP 60 CSxdengan tingkat akurasi 4 m dan cuaca pada saat itudalam keadaan terang dan cerah.Bahwa saksi mengetahui S 03 42 10.1 E 115 28745.7 berada dalam konsesi PT.

Selanjutnya terdakwa bersamasama denganSRI SUNARTO dan alat berat berupa 1 (satu) unitExcavator Komatsu PC 300 warna kuning diamankan dandibawa ke Kantor Polres Tanah Bumbu guna pemeriksaansecara hukum.e Bahwa setelah dilakukan pengecekan dan pengukurandengan GPStipe MAP 60 CSx dengan tingkat akurasi 4m dan cuaca pada saat itu dalam keadaan terang dancerah maka diketahui lokasi tersebut pada koordinatS 03 42 10.1 E 115 28 45.7 selanjutnya setelahdioverlay dengan data system informasi geografisyang

Unsur TANPA IJIN USAHA PERTAMBANGAN (IUP);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yangsebagaimana tersebut diatas setelah dilakukanpengecekan dan pengukuran dengan GPS tipe MAP 60 CSxdengan tingkat akurasi 4 m dan cuaca pada saat itudalam keadaan terang dan cerah maka diketahui lokasitersebut pada koordinat S 039 42 10.1 E 115 2845.7 selanjutnya setelah dioverlay dengan data systeminformasi geografis yang berada di Dinas Pertambanganmaka lokasi tambang tersebut berada dalam konsesiPKP2B PT.BIB sehingga

No.15 K/Pdt.SusPailit/2016Harga penjualan asset tidak ditentukan melalui appraisal35.Bahwa, dalam Perjanjian jual beli asset Tergugat antara Tergugat dengan Tergugat II harga jual asset tersebut tidak melalui Kantor JasaPenilai Publik (KJPP) / appraisal melainkan hanya ditentukan olehkesepakatan antara Tergugat dengan Tergugat II sehingga tidak dapatdipastikan akurasi kebenaran harga tersebut apakah sudah sesuaidengan harga pasar atau tidak ;Surat jual beli cacat hukum dan penuh rekayasa:36.37.38

Bahwa dalam perjajian jual beli aset Tergugat antara Tergugat dengan Tergugat II harga jual aset tersebut tidak melalui Kantor JasaPenilai Publik (KJPP) / appraisal melainkan hanya ditentukan olehkesepakatan antara Tergugat dengan Tergugat II sehingga tidakdapat dipastikan akurasi kebenaran harga tersebut apakah sudahHal. 16 dari 31 hal. Put.

Bahwa dalam perjajian jual beli aset Tergugat antara Tergugat dengan Tergugat Il harga jual aset tersebut tidak melalui Kantor JasaPenilai Publik (KJPP) / appraisal melainkan hanya ditentukan olehkesepakatan antara Tergugat dengan Tergugat II sehingga tidak dapatdipastikan akurasi kebenaran harga tersebut apakah sudah sesuaidengan harga pasar atau tidak;Bahwa, penyebutan tentang adanya pihak Tergugat dalam perkara aquo oleh Penggugat tentunya bukanlah hanya suatu kesalahan ketiktetapi membuktikan

Bahwa dalam perjajian jual beli aset Tergugat antara Tergugat dengan Tergugat II harga jual aset tersebut tidak melalui Kantor JasaPenilai Publik (KJPP) / appraisal melainkan hanya ditentukan olehkesepakatan antara Tergugat dengan Tergugat II sehingga tidak dapatdipastikan akurasi kebenaran harga tersebut apakah sudah sesuaidengan harga pasar atau tidak;Bahwa, penyebutan tentang adanya pihak Tergugat dalam perkara aquo oleh Penggugat tentunya bukanlah hanya suatu kesalahan ketiktetapi membuktikan

Bahwa dalam perjajian jual beli aset Tergugat antara Tergugat dengan Tergugat Il harga jual aset tersebut tidak melalui Kantor JasaPenilai Publik (KJPP) / appraisal melainkan hanya ditentukan olehkesepakatan antara Tergugat dengan Tergugat II sehingga tidak dapatdipastikan akurasi kebenaran harga tersebut apakah sudah sesuaidengan harga pasar atau tidak ;Bahwa, penyebutan berulangkali tentang adanya pihak Tergugat dalamperkara a quo oleh Penggugat tentunya bukanlah hanya suatu kesalahanketik tetapi

DEDY HARIANTO yangkeduanya Anggota Polisi pada polres Tanah Bumbu, pengambilankoordinat dilakukan pada lokasi bukaan tambang menggunakan GPSGarmin Map 60 CSx dengan tingkat akurasi + 6 meter dengan hasil :S 03 23 54,9 dan E 11535 48,8e Bahwa titik koordinat tersebut kemudian dilaporkan kepada Kepala Dinasdan setelah titiktitik tersebut selanjutnya dioverleykan dengan PetaInformasi Wilayah Pertambangan yang ada pada Dinas Pertambangan danEnergi Kabupaten Tanah Bumbu diperoleh hasil bahwa lokasi tambangyang

DEDY HARIANTO yangkeduanya Anggota Polisi pada polres Tanah Bumbu, pengambilankoordinat dilakukan pada lokasi bukaan tambang menggunakanGPS Garmin Map 60 CSx dengan tingkat akurasi + 6 meterdengan hasil :S 03 23 54,9E 115 35 48,8Bahwa titik koordinat tersebut kemudian dilaporkan kepadaKepala Dinas dan setelah titiktitik tersebut selanjutnyadioverleykan dengan Peta Informasi Wilayah Pertambangan yangada pada Dinas Pertambangan dan Energi Kabupaten TanahBumbu diperoleh hasil bahwa lokasi tambang yang

DEDY HARIANTO yang keduanya Anggota Polisi pada polres TanahBumbu, pengambilan koordinat dilakukan pada lokasi bukaan tambangmenggunakan GPS Garmin Map 60 CSx dengan tingkat akurasi + 6 meterdengan hasil :S 0323 54,9"E 115 35 48,8dan setelah titiktitik tersebutselanjutnya dioverleykan dengan Peta Informasi Wilayah Pertambangan yangada pada Dinas Pertambangan dan Energi Kabupaten Tanah Bumbu diperolehhasil bahwa lokasi tambang yang dikerjakan oleh terdakwa masuk pada KonsesiPKP2B PT.

Pengguna Terdaftar bertanggung jawab sepenuhnyaatas kebenaran dan akurasi informasi yangdimasukkan ke dalam aplikasi eCourt.Calon Pengguna Terdaftar mendaftarkan akun secaradaring online melalui Aplikasi eCourt pada tautanhttps://ecourt.mahkamahagung.go.id dengan tahapansebagai berikut:i. Mengakses aplikasi eCourt dengan menggunakanperamban (web browser.2.

Pengguna Terdaftar harus membaca dan menyetujuisyarat dan ketentuan pengguna terdaftar eCourtsebelum melakukan pendaftaran.10, Pengguna Terdaftar bertanggung jawab sepenuhnyaatas kebenaran dan akurasi informasi yangdimasukkan ke dalam aplikasi eCourt.Verifikasi Calon Pengguna Terdaftar Advokata.Validasi keabsahan status calon pengguna terdaftaradvokat dilakukan oleh Pengadilan Tinggi yang mengambilsumpah.Verifikasi pendaftaran dilakukan otomatis apabila nomorBerita Acara Pengambilan sumpah Advokat

Bandingsekarang Pemohon Peninjauan Kembali Kedua telah melaksanakanpemenuhan dan penenunaian kewajiban perpajakan yang dilakukannyatelah sesuai dengan hak dan kewajiban dalam hukum perpajakan melalui3 (tiga) pilar hukum administrasi yang mencakup kewenangan, prosedurdan substansi hukum yang benar dalam menjalankan se/f assessmentsystem; (b) Bahwa berdasarkan Laporan Audited KAP Osman, BingSatrio dan Rekan (Member of Delloite) dengan pendapat Wajar TanpaPengecualian (WTP) yang sudah barang tentu memiliki akurasi

memelihara penghasilan dan in casumemiliki keterkaitan hubungan hukum (Innerlijke Samenhang) denganputusan Nomor 1325 B/PK/PJK/2020 yang diucap dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Selasa, tanggal 14 April 2020 yang telahBerkekuatan Hukum Tetap (BHT); (c) banhwa secara substansi yangformal tidak mempertimbangkan dan belum sepenuhnyamempertimbangkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganbahwa perlakuan data baru tidak diikuti dengan bukti yang valid danmelandaskan pada perbandingan atau lebih akurasi

Bahwa dalam rangka membangun hukumadministrasi perpajakan yang sehat dan memiliki akurasi akuntabilitasself assessment system yang terukur maka penerbitan keputusanTerbanding sekarang Termohon Peninjauan Kembali Kedua tidak dapatdiberlakukan asas hukum yang bersifat retroaktif yang sudah barangtentu sangat bertentangan kaidahkaidah hukum yang sehat yangdiberlakukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali Kedua yaitu hutangPPnBM pada saat penyerahan Barang Kena Pajak yang tergolongmewah bukan pada saat

itu alat akan menunjukkan apa saja yangterkandung didalam urine tersebut termasuk alat tersebut bisamendeteksi keberadaan Amphetamine di dalam urine yang kamiperiksakan tersebut, yang mana salah satunya adalah urine milikTerdakwa (Sertu Afdhal) terkandung zat Amphetamine dan dinyatakanpositif telah menggunakan Narkotika jenis shabushabu.8 Bahwa sepengetahuan saksiIII alat testpack yang bermerek InstAnswer (Multi Drug Screen Test) yang digunakan oleh BNN Nasionalbisa menunjukkan hasil mendeteksi akurasi

tersebut, termasuk alattersebut bisa mendeteksi keberadaan Amphetamine di dalam urinedan alat tersebut juga bisa mendeteksi keberadaan Amphetamine didalam urine yang kami periksa tersebut, dan salah satunya adalahurine milik Terdakwa (Sertu Afdhal) mengandung zatAmphetamine dan dinyatakan positif telah menggunakan Narkotikajenis shabushabu.Bahwa sepengetahuan saksi alat testpack yang bermerek InstAnswer (Multi Drug Screen Test) yang digunakan oleh BNNNasional bisa menunjukkan dengan hasil mendeteksi akurasi

keberadaan Amphetamine di dalam urineyang saksi periksa tersebut, dan salah satunya adalah urine milikTerdakwa (Sertu Afdhal) mengandung zat Amphetamine dandinyatakan positif telah menggunakan Narkotika jenis shabushabu.Bahwa Saksi yakin dalam pengambilan urinenya anggota Denpom% Padang tidak akan ada yang sampai tertukar satu dengan yanglainnya.Bahwa sepengetahuan saksi alat testpack yang bermerek InstAnswer (Multi Drug Screen Test) yang digunakan oleh BNNNasional bisa menunjukkan hasil mendeteksi akurasi

itu alat akan menunjukkanapa saja yang terkandung didalam urine tersebut termasuk alat tersebutbisa mendeteksi keberadaan Amphetamine di dalam urine yang saksiII periksakan tersebut, dan salah satunya adalah urine milik Terdakwa(Sertu Afdhal) mengandung zat Amphetamine dan dinyatakan positiftelah menggunakan Narkotika jenis shabushabu.Bahwa benar sepengetahuan saksiIII alat testpack yang bermerek InstAnswer (Multi Drug Screen Test) yang digunakan oleh BNN Nasionalbisa menunjukkan hasil mendeteksi akurasi

Multi Drug Screen Test)setelah itu alat akan menunjukkan apa saja yang terkandungdidalam urine tersebut termasuk alat tersebut bisa mendeteksikeberadaan Amphetamine di dalam, yang mana salah satunyaadalah urine milik Terdakwa (Sertu Afdhal) terkandung zatAmphetamine dan dinyatakan positif telah menggunakan Narkotikajenis shabushabu.6 Bahwa benar sepengetahuan saksiIII alat testpack yang bermerekInstAnswer (Multi Drug Screen Test) yang digunakan oleh BNNNasional dapat menunjukkan hasil mendeteksi akurasi

Bahwa akurasi/presentase/kebenaran dari alat test tersebut untuk ujiampetamine akurasinya sampai dengan 97 persen sedangkan Metafetamineakurasinya sampai dengan 98 persen dan menurut pengalaman Saksi1 selamamenjadi analis alat yang digunakan tersebut, untuk memungkinkan salah deteksiitu tidak ada karena hasil dari alat tersebut akurasinya atau sensitifitasnya tinggi/tepat.Ts Bahwa sekira pukul 18.30 Wib kemudian Terdakwa mendapatkan pesansingkat (SMS) dari Pasi Intel Korem 041/Gamas (Mayor Inf Saldifa

Bahwa akurasi/persentase/kebenaran dari alat tersebut untuk amphetamine97 persen sedangkan methamfetamine 98 persen dan menurut pengalaman saksiselama menjadi analis alat yang digunakan tersebut, untuk kemungkinan salahdeteksi itu tidak ada/kecil karena hasil dari alat tersebut akurasi atausensitifitasnya tinggi/tepat, dan 1(satu) lembar surat tentang pengembalian pesertakader penyuluh anti narkoba dilingkungan intansi pemerintah dan 1 (satu) buahalat test kit dari BNN Prov.

Bahwa benar akurasi/persentase/kebenaran dan alat test tersebut untuk ujiamfetamine akurasinya sampai dengan 97 persen sedangkan metamfetamineakurasinya sampai dengan 98 persen dan menurut pengalaman saksi2 selamamenjadi analis alat yang digunakan tersebut, untuk kemungkinan salah deteksi itutidak ada karena hasil dari alat tersebut akurasi atau sensitifitasnya tinggi/tepat.6.

Bahwa benar akurasi/persentase/kebenaran dan alat test tersebut untuk ujiamfetamine akurasinya sampai dengan 97 persen sedangkan metamfetamineakurasinya sampai dengan 98 persen dan menurut pengalaman saksi2 selamamenjadi analis alat yang digunakan tersebut, untuk kemungkinan salah deteksi itutidak ada karena hasil dari alat tersebut akurasi atau sensitifitasnya tinggi/tepat.9.

Pengguna Terdaftar bertanggung jawab sepenuhnyaatas kebenaran dan akurasi informasi yangdimasukkan ke dalam aplikasi eCourt.Calon Pengguna Terdaftar mendaftarkan akun secaradaring online melalui Aplikasi eCourt pada tautanhttps://ecourt.mahkamahagung.go.id dengan tahapansebagai berikut:i. Mengakses aplikasi eCourt dengan menggunakanperamban (web browser.2.

Pengguna Terdaftar harus membaca dan menyetujuisyarat dan ketentuan pengguna terdaftar eCourtsebelum melakukan pendaftaran.10, Pengguna Terdaftar bertanggung jawab sepenuhnyaatas kebenaran dan akurasi informasi yangdimasukkan ke dalam aplikasi eCourt.Verifikasi Calon Pengguna Terdaftar Advokata.Validasi keabsahan status calon pengguna terdaftaradvokat dilakukan oleh Pengadilan Tinggi yang mengambilsumpah.Verifikasi pendaftaran dilakukan otomatis apabila nomorBerita Acara Pengambilan sumpah Advokat

Tomi Setiawan, Amd diperoleh koordinat S 034351.3/ E1152745.5 dengan akurasi terbaca kurang lebih 4 meter;Bahwa berdasarkan keterangan ahli titik koordinat S 034351.3/ E 1152745.5berada pada lokasi PKP2B milik PT Arutmin Indonesia;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 158 UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral Dan Batubara Jo Pasal 55Ayat (1) ke 1 KUHDP. ee eenMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut umum tersebut terdakwa mengerti maksuddakwaan

Tomi Setiawan, Amd diperoleh koordinat S 034351.3/ E1152745.5 dengan akurasi terbaca kurang lebih 4 meter;e Bahwa benar berdasarkan keterangan ahli titik koordinat S 034351.3/ E1152745.5 berada pada lokasi PKP2B milik PT Arutmin Indonesia;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan ini haruslah dianggap sebagai satukesatuan yang tidak terpisahkan dan menjadi bagian dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

Tomi Setiawan, Amd diperoleh koordinat S 034351.3/ E1152745.5 dengan akurasi terbaca kurang lebih 4 meter;e Bahwa benar berdasarkan keterangan ahli titik koordinat S 034351.3/ E1152745.5 berada pada lokasi PKP2B milik PT Arutmin Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut nyatalah bahwa terdakwa telahmelakukan usaha tambang batubara bersama dengan sdr. H.

Bahwa terhadap pemeriksaan urine tersebut tidak akan tertukarkarenadilakukan sesuai dengan identitas yang tertulis pada botol urinemasingmasing.demikian pula dengan alat yang digunakan memilikitingkat akurasi sekitar 98 % (sembilan puluh delapan) persen.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnyaBahwa Kapten Inf. Y.

Yunus yang selanjutnya olehSaksi1 urine yang berada dalam botol bekas air mineral masingmasingberisi sekitar 200 (dua ratus) cc dalam keadaan tertutup yang telahdiberi label dan nama masingmasing selanjutnya Saksi1 melakukanpengujian secara laboratoris dengan cara mengambil urine masingmasing menggunakan pipet kemudian diteteskan pada lubang yangterdapat di test pack merek Dima berwarna putih buatan Jerman dengantingkat akurasi sekitar 98 % (sembilan puluh delapan persen) untukmemeriksa Methampetamine

dan THC sedangkan untuk pemeriksaanAmpethamine menggunakan alat buatan USA berwarna putih dengantingkat akurasi 98 % (Sembilan puluh delapan persen).8.

Zuyinalinasi (Saksi1) dengan cara mengambil urine masingmasing menggunakan pipet kemudian diteteskan pada lubang yangterdapat di test pack merek Dima berwarna putih buatan Jerman dengantingkat akurasi sekitar 98 % (sembilan puluh delapan persen) untukmemeriksa Methampetamine dan THC sedangkan untuk pemeriksaanAmpethamine menggunakan alat buatan USA berwarna putih dengantingkat akurasi 98 % (Sembilan puluh delapan persen).5.

., Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor Pengacara dan onsultan Hukum, Lembaga Konsultasidan Bantuan Hukum Akurasi NTB, beralamat di JalanPariwisata No. 39 B Gunung Sari Lombok Barat ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 19 Tahun 2019 tanggal7 Oktober 2019 ; 222 220 sen nn noe nenSelanjutnya disebut : TERBANDING/TERGUGAT 5Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut, telah membaca;1.

Tanah Bumbu dimana pengecekandilakukan dalam kondisi cuaca terang dengan tingkat akurasi 5 (lima) meter yangkemudian hasil pengecekan dituangkan dalam Berita Acara Pengambilan Tiitikkoordinat beserta lampirannya dititik koordinat S 03 40 38.0; E 115 28 50.5dan diketahui bahwa lokasi dititik koordinat yaitu dititik koordinat S 03 4038.0:E 115 28 50.5 berada dalam konsensi PKP2B PT BORNEO INDOBARAdan hanya bisa dilakukan penambangan batubara berdasarkan legalitas PT.BORNEO INDOBARA ;Bahwa terdakwa

Tanah Bumbu dengan type garmin type GPS MAP 60 CsX dengantingkat akurasi 4 m dan cuaca dalam keadaan terang dan cerah ;e Bahwa setelah hasil dilakukan overlay dengan data koordinat penambangan pada DinasPertambangan yang dilakukan oleh YOHANES YUDHO YUNIANTO, S.T., sesuaidengan Surat Perintah Tugas Nomor : 094/403/SET/TAMBEN/2013 tanggal 21November 2013 dengan menggunakan GPS (Global Positioning System) Garmin tipeGPS MAP 60 CSX dilokasi bukaan tambang yang terletak ditempat kejadian perkarayaitu

Tanah Bumbu dimanapengecekan dilakukan dalam keadaan kondisi cuaca terang dengan tingkat akurasi 5(ima) meter yang kemudian hasil pengecekan dituangkan dalam Berita AcaraPengambilan Titik Koordinat beserta lampirannya dititik koordinat S 03 40 38.0;E115 28 50.5 berada dalam konsensi PKP2B PT. BORNEO INDOBARA dan hanyabisa dilakukan penambangan batubara berdasarkan legalitas PT.

ijinusaha Pertambangan setelah melalui proses lelang ;Bahwa telah dilakukan pengecekan mengenai koordinatpenambangan dilokasi yang dilakukan terdakwa oleh ahlisesuai Surat Perintah Tugas Nomor : 094/056/SET/TAMBENtanggal 16 Maret 2016 dengan menggunakan GPS (GlobalPositioning System) Garmin tipe GPS MAP 60 CSX di lokasibukaan tambang yang terletak di tempat kejadian yaiut di DesaSungai Danau Kecamatan Satui Kabupaten Tanah Bumbudimana pengecekan dilakukan dalam kondisi cuaca terangdengan tingkat akurasi

pengecekanmengenai koordinat penambangan dilokasi yang dilakukanterdakwa oleh ahli sesuai Surat Perintah Tugas Nomor094/056/SET/TAMBEN tanggal 16 Maret 2016 denganmenggunakan GPS (Global Positioning System) Garmin tipe GPSHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2016/PN.BinFORM01/SOP/001/HKM/20151616MAP 60 CSX di lokasi bukaan tambang yang terletak di tempatkejadian yaiut di Desa Sungai Danau Kecamatan SatuiKabupaten Tanah Bumbu dimana pengecekan dilakukan dalamkondisi cuaca terang dengan tingkat akurasi

Menimbang, bahwa terhadap perkara terdakwa ahli menerangkantelah dilakukan pengecekan mengenai koordinat penambangan dilokasiyang dilakukan terdakwa oleh ahli sesuai Surat Perintah Tugas Nomor :094/056/SET/TAMBEN tanggal 16 Maret 2016 dengan menggunakanGPS (Global Positioning System) Garmin tipe GPS MAP 60 CSX di lokasibukaan tambang yang terletak di tempat kejadian yaitu di Desa SungaiDanau Kecamatan Satui Kabupaten Tanah Bumbu dimana pengecekandilakukan dalam kondisi cuaca terang dengan tingkat akurasi

Penggugat tidak diberikan salary dan fasilitas yangsemestinya diberikan/tambahan upah dan tunjangan luar kota.Bahwa pada zaman sekarang kebutuhan segala bahan pokok naik,termasuk ongkos kendaraan umum, sehingga sangat layak bagi Penggugatmendapat fasilitas mobil, mengingat jabatan Penggugat sebagai Manager.Karena semua manager diberikan fasilitas mobil.Bahwa pada tanggal 01 Maret 2010, Penggugat menerima SuratKeputusan No. 078/HRGAHDP/II/2010 tentang Pemutusan Hubungan KerjaPenggugat dengan alasan akurasi

data.Bahwa masalah akurasi data tidak menyebabkan timbulnya kerugianperusahaan sehingga tidak seharusnya Penggugat di PHK.

Berat billet per piece diambil dari ratarata beratsampel potongan billet sepanjang 10 cm dikalikan panjang billet standar.Dimana tingkat akurasi berat sample potongan billet sepanjang + 10 cm initelah Pemohon Banding uji dengan pihak independent yaitu LaboratoriumMetalurgi ITS;Bahwa Pemohon Banding menggunakan metode konversi berat dalampencatatan penerimaan bahan dengan pertimbangan untuk memudahkancontrol terhadap posisi Persediaan Billet, karena pada kenyataannya tidaklahmemungkinkan bagi Pemohon

Putusan Nomor 1116/B/PK/PJK/2015Bahwa tingkat akurasi berat per billet tersebut, menurutTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)telah diuji dengan pihak independen yaitu LaboratoriumMetalurgi Institut Teknologi Surabaya;bahwa faktanya, atas alasan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) yang menyatakan bahwa tingkatakurasi berat per billet yang menurut Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) telah diuji oleh pihakindependen, Termohon Peninjauan Kembali (semula

PemohonBanding) menyampaikan Laporan Pengujian dari LaboratoriumMetalurgi Institut Teknologi Surabaya Nomor: 26/MSMET/LP/III/2011 tanggal 22 Maret 2011;bahwa pokok sengketa banding ini adalah terkait dengan pemeriksaan untuk Tahun Pajak 2008, sedangkan penguijian oleh pihak independen sebagaimana tersebut di atas barudilakukan pada tahun 2011:bahwa sehingga Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) berpendapat bahwa pengujian tingkat akurasi berat per billet oleh pihak independen tidak terbukti

Berat billet per piece diambil dari ratarata beratsampel potongan billet sepanjang 10 cm dikalikan panjang billet standar.Dimana tingkat akurasi berat sample potongan billet sepanjang + 10 cm initelah Pemohon Banding uji dengan pihak independent yaitu LaboratoriumMetalurgi ITS;bahwa Pemohon Banding menggunakan metode konversi berat dalampencatatan penerimaan bahan dengan pertimbangan untuk memudahkancontrol terhadap posisi Persediaan Billet, karena pada kenyataannya tidaklahmemungkinkan bagi Pemohon

kolom "LPB" di lampiran surat Saudara yangberjumlah lebih sedikit dari jumlah pada kolom "Packing List",NTA japan menyatakan bahwa dalam hal jumlah potongan("Pieces") telah sama dengan invoice dan nota debitsebagaimana dinyatakan sebelumnya;bahwa menurut Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding), perbedaan berat (kg) antara dokumeninvoice dan Laporan Penerimaan Barang disebabkan karenametode pengukuran dengan cara mengalikan jumlah piecesbillet dengan berat billet per piece;bahwa tingkat akurasi

diuji oleh pihakindependen, Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) menyampaikan Laporan Pengujian dari LaboratoriumMetalurgi Institut Teknologi Surabaya Nomor: 26/MSMET/LP/III/2011 tanggal 22 Maret 2011;bahwa pokok sengketa banding ini adalah terkait denganpemeriksaan untuk Tahun Pajak 2008, sedangkan pengujianoleh pihak independen sebagaimana tersebut di atas barudilakukan pada tahun 2011;bahwa sehingga Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) berpendapat bahwa pengujian tingkat akurasi

Olehkarena itu sangat diragukan akurasi data/rekam medis yang menyatakanbahwa : saksi korban Maria Okladina Dewi Wadhin mengalami bengkakpada kepala tengah disamping kiri ukuran 2 cm x 2 cm, dan luka lecetsamping hidung kiri dengan ukuran 1 cm x 0,5 cm dengan kesimpulanbengkak dan luka lecet disebabkan kekerasan tumpul serta akibatpemukulan yang dilakukan Terdakwa...Waktu 8 hari itu cukup lama.

Nomor 2070 K/Pid/2011secara cermat menilai akurasi data dan fakta yang terkandung dalam rekammedis umum itu.Bahwa ketidakcermatan Judex Facti ini mengakibatkan putusan Judex Factimengandung cacat baik secara materiil, dan cacat secara hukum, sehinggaPutusan a quo harus dibatalkan.Bahwa memang secara jujur harus Pemohon Kasasi katakan, bahwaputusan Judex Facti Pengadilan tingkat Pertama maupun Banding dalamPerkara a quo sekaligus menghancurkan nasib dan karier serta masa depanPemohon Kasasi yakni

Berat billet per piece diambil dari ratarata beratsampel potongan billet sepanjang 10 cm dikalikan panjang billet standar.Dimana tingkat akurasi berat sample potongan billet sepanjang + 10 cm initelah Pemohon Banding uji dengan pihak independent yaitu LaboratoriumMetalurgi ITS;Bahwa Pemohon Banding menggunakan metode konversi berat dalampencatatan penerimaan bahan dengan pertimbangan untuk memudahkancontrol terhadap posisi Persediaan Billet, karena pada kenyataannya tidaklahmemungkinkan bagi Pemohon

kolom "LPB" di lampiran surat Saudara yangberjumlah lebih sedikit dari jumlah pada kolom "Packing List,NTA japan menyatakan bahwa dalam hal jumlah potongan("Pieces") telah sama dengan invoice dan nota debitsebagaimana dinyatakan sebelumnya;Bahwa menurut Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding), perbedaan berat (kg) antara dokumeninvoice dan Laporan Penerimaan Barang disebabkan karenametode pengukuran dengan cara mengalikan jumlah piecesbillet dengan berat billet per piece;Bahwa tingkat akurasi

semula PemohonBanding)menyampaikan Laporan Pengujian dari LaboratoriumMetalurgi Institut Teknologi Surabaya Nomor: 26/MSMET/LP/III/2011 tanggal 22 Maret 2011;Bahwa pokok sengketa banding ini adalah terkait denganpemeriksaan untuk Tahun Pajak 2008, sedangkan pengujianoleh pihak independen sebagaimana tersebut di atas barudilakukan pada tahun 2011;Halaman 10 dari 18 halaman Putusan Nomor 541 B/ PK/PJK/2016Bahwa sehingga Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) berpendapat bahwa pengujian tingkat akurasi

Berat billet per piece diambil dari ratarata beratsampel potongan billet sepanjang 10 cm dikalikan panjang billet standar.Dimana tingkat akurasi berat sample potongan billet sepanjang + 10 cm initelah Pemohon Banding uji dengan pihak independent yaitu LaboratoriumMetalurgi ITS;bahwa Pemohon Banding menggunakan metode konversi berat dalampencatatan penerimaan bahan dengan pertimbangan untuk memudahkancontrol terhadap posisi Persediaan Billet, karena pada kenyataannya tidaklahmemungkinkan bagi Pemohon

kolom "LPB" di lampiran surat Saudara yangberjumlah lebih sedikit dari jumlah pada kolom "Packing List",NTA japan menyatakan bahwa dalam hal jumlah potongan("Pieces") telah sama dengan invoice dan nota debitsebagaimana dinyatakan sebelumnya.Bahwa menurut Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding), perbedaan berat (kg) antara dokumeninvoice dan Laporan Penerimaan Barang disebabkan karenametode pengukuran dengan cara mengalikan jumlah piecesbillet dengan berat billet per piece;Bahwa tingkat akurasi

B/PK/PJK/2016independen, Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) menyampaikan Laporan Pengujian dari LaboratoriumMetalurgi Institut Teknologi Surabaya Nomor: 26/MSMET/LP/III/2011 tanggal 22 Maret 2011;Bahwa pokok sengketa banding ini adalah terkait denganpemeriksaan untuk Tahun Pajak 2008, sedangkan pengujianoleh pihak independen sebagaimana tersebut di atas barudilakukan pada tahun 2011;Bahwa sehingga Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) berpendapat bahwa pengujian tingkat akurasi

Dimana tingkat akurasi berat sample potongan billet sepanjang + 10 cm ini telahPemohon Banding uji dengan pihak independent yaitu Laboratorium MetalurgiITS;Bahwa Pemohon Banding menggunakan metode konversi berat dalampencatatan penerimaan bahan dengan pertimbangan untuk memudahkan controlterhadap posisi Persediaan Billet, karena pada kenyataannyatidaklahmemungkinkan bagi Pemohon Banding untuk menimbang billet setiap akandipakai dengan mempertimbangkan efisiensi biaya, waktu dalam prosesproduksi:Kesimpulan

kolom "LPB" di lampiran surat Saudara yangberjumlah lebih sedikit dari jumlah pada kolom Packing List",NTA japan menyatakan bahwa dalam hal jumlah potongan("Pieces") telah sama dengan invoice dan nota debitsebagaimana dinyatakan sebelumnya;Bahwa menurut Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding), perbedaan berat (kg) antara dokumeninvoice dan Laporan Penerimaan Barang disebabkan karenametode pengukuran dengan cara mengalikan jumlah piecesbillet dengan berat billet per piece;Bahwa tingkat akurasi

diuji oleh pihakindependen, Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) menyampaikan Laporan Pengujian dari LaboratoriumMetalurgi Institut Teknologi Surabaya Nomor 26/MSMET/LP/III/2011 tanggal 22 Maret 2011;Bahwa pokok sengketa banding ini adalah terkait denganpemeriksaan untuk Tahun Pajak 2008, sedangkan pengujianoleh pihak independen sebagaimana tersebut di atas barudilakukan pada tahun 2011;Bahwa sehingga Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) berpendapat bahwa pengujian tingkat akurasi