Medan Satria Kota Bekasisering dijadikan tempat untuk transaksi Narkoba kemudian saksi ALIIMRON, SH bersama saksi HERU STIRIANTO dan saksi SUTARTO(masingmasing Anggota Polsek Bekasi Kota) melakukan penyelidikan, lalusekitar jam 19.00 Wib saksi ALI IMRON, SH bersama saksi HERUSTIRIANTO dan saksi SUTARTO (masingmasing Anggota Polsek BekasiKota) dipinggir jalan Gg. H. Rimban Rt.005/005 Kel.

Medan Satria Kec.Medan Satria Kota Bekasi melihat seorang lakilaki Sesuai Ciriciri yangdisebutkan tersebut yang sedang berdiri seorang diri, Kemudian saksi ALIIMRON, SH bersama saksi HERU STIRIANTO dan saksi SUTARTO(masingmasing Anggota Polsek Bekasi Kota) melakukan penangkapan danditanyakan identitas mengaku bernama SELVIAN PURNAMA Als. IPUNGBin.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili PerkaraPerdata Permohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah mengambilPenetapan atas permohonan dari :ALIIMRON : Umur 28 tahun, Pekerjaan : Wiraswasta, bertempat tinggal diDesa Manggungsari RT.001 RW.005 Kecamatan Weleri,Kabupaten Kendal, selanjutnya disebutSCDAQAL ou... eee eeeececeeee cece eee e eee e eee ee eee e eee teeeeeeeeeeeaee PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas

MARFUATUN, SH, Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti, Hakim,( MARFUATUN, SH ) ( DIDIEK BUDI UTOMO, SH )Perincian Biaya: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 25.000, Biaya Panggilan : Rp. 50.000, Penetapan Akta oleh Jurusita :Rp. 5.000, Materai :Rp. 6.000, Redaksi :Rp. 5.000, Leges :Rp. 3.000,Jumlah : Rp.124.000.,( Seratus dua puluh empat ribu rupiah )Salinan Penetapan sesuai dengan aslinya diberikan untuk dan atas permintaan ALIIMRON

TUGIMAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang Saksiberikan dihadapan Penyidik semuanya benar; Bahwa Saksi tahu ada masalah penganiayaaan; Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah Terdakwa (NUR SIDIK) dan yangdianiaya adalah pacar anak Saksi (ALI IMRON); Bahwa anak Saksi namanya NUR FITRIYANI, dan Terdakwa sampai memukul AliImron, karena terdakwa marah dan cemburu; Bahwa Terdakwa sampai cemburu dan marah dengan

tidak sempatberbuat apaapa; Bahwa menurut cerita Fitriyani, karena kejadiannya sangat cepat dan tibatiba sekali,maka Ali Imron juga belum sempat turun dari sepeda motornya; Bahwa Saksi tidak tahu Terdakwa memukul Ali Imron berapa kali, namun menurutcerita Nur Fitriyani, Terdakwa memukuli Ali Imron berkalikali mengenai bagianmuka, mengenai dagu kiri, bibir kiri, hidung serta leher kiri bahkan sempatmengeluarkan darah; Benar; Kata anak Saksi Nur Fitriyani, yang memicu amarah terdakwa sampai memukul AliImron

melihat hal tersebut timbulrasa cemburu Terdakwa kemudian Terdakwa mengambil kontak sepeda motor miliksaksi Ali Imron, lalu Terdakwa dengan menggunakan tangan kosong memukul bertubitubi mengenai bagian wajah Ali Imron, hingga dagu kiri, bibir kiri, hidung serta leherkiri nyeri dan mengeluarkan darah;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor: 445/VER/2378/2014, tanggal 02 Juli 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.TAUFIK, dokter yang memeriksa pada RSUD Ambarawa di Ambarawa terhadap ALIIMRON

SJP melakukan kerjasama dengan AliImron selaku penyedia jasa angkut sesuai dengan Surat Perjanjian Lokal Nomor : 0204/SJPNS/IV/2015 tanggal 18 April 2015, untuk melakukan pengangkutan, dalam prosespengangkutan buah kelapa sawit tersebut Ali Imron memiliki beberapa orang sopir yangdiupahnya untuk melakukan pekerjaan angkut buah tersebut dan Terdakwa merupakansalah satu sopir yang menerima upah oleh Ali Imron, dalam setiap pekerjaan (satu)kali pengangkutan Terdakwa menerima upah sebesar Rp. 150.000

SJP dalam hal pengangkutan buah kelapa sawit bekerjasama dengan AliImron (PT.

SJP dalam hal pengangkutan buah kelapa sawit bekerjasama dengan AliImron (PT. Harapan Jaya) selaku penyedia jasa angkut sesuai dengan SuratPerjanjian Lokal Nomor : 0204/SJPNS/IV/2015 tanggal 18 April 2015,Bahwa untuk melakukan pengangkutan, dalam proses pengangkutan buah kelapasawit tersebut (PT. Harapan Jaya) memiliki beberapa orang sopir yang diupahnyauntuk melakukan pekerjaan angkut buah tersebut.Bahwa Liadi, Saleh dan Kamil merupakan sopir Ali Imrom dan menerima upah dari(PT.

SJP melakukan kerjasama dengan AliImron selaku penyedia jasa angkut sesuai dengan Surat Perjanjian Lokal Nomor : 0204/SJPNS/IV/2015 tanggal 18 April 2015, untuk melakukan pengangkutan, dalam prosespengangkutan buah kelapa sawit tersebut Ali Imron memiliki beberapa orang sopir yangdiupahnya untuk melakukan pekerjaan angkut buah tersebut dan Terdakwa merupakansalah satu sopir yang menerima upah oleh Ali Imron, dalam setiap pekerjaan (satu)kali pengangkutan Terdakwa menerima upah sebesar Rp. 150.000

SJP dalam hal pengangkutan buah kelapa sawit bekerjasama dengan AliImron (PT.

SJP dalam hal pengangkutan buah kelapa sawit bekerjasama dengan AliImron (PT. Harapan Jaya) selaku penyedia jasa angkut sesuai dengan SuratPerjanjian Lokal Nomor : 0204/SJPNS/IV/2015 tanggal 18 April 2015,Bahwa untuk melakukan pengangkutan, dalam proses pengangkutan buah kelapasawit tersebut (PT. Harapan Jaya) memiliki beberapa orang sopir yang diupahnyauntuk melakukan pekerjaan angkut buah tersebut.Bahwa Liadi, Saleh dan Kamil merupakan sopir Ali Imrom dan menerima upah dari(PT.

Ucep Kurnia AliImron dan kakak Terdakwa1 yang bernama Sdr. Asep Yudi, selanjutnya paraTerdakwa bersama Sdr. Ucep Kurnia Ali Imron dan Sdr.

Ucep Kurnia AliImron, kemudian Terdakwa1 bersama anggota lainnya dan Sdr. Ucep Kurnia AliImron bermaksud pulang serta Sdr. Asep Yudi melewati rumah Sdr. Ucep KurniaAli Imron dan rumah Sdri. Felina Rehulina karena berdekatan, selanjutnya Sdr.Ucep Kurnia Ali Imron berhenti di depan rumah Sdri. Felina Rehulina danmengetuk pintu rumahnya dan setelah pintu rumah dibukakan Sdr. Ucep KurniaAli Imron langsung mendobrak pintu kemudian masuk kedalam rumah diikuti olehTerdakwa1 dan Sdr. Asep Yudi.6.

Ucep Kurnia AliImron bahwa rumahnya dikepung orang, sehingga Terdakwa1 mengelabuianggota dengan mengatakan ada acara hajatan di Batujajar dengan maksud supayamau ikut Terdakwa1 untuk mengecek rumah Sdr. Ucep Kurnia Ali Imron.12. Bahwa Terdakwa1 tidak mengetahui keberadaan Sdr. Ucep Kurnia AliImron dan Sdr. Asep Yudi karena semenjak kejadian penganiayaan Terdakwa1putus komunikasi dengan keduanya .13.

ALIIMRON , SH. sebagai Hakim Ketua, Drs. H. M. FAUZI HUMAIDI, S.H., M.H. dan Drs.H. ZAINAL KHUDORI RAUF masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu Dra.SITI NURJANAH sebagai Panitera Pengganti, Penetapan tersebut dibacakan oleh KetuaMajelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Penggugat danTergugat ; 22 222 2222 HAKIM HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd td1. Drs. H. M. FAUZI HUMAIDL, S.H., M.H. Drs. H. ALI IMRON , SH.ttd2. Drs. H.

., M.Ag. sebagai Hakim Ketua Majelis sertaNIVA RESNA, S.Ag. dan WERI SISWANTO BAD, S.HI. sebagai hakimhakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota serta ALIIMRON, SH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat danTergugat;Ketua Majelis,ENDANG ROSMALA DEWI, S.Ag., M.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,NIVA RESNA, S.Ag.

mengatahui adanya pencurian setelah kendaraan Truk yang dikendaraiterdakwa I Hendry Hutagaol melintas di Pos 4 saat dihentikan dan dilakukan pemeriksaandidalam truk yang dikendarai ditemukan berbagai potongan besi dan 4 buah gerindratepatnya dibekang jok sopir ;Bahwa benar saksi setelah menemukan barang bukti tersebut selanjutnya menyerahkanterdakwa kepada kepala shif sdr Suharno dan setalah diienterograsi terdakwa melakukantidak sendirian melainkan bersama dengan para terdakwa lainnya yaitu terdakwa AliImron

mengatahui adanya pencurian setelah kendaraan Truk yang dikendaraiterdakwa I Hendry Hutagaol melintas di Pos 4 saat dihentikan dan dilakukan pemeriksaandidalam truk yang dikendarai ditemukan berbagai potongan besi dan 4 buah gerindratepatnya dibekang jok sopir ; Bahwa benar saksi setelah menemukan barang bukti tersebut selanjutnya menyerahkanterdakwa kepada kepala shif sdr Suharno dan setalah diienterograsi terdakwa melakukantidak sendirian melainkan bersama dengan para terdakwa lainnya yaitu terdakwa AliImron

Maka untuk itu Majelis Hakim akan meneliti apakah barang yang diambiloleh Terdakwa adalah miliknya atau milik orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan para saksisaksi yang didengar keterangannya dalampersidangan yaitu saksi ARDI BACHTIAR, NOER LUFIYUDIN, SUPRIYADI dansaksi SAWAL, juga keterangan terdakwa HENDRI HUTAGAOL, Terdakwa II ALIIMRON, Terdakwa III IKVAL WIYONO dan terdakwa IV RACHMAT HIDAYATsecara bersamasama dengan bersekutu pada hari Jumat

perbuatan yang dilakukan tanpahak;Menimbang, bahwa penguasaan Terdakwa atas barang yang dimaksud telah dilakukandengan melanggar norma hukum yang berlaku dan juga tidak atas hak yang melekat pada diriTerdakwa untuk menguasai barang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan para saksisaksi yang didengar keterangannya dalampersidangan yaitu saksi ARDI BACHTIAR, NOER LUFIYUDIN, SUPRIYADI dansaksi SAWAL, juga keterangan terdakwa HENDRI HUTAGAOL, Terdakwa II ALIIMRON

mengatahui adanya pencurian setelah kendaraan Truk yang dikendaraiterdakwa I Hendry Hutagaol melintas di Pos 4 saat dihentikan dan dilakukan pemeriksaandidalam truk yang dikendarai ditemukan berbagai potongan besi dan 4 buah gerindratepatnya dibekang jok sopir ;Bahwa benar saksi setelah menemukan barang bukti tersebut selanjutnya menyerahkanterdakwa kepada kepala shif sdr Suharno dan setalah diienterograsi terdakwa melakukantidak sendirian melainkan bersama dengan para terdakwa lainnya yaitu terdakwa AliImron

mengatahui adanya pencurian setelah kendaraan Truk yang dikendaraiterdakwa I Hendry Hutagaol melintas di Pos 4 saat dihentikan dan dilakukan pemeriksaandidalam truk yang dikendarai ditemukan berbagai potongan besi dan 4 buah gerindratepatnya dibekang jok sopir ; Bahwa benar saksi setelah menemukan barang bukti tersebut selanjutnya menyerahkanterdakwa kepada kepala shif sdr Suharno dan setalah diienterograsi terdakwa melakukantidak sendirian melainkan bersama dengan para terdakwa lainnya yaitu terdakwa AliImron

Maka untuk itu Majelis Hakim akan meneliti apakah barang yang diambiloleh Terdakwa adalah miliknya atau milik orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan para saksisaksi yang didengar keterangannya dalampersidangan yaitu saksi ARDI BACHTIAR, NOER LUFIYUDIN, SUPRIYADI dansaksi SAWAL, juga keterangan terdakwa HENDRI HUTAGAOL, Terdakwa II ALIIMRON, Terdakwa III IKVAL WIYONO dan terdakwa IV RACHMAT HIDAYATsecara bersamasama dengan bersekutu pada hari Jumat

perbuatan yang dilakukan tanpahak;Menimbang, bahwa penguasaan Terdakwa atas barang yang dimaksud telah dilakukandengan melanggar norma hukum yang berlaku dan juga tidak atas hak yang melekat pada diriTerdakwa untuk menguasai barang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan para saksisaksi yang didengar keterangannya dalampersidangan yaitu saksi ARDI BACHTIAR, NOER LUFIYUDIN, SUPRIYADI dansaksi SAWAL, juga keterangan terdakwa HENDRI HUTAGAOL, Terdakwa II ALIIMRON

ALIIMRON, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Alamat DesaKuryokalangan, RT.02 / RW.06 Kec. Gabus, Kabupaten Pati,yang selanjutnya disebut ............................... Tergugat I;. NIKMATUN, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Alamat DesaKuryokalangan, RT.02 / RW.01 Kec. Gabus, Kabupaten Pati,yang selanjutnya disebut ............................... Tergugat Il ;. INDASAH, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Alamat DesaMojolawaran, RT. 05 / RW.02 Kec.

ALIIMRON dan SHM No.01151 atas nama YUNI SUGIARTI ; ( Vide P16,P17 dan TI s/d VI 1) ;Bahwa tanggal 04 Maret 2014 KASMIRAH telah meninggal duniadengan meninggalkan 6 ( enam ) orang anak bernama 1. ALI IMRON,2. SITl NIMATUZZAHRA, 3. KINDAHSAH, 4. KHOERI ABDUL MUI,5. ISTIANAH, 6.

ALIIMRON ) mempunyai sebidang tanah SHM No.01152 / Mojolawaran atasnama KASMIRAH binti SOEKARDI ; ( Vide TI s/d T VI3 dan 4 ); Bahwa pada tanggal 02 Maret 2014 KASMIRAH meninggal dunia ; ( VideP18 dan T s/d VL5 ) ; Bahwa tanah obyek sengketa yang menguasai sekarang Tergugat ( H.

ALIIMRON menjadi SHM No.01152 / Mojolawaran luas 816 M2 dan akta jualbeli No.258/GB/2008 tanggal 09 Desember 2008 atas nama YUNISUGIARTI yang dibuat oleh CAHYO ADI PRABOWO, SH selaku PPAT danselanjutnya menjadi SHM No.01152 atas nama H. ALI IMRON luas 816 M2dan SHM No.01151 atas nama YUNI SUGIARTI luas 794 M2 ; ( Vide P16,P17 dan TI s/d TVI 1 juga TVI12 s/d TVI13 ) ;Bahwa pada tanggal 12 Desember 2008 Tergugat ( H.

ALIIMRON menjadi SHM No.01152 / Mojolawaran luas 816 M2 dan akta jualbeli No.258/GB/2008 tanggal 09 Desember 2008 atas nama YUNISUGIARTI yang dibuat oleh CAHYO ADI PRABOWO, SH selaku PPATdan selanjutnya menjadi SHM No.01152 atas nama H.

AliImron, Wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama MatMukri, saksisaksinya bernama Taher bin Lejek dan Muhlis bin Zaini maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayartunai ;e Bahwa Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II perawan ;Bahwa Pemohon II adalah satusatunya istri Pemohon I dan tidak ada istriyang lainnya ;Bahwa Para Pemohon mengajukan itsbat nikah karena pernikahanmereka tidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tragahsehingga tidak mempunyai

AliImron, wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama MatMukri, saksisaksi bernama Taher bin Lejek dan Muhlis bin H.

Farid Ubaidilah Ali Bin AliImron) telah memberikan keterangan dalam sidang sebagaimana teruraidalam berita acara persidangan yang pada pokoknya menguatkanpermohonan pemohon dan mohon segera diberi ijin menikah ;Menimbang, bahwa calon isteri anak Pemohon (Laila Nurul FadilaBinti Suwarno) telah memberikan keterangan dalam sidang sebagaimanaterurai dalam berita acara persidangan yang pada pokoknya menguatkanpermohonan pemohon dan mohon agar anak Pemohon segera diberi ijinmenikah ;Menimbang, bahwa untuk

Farid Ubaidilah Ali Bin AliImron, yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Madrasa Ibtidaiyah, Nomor:MI 094/13.22/PP.01.1/012/2013, tanggal 08 Juni 2013.3. Foto copy Kutipan Akta kelahiran atas nama: M.

., M.Ag. sebagai Hakim Ketua Majelis sertaNIVA RESNA, S.Ag. dan WERI SISWANTO BAD, S.HI. sebagai hakimhakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota serta ALIIMRON, SH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat danTergugat;Ketua Majelis,ENDANG ROSMALA DEWI, S.Ag., M.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman ke2 dari 3 halaman Putusan No. 510/Pdt.G/2016/PA.Rap.NIVA RESNA, S.Ag.

Yayuk Dewi Astuti selaku Kepala Cabang PT.Asfiz Langgeng Abadi tidakdapat dipisahkan dengan pembuktian dakwaan yang ditujukan kepada Terdakwa I, AliImron dimana dalam perkara ini secara nyata ada kerjasama antara Terdakwa I denganTerdakwa II bersama Erdiyanto (DPO), namun Ketua Majelis Hakim dan HakimAnggota I, telah mengesampingkan faktafakta tersebut, hal ini menunjukkan adanyakelalaian atau kekurang cermatan Ketua Majelis Hakim dan Hakim Anggota I didalammembuat pertimbangan untuk menjatuhkan

AliImron dan Terdakwa II. Yayuk Dewi Astuti dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bantul didalam Putusannya meskipuntidak tercapai kesatuan pendapat, ternyata Ketua Majelis Hakim dan Hakim Anggota Imenilai atau menafsirkan sesuatu fakta yang keliru yaitu tentang pembuktian Pasal14dakwaan yang ditujukan terhadap diri Terdakwa I.

AliImron dan Terdakwa II Yayuk Dewi Astuti.Bahwa kami Jaksa Penuntut Umum tidak sependapat dengan Putusan MajelisHakim Pengadilan Negeri Bantul yang menyatakan Terdakwa I. Ali Imron danTerdakwa II.

perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa / PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Bantul tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bantul No. 168/Pid.B/2012/ PN.BTLtanggal 20 Desember 2012 ;MENGADILI SENDIRI:1 Menyatakan Terdakwa I Ali Imron dan TerdakwaIl Yayuk Dewi Astuti binti Sunarto telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penipuan secara bersamasama.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I AliImron

., M.Ag. sebagai Hakim Ketua Majelis sertaNIVA RESNA, S.Ag. dan WERI SISWANTO BAD, S.HI. sebagai hakimhakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota serta ALIIMRON, SH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat danTergugat;Ketua Majelis,ENDANG ROSMALA DEWI, S.Ag., M.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,NIVA RESNA, S.Ag.

., M.Ag. sebagai Hakim Ketua Majelis sertaNIVA RESNA, S.Ag. dan WERI SISWANTO BAD, S.HI. sebagai hakimhakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota serta ALIIMRON, SH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat danTergugat;Halaman ke2 dari 3 halaman Putusan No. 150/Pdt.G/2016/PA.Rap.Ketua Majelis,ENDANG ROSMALA DEWI, S.Ag., M.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,NIVA RESNA, S.Ag.

C2Desa Pir ADB Besitang dan NGAMANKEN SURBAKTI, MUHAMMAD ALIIMRON Als ALI, KHAIDIR AKBAR Als OTONG, WANDA dan ABUT melangsirbuah sawit tersebut ada beberapa trip terdakwa bantu menaikkan buah sawit tersebutkedalam keranjang alongalong diatas sp.motor masingmasing ;e Pada hari Sabtu tanggal 28 Juni 2014 sekira pukul 02.00 wib terdakwamenunggu KHAIRIL AKBAR Als OTONG dilokasi pengambilan buah sawittersebut lalu terdakwa, NGAMANKEN SURBAKTI, MUHAMMAD ALIIMRON Als ALI, KHAIDIR AKBAR Als OTONG, WANDA

Stb.Muhammad Ali Imron dan saat itu Terdakwa mengakui mengambilsawit bersama 5 (lima) orang temannya yang bernama Ngaman dkkyang belum diketahui keberadaannya selanjutnya Muhammad AliImron atas izin kepala Desa kami bawa ke kantor kebun lalu pukul15,00 wib datang laki laki bernama Hamdan kekantor kebun danmengakui pada hari Sabtu tanggal 28 Juni 2014 sekitar pukul 03.00wib ada mengangkut buah sawit atas permintaan Ngaman dari daerahDusun Cll Desa Pir ADB Besitang dan membawanya ke pabrik PTBRM Besitang

menuju rumahKades Pir ADB Besitang dan setelah bertemu dengan Kades Danrumemberitahukan tentang kehilangan buah sawit tersebut danpelakunya sesuai informasi adalah Ngaman, Ali, Wanda, Dedi, Otongdan Abut selanjutnya Kades menjemput Terdakwa dengan didampingioleh petugas security sedangkan saksi menunggu dirumah Kades dantidak lama Kades datang bersama Muhammad Ali Imron dan saatditanyai saksi mengakui telah mengambil buah sawit tersebut bersamaNgaman, Wanda, Dedi, Otong dan Abut selanjutnya Muhammad AliImron

voluntair yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat yang diberi tanda P.1,P.2 dan P.4 yang masingmasing berupa Foto copy sama dengan aslinya KartuTanda Penduduk NIK. 3510155510900005 atas nama RUAIDAH, Foto copysama dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk NIK. 3510152801840004 atasnama ALI IMRON dan Foto copy sama dengan aslinya Kartu Keluarga NomorHalaman 5 dari 10 Penetapan Permohonan Nomor 296/Pdt.P/2019/PN Byw3510152008080001, tanggal 02102015, atas nama kepala keluarga ALIIMRON

pembuktian dalam perkara perdata isinya atau hal yangHalaman 6 dari 10 Penetapan Permohonan Nomor 296/Pdt.P/2019/PN Bywditerangkan didalamnya harus dianggap benar sepanjang tidak ada pihak yangberkeberatan dan bisa membuktikan sebaliknya mengenai kebenaran isi atauhal yang diterangkan didalamnya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat yang diberi tanda P.3,P.4 dan P.5 yang masingmasing berupa Foto copy sama dengan aslinyaKutipan Akta Nikah Nomor: 057/01/IV/2008, tanggal 07042008 atas nama ALIIMRON

H, AliImron, SH. yang dilaksanakan pada tanggal 11 Maret 2014 namun tidak berhasil,selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa atas dalildalil permohonan tersebut, Termohon telah menyampaikanjawaban secara secara lesan yang intinya membenarkan dalil dalil PermohonanPemohon dan tidak keberatan apabila dicerai oleh Pemohon, namun Termohon mintahak hak Termohon setelah dicerai oleh Pemohon; yang pada pokoknya mengakuidalildalil permohonan Pemohon,

AliImron, SH, yang telah dilaksanakan pada tanggal 11 Maret 2014 namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalah bahwa antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, dalam jawabannyaTermohon mengakui dalildalil permohonan dan tidak keberatan bercerai;Menimbang, bahwa meskipun dalam Pasal 174 HIR disebutkan, bahwapengakuan yang diucapkan dihadapan Hakim cukup menjadi bukti