Ditemukan 2599 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : anggaran ancaman angkatan amtaran anggara antaran andaran anggran angatan
Pengadilan PA BANGIL Perdata Perceraian
Register : 06-03-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA BANGIL Nomor 451/Pdt.G/2013/PA.Bgl
Tanggal 13 Juni 2013 — PERDATA
22 — 3
  • Membebankan biaya perkara ini sebesar Rp. 206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah) kepada negara melalui DIPA Pengadilan agama Bangil tahun angaran 2013 ;
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 03-12-2020 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 148/Pdt.G/2020/PN Gpr
Tanggal 8 Juni 2021 — Penggugat:
BAGUS SETYO NUGROHO
Tergugat:
1.MUCHAMMAD BURHANNUL KARIM
2.MULYADI, S.Pd.
71 — 13
  • Bahwa apa yang didalilkan Penggugat sesuai dalil pada Poin 10 ( sepuluh )dan Poin 11 ( sebelas ) dalam Gugatan Penggugat yang mendasarkan padaPasal 31 KUHD. tidak benar. karena Para Tergugat melakukan PerubahanAkta Penyesuaian Angaran Dasar CV.
    Dan dibebaskan hak serta kewajiban berdasarkan aktaPerubahan Angaran Dasar CV. ADHI DJOJO Nomor 11 tertanggal 01Oktober 2019 dan berdasarkan AHU0036136AH.01.16 Tahun 2020,tertanggal 24 November 2020, yang telah terdaftar dalam SistemAdministrasi Badan Usaha Kementerian Hukum dan HAM RepublikIndonesia, Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum.Ill.
    Mengabulkan seluruh gugatan rekonvensi dari Para Penggugat Rekonvensi3 Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan wanprestasi kepada ParaPenggugat Rekonvensi sehubungan dengan belum terbayarnya saham 10 %sebagaimana yang dimaksud Pasal 4 ( b ) Akte Perubahan Angaran DasarCV.
    Bahwa telah dijelaskan sebelumnya Para Penggugat Rekonvensi( dahulu Para Tergugat ) pada Poin 14 ( empat belas ) Sub 1 (satu ) a.sebagai mana tertuang dalam Akte Perubahan Angaran Dasar CV.
    ADHI DJOJO, tertanggal 17 Maret 2020, sehinggaketentuan dari Pasal 4 huruf (b ) "Persero Tuan Bagus Setyo Nugroho dengannilai kepemilikan saham 10 % ( sepuluh persen ) atau sejumlah Rp.100.000.000,00 ( seratus juta rupiah )" atas Akta Perubahan Angaran DasarCV. ADH!
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 11-07-2023 — Putus : 27-07-2023 — Upload : 27-07-2023
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3593/Pdt.G/2023/PA.Tgrs
Tanggal 27 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
    2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tori bin Sanip) terhadap Penggugat (Nuraini Alfadilah binti Abdullah);
    3. Membebankan biaya perkara yang timbul atas perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Tigaraksa Tahun Angaran
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 21-06-2022 — Putus : 26-07-2022 — Upload : 26-07-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1147/Pdt.G/2022/PA.Pbr
Tanggal 26 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
  • Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Pekanbaru tahun angaran 2022;
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 21-03-2022 — Putus : 11-04-2022 — Upload : 11-04-2022
Putusan PA SUMEDANG Nomor 931/Pdt.G/2022/PA.Smdg
Tanggal 11 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1

    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu Bain Sugro Tergugat (Yuyus R A bin Apan Apandi) terhadap Penggugat (Irah Sumirah alias Irah binti Sura);
    4. Membebankan biaya perkara kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Sumedang tahun angaran 2022 nomor SP DIPA-005.04.2.4006/9/2022;
Pengadilan PA TANJUNG REDEP Perdata Agama
Register : 24-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 28-09-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 306/Pdt.G/2018/PA.TR
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 13

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan PeNGGUGAT untuk mencabut perkaranya;

    2. Menyatakan perkara Nomor: 306/Pdt.G/2018/PA.TR dicabut;

    3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tanjung Redeb, Tahun Angaran 2018 sebesar Rp491.000,00(empat ratus SEMBILAN puluh satu puluh satu ribu rupiah);

Pengadilan PA Kabanjahe 401792 Perdata Agama
Register : 06-09-2022 — Putus : 13-09-2022 — Upload : 14-09-2022
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 31/Pdt.P/2022/PA.Kbj
Tanggal 13 September 2022 — Pemohon melawan Termohon
43 — 4
  • Membebankan biaya perkara sejumlah Rp. 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah ) kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agam Kabanjahe tahun angaran 2022;

Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 02-05-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1364/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
    1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bin syughra Tergugat (Asep Nurjayadi bin Nanang Suryadi) terhadap Penggugat (Marisa Tia Ranti alias Marrisa Tiaranti binti Endang R);
    4. Membebankan biaya perkara kepada Negara (DIPA Pengadilan Agama Jakarta Barat tahun angaran 2019) yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.441.000 (empat
    Membebankan biaya perkara kepada Negara (DIPA Pengadilan AgamaJakarta Barat tahun angaran 2019) yang hingga kini dihitung sejumlahRp.441.000 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Barat pada hari Selasa tanggal 10 September 2019 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 10 Muharram 1441 Hijriyah, oleh Drs. H. Mhd. Nasir S.,S.H., M.H.I., Ketua Majelis, Dr. Mustar, M.H., dan Dra. Hj.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 07-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-02-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2994/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abit Saepudin bin Abdurrohim) terhadap Penggugat (Mimin Karmini binti Dedi);
    4. Membebankan biaya perkara kepada negara, melalui DIPA Pengadilan Agama Soreanag tahun angaran 2019 sejumlah Rp. 251000,00 ( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 21-01-2020 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 04-02-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 72/Pdt.G/2020/PA.Tgt
Tanggal 4 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  • Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Fathurrahman bin Udin Zamri) terhadap Penggugat (Risa Hernita binti Muhammad Hasan);
  • Biaya yang timbul dalam perkara sejumlah Rp 296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tanah Grogot Tahun Angaran
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 26-03-2024 — Putus : 04-04-2024 — Upload : 04-04-2024
Putusan PA BANDUNG Nomor 1432/Pdt.G/2024/PA.Badg
Tanggal 4 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Bandung Tahun Angaran 2024 ;

Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 21-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1415/Pdt.P/2016/PA.Wtp
Tanggal 19 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
  • Membebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Watampone Tahun angaran 2016 membayar biaya perkara sejumlah Rp. 396.000,- ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ) ;

Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 27-03-2023 — Putus : 17-04-2023 — Upload : 18-04-2023
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 111/Pdt.P/2023/PA.Pwk
Tanggal 17 April 2023 — Pemohon melawan Termohon
18 — 0
  • permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sadi Bin Anan) dengan Pemohon II (Uah Binti Halimi) yang dilaksanakan pada tanggal 15 September 2004 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondoksalam, Kabupaten Purwakarta;
  • Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannyakepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondoksalam, Kabupaten Purwakarta;
  • Membebankan biaya perkara ini kepada Dipa Pengadilan Agama Tahun Angaran
Pengadilan PA Suwawa Perdata Agama
Register : 06-02-2024 — Putus : 28-02-2024 — Upload : 28-02-2024
Putusan PA Suwawa Nomor 74/Pdt.P/2024/PA.Sww
Tanggal 28 Februari 2024 — Pemohon melawan Termohon
4 — 2
  • Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  • Menyatakan sah menurut hukum perkawinan antara Pemohon I (Hardi Nauti bin Taha Nauti) dengan Pemohon II (Sartin Botutihe binti Rajak Botutihe) yang dilaksanakan pada 12 Desember 1997;
  • Memeintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Suwawa Timur, Kabupaten Bone Bolango;
  • Membebankan biaya perkara kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Suwawa tahun angaran
Pengadilan PA MANINJAU Perdata Agama
Register : 17-04-2024 — Putus : 30-05-2024 — Upload : 30-05-2024
Putusan PA MANINJAU Nomor 68/Pdt.G/2024/PA.Min
Tanggal 30 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • Menyatakan Tergugatyang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
  • Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  • Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (GUSWANDI BIN RAOYAN ALIAS OYAN) terhadap Penggugat (NOFRIKA LISMA BINTI YARMILIS);
  • Membebankan biaya perkara kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Maninjau Tahun Angaran
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 01-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA SUMEDANG Nomor 797/Pdt.G/2021/PA.Smdg
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 1
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Supriadi bin Tisna) terhadap Penggugat (Annisa Aprilliana binti Hali Sugiharto);
    4. Membebankan kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Sumedang tahun angaran 2021 untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 330.000,00( tiga ratus tiga puluh ribu
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-03-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 188/PID.B/2010/PN.Sdk
Tanggal 22 Maret 2011 — An. Erikson Siregar
97 — 14
  • Sidikalang itutelah dipergunakan sesuai peruntukannya, tapi pada AkhirTahun Angaran 2008 dana yang diterima itu tidak habisterpakai dan terdapat sisa sebesar Rp.7.065.767, (tujuhjuta enam puluh lima ribu tujuh ratus enam puluh tujuhrupiah) yaitu Belanja Telepon Rp.4.251.850, (empat juta1819dua ratus lima puluh satu ribu delapan ratus lima puluhrupiah) Belanja Air Rp.404.200, (empat ratus empat ribudua ratus rupiah) Belanja Listrik Rp.1.081.070, (satu jutadelapan puluh satu ribu tujuh puluh rupiah
    Sidikalang itutelah dipergunakan sesuai peruntukannya, tapi pada AkhirTahun Angaran 2008 dana yang diterima itu tidak habisterpakai dan terdapat sisa sebesar Rp.7.065.767, (tujuhjuta enam puluh lima ribu tujuh ratus enam puluh tujuhrupiah) yaitu Belanja Telepon Rp.4.251.850, (empat jutadua ratus lima puluh satu ribu deapan ratus lima puluhrupiah), Belanja Air Rp.404.200, (empat ratus empat ribudua ratus rupiah), Belanja Listrik Rp.1.081.070, (satujuta delapan puluh satu ribu tujuh puluh rupiah),
    Sidikalang itutelah dipergunakan sesuai peruntukannya, tapi pada AkhirTahun Angaran 2008 dana yang diterima itu tidak habisterpakai dan terdapat sisa sebesar Rp.6.451.689, (enamjuta empat ratus lima puluh satu ribu enam ratus delapanpuluh sembilan rupiah) yaitu Belanja Telepon, Belanja Air,Belanja Listrik, Belanja Internet ; Bahwa sisa anggaran yang tidak habis dipergunakan itusebesar Rp.6.451.689, (enam juta empat ratus lima puluhsatu ribu enam ratus delapan puluh sembilan rupiah) telahdikembalikan
    Sidikalang itutelah dipergunakan sesuai peruntukannya, tapi pada AkhirTahun Angaran 2008 dana yang diterima itu tidak habisterpakai dan terdapat sisa sebesar Rp.11.428.072, (sebelas juta empat ratus dua puluh delapan ribu tujuhpuluh dua rupiah) yaitu Belanja Telepon Rp.7.295.042, (tujuh juta dua ratus sembilan puluh lima ribu empat puluhdua rupiah), Belanja Air Rp.99.000, (sembilan puluh31sembilan ribu), Belanja Listrik Rp.4.024.930, (empat jutadua puluh empat ribu sembilan ratus tiga puluh rupiah
    Sidikalang itutelah dipergunakan sesuai peruntukannya, tapi pada AkhirTahun Angaran 2008 dana yang diterima itu tidak habisterpakai dan terdapat sisa sebesar Rp.2.093.548, (dua jutasembilan puluh tiga ribu lima ratus empat puluh delapanrupiah) yaitu Belanja Telepon Rp.52.158, (lima puluh duaribu) seratus lim puluh delapan rupiah), Belanja AirRp.1.681.600, (satu juta enam ratus delapan puluh saturibu enam ratus rupiah), Belanja Listrik Rp.360.190, (tigaratus enam puluh ribu seratus sembilan puluh
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 23-01-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 81/Pdt.G/2020/PA.Tgt
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Aminah binti Nepal alias Nipal);
  • Biaya yang timbul dalam perkara sejumlah Rp 2.416.000,00 (dua juta empat ratus enam belas ribu rupiah)dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tanah Grogot Tahun Angaran 2020;
    • Biaya yang timbul dalam perkara sejumlah Rp 2.416.000,00 (duajuta empat ratus enam belas ribu rupiah) dibebankan kepada Negaramelalui DIPA Pengadilan Agama Tanah Grogot Tahun Angaran 2020;Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Tanah Grogot pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Rajab 1441 Hijriah olen Rusdiana, S.Ag. sebagaiKetua Majelis, Nanang Moh. Rofi'i Nurhidayat, S.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 24-05-2022 — Putus : 07-06-2022 — Upload : 07-06-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 911/Pdt.G/2022/PA.Pbr
Tanggal 7 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
  • Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Pekanbaru tahun angaran 2022.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 26-06-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 71/PDT.G/2015/PN Yyk
Tanggal 28 Oktober 2015 — 1.SRIWOTO, SH 2.Dra. ESTI TRIDARWANTI, SH, M.KN 3.A.Z. SUTARNO. Ama. Pd melawan RADEN AYU WISNU WARDHANA SURYODININGRAT
27 — 9
  • Sehingga posita Nomor 7 tidak benarkarena Penggugat pada tahun 1977telah mengundurkan diri sebagaipengurus Pusat Gindra dansebagai Angota DPR RI dari Golkarkemudian sejak itu sudah tidak pernah menjadi pengurus Gindra.Bahwa perubahan Angaran Dasar yang dilakukan Tergugat pada saatselau ketua Umum Gindra Pancasila Mawahyu Buwana adalahberdasarkan Akta No. 07 pada tangal 23 Mei 2008 dihadapan Notaris H.Hamdani, SH.
    Bahwa gugatan Para Penggugat pada posita poin ke 1 dan 2 adalahtidak benar, apabila dalam dalil gugatan Para Pengugat menyatakansebagai impinan usat Gindra berdasarkan perubahan Angaran Dasaryang dbuat oleh Notair HERMASTUTI DWI CAHYANI,SH Nomor. 2tangal 08 Oktober 2012 dan berkedudukan di Suryodiningratan MJ11/842 Rt. 43 Rw. XIl, Mantrijeron, Yogyakarta.
    Bahwa sebagaimana keputusan Konggres keVI Gindra pada tangal 30Juli 1983 dan Konggres X Gindra Pancasila Mawahyu Buwana padaangal 23 Mei 2003 tentang Angaran dasar dan Angaran Rumah tangamengenai susunan Kepengurusan Ketua Umum Gindra adalah dariketurunan/ahli waris bapak pendiri PKN/PRY/GINDRA secara otomatis.Sehinga Pengugat menyatakansebagai Ketua Umum Pak Besudt,Ketua ketua UY Katidjo dan Sriwoto adalah melangar keputusanKonggres ke VI Gindra.5.