ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 3 bulan yanglalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah Penggugat disebabkan malas kerja, selain ituTergugat jarang pulang dan terakhir diketahui punyahubungan dengan wanita lain bernama ASEH

Ayah Penggugatbahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah rumah orang tua Penggugat selama 2 tahuntelah berhubungan layaknya suamiistri (ba'daddukhul) dan tidak mempunyai anakbahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatrukun baik, namun kemudian terjadi pertengkarandiantara penggugat dan tergugat karena Tergugattidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugatdisebabkan malas kerja, selain itu Tergugat jarangpulang dan terakhir diketahui punya hubungan denganwanita lain bernama ASEH

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelahmenikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugattidak mempunyai anak =; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena keduanya telah pisahrumah sejak 4 bulan hingga sekarang ini sudah 4bulan dan penyebab~ percekcokan mereka itu karenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat disebabkan malas kerja, selain itu Tergugatjarang pulang dan terakhir diketahui punya hubungandengan wanita lain bernama ASEH

sebagai suamiistri dan setelah menikah keduanya tinggal di rumahorang tua Penggugat tidak mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak 4 bulan hinggasekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah Penggugat disebabkan malas kerja, selain ituTergugat jarang pulang dan terakhir diketahui punyahubungan dengan wanita lain bernama ASEH

Tergugat jarang pulang dan terakhir diketahui punyahubungan dengan wanita lain bernama ASEH dariPondoklalang Desa Wonojati, hal itulah yang menjadikanrumah tangga tidak harmonis; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidakhadir dipersidangan dapat dipandang bahwa iae tidakhendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi faktayang tetap ; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan duaorang saksi, dan dari keterangan para saksi tersebutyang bersesuaian

Siregar dengan mengatakanbahwa Terdakwa tidak memberikan jalan untuk lewat dan Terdakwamenyuruh untuk mutar balik;Bahwa setelah itu korban Khamonangan Siregar datang ke warungtersebut dan langsung marahmarah kepada Terdakwa lalu merekaberantam dan yang duluan mendorong adalah Terdakwa;Bahwa alat yang mereka gunakan saat berantam tidak ada namun hanyamenggunakan tangan saja ;Bahwa Penerangan saat itu masih terang namun saksi tidak tahu siapayang duluan memukul ;Bahwa orang yang ada di warung Bu Aseh

tersebut yaitu Terdakwa,korban, istri Terdakwa, Bogeng dan Bu Aseh ;Halaman 4 dari 16 hal, Put.No.74/Pid.B/2020/PN SbhBahwa saat ini Korban sudah tidak ada lagi dikampung dan sudahselama kurang lebih 2 1 bulan ;Bahwa pada saat kejadian berantam tersebut yang saksi lakukan hanyamelerainya;2.

hari Jumat, tanggal 15 Mei 2020, sekira pukul 19.00 Wibtelah terjadi penganiayaan terhadap korban Khamonangan Siregar diwarung milik Asen di Kampung Mesjid Sebrang Batang Kumuh, DesaUjung Batu, Kecamatan Sosa, Kabupaten padang Lawas ;Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi saat itu ikut melerai ;Bahwa kejadiannya berawal pada hari Jumat, tanggal 15 Mei 2020,sekira pukul 18.50 Wib, pada saat saksi bersama Bogeng membawamobil Cold Diesel dimana yang mengemudikan Bogeng, ketika tiba didepan warung aseh

dan tugas terdakwasebagai Ketua Swadaya Masyarakat untuk merawat jalan;Bahwa korban Khamonangan Siregar menantang saksi dikarenakan saat itusupir korban Khamonangan Siregar yang bernama Bogeng dan Bekamhendak mau lewat namun terdakwa memberhentikan mobil tersebut denganmengatakan "tolong sampaikan kepada bosmu, kenapa tidak memberikanuang tersebut ;Bahwa kemudian supir dan kenek korban Khamonangan Siregar berbalikarah dan beberapa menit kemudian korban Khamonangan Siregar datangkewarung saudara aseh

Merugikan kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari Jumat, tanggal 15 Mei 2020, sekira pukul 19.00Wib, bertempat di warung milik bu Aseh yang terletak di Kampong MesjidSebrang Batang Kumuh, Desa Ujung Batu, Kecamatan Sosa, KabupatenPadang Lawas, terdakwa telah mencekik dan meninju Knhamonangan Siregarsebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan tangan kanan.

Maidar binti Tgk Nyak Aseh (ibu);c. Darwani binti Idrus;d. Ali Imran bin Idrus;e. Agus Aminanto bin Idrus;f. Nini Suryani binti Idrus;4. Menetapkan Maidar binti Tgk. Nyak Aseh telah meninggal duniapada tanggal 20 Mei 2010 di Aceh Utara;5. Menetapkan ahli waris Maidar bin Tgk. Nyak Aseh sebagai berikut:1. Darwani binti Idrus;2. Ali Imran bin Idrus;3. Agus Aminanto bin Idrus;4. Nini Suryani binti Idrus;6. Menetapkan:A. Barang Bergerak:1.

Nyak Aseh (ibu);C. Darwanibinti Idrus (Saudara perempuan);d. Ali Imran bin Idrus (Saudara lakilaki);exf.Agus Aminanto bin Idrus (Saudara lakilaki);Nini Suryani binti Idrus (Saudara perempuan);4. Menetapkan, Maidar binti Tgk. Nyak Aseh telah meninggal dunia padatanggal 20 Mei 2010 di Aceh Utara;5. Menetapkan, ahli waris Maidar binti Tgk.

Nyak Aseh sebagai berikut:a.b.C,d.Darwani binti Idrus (anak perempuan);Ali Imran bin Idrus (anak lakilaki);Agus Aminanto bin Idrus (anak lakilaki);Nini Suryani binti Idrus (anak perempuan);6. Menetapkan:a.1).b.Barang bergerak, terdiri atas:Simpanan di Bank BRI Unit Johan Pahlawan, sebesarRp. 27,300,000.

Nyak Aseh (ibu) mendapat 1/6, atau 12/72;c. Darwani binti Idrus (Saudara perempuan) mendapat 7/72;d. Ali Imran bin Idrus (Saudara lakilaki) mendapat 14/72;e. Agus Aminanto bin Idrus (Saudara lakilaki) mendapat 14/72;f. Nini Suryani binti Idrus (Saudara perempuan) mendapat 7/72;10. Menetapkan bagian Ibu (Maidar binti Tgk Nyak Aseh) pada diktum angka9b di atas dibagikan kepada ahli waris masingmasing mendapat bagiansebagai berikut:a. Darwani binti Idrus (anak perempuan) mendapat 3/18;b.

Maidar binti Tgk Nyak Aseh (ibu) mendapat 12/72;4.3. Darwani binti Idrus (Saudara perempuan) mendapat7172;4.4. Ali Imran bin Idrus (Saudara lakilaki) mendapat14/72;4.5. Agus Aminanto bin Idrus (anak lakilaki) mendapat14/72;4.6. Nini Suryani binti Idrus (anak perempuan) mendapat7/72;5. Menetapkan, Maidar binti Tgk Nyak Aseh telah meninggaldunia pada tanggal 20 Mei 2010 di Aceh Utara;6. Menetapkan, bagian ibu pada diktum 4.2 di atas dibagikankepada ahli warisnya adalah sebagai berikut:6.1.

Pengadilan Agama Giri Menang, Nomor 0416/Pdt.P/2014/PA.GM, telah mengajukanpermohonan Itsbat Nikah dengan uraian/alasan sebagai berikut:Bahwa pada 01 Januari 2013, para Pemohon melangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariatIslam di Lebah Munte;1.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus duda, dan Pemohon II berstatus jandapernikahan dilangsungkan dengan ijab Kabul melalui wali nikah ayah kandung bernama A.Yuliatun, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Napsabandi dan Aseh

Yuliatun; Pemohon 1 bersattaus sebagai duda dan Pemohon 2 bersatatus sebagai jandae Pada saat Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah dihadiri oleh masyarakatbanyak dan yang menjasi saksi nikah adalah Napsabandi dan Aseh ;e Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akad nikah adalah uangsebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah) tunai;e Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah bercerai;e Tidak ada pihak ketiga yang merasa keberatan atas hubungan Pemohon

Yuliatun;Pemohon 1 bersattaus sebagai duda dan Pemohon 2 bersatatus sebagai jandaPada saat Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah dihadiri oleh masyarakatbanyak dan yang menjasi saksi nikah adalah Napsabandi dan Aseh ;Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akad nikah adalah uangsebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah) tunai;Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah bercerai;Tidak ada pihak ketiga yang merasa keberatan atas hubungan Pemohon I dengan

Yuliatun, dan dihadirisaksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasing bernama: Napsabandi dan Aseh denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah) tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II yang dikuatkandengan buktibukti surat serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon I dan Pemohon II tersebut diatas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta ini yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas, ZEPRI (berkas terpisah),SUYONO ALIAS KONYOL (berkas terpisah), SUYONO ALIAS YONO(berkasterpisah)dan ASEH SINAGA(DPO) datang kerumah terdakwa untuk menawarkan 2(dua) ekor daging sapi tanpa kepala dan tanpa jerohan nya dengan berat lebih kurang56 kg kemudian terdakwa membeli 2(dua) ekor daging sapi tersebut sebesarRp.4.050.000,(empat juta lima puluh ribu rupiah) dengan rincian setiap 1(satu

)kilogram daging, terdakwa bayari sebesar Rp.70.000,(tujuh puluh ribu rupiah)dengan berat 56 kg daging sedangkan tulangtulangnya seberat 20 kg tidak terdakwaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 437/Pid.B/2015/PN RAPbayar karena bonus telah membeli 2(dua) ekor daging sapi dari ZEPRI (berkasterpisah), SUYONO ALIAS KONYOL (berkas terpisah), SUYONO ALIAS YONO(berkas terpisah)dan ASEH SINAGA(DPO) dan selanjutnya terdakwa menjualdaging sapi tersebut ke pasar Kotapinang.

Perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas, ZEPRI (berkas terpisah),SUYONO ALIAS KONYOL (berkas terpisah), SUYONO ALIAS YONO(berkasterpisah)dan ASEH SINAGA(DPO) datang kerumah terdakwa untuk menawarkan 2(dua) ekor daging sapi tanpa kepala dan tanpa jerohan nya dengan berat lebih kurang56 kg kemudian terdakwa membeli 2(dua) ekor daging sapi tersebut sebesarRp.4.050.000,(empat juta lima puluh ribu rupiah) dengan rincian setiap 1(satu

)kilogram daging, terdakwa bayari sebesar Rp.70.000,(tujuh puluh ribu rupiah)dengan berat 56 kg daging sedangkan tulangtulangnya seberat 20 kg tidak terdakwabayar karena bonus telah membeli 2(dua) ekor daging sapi dari ZEPRI (berkasterpisah), SUYONO ALIAS KONYOL (berkas terpisah), SUYONO ALIAS YONO(berkas terpisah)dan ASEH SINAGA(DPO) dan selanjutnya terdakwa menjualdaging sapi tersebut ke pasar Kotapinang.

izin untuk mengambil lembu tersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Sakimin mengalami kerugian sebesar Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak menaruh keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa diperiksa sebagai terdakwa karena sehubungan dengan terdakwamembeli 2 (dua) ekor daging sapi hasil curian dari Zepri, Suyono alias Konyol,Suyono alias Yono dan Aseh

ASEH KAMALUDIN SUNAR umur 46 tahun,dengan hasil pemeriksaan diantaranya sebagai berikut: Bengkak pada lengan kanan bawah dan luka lecet pada lengan kiri.Kesimpulan: Kelainankelainan/cacadcacad/lukaluka yang terdapat itu disebabkanoleh benda tumpul, karena itu orang yang bersangkutan menjadi sakit.Bahwa akibat perobuatan mereka terdakwa, saksi DIK HERMAWANmengalami lukaluka sesuai dengan Visum Et Repertum No : 019/2016tanggal 10 Agustus 2016, yang ditanda tangani oleh dr.

ASEH KAMALUDIN SUNAR umur 46 tahun,Halaman 7 dari21 halaman, Putusan Nomor 1180/Pid.B/2016/PN. Bdg.dengan hasil pemeriksaan diantaranya sebagai berikut: Bengkak pada lengan kanan bawah dan luka lecet pada lengan kiri.Kesimpulan: Kelainankelainan/cacadcacad/lukaluka yang terdapat itu disebabkanoleh benda tumpul, karena itu orang yang bersangkutan menjadi sakit.

HERMAWAN dansaksi ASEH KAMALUDIN SUNAR serta pengakuan terdakwa 1. ASEP DAH LAN Alias DADAN Bin AMAN SUJANA, terdakwa 2. HARI HADIMANAlias ARI bin ENDANG SUHENDAR dan terdakwa 3. GANJAR Bin GANDI,terungkap fakta hukum, bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Agustus 2016sekitar jam 17.00 WIB bertempat disimpang 5B Jalan Terusan Pasir KojaKelurahan Sukahaji Kecamatan Babakan Ciparay Kota Bandung, terdakwa1. ASEP DAHLAN Alias DADAN Bin AMAN SUJANA bersama denganterdakwa 2.

Kesimpulan:Kelainankelainan/cacadcacad/lukaluka yang terdapat itu disebabkan olehbenda tumpul, karena itu orang yang bersangkutan menjadi sakit.Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa, saksi ASEH KAMALUDINSUNAR mengalami lukaluka sesuai dengan Visum Et Repertum No :018/2016 tanggal 10 Agustus 2016, yang ditanda tangani oleh dr.ROSMIANA, selaku Dokter yang memeriksa pada Rumah RAJAWALI KotaBandung, telah memeriksa Tn.

Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa, saksi ASEH KAMALUDINSUNAR mengalami lukaluka sesuai dengan Visum Et Repertum No :018/2016 tanggal 10 Agustus 2016, yang ditanda tangani oleh dr.ROSMIANA, selaku Dokter yang memeriksa pada Rumah RAJAWALI KotaBandung, telah memeriksa Tn. ASEH KAMALUDIN SUNAR umur 46 tahun,dengan hasil pemeriksaan diantaranya sebagai berikut: Bengkak pada lengan kanan bawah dan luka lecet pada (engan kiri.

Tanda Bukti Pembayaran dari Ibu ASEH Alamat PucangsawitRT 02 RW 02 Kec. Jebres, Kota Surakarta, No. Faktur 3766606 sebesarRp339.000,00 (tiga ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah);10. Tanda Bukti Pembayaran dari Ibu BURHAN Alamat TegalKuniran RT 06 RW 07 Kec. Jebres, Kota Surakarta, No. Faktur 3766604sebesar Rp339.000,00 (tiga ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah);11. Tanda Bukti Pembayaran dari lbu PARTI Alamat Tegal KuniranRT 06 RW 07 Kec. Jebres, Kota Surakarta, No.

Tanda Bukti Pembayaran dari Ibu ASEH Alamat PucangsawitRT 05 RW 07 Kec. Jebres, Kota Surakarta, No. Faktur 3771837sebesar Rp339.000,00 (tiga ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah);21. Tanda Bukti Pembayaran dari Ibu FANI Alamat Pucangsawit RT05 RW 07 Kec. Jebres, Kota Surakarta, No. Faktur 3771838 sebesarRp339.000,00 (tiga ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah);22. Tanda Bukti Pembayaran dari Bapak RUSDI Alamat PadokanRT 05 RW 05 Kec. Simo Kab. Boyolali, No.

Tanda Bukti Pembayaran dari Ibu ASEH Alamat Dlinggo RT 02RW 02 Kec. Simo Kab. Boyolali, No. Faktur 3766621 sebesarRp339.000,00 (tiga ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah);29. Tanda Bukti Pembayaran dari Ibu TRI JOKO Alamat Baturan RT01 RW 05 Baturan Kec. Colomadu Kab. Karanganyar, No. Faktur3761470 sebesar Rp339.000,00 (tiga ratus tiga puluh sembilan riburupiah);30. Tanda Bukti Pembayaran dari lbu MARNI Alamat Baturan RT 01RW 05 Baturan Kec. Colomadu Kab. Karanganyar, No.

Tanda Bukti Pembayaran dari Ibu ASEH AlamatPucangsawit RT 05 RW 07 Kec. Jebres, Kota Surakarta, No.Faktur 3771837 sebesar Rp339.000,00 (tiga ratus tiga puluhsembilan ribu rupiah);21. Tanda Bukti Pembayaran dari Ibu FANI AlamatPucangsawit RT 05 RW 07 Kec. Jebres, Kota Surakarta, No.Faktur 3771838 sebesar Rp339.000,00 (tiga ratus tiga puluhsembilan ribu rupiah);22. Tanda Bukti Pembayaran dari Bapak RUSDI AlamatPadokan RT 05 RW O05 Kec. Simo Kab. Boyolali, No.

Aseh dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholattunai;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan perkawinan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;4.

Aseh;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Idilaksanakan pada tanggal 25Juli 2007 di LingkunganJempong Barat KelurahanJempong Baru KecamatanSekarbela Kota Mataram;Hal. 5 dari 10 hal. Pent. No. 0416/Pdt.P/2014/PA.MTRBahwa yang bertindaksebagai wali nikah Pemohon dan Pemohon Il adalahPaman Pemohon II bernamaH.

Aseh;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan pada tanggal 25Juli 2007 di LingkunganJempong Barat KelurahanJempong Baru KecamatanSekarbela Kota Mataram;Bahwa yang bertindaksebagai wali nikah Pemohon dan Pemohon Il adalahPaman Pemohon II bernamaH.

Aseh antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab, susuan atau semenda yang dapatmeghalangi sahnya pernikahan mereka.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon danPemohon II tersebut yang saling bersesuaian dan mendukung dalil permohonanPemohon dan Pemohon Il, maka telah terbukti dalildalil permohonanPemohon dan Pemohon II tersebut.Menimbang bahwa berdasarkan padapertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Il berstatus perawan, pernikahandilangsungkan dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernamaAbdul Hakim (ayah kandung Pemohon II meninggal dunia) dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama Naksabandi dan Aseh dengan mas kawinberupa uang sejumlah Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah),dibayar tunai;3.

Hlm. 4Petani, tempat tinggal di Dusun Lebah Munte, Desa Lebah Sempaga,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat, sebagai di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilangsungkan pada tahun 2018 di Dusun LebahMunte, Desa Lebah Sempaga, Kecamatan Narmada, KabupatenLombok Barat dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernamaAbdul Hakim dan saksisaksi nikah yaitu Naksabandi dan saksi sendiri(Aseh) dengan mas kawin berupa

pernikahanmenurut syariat Islam, Sementara Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti keabasahan nikah tersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon dan Pemohon Il, MajelisHakim menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmelaksanakan pernikahan menurut syariat Islam pada tanggal 27 Oktober 2018Dusun Lebah Munte, Desa Lebah Sempaga, Kecamatan Narmada, KabupatenLombok Barat dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernama AbdulHakim dan disaksikan oleh saksi nikah yaitu Naksabandi dan Aseh

dikuatkan dengan buktibukti Surat serta saksisaksi yang diajukan olehPemohon dan Pemohon Il tersebut di atas, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta ini yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariat agamaIslam yang dilangsungkan pada tanggal 27 Oktober 2018 di Dusun LebahMunte, Desa Lebah Sempaga, Kecamatan Narmada, Kabupaten LombokBarat dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernama Abdul Hakimdan disaksikan oleh saksi nikah yaitu Naksabandi dan Aseh

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;

2. Memberi dispensasi kepada anak laki-laki Para Pemohon yang bernama (Achmat Padeli bin Rusmanto) untuk menikah dengan seorang perempuan bernama (Istiqomah binti Aseh) ;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 411000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah) ;

Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Achmat Padeli bin Rusmantotersebut telah melamar dan terikat pertunangan dengan seorang perempuanbernama Istiqomah binti Aseh, tanggal lahir 16 Juni 1996 (umur 20 tahun,2 bulan), Agama Islam, Pendidikan terakhir SMA, Pekerjaan Penjaga Toko,tempat kediaman di Dusun Babatan Desa Sekarbagus Kecamatan SugioKabupaten Lamongan, sejak bulan Mei tahun 2016;Bahwa sejak terjalin hubungan pertunangan tersebut antara keduanyasemakin akrab dan bahkan mesra sehingga ada kekhawatiran

seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon ternyata datang menghadap sendiri dimuka persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon dancalon Istrinya untuk didengar keterangannya, masingmasing :Anak Pemohon : Achmat Padeli bin Rusmanto, dimuka sidang menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ia anak Pemohon ; Bahwa ia kenal dengan seorang perempuan bernama Istiqomah binti Aseh

setiap bulannya ;Bahwa ia dengan calon Istrinya tersebut tidak terdapat hubungan tersebuttidak ada larangan menikah, baik karena hubungan nasab, sepersusuan,maupun hubungan semenda dan samasama beragama Islam ;Bahwa ia jejaka dan calon istrinya perawan ;Bahwa ia sekarang ini tidak berada dalam ikatan pertunangan dengan oranglain, kKecuali dengan calon Istrinya tersebut, dan ia bersedia kawin dengancalon Istrinya tersebut tanpa ada paksaan dari Siapapun ;Calon istri anak Pemohon : Istiqomah binti Aseh

Memberi dispensasi kepada anak lakilaki Para Pemohon yang bernama(Achmat Padeli bin Rusmanto) untuk menikah dengan seorang perempuanbernama (Istiqomah binti Aseh) ;3. Membebankan biaya perkara ini Kepada Para Pemohon yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 411.000, (empat ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikian Penetapan ini dijatuhnkan pada hari Rabu tanggal 24 Agustus2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Dzulga'dah 1437 Hijriyah, dalamsidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Lamongan, dengan Dr. H.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek; Memberi izin kepada Pemohon (Ade Roni bin Aseh Hidayat) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ai Pipin Supini binti Ucin Sanusi) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp496000,00 ( empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 2714/Pdt.G/2020/PA.SmdgZaNebi :Fo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, antara:Ade Roni bin Aseh Hidayat, umur 48 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kampung CitarikRT 01 RW 03 Desa Panenjoan Kecamatan CicalengkaKabupaten Bandung ....

tersebut di atas Pemohon sudah tidak sangguplagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena itu Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dari Termohon;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohon kepadaBapak ketua Pengadilan Agama Sumedang, melalui Majelis HakimPengadilan Agama Sumedang yang mengadili dan memeriksa perkara iniberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut ;Menerima dan mengabulkan Permohonan Ikrar Talak Pemohon.Memberikan izin kepada Pemohon (Ade Roni bin Aseh

Aa Rudi bin Aseh Hidayat, saksi dibawah sumpahnya memberikanketerngan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon Pemohon; BahwaPemohon dan Termohon menikah pada 04 Agustus 1996; Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Agustus 2019, hubunganPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwasaksi tidak melihatlangsung antara Pemohon dengan Termohon bertengkar,; Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan #0046# penyebabnyakarena Termohon diketahui menjalin

Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalamperkara ini harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat akan ketentuan di dalam Peraturan Perundangundanganyang berlaku dan dalil Syara yang berkaitan dengan perkara ini;Menimbang, permohonan Pemohon beralasan dan dapat dibuktikan,maka patut untuk dikabulkan;MENGADILIMenyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;Memberi izin kepada Pemohon (Ade Roni bin Aseh