Membebankan kepada pemohon untuk membayar biayaperkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 271.000, (Duaratus tujuh puluhsatu. ribu rupiah);Demikianlah dijatuhkan putusan ini dalammusyawarah majelishakim Pengadilan Asgama Ciamis pada hari Selasatanggal 04 Januari2011 M, bertepatan dengan tanggal 29 Muharram1432 Holeh kami Drs.H. DIDI SOPANDI, Lce.,MH sebagai Hakim KetuaMajelis serta Drs. SUKIRMAN dan Hj. KIKAH, SH.

berusahamendamaikan Penggugat dengan Tara memberikan nasehat dan srnsecukupnya, kemudian Penggugat dapat menerima nasehat dari MajelisH"kim trsebut %@" sI*njutnya Penggugat menyatakan mencabutGugatannya yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama Bogor Nomor1143/F'dt.7f)016/PA. grMenimbang, bahwa dengan menunjuk pada Pasal 54 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka ketentuan tentangpencabutan perkara diatur dalam Pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukandi lingkungan Pengadilan Asgama

., (seratus enam belas riburupiah ) ;Demikianlah dijatuhkan putusan ini dalammusyawarah majelis hakim Pengadilan Asgama Ciamis8pada hari tanggal M,bertepatan dengan tanggal 02 Rabiul Tsani 1432H oleh kami sebagai Hakim KetuaMajelis serta dan masing masing sebagai Hakim Anggota sertadibacakan oleh Ketua Majelis pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantuoleh ~ sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri pemohon dan tanpa hadirnyatermohon;HAKIM KETUA MAJELISttdHAKIM ANGGOTAHAKIM ANGGOTATtdttd

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh panitera Pengadilan Asgama kabupaten kediriDrs. A. NURUL MUJAHIDINHal. 6 dari 6 hal. Putusan Nomor :2184./Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

Membebankan biaya perkara kepada pemohon Rp.221.000, (Duaratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikianlah dijatuhkan putusan ini dalam musyawarah majelishakim Pengadilan Asgama Ciamis pada hari Senin tanggal 13 Juni 2011M, bertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1432 H oleh kami Drs.UDUNGABD. HAMID sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.BAIMAS'ARI,MH dan Drs. AYEP SAEPUL MIFTAH, SH.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 13 Agustus 1966, telahmelangsungkan pernikahan di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanSagaranten Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor964/19244, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan ASgama kecamatanSagaranten Kabupaten Sukabumi;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah sendiri sebagai tempat tinggal bersama;3.

justru akan menimbulkan kemudaratan bagi kedua belah pihak(suami isteri), sedangkan dalam kaidah hukum kemudharatan itu harus dihindarisedapat mungkin; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka sesuai pasal 39 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan pasal 116 huruf ( b ) Kompilasi Hukum Islam,gugatan Penggugat dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Asgama

Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 301.000, (tiga ratus saturibu rupiah) ;Demikianlah dijatuhkan putusan ini dalam musyawarah majelishakim Pengadilan Asgama Ciamis pada hari Rabu tanggal15 Februari 2012 M, bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Awal 1433 Holeh kami Drs. ASEP MUJTAHID,MH sebagai Hakim Ketua Majelisserta Dr. H. AMIN MANSHUR,SH.,MH dan Drs.

Memerintahkan Panitera Pengadilan ASgama Ambarawa mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bawen, Kabupaten Semarang, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pringsurat, Kabupaten Temanggung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (AGISTA RAJUA SURYUA DILEGA bin UMAR) kepada Penggugat (PENGGUGAT) dengan uang iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ; 5. memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Asgama Ciamis untuk mengirimkan salaian poutusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap ,kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawianan dilangsungkan ,serta Pegawai pencatat Nikah ( PPN) yang wilayahnya neliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat;6.

ketentuan hukum lain dan hukum syara ayangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3 Menyatakan syarat taklik thalak telah terpenuhi ;4 Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (AGISTA RAJUASURYUA DILEGA bin UMAR) kepada Penggugat(PENGGUGAT) dengan uang iwadl Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) ;5 memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Asgama

Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp 301.000, ( Tiga ratus satu riburupiah );Demikianlah dijatuhkan putusan ini dalam musyawarah majelishakim Pengadilan Asgama Ciamis pada hari Rabu tanggal 02 Mei 2012M, bertepatan dengan tanggal 10 Jumadil Tsani 1433 H oleh kami Drs.ASEP MUJTAHID,MH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dr. H.AMIN MANSHUR,SH.,MH dan Drs.

SUMODIHARDJO, SH, BACHTIARSIMATUPANG, SH, dan ARIFIN SINUHAJI, SH berakamat diApartement Kebagusan City, Tower C, Lantai Dasae Nomor KC.30Jalan BuangTB Simatupang Jakarta Selatan sersuai urat KuasaKhusus tanggal 5 Oktober 2011 terdaftar di KepaniteraanPengadilan Asgama Purwokerto Nomor: 29/SK/X/2011 tanggal 10Oktober 2011,dahulu sebagai Tergugat sekarang sebagai Pelawan,MELAWANNama Terlawan, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jalan Letjen Pol Sumarto, Rt.01 Rw.03

Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 296.000, (Dua ratus sembilanpuluh enam ribu rupiah);Demikianlah dijatuhkan putusan ini dalam musyawarah majelishakim Pengadilan Asgama Ciamis pada hari Rabu tanggal 08 Desember2010 M, bertepatan dengan tanggal 02 Muharram 1432 H. oleh kamiHj.KIKAH, SH.,MH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. DIDISOPANDI, Lc.,MH dan Drs.

tangga penggugat dengan tergugatsudah tidak dapat dipertahankan lagi karena lebih banyak madharatnyadaripada manfaatnya ;8 Bahwa tergugat dengan meninggalkan penggugat selama 10 bulantersebut diatas telah melanggar sighat talik talaknya point 2 dan 4yang pernah diucapkannya sebagaimana disebutkan diatas ;58 Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, Penggugat sudah tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan tergugat, danpenggugat akan membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000, kepadaPengadilan Asgama

maksud pasal 116 huruf ( g ) Kompilasi Hukum Islam, bahwasuami in casu Tergugat melanggar sighat taklik talak yang dulu pernahdiucapkannya sesaat setelah menikah; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka sesuai pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, gugatan Penggugat dapatdikabulkan 222 n nnn en nnn nn nen ne nnn ne neMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Asgama

Bahwa perkawina antara Penggugat dan Tergugat telah putus karenaperceraian berdasarkan Putusan Pengadilan Asgama Malili Nomor:Re, Tenggal 07 OKtober 2020. Dengan Putusansebagai berikut;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi danpatuh untuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughra Tergugat (aee4.

berdasarkan faktafakta tersebut berarti terpenuhimaksud pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam, bahwa suami in casuTergugat melanggar sighat taklik talak yang dulu pernah diucapkannya sesaatsetelah menikah; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka sesuai pasal 39 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor Tahun1974 tentang Perkawinan, gugatan Penggugat dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Asgama

justru akan menimbulkan kemudaratan bagi kedua belah pihak(suami isteri), sedangkan dalam kaidah hukum kemudharatan itu harus dihindarisedapat mungkin; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka sesuai pasal 39 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan pasal 116 huruf ( b ) Kompilasi Hukum Islam,gugatan Penggugat dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 tentang Peradilan Asgama

diakuisebagai suami istri di tengah kehidupan bermasyarakat;Menimbang, bahwa alat bukti P.5 berupa Fotocopy Akta Kelahiran telahmembuktikan bahwa anak yang bernama Muhammad Hafizh Mukhlish Iskandarbin Yudi Iskandar adalah anak kandung dari hasil perkawinan antara YudiIskandar bin Ade Kuasnandar dengan Ariningtyas binti Karno yang hingga saatini belum mumayyiz;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 dan P.2 telah terbukti Pemohon dananak Pemohon adalah penduiduk Kabupaten Bandung, merupakan yuridiksiPengadilan Asgama

maksud pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam, bahwasuami in casu Tergugat melanggar sighat taklik talak yang dulu pernahdiucapkannya sesaat setelah menikah; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka sesuai pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, gugatan Penggugat dapatCIKabUI Kal j=2== = =a sess na neem eeeeisemeteemenenMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat (1)Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 tentang Peradilan Asgama