masihdalam asuhan Termohon, maka untuk menjaga ketentraman pengasuhan anak tersebutseharusnya ditetapkan, pada apa yang tetap dalam keadaan semula yaitu tetapditangan Termohon ibunya, hal ini sesuai dengan pasal 105 KHI yang menyatakanbahwa dalam hal terjadi perceraian, pemeliharaan anak yang belum mumayyis ataubelum berumur 12 tahun adalah hak ibunya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut sesuaidemi kepentingan anak tersebut, maka tuntutan Pemohon untuk memperoleh hak asuhatas

Bahwa Penggugat mengurus gugatan hak asuh anak dengan tujuanuntuk kepengurusan dokumen berupa passport dan mendapatkan hak asuhatas anak tersebut;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk berkenan menerima,memeriksa dan memutus perkara ini sebagai berikut:Primaitr:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Bahwa hak asuh anak harus menjamin kepentingan terbaik bagi anakdan hak asuh anak harus diberikan kepada ibunya bila anak belumdewasa dan belum baligh karena ibu secara fitrahnya rebih bisamengatur anak dan lebih terampil mengasuh anak, sehingga hak asuhatas anakanak Penggugat dan TERGUGAT diatas sudah seharusnyadiberikan kepada PENGGUGAT sebagai ibu;15.Bahwa PENGGUGAT mohon kepada Majelis Hakim Yang KamiHormati untuk menetapkan agar TERGUGAT bertanggung jawab atasbiaya pemeliharaan dan pendidikan

Lalu dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon akan memberikan nafkah iddah sebesar Rp. 2.000.000, dan mutahberupa uang sebesar Rp. 500.000, dan Pemohon juga menyerahkan hak asuhatas anak kami kepada Termohon dan memberikan nafkah atas anak tersebut minimal Rp. 500.000, setiap bulan.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan alat bukti sebagai berikut: Foto copy Duplikat Buku Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor

Bahwa Penggugat mengurus gugatan hak asuh anak dengan tujuanuntuk kepengurusan dokumen berupa passport dan mendapatkan hak asuhatas anak tersebut.8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini.Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk berkenan menerima,memeriksa dan memutus perkara ini sebagai berikut:Primatr:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Pemohon pernah menelpon Termohon dan mengajak ke Palu, tapiTermohon tidak mau;DALAM REKONVENS : 1.Bahwa Pemohon tidak keberatan jika Termohon yang memegang hak asuhatas anak yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON asalkanPemohon masih bisa bertemu dengan anak tersebut;Bahwa Pemohon hanya sanggup membayar nafkah madliyah sejumlahRp.1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa Pemohon hanya sanggup membayar nafkah anak yang bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHON sejak perceraian sampai anak tersebutdewasa sejumlah

/PA.Bgia) Bahwa Tergugat tidak keberatan jika Penggugat yang memegang hak asuhatas anak yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON asalkanTergugat masih bisa bertemu dengan anak tersebut;b) Bahwa Tergugat hanya sanggup membayar nafkah madliyah sejumlahRp.1.000.000, (satu juta rupiah);c) Bahwa Tergugat hanya sanggup membayar nafkah anak yang bernama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON sejak perceraian sampai anak tersebut dewasasejumlah Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa atas

ASMUIN namun tidakberhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa apa yang disampaikan Penggugat dalam surat gugatannya adalah benardan tidak ada yang dibantah;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut permohonan hak asuhatas ketiga orang anakanak Penggugat dengan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa

Surabaya berkenan menetapkan Penggugat sebagai pemegang Hak asuhatas anak dimaksud sebagaimana ketentuan pasal 105. KHI.Atas dasar serta alasanalasan itulah Penggugat mohon Kepada PengadilanAgama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksa Penggugat dan41. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 117/04/V/2003 tanggal 02 Mei 2003yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA KECSANANWETAN,KAB BLITAR ~ yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda (P1);2.

Bahwa walaupun secara hukum dan perundangundangan anak dibawahumur harus berada dibawah asuhan dan bimbingan ibunya, akan tetapiyang cukup disayangkan adalah Tergugat yang saat ini membawa anakyang kedua (Muhammad Nur Mazid, 5 tahun), dan Penggugat selaku ibuyang mengandungnya cukup merasa kesulitan untuk meminta kepadaTergugat hak pengasuhan atas anak tersebut oleh Penggugat, olehkarenanya memohon kepada Majelis Hakim guna menetapkan hak asuhatas anak tersebut kepada Penggugat;7.

juga telah melakukan KDRTkepada Penggugat;Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkardan pernah melihat bekas pukulannya;Bahwa, Penggugat telah meninggalkan Tergugat, sampai sekarangkurang lebih 4 bulan karena tidak tahan bersama Tergugat;Bahwa Penggugat bertempat tinggal di Surabaya sementara Tergugatdi Sidoarjo;Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama berpisah tempat tinggalTergugat tidak pernah datang mencari Penggugat;Bahwa, Penggugat selain menuntut cerai juga menuntut Hak asuhatas

Sby Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkardan pernah melihat bekas pukulannya; Bahwa, Penggugat telah meninggalkan Tergugat, sampai sekarangkurang lebih 4 bulan karena tidak tahan bersama Tergugat; Bahwa Penggugat bertempat tinggal di Surabaya sementara Tergugatdi Sidoarjo; Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama berpisah tempat tinggalTergugat tidak pernah datang mencari Penggugat; Bahwa, Penggugat selain menuntut cerai juga menuntut Hak asuhatas kedua anak Penggugat dan Tergugat

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak pemelihatnn/ hak asuhatas anak yang bernama : XXXX, usia 7 tahun, dan XXXX, usia 5 tahun 6bulan. Sampai anak tersebut dewasa (Mumaiyiz).4. Menghukum kepada Tergugat mernbayar biaya hidup dan biayapendidikan untuk kedua anaknya minimal Rp.800.000, perbulan sejakputusan ini mempunyai kekuatan hukam tetap.5.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuhatas anakanak yang bernama:a. Anak I, Umur 5 Tahun (Mataram, 17 April 2016);b. Anak II, Umur 2 Tahun (Mataram, 04 Desember 2019);Dengan tetap memberikan hak akses kepada Tergugat untuk mengunjungikedua anak tersebut;6.

Menetapkan secara hukumbahwa Penggugat adalah selaku pemegang hak hadlonah / hak asuhatas anak yang dilahirkan dari hasil perkawinan antara Penggugat danTergugat yang bernama: • ANAK I, lahir di Madiun, padatanggal 25 Mei 2007, berdasarkan kutipan akta kelahiran nomor 4741/12004DKCSKB/KRS/2007, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tangerang, tertanggal 23Agustus 2007; • Muhamad Naufan Ilmy Arfiyan Bin M.Choirul Arifin, lahir di Madiun, pada tanggal 5 November

, Tempat tanggal lahir: Kuala Lumpur 27 Maret 2002;Bahwa pada saat ini anak perempuan yang dilahirkan dari pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat bernama: xxxxx, Tempat tanggallahir: Kuala Lumpur 27 Maret 2002 berada ditangan Penggugat akantetapi untuk kejelasan status hukum anak berada dalam pemeliharansiapa perlu ditetapbkan oleh Pengadilan khususnya untuk pendaftarananak sekolah dan dan kepentingan lainya, sehingga Penggugat mohondapat ditetapkan sebagai pemegang hak pemeliharan atau hak asuhatas

Bahwa berdasarkan uraian uraian yang telah disampaikanPemohon sampaikan pada bagian TENTANG PERMOHONAN CERAITALAK diatas, maka adalah cukup beralasan apabila Pemohon dalampermohonan cerai talak ini sekaligus mengajukan permohonan hak asuhatas anak anak Pemohon dan Termohon, tau setidak tidaknyaPemohon diberikan hak Asuh atas salah satu dari Anak anak Pemohondan Termohon; (TENTANG PERMOHONAN) 23.

Bahwa pada waktu gugatan cerai diajukan oleh Penggugat, hak asuhatas anak tidak diminta olen Penggugat, maksud dari Penggugat adalahuntuk diasuh dan dipelihara oleh kedua orang tua nya yaitu Penggugatdan Tergugat, namun pada saat Penggugat mengajukan permohonanpemecahan kartu Keluarga (KSK) membuat KSK baru ke kantorKecamatan bahwa anak tersebut ikut dalam Kartu Susunan Keluarga(KSK) penggugat dipersoalkan oleh Kantor Kecamatan karena tidakdicantumkan dalam Putusan Pengadilan Agama Nomor1407/Pdt.G

Sidoarjo, dan Penggugat tidak pernah menutup aksesTergugat dengan anaknya , jadi tidak benar kalau akses Tergugat untukketemu anaknya ditutup oleh Penggugat adalah alasan yang dicari cari danH1m.7 dari 19 him.Putusan No.0369/Pdt.G/2015/PA.Sdatidak sesuai dengan Fakta yang terjadi, justru Tergugat sendiri yangmungkin tidak mau lagi untuk ketemu anaknya, faktanya Tergugat barumenengok anaknya setelah sudah sekian bulan berpisah denganPenggugat, dan baru tergugah hati Tergugat setelah Permohonan hak asuhatas

menjadi semakin tergoncang saat Penggugat mengetahui biayabulanan yang Penggugat kirimkan kepada Tergugat untuk memenuhikebutuhan hidup dan biaya pendidikan kedua anak Penggugat dan Tergugattidak Tergugat digunakan sebagaimana mestinya.Sejak mengetahui hal tersebut, Penggugat sudah berusaha untuk mencarisolusi untuk kepentingan kedua anak Penggugat dan Tergugat denganmencoba melakukan komunikasi dan mencari cara agar Tergugat kemballdapat menjalankan fungsinya sebagai Ibu yang telah menerima hak asuhatas

Jeanette Christbelle Zhang, perempuan lahir di Jakarta tanggal 10Januari 2013 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No.10317/KLU/JP/2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Suku DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Pusat pada tanggal 7Maret 2013.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diataas,dapat disimpulkan bahwa adalah benar Tergugat telah mendapatkan hak asuhatas kedua anaknya dalam perceraiannya dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa permasalahan selanjutnya adalah apakah

Bahwa atas dasar hal tersebut diatas, perlu kiranya bagi Pemohon untukmendapatkan Penetapan Pengadilan Agama Jombang tentang Hak Asuhatas anak yang diperoleh selama perkawinan Pemohon dan ANAKHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor : 0101/Pdt.G/2014/PA.Jbg.1(ANAK 1 umur 4 tahun), agar anak tersebut tidak terombangambing,yang dapat mempengaruhi kejiwaan dan pendidikan anak, sampai anaktersebut dapat menentukan pilihannya sendiri;8.

yaitu membentuk keluarga (rumah tangga) yangbahagia dan kekal berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa (pasal 1 UU Nomor1 tahun 1974) tidak mungkin lagi dicapai ;Bahwa terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang masih dibawah usia 12tahun dan selama ini berada dalam penguasaan dan pengawasan Penggugatsebagai ibunya yang telah melahirkan, merawat dan menjaga anak tersebutserta memiliki hubungan secara fisik maupun emosi yang lebin dekat kepadaPenggugat maka mohon kepada Majelis Hakim agar memberikan hak asuhatas

Putusan Nomor : 345/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdrmemberikan nafkah kepada keluarganya, tidak memberikan perhatian danperawatan pada kedua anaknya, maka demi kepentingan kedua buah hati danmasa depannya patutlah menurut hukum Penggugat mohon untuk hak asuhatas anak (hadlonah) diberikan kepada Penggugat;Berdasarkan dalil dalil sebagaimana terurai di atas, Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukmenjatuhkan amar putusan sebagai berikut :1.