Menetapkan hak asuhanak/hadlonah atas nama ANAK I lahir Pada tanggal l3 Mei 2008 diasuh oleh Penggugat sebagai ibu kandungya ; -----------------------5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 576.000, ( lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

huruf (f) KHI ;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, sesuaiketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang nomor 7 Tahun 1989 semua biaya perkaradibebankan kepada pihak Penggugat ; Memperhatikan segala ketentuan Peraturan perundangundangan dan hokumsyara yang berhubungan dengan perkara ini ; MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil Secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;4 Menetapkan hak asuhanak

Menetapkan hak asuhanak bernama MIRZA ASYTARA PRATAMA umur 5 tahun dalam asuhan Penggugat4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.920.000,- (sembilan ratus dua puluh ribu rupiah).

Menetapkan hak hadhanah/hak asuhanak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama xxxxxxxxx, lahir, tanggal 9 Maret 2006, jatuh kepada Penggugat, dengan memerintahkan kepada Penggugat untuk memberi izin kepada Tergugat dalam mengunjungi dan membawa anak tersebut untuk mencurahkan kasih sayangnya pada sewaktu-waktu diperlukan selama dalam asuhan Penggugat.4.

, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya.Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan yangberkenaan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipangil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3 Menetapkan hak hadhanah/hak asuhanak

Memberi izin kepada Pemohon (Zainuddin Tasdin M bin Tasdin ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurpita binti Tahlil) di hadapan sidang Pengadilan Agama Palopo;

rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 653/Pdt.G/2021/PA.Mgt.Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga yang demikian sudah tidakdapat lagi disebut sebagai keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa sebagaimana maksud dan tujuan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan firman Allahdalam surat Ar Rum ayat :nomor 10 dan 11 dan petitum nomor 5 dan 6 tentang hak asuhanak

/hadlonah serta nafkah anak Penggugat cabut sebab sudah adakesepakatan damai diluar pengadilan;nomor 10 dan 11 dan petitum nomor 5 dan 6 tentang hak asuhanak/hadlonah serta nafkah anak Penggugat cabut sebab sudah adakesepakatan damai diluar pengadilan;nomor 10 dan 11 dan petitum nomor 5 dan 6 tentang hak asuhanak/hadlonah serta nafkah anak Penggugat cabut sebab sudah adakesepakatan damai diluar pengadilan;nomor 10 dan 11 dan petitum nomor 5 dan 6 tentang hak asuhanak/hadlonah serta nafkah anak Penggugat

cabut sebab sudah adakesepakatan damai diluar pengadilan;nomor 10 dan 11 dan petitum nomor 5 dan 6 tentang hak asuhanak/hadlonah serta nafkah anak Penggugat cabut sebab sudah adakesepakatan damai diluar pengadilan;nomor 10 dan 11 dan petitum nomor 5 dan 6 tentang hak asuhanak/hadlonah serta nafkah anak Penggugat cabut sebab sudah adakesepakatan damai diluar pengadilan;nomor 10 dan 11 dan petitum nomor 5 dan 6 tentang hak asuhanak/hadlonah serta nafkah anak Penggugat cabut sebab sudah adakesepakatan

damai diluar pengadilan;nomor 10 dan 11 dan petitum nomor 5 dan 6 tentang hak asuhanak/hadlonah serta nafkah anak Penggugat cabut sebab sudah adakesepakatan damai diluar pengadilan;Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 653/Pdt.G/2021/PA.Mgt.dan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramurasa kasih dan sayang.

Im,tanggal 26 Februari 2015;Bahwa Setelah terjadinya perceraian, anak tersebut memang sudahdiasuh oleh orangtua Tergugat, karena antara Penggugat denganTergugat belum ada kesepakatan untuk menentukan Hak Asuh Anak,sehingga ketika Penggugat ingin membawa anak tersebut, Tergugatselalu meminta uang kepada Penggugat, dan anak tersebut sering kalisakit, sehingga Penggugat memutuskan untuk mengambil hak asuhanak dari Tergugat; Putusan Nomor 432/Pdt.G/2020/PA.Bpp 2 dari 165.

AlFariedzy Putra Permana lahir di Indramayu, 30 Januari2009 Bahwa saksi mengetahui setelah terjadinya perceraian anak tersebutmemang sudah diasuh oleh orangtua Tergugat, karena antaraPenggugat dengan Tergugat belum ada kesepakatan untukmenentukan Hak Asuh Anak, sehingga ketika Penggugat inginmembawa anak tersebut, Tergugat selalu meminta uang kepadaPenggugat, Tergugat terlibat narkotika dan anak tersebut sering kalisakit, sehingga Penggugat memutuskan untuk mengambil hak asuhanak dari Tergugat; Bahwa

kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya agar hak asuh anaknyaitu diberikan kepada Penggugat, Putusan Nomor 432/Pdt.G/2020/PA.Bpp 6 dari 16Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Persidanganyang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagai tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan hak asuhanak

Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugatpada pokoknya mengajukan hak asuh anak, karena anak tersebutmemang sudah diasuh oleh orangtua Tergugat, karena antara Penggugatdengan Tergugat belum ada kesepakatan untuk menentukan Hak AsuhAnak, sehingga ketika Penggugat ingin membawa anak tersebut, Tergugatselalu meminta uang kepada Penggugat, Tergugat terlibat narkotika dananak tersebut sering kali sakit, sehingga

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan hak asuhanak (Hadhanah) yang diajukan oleh :Xxxx binti Xxxx, lahir di Bekasi 15 Juli 1996 (umur 23 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir D3, pekerjaan Guru, tempattinggal di Xxxx, Kota Bekasi, selanjutnya disebut SebagalPenggugat;MelawanXxxx, lahir di Bekasi 19 Mei 1990

Bahwa, dalam Gugatan Perceraian tersebut Penggugat tidakmenggabungkan (mengkomulasikan) perceraian dengan gugatan hakasuh anak (hadhonah) dikarenakan pada awalnya mengenai hak asuhanak (hadhonah) tidak menjadi permasalahan karena memang anaktersebut ada dan diasuh oleh Penggugat sendiri;5. Bahwa, Penggugat bermaksud mengajukan Gugatan hak asuhanak terhadap seorang anak yang bernama Xxxx, lahir di Bekasi 10Desember 2015;6.

mendidik anakanak tersebutdan terbukti selama ini anak tersebut memang sudah tinggal bersamaPenggugat sebagai ibunya serta menyatakan bahwa Penggugat tidakpernah melakukan perbuatan tercela, seperti berjudi, mabukmabukan,merokok/narkoba, dan tidak pernah melakukan tindak pidana serta tidakpernah menyakiti anaknya;Menimbang, bahwa Hadhanah (pengasuhan anak) pada dasarnyademi kepentingan anak, baik pertumbuhan jasmani, rohani, kKecerdasanintelektual maupun agamanya, karena itu syarat pemberian hak asuhanak

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan hak asuhanak (Hadhanah) yang diajukan oleh :Xxxx binti Xxxx, lahir di Jakarta 07 Juni 1982 (umur 37 tahun), agamaKristen, pendidikan terakhir SMK, pekerjaan karyawanswasta, tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanHendra bin Xxxx, lahir

Bahwa, dalam Gugatan Perceraian tersebut Penggugat tidakmenggabungkan (mengkomulasikan) perceraian dengan gugatan hakasuh anak (hadhonah) dikarenakan pada awalnya mengenai hak asuhanak (hadhonah) tidak menjadi permasalahan karena memang anaktersebut ada dan diasuh oleh Penggugat sendiri;5. Bahwa, Penggugat bermaksud mengajukan Gugatan hak asuhanak terhadap dua orang anak yang bernama Xxxx bin Xxxx, lahir diBekasi 27 Juli 2005 dan Xxxx binti Xxxx, lahir di Bekasi 10 Agustus2008;6.

Nomor 2001/Padt.G/2019/PA.Bksmerokok/narkoba, dan tidak pernah melakukan tindak pidana serta tidakpernah menyakiti anakanaknya;Menimbang, bahwa Hadhanah (pengasuhan anak) pada dasarnyademi kepentingan anak, baik pertumbuhan jasmani, rohani, kecerdasanintelektual maupun agamanya, karena itu syarat pemberian hak asuhanak tidak didasarkan kepada kepentingan orang tua, akan tetapiharuslah didasarkan kepada kepentingan anak, hal itu sejalan denganPasal 2 UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang menerima, memeriksa,mengadili dan memutus perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhnkan penetapan dalam perkara (hak asuhanak (hadlonah) yang diajukan oleh :PENAH Binti PENDI, umur 21, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kampung Sawargi, RT.005 RW. 002, DesaLebakparahiang, Kecamatan Leuwidamar, Kabupaten Lebak,sebagai Penggugat;MELAWANIYAN ABDUL HUSEN Bin JIMI,

sedangkan Tergugat tidak datang di persidangan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan dari Pengadilan Agama Rangkasbitung Nomor1019/Pdt.G/2018/PA.Rks. tanggal 08 Januari 2019, yang dibacakan di mukapersidangan telah dipanggil dengan patut dan resmi, sedangkanketidakhadirannya tidak disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah;Bahwa Majelis telah mendamaikan dengan memberi nasehat kepadaPenggugat untuk mengurungkan niatnya mempermasalahkan hak asuhanak

Pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka Majelis Hakim dalam persidangan telah berusahamendamaikan Penggugat dengan berupaya memberikan nasehat kepadaPenggugat untuk mengurungkan niatnya mempermasalahkan hak asuhanak, dan Majelis menasehati Penggugat agar anak diasuh secara bersamaantara Penggugat dan Tergugat agar pertumbuhan mental dan psikis

PENETAPANNomor: 1208/Pdt.G/2019/PA.Kis.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara gugatan hak asuhanak yang diajukan oleh:Penggugat, umur 56 tahun, agama , pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, dalamhal ini diwakili oleh kuasanya Advokat Penasehat Hukumpada Kantor Kuasa. &

Menetapkan Penggugat (Penggugat) sebagai Pemegang Hak AsuhAnak (Pemeliharaan) atas anak Penggugat dan Tergugat yangbernama anak ketujuh, perempuan, lahir tanggal, 01 Juni 2000 (19tahun), berada dibawah hadhanah Penggugat.3. Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan per Udangundangan yang berlaku;4.

Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan No. 1208/Pdt.G/2019/PA.KisBahwa, dipersidangan Penggugat melalui kuasanya menyatakansecara lisan mencabut perkaranya;Bahwa, tentang pemeriksaan di persidangan selengkapnya telahdicatat dalam berita acara sidang perkara ini sehingga untuk mempersingkatputusan ini cukup menunjuk pada berita acara tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara gugatan hak asuhanak

PUTUSANNomor 0974/Pdt.G/2018/PA.Bks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan hak asuhanak (Hadhanah) yang diajukan oleh :Xxxx, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan Terakhir S1, pekerjaanKaryawan swasta, tempat kediaman di Xxxx KotaBekasi, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAW ANXxxx

Bahwa dalam Gugatan Perceraian tersebut Penggugat tidakmenggabungkan (mengkomulasikan) perceraian dengan gugatan hakasuh anak (hadhonah) dikarenakan pada awalnya mengenai hak asuhanak (hadhonah) tidak menjadi permasalahan karena memang anaktersebut ada dan diasuh oleh Penggugat sendiri;3. Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang anak yang bernama Xxxx, Lakilaki lahir di Jakarta,23 Februari 2013, umur 5 tahun;4.

12 tahun berhakmendapatkan hadhanah dari ibunya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat di bawahSsumpah menyatakan Penggugat mempunyai penghasilan cukup danseorang ibu yang baik dalam merawat dan mendidik anakanak tersebutdan terbukti selama ini anak tersebut memang sudah ikut Penggugatsebagai ibunya;Menimbang, bahwa Hadhanah (pengasuhan anak) pada dasarnyademi kepentingan anak, baik pertumbuhan jasmani, rohani, kKecerdasanintelektual maupun agamanya, karena itu syarat pemberian hak asuhanak

Tergugat mempunyai 3(tiga) anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula baik, namunkemudian sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat malaskerja dan tidak pernah memberi nafkah;Bahwa Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat sejaksetengah tahun yang lalu;Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugugat,tetrapi tidak berhasil;Bahwa Anak ketiga yang bernama Yasmin Kamila Hasna sekarangtinggal dan diasuh oleh Penggugat;Bahwa Penggugat pantas apabila ditetapkan sebagai hak asuhanak

(tiga) tahun terakhir tidak harmonis,Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena masalah nafkah, Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangga, selain itu Tergugat seringpergi dan pulang pagi, Tegugat juga kurang dalam beribadah; Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang masih tinggalsatu rumah, namun menurut keterangan Penggugat berpisahranjang; Bahwa Penggugat pantas apabila ditetapkan sebagai hak asuhanak

persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula baik, namunkemudian sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat malaskerja dan tidak pernah memberi nafkah; Bahwa Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat sejaksetengah tahun yang lalu; Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugugat,tetrapi tidak berhasil; Bahwa Anak ketiga yang bernama NAMA ANAK sekarang tinggaldan diasuh oleh Penggugat; Bahwa Penggugat pantas apabila ditetapkan sebagai hak asuhanak

No. 339/Pdt.G/2021/PA.YK Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena masalah nafkah, Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangga, selain itu Tergugat seringpergi dan pulang pagi, Tegugat juga kurang dalam beribadah; Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang masih tinggalsatu rumah, namun menurut keterangan Penggugat berpisahranjang; Bahwa Penggugat pantas apabila ditetapkan sebagai hak asuhanak karena selama ini Penggugat mengasuh anak dengan

Apabila salahsatu syarat tidak teroenuhi, maka gugurlahhak hadhonahnya itu.Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian 2 (dua) orang saksi dariPenggugat, terbukti bahwa Penggugat selama ini mampu mengasuh anaknyadengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim menyatakan bahwa gugatan Penggugat mengenai hak asuhanak patut untuk dikabulkan;Hal. 11 dari 14 Hal. Put.

Diantara kedua belah pihak tercapaikesepakatan damai terhadap gugatan hakasuh ketiga anaknya (Anak , 17 tahun,Anak II 16 tahun dan Anak Ill 5 tahun),dengan isi kesepakatan sebagai berikut : Pihak Tergugat tidak keberatan dengan posisi hak asuhanak di Pihak Penggugat; Pihak Penggugat tidak keberatan apabila ketiga anaknyaberkomunikasi dengan pihak Tergugat (menelpon, jalanjalan/bermain dan hal lainnya yang terkait dengan interaksiantara orang tua dan anak pada umumnya); Kedua belah pihak bersepakat

menjadi kedua orang tuayang baik, penuh perhatian dan kasih sayang bagi ketigaanaknya dalam kondisi apapun; Kedua belah pihak tetap berkomunikasi selama terkaitdengan urusan ketiga anaknya; Pihak Tergugat tetap sanggup menunaikan kewajibannafkah ketiga anaknya sesuai dengan kemampuan dan kondisiTergugat; Apabila terjadi perubahan kesepakatan tentang hak asuhanak, maka kedua belah pihak akan menyelesaikan dengan carakekeluargaan dan atau peraturan hukum yang berlaku di NegaraIndonesia;3.

Bahwa maksud dan tujuan Penggugat mengajukan permohonan hak asuhanak ini adalah untuk mengurus Kartu keluarga yang baru ( Pecah KartuKeluarga Lama ) ;7. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalampenyelesaian perkara ini;8. Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Surakarta c.q.

dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah bercerai secarasah, dan dalam perkawinannya hingga bercerai telah lahir seorang anak( bukti P.3 ) yang saat ini berusia 5 tahun dan setelah bercerai anak tersebutdiasuh dibawah asuhan Penggugat sebagai ibunya hingga sekarang ;Menimbang, bahwa sejak terjadi perceraian Penggugat denganTergugat telah tinggal dirumah masing masing Penggugat dengan anaknyadi Surakarta dan Tergugat di semarang ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan hak asuhanak

telah cerai dengan sah berdasarkanakte cerai NO 0064/AC/2016 /PA Ska tanggal 27 Januari 2016 (P.2);e Bahwa dalam perkawinannya antara Penggugat dengan Tergugat lahirseorang anak ( P.3 ) dan sekarang berusia kurang lebih 5 tahun dansetelah terjadi perceraian tinggal bersama Penggugat sebagai ibunya ;e Bahwa dengan berubahnya status Penggugat dari istri Tergugat menjadijanda perlu perubahan dalam kartu keluarga yang dulu dikepalai olehTergugat dan untuk membuat kartu keluarga perlu ditetapbkan hak asuhanak

PUTUSANNomor 0777/Pdt.G/2018/PA.Bks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan hak asuhanak (Hadhanah) yang diajukan oleh :Xxxxbinti Xxxx, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di Xxxx,Kota Bekasi, selanjutnya disebut sebagai Penggugat

Bahwa dalam Gugatan Perceraian tersebut Penggugat tidakmenggabungkan (mengkomulasikan) perceraian dengan gugatan hakasuh anak (hadhonah) dikarenakan pada awalnya mengenai hak asuhanak (hadhonah) tidak menjadi permasalahan karena memang anaktersebut ada dan diasuh oleh Penggugat sendiri;3.

No. 0777/Pdt.G/2018/PA.Bksdan terbukti selama ini anak tersebut memang sudah ikut Penggugatsebagai ibunya;Menimbang, bahwa Hadhanah (pengasuhan anak) pada dasarnyademi kepentingan anak, baik pertumbuhan jasmani, rohani, kKecerdasanintelektual maupun agamanya, karena itu syarat pemberian hak asuhanak tidak didasarkan kepada kepentingan orang tua, akan tetapiharuslah didasarkan kepada kepentingan anak, hal itu sejalan denganpasal 2 UndangUndang No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang,

No. 0204/Pdt.G/2013/PA.BkyBahwa masingmasing Pihak sepakat mengikatkan diri dalam suatukesepakatan bersama sehubungan perkara gugatan nomor:204/Pdt.G/2013/PA.Bky tentang Hak AsuhAnak antara Pihak / ERMAWATI,SP binti DARORI sebagai PENGGUGAT dengan Pihak Il / MASWANDI binM.

ALI SALEH sebagai TERGUGAT dengan ketentuan, sebagai berikut;1.Bahwa Pihak (PERTAMA) dan Pihak Il (KEDUA) dengan ini mengakuitelah adanya sengketa antara kedua belah pihak mengenai Hak AsuhAnak yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBengkayang di Singkawang dengan nomor: 204/Pdt.G/2013/PA.Bky yangsampai saat ini sedang berlangsung;.

ALI SALEH,demikian pulabiayanafkahnya;Bahwadenganditandatanganinyakesepakatanbersamaini,makaperkaragugatan nomor:204/Pdt.G/2013/PA.Bkytentang Hak AsuhAnak yang sedang berlangsung dinyatakan selesai dengan perdamaiandimuka persidangan, sehingga selanjutnya dituangkan dalamHal. 7dari10 Put.

Tergugat, orang tuaserta sSaudarasaudara dari Penggugat sudah berusahamendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dikarenakan tidak adanyarespon yang baik dari orang tua Tergugat dan Tergugat sendiri; Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat akan mengakhiriperkawinannya dengan Tergugat, dan jalan satusatunya adalah perceraian; Bahwa oleh karena selama ini Tergugat yang memenuhi kebutuhananakPenggugat dan Tergugat bernama JULIO STEVANO SEMUEL, makaPenggugat mohon agar hak asuhanak

Majelis Hakim tidak mempertimbangkan jawaban Pembandingtanggal 30 Agustus 2018 :Bahwa Majelis Hakim tidak melihat fakta dalam persidangan yakni Saksisaksi yang dihadirkan oleh Terbanding adalah Orang Tua dari Terbandingyang pada hakikatnya memiliki ikatan yang kuat sehingga keteranganketerangan yang diberikan semuanyamembela dan menguatkan Gugatandari Terbanding dan menyudutkan pihak Pembanding;Bahwa Pembanding sangat keberatan dengan Putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Manado yang memberikan hak asuhanak

Bahwa tidak ada faktorfaktor dalam pertimbangan Hakim Tingkatpertama yang menyudutkan Pembanding tapisemua pertimbanganterbaca dengan jelas adalah penilaian atas buktibukti yang diajukan baikoleh Pembanding dan Terbanding ;Menimbang, bahwa walaupun demikian tentang keberatan Pembandingbutir 5 dimana Pembanding menaruh keberatan tentang hak asuhanak yang jugadiberikan kepada Terbanding, menurut Pengadilan Tinggi dapat dibenarkan danmenurut pertimbangan Pengadilan Tinggi, hak asuhanaksepenuhnyadiserahkankepada

Tidakterdapat suatu fakta dipersidangan Pembanding sebagai ibu mempunyai sikapyang tidak baik terhadap anakbahkansebaliknya Pembanding sangatmenyayangianaktersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka keberatan Pembanding semula Tergugat tetang hak asuhanak dapatdikabulkan, sehingga amar putusan Pengadilan Tingkat Pertama sepanjangtentang hak asuhanak ( amar putusan butir 4 ) harus diperbaiki yang amarperbaikannya yaitu : Menyatakan anaklakilaki Penggugat dan

Bahwa meskipun selama ini sejak tanggal 19 Desember 2018 Hak AsuhAnak secara Hukum belum ada Penetapan ataupun Keputusan tentangHak Asuh (Hadhonah) anak yang bernama Anak Penggugat denganTergugat, umur 2 tahun, kepada Penggugat atau Tergugat;6. Bahwa oleh karena itu Penggugat mengajukan gugatan Hak Asuh(Hadhonah), yang sangat diperlukan dan dibutuhkan karena :a. Bahwa Penggugat mengurus paspor anak. Namun, Penggugatmendapat kesulitan dan untuk pengurusan suratsurat lainnya;b.

akhir tahun 2018, setelah berceraldengan Penggugat, Tergugat telah pergi dan tidak pernah mengunjungianaknya yang diasuh oleh Penggugat; Bahwa sekarang ini tidak diketahui lagi tempat tinggal Tergugat yangjelas; Bahwa keadaan anak Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja,Penggugat mendidiknya dengan baik; Bahwa Penggugat seorang ibu yang baik, bertanggungjwab danberakhlak baik; Bahwa Penggugat mengajukan hak asuh anak ini untuk menguruspassport anaknya yang terkendala karena belum ada penetapan hak asuhanak

;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan, yangpada pokoknya tetap dengan gugatan Penggugat untuk meminta hak asuhanak, dan memohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini menunjuk kepadasegala sesuatu sebagaimana termuat dalam

PUTUSANNomor 1852/Pdt.G/2017/PA.Bks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan hak asuhanak yang diajukan oleh :XXXX, lahir di Jakarta 29 Juni 1977, Agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman diXXXX, Kota Bekasi, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAW

Bahwa dalam Gugatan Perceraian tersebut Penggugat tidakmenggabungkan (mengkomulasikan) perceraian dengan gugatan hakasuh anak (hadhonah) dikarenakan pada awalnya mengenai hak asuhanak (hadhonah) tidak menjadi permasalahan karena memang anaktersebut ada dan diasuh oleh Penggugat sendiri;3. Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yang masingmasing bernama :3.1. XXXX, Perempuan, lahir di Bekasi 25 Juni 2005;4.

No. 1852/Pdt.G/2017/PA.Bksuntuk kepentingan anak juga yaitu untuk mengurus pasport maka dalatdibenarkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugatmenyatakan Penggugat seorang ibu yang baik dan mampu merawatanakanak tersebut dan terbukti selama ini anak tersebut memang sudahikut Penggugat sebagai ibunya;Menimbang, bahwa pemeliharaan anak pada dasarnya demikepentingan anak, baik pertumbuhan jasmani, rohani, kecerdasanintelektual maupun agamanya, karena itu syarat pemberian hak asuhanak tidak

Bahwa untuk memasuki kedua negara tersebutdibutuhkan visa, dan salah syarat untuk mendapatkan visa tersebutPenggugat wajid melampirkan putusan pengadilan tentang hak asuhanak bemamaXxxx, lahir di Bekasi 23 September 2008.8. Bahwa, sebagaimana point ke tujuh, Penggugat menggugatTergugat melalui Pengaditan Agama Bekasi untuk memperoleh hak asuhanak bernama Xxxx, lahir di Bekasi 23 September 2008 kepadaPenggugat.9.

Namun demikian Majelis Hakim tetap berusaha sedemikian rupamenasehati Penggugat untuk mengurungkan niatnya tetapi tidak berhasilsehingga perkara ini harus diselesaikan melalui prosedur litigasi;Menimbang bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya apakah beralasan menurut hukum untuk menetapkan hak asuhanak Xxxx kepada Penggugat yang dalam hal ini Penggugat telahmenyampaikan alasan pada pokoknya Penggugat dan Tergugat sebagaimantan istri dan suami yang bercerai tahun 2012 dan sejak

Anak bernama Xxxx tidak dapat membuatvisa, karena terlebih dahulu harus ada putusan Pengadilan tentang hak asuhanak. Penggugat sebagai ibu dari anak itu bisa dan mampu mengasuh anakdengan baik dan anak itu sekarang dalam keadaan sehat. SementaraHim. 6 dari 11 Put.