perdamaian, namun tidak berhasil,sehingga Penggugat diusir oleh Tergugat kemudian pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa, kemudian antara Penggugat dan Tergugat terjadi perpisahan selama 9bulan dan sehubungan dengan hal tersebut Penggugat tidak sanggup lagimeneruskan hidup rumah tangga dengan Tergugat dan oleh karenanya Penggugat gugatan ini untuk diceraikan oleh Tergugat;Bahwa oleh karena Tergugat telah mengambil anak Penggugat dan Tergugatdengan paksa maka Penggugat mohon ditetapkan sebagai pemegang hak asuhatas

;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, karenaPenggugat telah dapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkan gugatanPenggugat tidak melawan hukum, oleh sebab itu gugatan Penggugat a quo telahberalasan dan harus dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat minta agar ditetapkan hak asuhatas anak yang bernama XXX, umur 2 tahun ada pada Penggugat, namun padapersidangan tanggal 7 Pebruari 2012 Penggugat dalam replik lisannya menyatakanmencabut gugatan atas hak asuh

Menetapkan Penggugat sebagai wali dan pemegang hak asuhatas kedua anak i tersebut di bawah ini. PATRICK, lahir di Tangerang tanggal 10 Maret 2002,sesuai dengan Kutipan Akta kelahiran No. 474.1/378DKCS/2002 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Tangerang dan ditanda tanganioleh Ujang Rukana, SH, selaku Pembina TK. ;.

Sabarsyah Bastam, MM,putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; Menetapkan Penggugat segala wali dan pemegang hak asuhatas kedua anak tersebut di bawah ini1. PATRICK, lahir di Tangerang tanggal 10 Maret 2002,sesuai dengan Kutipan Akta kelahiran No. 474.1/378DKCS/2002 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Tangerang dan ditanda tanganioleh Ujang Rukana, SH, selaku Pembina TK. ;2.

Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat sebagaimana yangtersebut dalam posita (3) masih kecil dan belum mumayyizserta masih memerlukan kasih sayang seorang ibu,untukitu Penggugat mohon hak = asuhatas anak Penggugattersebut ditetapkan kepada Penggugat sampai anaktersebut mumayyiz;.

dalamSuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas gugatanPenggugat telah terbukti dan petitum gugatan Penggugat telah sesuai denganketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf a dan c Kompilasi Hukum Islam, makapetitum gugatan Penggugat sudah sepatutnya dikabulkan dengan verstekdengan menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat mengenai hak asuhatas

Menetapkan bahwa Penggugat sebagai pemegang hak hadlonah/hak asuhatas anak Penggugat dan Tergugat bernama (Fadlhi Hidayah Bin WidiWidodo) umur 4 tahun (lahir 3 Maret 2013);4.

Bahwa karena anak kami masih belum cukup umur, masih berusia 22 bulanyang masih sangat membutuhkan perawatan serta kasih sayang dari ibunya maka saya tidak berkeberatan bilamana hak perwalian dan hak asuhatas anak tersebut diberikan kepada Ibunya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti berupa foto copy surat berupa :1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Citra Sari Dewi denganNomor NIK 3578207107870002, bukti P1 ;2.

hukum yang tetap kepada Pegawai Pencatat ditempat pegawai pencatatmendaftar putusan perceraian dalam sebuah daftar yang diperuntukkan untuk itu ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dapat dibuktikan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sedangkan anakhasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat berada dalam pengasuhan danpemeliharaan Penggugat, hal ini didukung pula dengan Surat Pernyataan dariTergugat yang menyatakan tidak keberatan bilamana hak perwalian dan hak asuhatas

Penggugatmenikah lagi dengan suami baru Tergugat sudah tidak diberi akses untukketemu dan komunikasi dengan anak, setiap Tergugat mau komunikasidengan anak selalu dihadang oleh suami Penggugat;Bahwa Tergugat membantah tidak memperhatikan biaya kehidupan anak,karena antara Penggugat dan Tergugat ada harta bersama yang sampalsekarang masih dimanfaatkan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat tidak amanah dan tidak bisa mendidik anak supayaberbakti pada kedua orang tua, oleh sebab itu Tergugat menuntut hak asuhatas

anak ditetapkan kepada Tergugat, terlebin di rumah Penggugatsekarang sudah ada bapak tiri;Bahwa sudah ada komitmen antara Penggugat dengan Tergugat bahwakalau anak ada di Penggugat maka tanggung jawab ada pada Penggugat,sebaliknya jika anak ada di Tergugat maka tanggung jawab ada padaTergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Tergugat mohonPengadilan Agama menolak gugatan Penggugat dan menetapkan hak asuhatas anak Penggugat dan Tergugat ditetapkan kepada Tergugat;Bahwa atas jawaban

Bahwa melihat kondisi Tergugat Rekonpensi maka dalann hal pemegang Hak Asuhatas anak dengan pertimbangan derni perkernbangan anak yang belurn Mumayistersebut,'maka Penggugat Rekonpensi perlu memohon untuk ditetapkan sebagaipernegang hak Asuh atas anak, disamping itu selama berlangsungnya Permohonanyin Talak ini Pemohon harus ditetapkan pemenuhan Biaya pcneliharaan hidup danbiaya pendidihan sampai mereka mencapei usia dewasa untu tiap bulannya sebesarRp. 1.000.000 ( Satu Juta Rupiah).

Menyatakan penggugat Rekonpensi /Teronohou sebagai pemegang hak asuhatas anak kaudungnyn yang bernama XXXX.5. Menghukum tergugat Rekonpensi /Pemohon sebelum nnengucapkan ikrarTalak untuk memberikan biaya iddah kepada Penggugat sebesar Rp.3.000.000(Tiga juta rupiah)6.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuhatas anak yang bernama NA dan mohon agar majelishakim memerintahkan Tergugat untuk menyerahkananak tersebut kepada asuhan Penggugat4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaSerang untuk mengirimkan salinan putusanPengadilan Agama Serang yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah padaKUA wilayah tempat tinggal Penggugat danTergugat dan Kepada Pegawai Pencatat Nikah padaKUA di tempat perkawinan dilangsungkan ;5.

Bahwa Penggugat layak ditetapkan sebagai pemegang hak asuhatas anakanak tersebut karena selama ini Penggugat yang menjagadan merawat serta membesarkan anakanaknya tersebut. Penggugat berprilaku selayaknya seorang ibu rumah tangga yangmenyayangi dan mengasihi anakanaknya tidak seperti Tergugat yangsering berkelahi dengan anakanaknya dan sering tidak akur.2.

Bahwa Penggugat layak ditetapkan sebagai pemegang hak asuhatas anakanak tersebut karena selama ini Penggugat yang menjagadan merawat serta membesarkan anakanaknya tersebut.Halaman 6 dari 13 putusan Nomor 945/Pdt.G/2021/PA.Smd Penggugat berprilaku selayaknya seorang ibu rumah tangga yangmenyayangi dan mengasihi anakanaknya tidak seperti Tergugat yangsering berkelahi dengan anakanaknya dan sering tidak akur.Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak menambah keteranganmaupun buktibuktinya dan sudah

rukunnamun tidak ada hasilnya; Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon tidak keberatan, akan tetapiminta nafkah iddah dan mut'ah sesuai dengan kemampuan Pemohon, selain itu juga sayamohon penetapan hak asuh atas anak ada pada Termohon; Bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon menyampaikan replik yang padapokoknya tetap pada permohonan nya dan sanggup memberikan nafkah iddah dan mut'ah sebesarRp 1.000.000, (satu juta rupiah) sedangkan terhadap tuntutan Termohon atas penetapan hak asuhatas

Pasal 149 Kompilasi Hukum Islam, dan Pemohon telahmenyetujuinya, maka dengan demikian Pemohon patut dihukum membayar nafkah iddah danmutah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ; Menimbang bahwa Termohon dalam jawabannya memohon jika Pemohon tetapberketetapan mau menalak dirinya, maka mohon kiranya Majelis Hakim menetapkan hak asuhatas anak bernama REFANO, (lakilaki), umur 1 tahun ada pada Termohon; dan atas permintaanTermohon tersebut Pemohon menyatakan keberatan dengan alasan Pemohon takut

Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berupaya maksimalmengusahakan agar dapat kembali hidup rukun namun tidak berhasil.Halaman 5 dari 14 putusan Nomor 934/Pdt.G/2021/PA.Smd Bahwa Penggugat layak ditetapkan sebagai pemegang hak asuhatas anakanak tersebut karena selama ini Penggugat yang menjagadan merawat serta membesarkan anakanaknya tersebut. Penggugat berprilaku selayaknya seorang ibu rumah tangga yangmenyayangi dan mengasihi anakanaknya.

Bahwa Penggugat layak ditetapkan sebagai pemegang hak asuhatas anakanak tersebut karena selama ini Penggugat yang menjagadan merawat serta membesarkan anakanaknya tersebut. Penggugat berprilaku selayaknya seorang ibu rumah tangga yangmenyayangi dan mengasihi anakanaknya.

Pembanding secara formal harus dinyatakandapat diterima; oer e eee Menimbang, bahwa~ =Majelis Hakim TingkatBanding setelah memeriksa berkas' perkara dan Putusanberikut segala pertimbangannya perkara tersebut tidaksependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertama denganalasan bahwa ternyata gugatan Penggugat tidakdidasarkan kepada posita yang jelas, rinci dan lengkapsebagaimana tertuang dalam posita mulai angka 2 s/dangka 6 dan dituangkan dalam petitum angka 2 ; Menimbang, bahwa disamping tuntutan hak asuhatas

Bahwa Penggugat seorang ibu yang baik, sehat dan sangat sayang terhadapanakanaknya sebagaimana layaknya sebagai seorang ibu, Penggugatdalam keadaan sehat dan tidak mempunyai riwayat penyakit yang menular,Penggugat tidak pernah dihukum karena melakukan perbuatan melawanhukum, Penggugat sangat lanyak dan mampu menjadi pemegang hak asuhatas anakanaknya, ;3.

Bahwa Penggugat tidak terdapat halangan untuk mendapatkan hak asuhatas 3 ( tiga) orang anak tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas patutdisimpulkan bahwa alasan gugat hak asuh yang diajukan oleh Penggugat telahmemenuhi maksud ketentuan pasal 2 huruf (b) dan (c) dan Pasal 14 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perlindungan anak 41 huruf (a)Undangundang 1 tahun 1974 jo.pasal 105 huruf (a) dan (b) jo.

Menyatakan PENGGUGAT sebagai wali dan pemegang hak asuhatas anak yang lahir pada tanggal 27 Juli 2013 sekarang berumur 8bulan.4. Membebankan PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara.5.

Dan sebagian manusia ada juga yangsecara kebetulan mendapatkan pasangan hidup yang tidakseimbang, sehingga hal tersebut cenderung menimbulkanoekebencian dan penyelewengan cintaMenimbang bahwa keberatan termohon /terbanding atasditetapkannya Pemohon /Terbanding sebagai pemegang hak asuhatas kedua anak tersebut yang masih di bawah umur, adalahtidak mutlak harus di kuasakan, sebab orientasinya di tujukanuntuk kepentingan dan kesejahteraan anak, sedangkan anaktersebut selama ini sudah dekat dengan Pemohon

Maka untukmenjamin perkembangan psikologi dan masa depan anak, Penggugatmeminta hak asuh atas anak tersebut.Bahwa sesuai dengan Kompilasi Hukum Islam Pasal 105 huruf (a) yangmenyatakan bahwa Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun adalah hak ibunya, maka sudah sepantasnya jika hak asuhatas anak tersebut berada di tangan Penggugat selaku ibu kandungnya.Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat

Bahwa Penggugat sudah pernah membicarakan secara baikbaikmengenai hak asuh atas XXXX dengan pihak Tergugat akan tetapi tidakada titik temu seperti yang diharapkan oleh Penggugat, aleh karena tidakadanya titik temu antara Penggugat dengan Tergugat perihal hak asuhatas XXXX maka untuk menyelesaikan perkara ini Penggugatmengajukan Gugatan Hak Asuh Anak ini kepada Pengadilan AgamaSurabaya untuk menentukan siapa yang paling berhak untuk mengasuhmerawat dan mendidik XXXX;7.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuhatas anakanak yang bernama:3.1. Rini Chila Kristin , lahir tanggal 15 November 2010Dengan tetap memberikan hak akses kepada Tergugat untukmengunjungi anakanak tersebut;4. Membebankan biaya perkara ini Sesuai peraturan yangberlaku;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Him. 3 dari 6 him.

Rasyid Anzal, 8 tahun;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat mengenai hak asuhatas ketiga anak Penggugat dan Tergugat tersebut Pengadilan perlumempertimbangkan mengenai kelayakan dan kepatutan apabila ketiga anaktersebut dipelihara dan diasuh oleh Penggugat sehingga nantinya tidakmengkhawatirkan terhadap perkembangan fisik dan psikis serta masa depanketiga anak tersebut jika berada dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang telah diajukanPenggugat, terbukti bahwa ketiga

anaktersebut sebagaimana maksud Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan HujjahSyariyyah yang termaktub dalam Kitab Bajuri juz II halaman 195 :atlas Gal ced aly Lede Als ting) Jal Gyl lasArtinya: Apabila seorang lakilaki bercerai dengan istrinya dan mereka adamempunyai anak, maka istrilah yang berhak memelihara anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka Pengadilan berpendapat bahwa tuntutan Penggugat tentang hak asuhatas