DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MULTISARANA AVINDO

MULTISARANA AVINDO, beralamat di Jalan Raya BakunganRT 14 Desa Bakungan, Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.73100/PP/M.IIIB/16/2016 tanggal 09 Agustus 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap

2016 harus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.73100/PP/M.IIIB/16/2016 tanggal 09 Agustus 2016 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP144.K/WPJ.14/2015tanggal 24 April 2015, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakMaret 2010 Nomor 00040/207/10/725/14 tanggal 24 November 2014, atasnama: PT Multisarana Avindo

MULTI SARANA AVINDO

MULTI SARANA AVINDO, NPWP:01.350.580.5725.000, beralamat di Jalan S. Parman Nomor350, Samarinda dan alamat korespondensi di Wisma BaritoPacific Lantai 3 Podium, Jalan S.

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut55264/PP/M.IIIB/16/2014, tanggal 18 September 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor:KEP187/WPJ.14/BD.06/2012 tanggal 16 Maret 2012, tentang Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai MasaPajak Mei 2007 Nomor: 00535/207/07/725/10 tanggal 29 Desember 2010,atas nama: PT Multi Sarana Avindo

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP187/WPJ.14/BD.06/2012 tanggal 16 Maret 2012, tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Mei 2007 #Nomor:00535/207/07/725/10 tanggal 29 Desember 2010, atas nama: PTMulti Sarana Avindo, NPWP: 01.350.580.5725.000, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku, sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;Halaman 3 dari 7 halaman.

MULTI SARANA AVINDO;

./2014,tanggal 18 Desember 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT MULTI SARANA AVINDO, beralamat di Jalan S. ParmanNomor 350, Samarinda, beralamat korespondensi di WismaBarito Pacific Lantai 3 Podium, Jalan S.

ABK) yang dituangkan dalam surat perjanjianNomor 32 tanggal 17 Oktober 1997 yang antara lain diktumnya:Pasal1 :Perjanjian berlaku sejak tanggal 28 Mei 1997 untukjangka waktu 20 tahun;Pasal2 :PT Anugerah Bara Kaltim sebagai Pihak Keduamenyediakan dana yang diperlukan dan bertanggungjawab atas semua pembiayaan kegiatan eksplorasi daneksploitasi;Pasal 3 :Pembagian pendapatan berdasarkan Production Sharingdimana PT Multi Sarana Avindo (PT.

Putusan Nomor 171/B/PK/PJK/2016 10.6.10.7.10.8.10.9.10.10.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)menyatakan kegiatan usaha Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) tidak melakukan kegiatanpenambangan batubara, tetapi memperoleh fee/bagi hasildari kegiatan penambangan yang dilakukan oleh PT ABKsesuai Surat Perjanjian Nomor 32 tanggal 17 Oktober 1997yang antara lain diktumnya:Pasal 3 :Pembagian pendapatan berdasarkan ProductionSharing dimana PT Multi Saran Avindo (PT.

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.55261/PP/M.IIIB/16/2014 tanggal 18 September 2014 yangmenyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP184/WPJ.14/BD.06/2012 tanggal 16 Maret 2012, tentang Keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa PajakFebruari 2007 Nomor 00532/207/07/725/10 tanggal 29 Desember 2010,atas nama: PT Multi Sarana Avindo, NPWP: 01.350.580.5725.000

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MULTI SARANA AVINDO

./2014tanggal 18 Desember 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT MULTI SARANA AVINDO, tempat kedudukan di Jalan S.Parman Nomor 350, Samarinda, alamat korespondensi: WismaBarito Pacific Lantai 3 Podium, Jalan S.

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.55259/PP/M.IIIB/15/2014 tanggal 18 September 2014, atas namaPT Multi Sarana Avindo (Termohon Peninjauan Kembali/semulaPemohon Banding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkanoleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) melalui surat yang telah diterima secara langsung olehPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) pada tanggal 20Oktober 2014 sesuai Tanda Terima Surat TPST Direktorat JenderalPajak Nomor Dokumen

Putusan Nomor 169/B/PK/PJK/2016181/WPJ.14/BD.06/2012 tanggal 16 Maret 2012, tentang Keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan TahunPajak 2007 Nomor 00021/206/07/725/10 tanggal 29 Desember 2010, atasnama PT Multi Sarana Avindo, NPWP: 01.350.580.5725.000, beralamatdi Jalan S. Parman Nomor 350 Samarinda, alamat korespondensi: WismaBarito Pacific Lantai 3, Podium, Jalan S.

MULTI SARANA AVINDO

MULTI SARANA AVINDO, beralamat di Jalan S.

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put55268/PP/M.IIIB/16/2014, Tanggal 18 September 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP191/WPJ.14/BD.06/2012 tanggal16 Maret 2012, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Masa Pajak September 2007 Nomor:00539/207/07/725/10 tanggal 29 Desember 2010, atas nama: PT MULTISARANA AVINDO

ABK) yang dituangkan dalam surat perjanjian nomor32 tanggal 17 Oktober 1997 yang antara lain diktumnya:Pasal1 : Perjanjian berlaku sejak tanggal 28 Mei 1997 untukjangka waktu 20 tahunPasal2 : PTI Anugerah Bara Kaltim sebagai Pihak Keduamenyediakan dana yang diperlukan dan bertanggungjawab atas semua pembiayaan kegiatan eksplorasi daneksploitasiPasal3 : Pembagian pendapatan berdasarkan ProductionSharing dimana PT Multi Sarana Avindo (PT.

Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)menyatakan kegiatan usaha Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) tidak melakukan kegiatanpenambangan batubara, tetapi memperoleh fee/bagi hasil darikegiatan penambangan yang dilakukan oleh PT ABK sesuai SuratPerjanjian Nomor 32 tanggal 17 Oktober 1997 yang antara laindiktumnya:Halaman 29 dari 44 Halaman Putusan Nomor 174 /B/PK/PJK/2016 10.7.10.8.10.9.10.10.Pasal3: Pembagian pendapatan berdasarkan ProductionSharing dimana PT Multi Saran Avindo

quo harus dibatalkan.e Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor :Put.55268/PP/M.IIIB/16/2014 tanggal 18 September 2014 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan selurunnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP191/WPJ.14/BD.06/2012 tanggal 16 Maret 2012, tentang Keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa PajakSeptember 2007 Nomor: 00539/207/07/725/10 tanggal 29 Desember 2010,atas nama: PT Multi Sarana Avindo

MULTISARANA AVINDO

Anndy Dailami, jabatan Penelaah Keberatan, SubditPeninjauan Kembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan danBanding;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3838/PJ/2016,tanggal 14 November 2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT MULTISARANA AVINDO, beralamat di Jalan RayaBakungan RT 14 Desa Bakungan, Kutai Kartanegara, dalam halini diwakili oleh Kelvin Halim, selaku Direktur PT MultisaranaAvindo;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca

2016 harus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.73098/PP/M.IIIB/16/2016 tanggal 09 Agustus 2016 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP142.K/WPuJ. 14/2015tanggal 24 April 2015, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakJanuari 2010Nomor 00038/207/10/725/14 tanggal 24 November 2014,atas nama: PI Multisarana Avindo

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MULTISARANA AVINDO

Kusumo Pratiwiningrum, Penelaah Keberatan, SubditPeninjauan Kembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan danBanding;Keempatnya berkedudukan di Kantor Pusat Direktorat JenderalPajak di Jalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakartaberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3854/PJ/2016tanggal 14 November 2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT MULTISARANA AVINDO, beralamat di Jalan Raya BakunganRT 14 Desa Bakungan, Kutai Kartanegara,Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding

2016 harus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.73094/PP/M.IIIB/16/2016 tanggal 09 Agustus 2016 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP101.K/WPuJ.14/2015tanggal 5 Maret 2015, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakSeptember 2009 Nomor 00056/207/09/725/13 tanggal 12 Desember 2013,atas nama: PT Multisarana Avindo

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MULTISARANA AVINDO

MULTISARANA AVINDO, beralamat di Jalan Raya BakunganRT 14 Desa Bakungan, Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.73097/PP/M.IIIB/16/2016 tanggal 09 Agustus 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap

2016 harus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.73097/PP/M.IIIB/16/2016 tanggal 09 Agustus 2016 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP104.K/WPJ.14/2015tanggal 5 Maret 2015, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakDesember 2009 Nomor 00059/207/09/725/13 tanggal 12 Desember 2013,atas nama PT Multisarana Avindo

MULTI SARANA AVINDO

MULTI SARANA AVINDO, tempat kedudukan di JalanS. Parman Nomor 350, Samarinda; alamat korespondensi:Wisma Barito Pacific Lantai 3 Podium, Jalan S.

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put55265/PP/M.IIIB/16/2014 tanggal 18 September 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP188/WPJ.14/BD.06/2012 tanggal 16 Maret 2012, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Juni 2007 Nomor00536/207/07/725/10 tanggal 29 Desember 2010, atas nama: PT MultiSarana Avindo

MultiSarana Avindo (Termohon Peninjauan Kembali/semula PemohonBanding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkan olehPengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (SsemulaTerbanding) dengan cara disampaikan secara langsung kepadaPemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) pada tanggal 6Oktober 2014 sesuai Tanda Terima Surat TPST Direktorat JenderalPajak Nomor Dokumen 201410060668;2.

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)menyatakan kegiatan usaha Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) tidak melakukan kegiatanpenambangan batubara, tetapi memperoleh fee/bagi hasil darikegiatan penambangan yang dilakukan oleh PT ABK sesuai SuratPerjanjian Nomor 32 tanggal 17 Oktober 1997 yang antara laindiktumnya:Pasal 3 : Pembagian pendapatan berdasarkan ProductionSharing dimana PT Multi Saran Avindo (PT.

Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor Put.55265/PP/M.IIIB/16/2014 Tanggal 18 September 2014 yangmenyatakan: Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP188/WPUJ.14/BD.06/2012tanggal 16 Maret 2012, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Juni 2007 Nomor00536/207/07/725/10 tanggal 29 Desember 2010, atas nama: PT MultiSarana Avindo, NPWP: 01.350.580.5725.000, beralamat

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MULTI SARANA AVINDO

Jenderal Gatot Subroto, No. 4042, Jakartaberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3474/PJ/2014, tanggal 18Desember 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT MULTI SARANA AVINDO, beralamat di Jalan S. Parman Nomor 350Samarinda dan alamat korespondensi di Wisma Barito Pacific Lantai 3Podium, Jalan S.

ABK) yang dituangkan dalam surat perjanjiannomor 32 tanggal 17 Oktober 1997 yang antara lain diktumnya:Pasal1 :Perjanjian berlaku sejak tanggal 28 Mei 1997 untukjangka waktu 20 tahunPasal2 :PT Anugerah Bara Kaltim sebagai Pihak Keduamenyediakan dana yang diperlukan dan bertanggungjawab atas semua pembiayaan kegiatan eksplorasi daneksploitasiPasal3 :Pembagian pendapatan berdasarkan Production Sharingdimana PT Multi Sarana Avindo (PT.

eksplorasi, eksploitasi, danpengangkutan dan penjualan atas bahan galian batubara;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Ssemula Terbanding)menyatakan kegiatan usaha Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) tidak melakukan kegiatanpenambangan batubara, tetapi memperoleh fee/bagi hasil darikegiatan penambangan yang dilakukan oleh PT ABK sesuaiSurat Perjanjian Nomor 32 tanggal 17 Oktober 1997 yang antaralain diktumnya:Pasal3 : Pembagian pendapatan berdasarkan ProductionSharing dimana PT Multi Saran Avindo

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT MULTI SARANA AVINDO

./2014tanggal 18 Desember 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT MULTI SARANA AVINDO, beralamat di Jalan S. ParmanNomor 350, Samarinda, alamat korespondensi: Wisma BaritoPacific Lt.38 Podium, Jalan S.

eksploitasi, dan pengangkutan dan penjualan atas bahangalian batu bara;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) menyatakankegiatan usaha Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) tidak melakukan kegiatan penambangan batu bara, tetapimemperoleh fee/bagi hasil dari kegiatan penambangan yang dilakukanoleh PT ABK sesuai Surat Perjanjian Nomor 32 tanggal 17 Oktober 1997yang antara lain diktumnya:Pasal 3 : Pembagian pendapatan berdasarkan ProductionSharing dimana PT Multi Saran Avindo

2014 tersebut harusdibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.55262/PP/M.IIIB/16/2014 tanggal 18 September 2014 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP185/WPJ.14/BD.06/2012 tanggal16 Maret 2012, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Maret 2007 Nomor: 00533/207/07/725/10tanggal 29 Desember 2010, atas nama: PT Multi Sarana Avindo

Budi Rahardjo, Penelaah Keberatan, Subdit PeninjauanKembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan dan Banding;Keempatnya berkedudukan di Kantor Pusat Direktorat JenderalPajak Jalan Jenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3467/PJ./2014tanggal 18 Desember 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT MULTI SARANA AVINDO, beralamat di Jalan S. ParmanNomor 350, Samarinda, alamat korespondensi: Wisma BaritoPacific Lt.38 Podium, Jalan S.

MULTI SARANA AVINDO,

MULTI SARANA AVINDO, berkedudukan di Jalan S. Parman Nomor350, Samarinda, alamat korespondensi di Wisma Barito Pacific Lantai 3Podium, Jalan S.

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.55266/PP/M.IIIB/16/2014, tanggal 18 September 2014 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP189/WPUJ.14/BD.06/2012 tanggal16 Maret 2012, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Juli 2007 Nomor: 00537/207/07/725/10tanggal 29 Desember 2010, atas nama: PT Multi Sarana Avindo

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MULTI SARANA AVINDO

./2015 tanggal 18 Desember 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT MULTI SARANA AVINDO, NPWP: 01.350.580.5725.000,beralamat di: Jl. S. Parman No. 350, Samarinda; alamatkorespondensi: Wisma Barito Pacific Lt.3 Podium, Jl. S.

Putusan Nomor 170/ B /PK/PJK/2016Multi Sarana Avindo (Termohon Peninjauan Kembali/semulaPemohon Banding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkanoleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) pada tanggal 30 September 2014 dan diterimasecara langsung oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) pada tanggal 20 Oktober 2014 sesuai dengan surattanda terima dokumen Direktorat Jenderal Pajak (DJP) NomorDokumen: 201410200503;2.

ABK) yang dituangkan dalam surat perjanjian nomor32 tanggal 17 Oktober 1997 yang antara lain diktumnya:Pasal1 : Perjanjian berlaku sejak tanggal 28Mei 1997 untuk jangka waktu 20 tahun;Pasal2 : PT Anugerah Bara Kaltim sebagaiPinak Kedua menyediakan dana yang diperlukan danbertanggung jawab atas semua pembiayaan kegiataneksplorasi dan eksploitasi;Pasal3 : Pembagian pendapatan berdasarkanProduction Sharing dimana PT Multi Sarana Avindo(PT.

Putusan Nomor 170/ B /PK/PJK/2016 10.7.10.8.10.9.10.10.Perjanjian Nomor 32 tanggal 17 Oktober 1997 yang antara laindiktumnya:Pasal3: Pembagian pendapatan berdasarkan ProductionSharing dimana PT Multi Saran Avindo (PT.

MULTI SARANA AVINDO;

./2014 tanggal 18Desember 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT MULTI SARANA AVINDO, tempat kedudukan di Jalan S.Parman, Nomor 350, Samarinda; alamat korespondensi: WismaBarito Pacific Lt.8 Podium, Jalan S.

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.55270/PP/M.IIIB/16/2014 tanggal 18 September 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP193/WPuJ.14/BD.06/2012 tanggal 16 Maret 2012, tentang Keberatan atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak November 2007Nomor 00541/207/07/725/10 tanggal 29 Desember 2010, atas nama:PT Multi Sarana Avindo

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.55270/PP/M.IIIB/16/2014 tanggal 18 September 2014, atas namaPT Multi Sarana Avindo (Termohon Peninjauan Kembali/semulaPemohon Banding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkan olehPengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) melalui surat Sekretariat Pengadilan Pajak NomorP.800/SP.33/2014 tanggal 30 September 2014 perihal PengirimanHalaman 19 dari 37 halaman.

eksplorasi, eksploitasi, dan pengangkutan danpenjualan atas bahan galian batubara;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)menyatakan kegiatan usaha Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding) tidak melakukan kegiatan penambanganbatubara, tetapi memperoleh fee/bagi hasil dari kegiatanpenambangan yang dilakukan oleh PT ABK sesuai Surat PerjanjianNomor 32 tanggal 17 Oktober 1997 yang antara lain diktumnya:Pasal3 : Pembagian pendapatan berdasarkan Production Sharingdi mana PT Multi Saran Avindo

Putusan Nomor 176/B/PK/PJK/2016Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP193/WPJ.14/BD.06/2012 tanggal 16 Maret 2012 tentang Keberatan Atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa PajakNovember 2007 Nomor 00541/207/07/725/10 tanggal 29 Desember2010, atas nama: PT Multi Sarana Avindo, NPWP 01.350.580.5725.000,beralamat di Jalan S. Parman, Nomor 350, Samarinda, alamatkorespondensi: Wisma Barito Pacific Lt.38 Podium, Jalan S.

Nama : Avindo Habib Pranowo, Jenis Kelamin : Laki laki, TempatTanggal Lahir : Margorejo, 25 Juli 2001Bahwa Anak Pemohon tersebut telah mempunyai Kutipan Akta Kelahirandari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Metro Nomor474.1/1136/Ist/2006.

Nama : Avindo Habib Pranowo Jenis Kelamin : Laki laki, TempatTanggal Lahir : Margorejo, 25 Juli 2001; Bahwa anak pemohon yang bernama Avindo Habib Pranowo tersebuttelah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran dari Dinas Kependudukan dancatatan Sipil Kabupaten Metro Nomor : 474.1/1136/ist/2006 , tanggal13 April 2006, yang ditandatangani oleh Evi Roffiyanti,SH; Bahwa Pemohon ingin Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut yangtertulis anak pertama untuk dibetulkan nama menjadi anak kdua olehkarena Akte Kelahiran

Nama: Avindo Habib Pranowo Bahwa anak pemohon yang bernama Avindo Habib Pranowo tersebuttelah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran dari Dinas Kependudukan dancatatan Sipil Kabupaten Metro Nomor : 474.1/1136/ist/2006 , tanggal13 April 2006, yang ditandatangani oleh Evi Roffiyanti,SH;Halaman 3 dari 10 Halaman Penetapan Nomor : 161/Pdt.P/2018/PN Met Bahwa Pemohon ingin Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut yangtertulis anak pertama untuk dibetulkan nama menjadi anak kdua olehkarena Akte Kelahiran tersebut

(Bukti P.1);Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan Suraningsih (BuktiP.4) dan mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu bernama Sherly Indah Daraphydan Avindo Habib Pranowo (Bukti P.2);Menimbang bahwa anak pemohon tersebut telah mempunyai AktaKutipan Kelahiran dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota MetroNomor 474.1/1136/Ist/2006, tanggal 13 April 2006 atas nama Avindo HabibPranowo .

Dan ayat (2) disebutkan bahwa Orang tua mewakili anaktersebut mengenai perbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan.Menimbang, bahwa dalam hal ini pemohon selaku Orang tua dari Anakpemohon nama Avindo Habib Pranowo (dalam akta kelahiran) telahmengajukan permohonan perbaikan nama dari Avindo Habib Pranowo tertulisanak pertama untuk dibetulkan menjadi Avindo Habib Pranowo anak keduaoleh karena berdasarkan pertimbangan dalam UndangUndang di atas makadibenarkan menurut UndangUndang permohonan pemohon

M E N E T A P K A N

Mengabulkan permohonan Pemohon; Menyatakan Kutipan Akte Kelahiran Nomor 474.1/1136/ Ist /2006 yaitu tertulis anak pertama untuk dibetulkan menjadi anak kedua, nama Avindo Habib Pronowo dibetulkan menjadi nama Avindo Habib Pranowo; Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan salinan penetapan ini kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Dinas Kependudukan Nama : Avindo Habib Pranowo, Jenis Kelamin : Laki laki, TempatTanggal Lahir : Margorejo, 25 Juli 2001Bahwa Anak Pemohon tersebut telah mempunyai Kutipan Akta Kelahirandari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Metro Nomor474.1/1136/Ist/2006. Tanggal 13 April 2006, yang ditanda tangani olehKepala Badan Kependudukan, Catatan Sipil Dan Keluarga Berencana KotaMetro : Evi Roffiyanti SHHalaman 1 dari 9 Halaman Penetapan Nomor : 14/Pdt.P/2019/PN MetBahwa dalam Kutipan Akte Kelahiran Anak Pemohon tersebut tertulis :AVINDO HABIB PRONOWO, untuk dibetulkan menjadi AVINDO HABIBPRANOWO.Bahwa dalam Kutipan Akte Kelahiran Anak Pemohon tersebut tertulis anakpertama untuk dibetulkan menjadi anak kedua.Bahwa oleh karena Akte Kelahiran tersebut tidak sesuai Menyatakan Kutipan Akte Kelahiran Nomor 474.1/1136/ Ist /2006 yaitutertulis anak pertama untuk dibetulkan menjadi anak kedua, nama AvindoHabib Pronowo dibetulkan menjadi nama Avindo Habib Pranowo;3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada DinasKependudukan dan Catatan Sipil di Metro untuk melakukan pembetulandengan membuat catatan pinggir pada register akte pencatatan sipil dankutipan akte pencatatan sipil menurut undangundang4. Nama : Avindo Habib Pranowo, Jenis Kelamin : Laki laki, TempatTanggal Lahir : Margorejo, 25 Juli 2001Menimbang bahwa Anak Pemohon tersebut telah mempunyai KutipanAkta Kelahiran dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Metro Nomor :474.1/1136/Ist/2006. Pengadilan PN BOGOR Perdata Register : 12-08-2022 — Putus : 23-02-2023 — Upload : 04-05-2023 Putusan PN BOGOR Nomor 117/Pdt.G/2022/PN Bgr Tanggal 23 Februari 2023 — Avindo Bangun Gemilang 112 — 21 Avindo Bangun Gemilang Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Umum Pencurian Register : 11-03-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 29-06-2016 Putusan PN TENGGARONG Nomor 166/Pid.B/2016/PN.Trg Tanggal 17 Mei 2016 — Jajang Suyatno bin M.Safrit (alm) 29 — 7 MSA (Multi Sarana Avindo) dan PT. ABK sebagaiOperasional/Operator atau tepatnya di Pit 200 hektar PT. MSA KM 5Dusun Jatah Desa Purwajaya Kec. Loa Janan Kab. Multi Sarana Avindo;Bahwa pada saat kejadian saksi tidak berada ditempat kejadian dansaksi diberitahu oleh saksi SAKRI dan sdr. JOHAR;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa PT. ABK mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;3. MSA (Multi Sarana Avindo) dan PT. ABK sebagaiOperasional/Operator atau tepatnya di Pit 200 hektar PT. MSA KM 5Dusun Jatah Desa Purwajaya Kec. Loa Janan Kab. Kutai Kartanegara; Bahwa kejadian kehilangan batang pohon sengon tersebutterjadi padahari Sabtu tanggal 19 Desember 2015 sekitar pukul 19.30 wita di lokasilahan Reklamasi PT. ABK tepatnya di Pit 200 hektar PT. MSA KM 5Dusun Jatah Desa Purwajaya Kec. Loa Janan Kab. Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata Agama Perceraian Register : 21-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 24-10-2017 Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 45/PDT.G/2017/PN SGL Tanggal 19 September 2017 — MEI TIE lawan YEMMY LAIJ 45 — 12 Menyatakan anak Avindo Jay dan Chiko Valerian Laiy dibawah Pengasuhan Penggugat dan Tergugat;4. Memerintahkan kepada Panitera pada Pengadilan Negeri Sungailiat atau Pejabat yang ditunjuk untuk itu, untuk mengirimkan satu helai salinan putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap, tanpa materai, kepada Pegawai Pencatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil di Kabupaten Bangka untuk didaftar dalam sebuah daftar yang diperuntukkan untuk itu;5. P3,P4, dan P5, dari Fotocopy ke Fotocopy ;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti saksi :1:Saksi ERNAWATY dibawah sumpah telah bersumpah menurut agamaIslam yang pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namun saksi tidaktidak hadir acara pernikahan dan mengetahui kapan merekamelangsungkan pernikahan tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 2 (dua) orang anak namanya Avindo menurut agama Islam yang padapokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatdan Tergugat adalah bos saksi, namun sekarang saksi sudah berhentibekerja dengan penggugat sejak 2 (dua) tahun lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namun saksi tidaktidak hadir acara pernikahan dan mengetahui kapan merekamelangsungkan pernikahan tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 2 (dua) orang anak namanya Avindo Saksi Lioe A Sui, telah berjanji menurut agama Kristen yang padapokoknya menerangkan : Bahwa saksi adalah orang tua dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Terggugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan secara agama budha pada tahun 2000; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah selama 17 tahun; Bahwa dari pernikahan mereka telah dikarunia 2 (dua) orang anak yangbernama Avindo Lay dan Chiko Valerian Laiy; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat ada persoalanrumah tangga, Penggugat terurai di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 41 huruf a UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan berbunyi sebagai berikut: Akibatputusnya perkawnan karena perceraian ialah bapak ibu atau bapak tetapberkevajiban memelihara) dan mendidik anakanaknya, sematamataberdasarkan kepentingan anak, bilamana ada perselisihan mengenaipenguasaan anakanak, Pengadilan memben keputusannya,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangandihubungkan dengan bukti (P3) akte kelahiran Avindo Menyatakan anak Avindo Jay dan Chiko Valerian Laiy dibawahPengasuhan Penggugat dan Tergugat;4. Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama Register : 01-09-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020 Putusan PA JEPARA Nomor 1418/Pdt.G/2020/PA.Jepr Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat 136 — 26 Itupun untuk beli rokok Tergugatbukan untuk kebutuhan rumah tangga.Halaman 5 dari 21 Pts No.1418/Pdt.G/2020/PA.JeprKejadian avindo mengakibatkan Tergugat berhutang 77 juta (hutangke avindo saja atau hutang dengan yang lain Penggugat tidak tau).4. Bahwa sebabsebab terjadi perjadi perselisinan tersebut karena:a. Tergugat masih kurang terbuka bisa dikatakan tidak terbuka:1) Tergugat tidak terbuka jika telah terjadi masalah baikmasalah keluarga (masalah kenapa sampai orang tuanya tidaksuka terhadap Penggugat) ataupun masalah dalam pekerjaan(salah satu contoh masalah Avindo).2) Tergugat kurang terbuka masalah pengambilan keputusan,misal pembelian sepeda montor beat putih, pembelian mobil pik up,ngontrak rumah di Jogja.3) Tergugat kurang terbuka masalah kejelasan utangpiutang ,baik hutang proyek atau temannya Setidaknyamenjelaskan kepada keluarga Tergugat dan kepada keluargaPenggugat.3) Tergugat tidak terbuka dan menyembunyikan masalah hutang, 2kali masalah ( avindo dan masalah hutang 150 juta yang tidak jelas itu).Tergugat mengajakan tinggal bersama namun Penggugat menolak karenasampai saat ini orang tua Tergugat masih menjelekjelekan/mengfitnahHalaman 8 dari 21 Pts No.1418/Pdt.G/2020/PA.JeprPenggugat dan keluarga, Tergugat masih tidak terouka masalah hutang danTergugat masih belum sadar malah mengfitnah