MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I MARLIA HANIFA BACHMID dan Terdakwa II MARJAM BACHMID alias BOKI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I MARLIA HANIFA BACHMID dan Terdakwa II MARJAM BACHMID alias BOKI oleh karena itu

Terdakwa:
1.MARLIA HANIFA BACHMID
2.MARJAN BACHMID alias BOKI

Bahwa disaat terdakwa II dan terdakwa Illmenarik rambut dan menyeret saksi korban saat itu terdakwa juga menarikdan menyeret ibu saksi korban yaitu saksi MARJAM BACHMID dengan carakedua tangan terdakwa memegang rambut kepala saksi MARJAM BACHMIDyang saat itu sedang memakai jilbab hingga saksi MARJAM BACHMID terjatuhdan jilbab saksi MARJAM BACHMID robek dan terlepas dari kepala saksiMARJAM BACHMID;Bahwa perbuatan para terdakwa telah mengakibatkan saksi korbanMARLIA HANIFA BACHMID mengalami Iluka lecet

Bahwa disaat terdakwa II dan terdakwa IIImenarik rambut dan menyeret saksi korban saat itu terdakwa juga menarikdan menyeret ibu saksi korban yaitu saksi MARJAM BACHMID dengan carakedua tangan terdakwa memegang rambut kepala saksi MARJAM BACHMIDyang saat itu sedang memakai jilbab hingga saksi MARJAM BACHMID terjatuhdan jilbab saksi MARJAM BACHMID robek dan terlepas dari kepala saksiMARJAM BACHMID;Bahwa perbuatan para terdakwa telah mengakibatkan saksi korbanMARLIA HANIFA BACHMID mengalami luka lecet

lalu Saya pun masuk ke dalam kamar; Bahwa beberapa menit kemudian saat Saya keluar dari dalam kamar,Saya melihat KO SAN menampar wajah MARLIA HANIFA BACHMIDsebanyak 1 (Satu) kali kKemudian lbunya MARLIA HANIFA BACHMID yaituMARJAM BACHMID berusaha menengahi atau melerai tetapi KO SAN jugamenampar MARJAM BACHMID lalu menarik jilbabnya lalu menyeretnyasampai MARJAM BACHMID jatuh di jalan dan bersamaan dengan itu Sayamelihat MARLIA HANIFA BACHMID dengan CI LINDA dan anaknya JOICEsudah berkelahi dan

Bachmid menjawab kiapa ngana mo iko campur (kenapa kamu mauikut Campur) dan setelah itu saksi korban Marlia Bachmid langsung pergimeninggalkan rumah kami.

dansaksi korbanMARYAM BACHMID karena masalah kotoran kucing milik dari saksi korbanMARLIA HANIFA BACHMID; Bahwa berawal dar saksi koroban MARLIA HANIFA BACHMID didatang!

Dokter BACHMID SYEH, DKK

., dan Rekan, ParaAdvokat, beralamat di Jalan Dukuh Kupang Nomor 139, Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 September 2013;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding;1.Lawan:Dokter BACHMID SYEH, bertempat tinggal di Jalan Raya ManyarTirtomoyo Nomor 42, Surabaya;Ir. PUSPITO NUGROHO BUNTORO, bertempat tinggal di KomplekPerumahan Griyo Mapan Santosa Blok FA 1/9, Waru, Sidorajo,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Soetanto Hadisuseno, S.H.

Bachmid Syeh) dan Tergugat II (Ir. Puspito NugrohoBuntoro), ditambah Imam Sudjono Hermanto, S.H., (Turut Tergugat 1)dan Kantor Pertanahan kota Surabaya (Turut Tergugat Il). sedangkandalam Perkara Nomor 134/Pdt.G/2012/PN Sby, yang menjadi subjekTergugatnya adalah Tergugat (dr.

Bachmid Syeh) dan Tergugat II (Ir.Puspito Nugroho Buntoro);Dengan demikian subjek Penggugat dalam perkara aquo adalah samapersis dengan Perkara Nomor 134/Pdt.G/2012/PN Sby, sedangkansubjek Tergugatnya dalam perkara a quo ditambah Turut Tergugat dan Turut Tergugat II;Bahwa objek gugatan dalam perkara aquo dengan Perkara Nomor134/Pdt.G/2012/PN Sby, adalah sama, yaitu Satuan Rumah Susunseluas 120 (seratus dua puluh) meter persegi yang berdiri di atassebidang tanah bersama dan terdaftar sebagai tanah

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Fauzi Muhammad bin Muhammad Bachmid) dengan Pemohon II (Jamila Chaerunnisa binti Lagolly Laupa) yang dilaksanakan pada tanggal 13 September 1998 di jalan KS. Tubun Nomor 26 B, Kelurahan Besusu Tengah, Kecamatan Palu Timur, Kota Palu;3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp 316.000,00 (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Fauzi Muhammad bin Muhammad BachmidJamila Chaerunissa binti Lagolly Laupa

PENETAPANNomor 174/Pdt.P/2016/PA.Pal.Ylsy eNe 5en 4 7 reDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat nikah yang diajukan oleh:Fauzi Muhammad bin Muhammad Bachmid, umur 53 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan jual beli mobil, bertempat tinggal diJalan KS.

Bahwa pada tanggal 13 September 1998, Pemohon (Fauzi Muhammad binMuhammad Bachmid) dan Pemohon Il (Jamila Chaerunissa bin LagollyLaupa) telah melangsungkan pernikahan di rumah orang tua Pemohon II yangberalamat di Jalan KS. Tubun Nomor 26 B, Kelurahan Besusu Tengah,Kecamatan Palu Timur, Kota Palu. Pernikahan tersebut dilaksanakan menurutagama Islam ;Hal. 1 dari 8 halaman Pen.

Dokter BACHMID SYEH, dk.

., dan kawan, Para Advokat, berkantor di Jalan DukuhKupang Utara Nomor 26, Surabaya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 10 Desember 2013;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaPembanding;Dokter BACHMID SYEH, bertempat tinggal di Jalan RayaManyar Tirtomoyo Nomor 42 Surabaya;Ir.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ZULVAN BACHMID tersebut;

ZULVAN BACHMID VS PT NOKIA SOLUTIONS AND NETWORKS INDONESIA

PUTUSANNomor 778 K/Padt.SusPHI/201 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:ZULVAN BACHMID, warga negara Indonesia, karyawan PTNokia Solutions and Networks Indonesia, bertempat tinggal diRacing Centre Perum Umi, Blok A, Nomor 6, RT 02, RW 02,Birobuli Utara, Makassar, Sulawesi Selatan dalam hal inimemberi kuasa kepada Hisar M.

Zulvan Bachmid bersedia untuk menerimakompensasi pengakhiran hubungan kerja sebagaimana dimaksudangka 1 (satu) tersebut di atas;3) Agar kedua belah pihak memberikan jawaban secara tertulis atasAnjuran tersebut diatas selambatlambatnya dalam jangka waktu 10(sepuluh) hari kerja setelah menerima Surat Anjuran ini, dengancatatan:a.

menimbang dan menerapkan hukum;Bahwa pembayaran kompensasi pengakhiran hubungan kerja telahsesuai dengan ketentuan Pasal 156 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan dan dan undangundang tentang DPLK;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSemarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: ZULVAN BACHMID

1. Menyatakan Terdakwa Mato Bachmid telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah sengaja melakukan Tindak Pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mato Bachmid dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

   Tui, SH
   Terdakwa:
   MATO BACHMID

Penggugat:
1.Mahani Bachmid
2.Hilda Hi. Ahmad Bachmid
3.Haris Bachmid
Tergugat:
3.HALID BACHMID
4.PT. BANK DANAMON CABANG TERNATE
5.KPKNL TERNATE
6.MUHAMMAD ANSHAR A. BASINU, SH
7.RISKI FARA SANDHY
8.MUTAHAR BACHMID
Turut Tergugat:
KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN PROVINSI MALUKU UTARA Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TERNATE

Bachmid
Tergugat:
Haji Maksudi

FAROUQ BACHMID VS

Farouq Bachmid(Ayah dari Para Pemohon) dengan Lelly Arie Mandias adalah tidaksesuai dengan Undangundang yang berlaku;Bukti P.9 berupa foto copy Putusan Kasasi Nomor: 281/K/AG/2003 tanggal 16September 2004 berkaitan dengan status sah atau tidak sahnya pernikahan antaraAim Dr. H.

Farouq Bachmid (Ayah dari Para Pemohon) dengan Lelly ArieMandias yang dilaksanakan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Molas,pada tanggal 19 Mei 1994 sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 64/23A//1994, bertanggal 20 Mei 1994 di mana pada saat itu Lelly ArieMandias masih mempunyai hubungan Pernikahan/Perkawinan yang sah menuruthukum dengan suaminya yang bernama Freddy Gerard Golioth;Hal ini dapat dibuktikan dengan adanya Risalah Pemberitahuan PutusanPengadilan Negeri Manado, tanggal

Putusan Nomor 706 K/Ag/2013Farouq Bachmid (Ayah dari Para Pemohon) dengan Lelly Arie Mandiasharus dinyatakan tidak sah, melawan hukum, cacat hukum, tidak mengikat danbatal demi hukum atau dapat dibatalkan dengan segala akibatnya. Sebabpernikahan tersebut telah melanggar Pasal 40 Kompilasi Hukum Islam, yangmenyatakan "Dilarang melangsungkan perkawinan antara seorang pria denganseorang wanita karena keadaan tertentu.

Farougq Bachmid (Ayah Para Pemohon) selaku Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat asal, "karena judex facti tidak teliti dalammengkonstatir sah tidaknya perkawinan juga mengenai buktibukti dan saksisaksiyang harus melalui Demeriksaan hakim menurut konstatir yang benar";Dengan demikian oleh karena tidak sahnya pernikahan antara Aim Dr. H.

Farouq Bachmid (Ayah dari Para Pemohon) adalah hanyaPara Pemohon;3 Bahwa kami Para Pemohon Kasasi menilai Penetapan Majelis Hakim (judexfactij pada Pengadilan Agama Manado tidak teliti dalam membuktikan tentang sah atautidak sahnya Pernikahan/Perkawinan antara aim Dr. H.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa SURAYA BACHMID Alias AYA tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan;
2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Penyidik Kuasa Penuntut Umum tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada negara;

Penyidik Atas Kuasa PU:
Billy Rompas
Terdakwa:
Suraya Bachmid

Penggugat:
Asnawi Suganda Van Gobel
Tergugat:
Naema S Bachmid

Bahmid diperbaiki menjadi Raihan Fachri Bachmid;

Bahmid diubah menjadi tertulis Raihan Fachri Bachmid;

NURJANI BACHMID SHAHID

NURJANI BACHMID SHAHID, beralamat di JI. Rawa Selatan VIINo. 11, Kelurahan Kp. Rawa, Jakarta Pusat, yang untuk selanjutnyaHal.1 dari 24 hal. Put.

Nurjani Bachmid Shahid ( TERGUGAT ) uang sebesarRp.170.000.000, ( seratus tujuh puluh juta Rupiah ) yang telah tertuang dalamAkte Pengakuan Hutang Dengan Jaminan No. 12 tanggal 1 Mei 1986, yangdibuat oleh Notaris Anasrul Jambi.Bahwa dasar diterbitkannya Akte Pengakuan Hutang dengan Jaminan No.12,tanggal 1 Mei 1986, berdasarkan kepada Surat Perjanjian PemboronganNo.053/III/1986, tanggal 14 Maret 1986 tentang Pekerjaan PembangunanPerumahan KPRBIN yang berlokasi di Desa Jatimakmur, Kecamatan PondokGede

Nurjani Bachmid ;Bahwa saksi tidak pernah ada didalam rumah, saksi selalu beradadiluar (di Mobil), jadi saksi tidak mengetahui ada perjanjian antaraPara Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui nama proyeknya, cuma adaperumahan, dari PT. Apa saya tidak tahu ;Bahwa saksi tidak pernah mengantar Ibu Nurjani Bachmid ke PT.Saka Putra ;1. Saksi : BADWY SACHRIR, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Hal.15 dari24 hal. Put.

RUDI CRISTIAN BACHMID Alias RUDI dan terdakwa III. FARID FADIMAN tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu atau kedua;2. Membebaskan para Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum; 3. Memulihkan hak-hak para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;4.

Rudi Cristian Bachmid Alias Rudi;- 1 (satu) dokumen Nota perusahaan Nomor/33/NP/BBS/V/2017; Tetap terlampir dalam berkas perkara;5. Membebankan biaya perkara kepada negara;

- ABDUL SALAM Alias DAENG SALAM- RUDI CRISTIAN BACHMID Alias RUDI- FARID FADIMAN

ABDUL SALAM alias DAENG SALAM; RUDI CRISTIAN BACHMID alias RUDI; FARID FADIMAN

LAILA BACHMID vs. PEMERINTAH DAERAH PROVINSI SULAWESI UTARA cq. PT. BANK SULUT

PUTUS ANNo. 1833 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAH KAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:LAILA BACHMID, bertempat tinggal di JI.

Faruk Bachmid) mengadakan perjanjian Kredit Bank denganTergugat, perjanjian mana di bawah No. 006/DPDSU/KIPT/89, kemudianperjanjian tersebut dirubah dalam Addendum 1/1990 tanggal 2 April 1990sehingga isi perjanjian tersebut antara lain berbunyi: Tergugat memberikanKredit investasi kepada Penggugat sebesar Rp 60.000.000 (enam puluh jutarupiah) dengan jaminan barang milik Penggugat dan suami Penggugatberupa: Sebidang tanah pekarangan SHM No. 376 diterbitkan tahun 1983, luas164 m?

UndangUndang No. 5 Tahun 2004 jo.UndangUndang No. 3 Tahun 2009);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi: LAILA BACHMID tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Penggugatberada di pihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal

Penggugat:
Asnawi Suganda Van Gobel
Tergugat:
Naema S Bachmid

FIRDAUS HAMIDY;SYARIF KASIM bin SAID BACHMID

- Menolak permohonan sita jaminan Penggugat

- Tidak menerima / menolak permohonan Putusan serta merta Penggugat;

Dalam Pokok Perkara

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek
3. Menetapkan harta warisan almarhum Yasin Bachmid

(Penggugat) berupa tanah dan bangunan rumah dengan luas 165 m2, terletak di RT.001 /RW.001; Kelurahan Toboko Kecamatan Ternate Selatan; dengan batas-batas sebagai berikut:

NURJANI BACHMID SHAHID SINRANG tersebut;

NURJANI BACHMID SHAHID SINRANGlawanSILVANA SITTI SRIE NOEROEL, DKK

NURJANI BACHMID SHAHID SINRANG,bertempat tinggal di Jalan Tanjung Alang RT 004, RW 009,Kelurahan Sambung Jawa, Kecamatan Mamajang, KotaMakassar, dalam hal ini memberi kuasa kepada SyuryantiMansyur, S.H., dan kawan, Para Advokat, berkantor di JalanNusa Indah Nomor 16, Kelurahan Mariso, Kecamatan Mariso,Kota Makassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18April 2016;Pemohon Kasasi;Lawan:. SILVANA SITTISRIE NOEROEL;. FRIEDHA SRIE NURMALA;. EMIR TAJUDDIN;. ACHMAD DJAMALUDDIN;. HARUN IBRAHIM;.

NURJANI BACHMID SHAHID SINRANGtersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor3