M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Achmad Azhari alias Badul bin Burhanudin tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan

Terdakwa:
ACHMAD AZHARI Als BADUL Bin BURHANUDIN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Achmad Azhari Als Badul Bin Burhanudin, tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjual Narkotika Golongan I sebagaimana Dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda

Terdakwa:
ACHMAD AZHARI Als BADUL Bin BURHANUDIN

gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI- Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi / Tergugat konvensi untuk sebagian;- Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi berupa membangun rumah kayu diatas tanah objek sengketa merupakan perbuatan melawan hukum;- Menyatakan tanah sertifikat hak milik nomor 379 kelurahan Karot, kecamatan langke rembong, kabupaten manggarai, provinsi Nusa Tenggara timur dengan nomor sertifikat 24.10.03.03.1.00397 atas nama Vinsensius Badul

dengan luas tanah 604 meter persegi yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Manggarai yang berubah menjadi sertifikat hak milik nomor 00072 kelurahan Tadong, kecamatan langke rembong, kabupaten manggarai, provinsi Nusa Tenggara timur dengan nomor sertifikat 24.10.03.17.1.00072 atas nama Vinsensius Badul dengan luas tanah 604 meter persegi yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Manggarai dengan batas-batas tanah sebagai berikut

Penggugat:PETRUS MINGGUTergugat:VINSENSIUS BADULTurut Tergugat:BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA . Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MANGGARAI

Yangdisandingkan dengan faktafakta hukum bukti T1, bukti T2, bukti T3 artinya apakahTergugat/Terbanding VINSENSIUS BADUL dalam memperoleh tanah obyek Sengketasesuai kriteria pembeli yang beritikad baik ? Atau sesuai hukum yang berlaku atautidak ?

Dijawab oleh Vinsensius Badul tanah ini saya peroleh darimama Nyora Dangut.Benar kata Penggugat, itu awalnya hanya pinjam pakai untuktanam jangka pendek bukan untuk buat rumah atau menjadi hak milik.

Karena pada Kwuitansi tanggal 25 maret 1990 (bukti T3) tidakdijelaskan seperti yang dipertimbangkan oleh Judex facti, tetapi Kwuitansi tersebutdiketik: Yang berbunyi:Sudah terima dari: VINSENSIUS BADUL DI KAROTRUTENG, BanyaknyaUang: SATU JUTA RUPIAH.Untuk pembayaran: Pembelian Sebidang Tanah di Tadong Kelurahan KarotRuteng, yang berukuran diperkirakan: 15 x 22 m (Lunas dibayar) yangmenyerahkan VINSENSIUS BADUL Karot, 25 Maret 1990 Yang menerima PETRUSHalaman 16 dari 27halaman, Putusan Nomor 170/PDT

Sementara faktanya Penggugat adalah anak lakilaki satusatunya dari Yosep Sareng dengan Agata Danul (Vide bukti P2), ituartinya Judex facti Pengadilan Negeri Ruteng tanggal 2 Agustus 2021, tidak benardalam memberikan Pertimbangan hukumnya.Bahwa Putusan Judex facti yang membenarkan yang tidak benar dalilsangkalan Tergugat/ Terbanding VINSENSIUS BADUL mulai dari:a) RESUME (bukti P12) yang mendalilkan bahwa yang membeli tanah tahun1988 adalah VINSENSIUS BADUL padahal faktanya yang beli tanah tahun1988

Sementara frasa atau kalimat pada bukti T3 yang membeli tanahtahun 1990 adalah VINSENSIUS BADUL dengan ukuran diperkirakan 15 x 22meter. Menunjuk bahwa yang membeli adalah VINSENSIUS BADUL,pertanyaannya tanah yang mana yang dibeli mertuanya tahun 1988 dan tanah yangmana yang dibeli oleh VINSENSIUS BADUL 1990 (bukti T3) ?

gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI- Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi / Tergugat konvensi untuk sebagian;- Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi berupa membangun rumah kayu diatas tanah objek sengketa merupakan perbuatan melawan hukum;- Menyatakan tanah sertifikat hak milik nomor 379 kelurahan Karot, kecamatan langke rembong, kabupaten manggarai, provinsi Nusa Tenggara timur dengan nomor sertifikat 24.10.03.03.1.00397 atas nama Vinsensius Badul

dengan luas tanah 604 meter persegi yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Manggarai yang berubah menjadi sertifikat hak milik nomor 00072 kelurahan Tadong, kecamatan langke rembong, kabupaten manggarai, provinsi Nusa Tenggara timur dengan nomor sertifikat 24.10.03.17.1.00072 atas nama Vinsensius Badul dengan luas tanah 604 meter persegi yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Manggarai dengan batas-batas tanah sebagai berikut

Penggugat:PETRUS MINGGUTergugat:VINSENSIUS BADULTurut Tergugat:BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA . Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MANGGARAI

tidak tahu;Bahwa Sesuai dengan laporan Vinsensius Badul pada saat itu, adasatu bidang tanah milik Vinsenius Badul yang menjadi masalah denganPetrus Minggu;Bahwa Inti laporannya adalah bahwa Petrus Minggu melakukankegiatan diatas tanah milik Vinsensius Badul dengan cara membuatpagar;Bahwa Setelah menerima laporan dari Vinsensius Badul, sayamelakukan klarifikasi dengan memanggil Petrus Minggu, dan menurutketerangan dari Petrus Minggu, bahwa Petrus Minggu melakukankegiatan bukan diatas tanah milik

Vinsensius Badul tetapi diatas tanahmilik Petrus Minggu;Bahwa Ada 3 (tiga) rumah yang berada diatas bidang tanah tersebut;Bahwa pemilik rumah yang berada diatas bidang tanah tersebut RumahVinsensius Badul, Rumah Petrus Minggu dan rumah Yohanes Anja;Bahwa Posisi rumah Yohanes Anja berada disebelah kanan dari rumahVinsensius Badul;Bahwa Rumah saksi dengan tanah sengketa cukup jauh;Bahwa Berdasarkan keterangan Aloysius Sina Mitak saat urusan tahun2016, luas tanah milik Vinsensius Badul : 12 x 22 meter

Vinsesnius Badul dan 2.

Vinsesius Badul;Bahwa Tahun 1992 Vinsensius Badul pernah menyuruh saksi untuk potongkopi dan pohon mangga diatas tanah tersebut;Bahwa saksi tahu tanah tersebut tanahnya Vinsensius Badul;Bahwa Letak tanah tersebut dekat kali Nama Desa dan Kelurahannya saksitidak tahu;Bahwaletak tanah sengketa disamping kali langsung dan sebelah kali yangdikerjakan;Bahwa Tahun 1992 belum ada rumah, hanya ada pohon mangga danpohon kopi;Bahwa Rumah Vinsensius Badul ada disitu rumah tembok;Bahwa Selain rumahnya Vinsensius

Badul apakah ada ada rumah oranglain disitu;Bahwa Batas tanah sengketa saksi tidak tahu;Bahwa Saksi tidak tahu Vinsensius Badul dapat tanah dari siapa;Halaman 36 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Rig Bahwa Saksi digaji Rp. 5.000., (lima ribu rupiah) waktu itu; Bahwajarak rumah saksi dengan tanah sengketa jauh; Bahwaterakhirsaksi ketanah sengketa dulu saja; Bahwasaksi ketemu terakhir dengan Vinsensius Badul kemarin; Bahwa Vinsensius Badul sampai dia ada masalah pada waktu saksi

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa SINYO HARIANTO Alias BADUL anak dari BOGOR F.S.AKAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yang dipandang sebagai perbuatan yang dilanjutkan, sebagaimana dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 10.000.000

Penuntut Umum:
WIWIEK SURYANI, SH
Terdakwa:
SINYO HARIANTO Als BADUL anak dari BOGOR F.S.AKAR

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SUDIRMAN SINAGA Alias GUSDUR Bin BADUL SINAGAtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum menjual Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh

Terdakwa:
SUDIRMAN SINAGA Als GUSDUR Bin BADUL SINAGA

,;e Bahwa pada saat itu saksi Indra Surya Bakti Simatupang SH., M.Kn., sedangberada di Medan bersama keluarganya ketika sdra Sofiandi Tanjung (dalamberkas terpisah) dan sdra Abdul Hasasa Alias Badul (dalam berkas terpisah)melakukan pencurian dirumah saksi Indra Surya Bakti Simatupang SH., M.Kn.,;e Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara sdra Sofiandi Tanjung dan sdraAbdul Hasasa Alias Badul melakukan pencurian dirumah saksi Indra SuryaBakti Simatupang SH., M.Kn..

Labuhanbatu Utara;Bahwa benar, adapun yang melakukan pencurian tersebut adalah sdra SofiandiTanjung (dalam berkas terpisah) dan sdra Abdul Hasasa Alias Badul (dalam berkasterpisah);Bahwa benar, pemilik barang barang yang diambil oleh sdra Sofiandi Tanjung(dalam berkas terpisah) dan sdra Abdul Hasasa Alias Badul (dalam berkas terpisah)adalah saksi Indra Surya Bakti Simatupang SH., M.Kn..

berkas terpisah) dan sdra Abdul Hasasa Alias Badul (dalam berkasterpisah) meminta tolong kepada Terdakwa;e Bahwa benar, Terdakwa tidak merasa curiga atas barang barang yang digadaikansdra Sofiandi Tanjung (dalam berkas terpisah) dan sdra Abdul Hasasa Alias Badul(dalam berkas terpisah) tersebut;e Bahwa benar, akibat perbuatan sdra Sofiandi Tanjung (dalam berkas terpisah) dansdra Abdul Hasasa Alias Badul (dalam berkas terpisah), saksi Indra Surya BaktiSimatupang SH., M.Kn. mengalami kerugian sebesar

berkas terpisah) dan sdra Abdul Hasasa Alias Badul (dalam berkasterpisah) meminta tolong kepada Terdakwa;Bahwa benar, Terdakwa tidak merasa curiga atas barang barang yang digadaikansdra Sofiandi Tanjung (dalam berkas terpisah) dan sdra Abdul Hasasa Alias Badul(dalam berkas terpisah) tersebut;Bahwa benar, akibat perbuatan sdra Sofiandi Tanjung (dalam berkas terpisah) dansdra Abdul Hasasa Alias Badul (dalam berkas terpisah), saksi Indra Surya BaktiSimatupang SH., M.Kn. mengalami kerugian sebesar Rp

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan Pewaris almarhum Ramli bin Badul, meninggal dunia pada tanggal 1 Agustus 2017, karena sakit di Banjarmasin;
3. Menetapkan Ahli waris dari almarhum Ramli

bin Badul adalah Tarlian binti Badul (saudara kandung) perempuan;

Bahwa Badul bin Durrahman dengan Hj. Kamsiyah binti Husin adalahsuami istri.2. Bahwa setelah menikah Badul bin Durrahman dengan Hj. Kamsiyahbinti Husin mempunyai 3 orang anak masingmasing bernama:2.1. Ramli bin Badul, sebagai anak lakilaki kandung;2.2. Tarlian binti Badul, sebagai anak perempuan kandung;2.3. Siti Mariani binti Badul, sebagai anak perempuan kandung;3.

Bahwa sewaktu Ramli bin Badul meninggal dunia ada meninggalkan ahliwaris masingmasing bernama Tarlian binti Badul, sebagai saudaraperempuan kandung;12.Bahwa selain nama tersebut di atas tidak ada lagi ahli waris lainnya darialmarhum Ramli bin Badul;13.Bahwa sewaktu almarhum Ramli bin Badul meninggal dunia, adamempunyai harta peninggalan berupa sebuah tabungan Deposito pada PT.Bank Kalsel Kantor Cabang Paringin, No.

Menetapkan Pewaris almarhum Ramli bin Badul;3. Menetapkan Tarlian binti Badul (Saudara perempuan kandung)sebagai ahli waris Ramli bin Badul4.

Bahwa setelah menikah Badul bin Durrahman dengan Hj. Kamsiyahbinti Husin mempunyai 3 orang anak masingmasing bernama:1. Ramli bin Badul, sebagai anak lakilaki kandung;2. Tarlian binti Badul, sebagai anak perempuan kandung;Penetapan Nomor 0519/Pdt.P/2017/PA.Bjm. Halaman 8 dari 12 halaman3.

Menetapkan Pewaris almarhum Ramli bin Badul telah meninggaldunia pada tanggal 1 Agustus 2017 karena sakit di Banjarmasin ;3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Ramli bin Badul adalahTarlian binti Badul (Saudara perempuan kandung) ;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Rahman Bin Badul
2.Masnah Binti Mukri dengan yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp691000,00 ( enam ratus sembilan puluh satu ribu ).

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Rahman Bin Badul hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaRiski bin Rahman, lahir di Tanjung Rangas, 07 Januari 2011;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dengan Rahman Bin Badul tersebut dan selamaitu pula Pemohon dengan Rahman Bin Badul tetap beragama Islam;.

Bahwa Rahman Bin Badul telah meninggal dunia pada tanggal 02September 2017 karena sakit, berdasarkan Surat Keterangan Kematian yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Tanjung Rangas Nomor 010/SKK/TJRSH/IX/2017, tanggal 22 September 2017;. Bahwa tidak ada ahli waris lain dari Rahman Bin Badul selain Pemohon dananak Pemohon dengan Rahman Bin Badul yang bernama Riski Bin Rahman,yang berumur 7 tahun;.

hubungankeluarga sedarah, semenda dan tidak pula sesusuan;Hal 4 dari 14 halaman Salinan Penetapan Nomor 0042/Padt.P/2018/PA Spt.e Bahwa perkawinan Pemohon dengan Rahman Bin Badul dikaruniai 1orang anak bernama Riski Bin Rahman;e Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Rahman Bin Badul tidakada orang lain atau pihak manapun' yang keberatan ataumempermasalahkan pernikahan Pemohon dengan Rahman Bin Badul;e Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Rahman Bin Badul hinggasekarang Pemohon tetap beragama

Islam dan tidak pernah berceraidengan Rahman Bin Badul:;eBahwa Rahman Bin Badul telah meninggal dunia pada tanggal 02September 2017, karena sakit;eBahwa semasa hidupnya Rahman Bin Badul hanya beristerikanPemohon, dan tetap beragama Islam;e Bahwa saksi tidak mengetahui ada ahli waris dari Rahman Bin Badulyang lain, sepengetahuan saksi hanya tinggal Pemohon dan anakPemohon dari pernikahan Pemohon dengan Rahman Bin Badul, yangbernama Riski Bin Rahman, yang berumur 7 tahun;eBahwa Pemohon telah menanyakan

ada hubungankeluarga sedarah, semenda dan tidak pula sesusuan;e Bahwa perkawinan Pemohon dengan Rahman Bin Badul dikaruniai 1orang anak bernama Riski Bin Rahman;e Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Rahman Bin Badul tidakada orang lain atau. pihak manapun yang keberatan= ataumempermasalahkan pernikahan Pemohon dengan Rahman Bin Badul;e Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Rahman Bin Badul hinggasekarang Pemohon tetap beragama Islam dan tidak pernah berceraidengan Rahman Bin Badul:;eBahwa Rahman

Tadong-Ruteng sebesar Rp.300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) yang menerima dan menandatangani kwitansi PETRUS MINGGUS SARENG dan saksi saksi yang menyerahkan uang yang bertanda tangan yaitu FALENS NATONG dan ALO MITAK, pada tanggal 25-03-1990;- 1 (satu) Lembar kwitansi untuk pembelian sebidang tanah di Karot, Tadong-Ruteng yang berukuran diperkirakan 15 x 22 M (lunas dibayar) pada tanggal : Karot 25 Maret 1990 dan yang menyerahkan uang terbilang Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) yaitu VINSENSIUS BADUL

dan yang menerima dan bertanda tangan PETRUS MINGGUS SARENG;- 1 (satu) Jepitan Sertifikat tanda bukti hak milik VINSENSIUS BADUL dengan nomor : 397;Dikembalikan kepada saksi Vinsensius Badul5.

Sedangkan yang menjadi korban yaitu saudaraVINSENSIUS BADUL;Bahwa Saksi melihat langsung kejadian tersebut;Bahwa Saudara VINSENSIUS BADUL merupakan bapak Mantu;Bahwa Tanah tersebut memiliki sertifikat hak milik dengan nomor 397, yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Manggarai tanggal 30Mei 2008 dengan nama pemegang hak VINSENSIUS BADUL, Pemiliktanahnya adalah saudara VINSENSIUS BADUL;Bahwa Tanah milik saudara VINSENSIUS BADUL memiliki pagar hidup danpilar yang menunjukan batas tanah

AGNES GANUL memiliki tanah di sekitar itu;Bahwa VINSENSIUS BADUL telah memasang plang di atas tanah tersebut,namun hari dan tanggalnya saksi lupa, tetapi setelan plang tersebut dipasang,para terdakwa masih saja melakukan kegiatan seperti biasanya di tempattersebut dengan membersihkan rumput sera membangun rumah di tanahmilik saudara VINSENSIUS BADUL dengan ukuran 4 kali 6 di tanah miliksaudara VINSENSIUS BADUL.

pernah memasang plang, tetapi Terdakwa 1 cabutkemudian memasang tali sebagai tanda batas;Bahwa Vinsensius Badul tidak pemah membeli tanah ini (yang sedangdisengketakan) dari ibu Terdakwa 1 dan Terdakwa 1 sendin pun tidak pemahbertemu dengan Vinsensius Badul;Bahwa Saudara VINSENSIUS BADUL bersama bhabinkamtiomas besertastaf Kelurahan Tadong tidak pemah melarang supaya tidak boleh melakukanaktifitas di atas lokasi tanah tersebut;Bahwa Saudara VINSENSIUS BADUL mulai tinggal sejak tahun 1989;Bahwa tidak

atlasketerangan saudara ALO MITAK;Bahwa Di atas tanah ukuran 12 x 22 meter tersebut terdapat bagunan rumahmilik saudara VINSENSIUS BADUL;Bahwa Saudara ALO MITAK keberatan atas dibangunnya rumah tersebut olehsaudara VINSENSIUS BADUL, di atas tanah ukuran 12 x 22 meter;Bahwa Tidak ada reaksi dari saudara VINSENSIUS BADUL atas keberatandari Alo Mitak;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatnyabahwa keterangan saksi benar semua;.

dan yang menerima dan bertanda tangan PETRUSMINGGUS SARENG dan 1 (satu) Jepitan Sertifikat tanda bukti hak milikVINSENSIUS BADUL dengan nomor : 397 yang telah disita dari saksiVinsensius Badul, maka dikembalikan kepada saksi Vinsensius Badul;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan para terdakwa merugikan Saksi Korban Vinsensius Badul ;

BADUL SOMA TENTIK, KEMAS AAR Bin KEMAS SALEH,dkk, ; KIAGUS AGUS BIN AGUS AKIP,

Djalil bin Badul telah meninggaldunia lebih dahulu dari pada Adjas Abdul Djalil bin Badul;4. Bahwa almarhum Adjas Abd. Djalil bin Badul meninggal dunia padatanggal 17 Januari 2021, begitu juga istrinya yang bernama Suryati jugatelah meninggal dunia pada tanggal 26 Januari 2021;5. Bahwa karena kedua orang tua dan istrinya Pewaris (Adjas Abd. Djalilbin Badul) semuanya telah meninggal lebih dahulu, maka ahli waris yang adasampai saat ini hanya 4 (empat) orang anak kandung (Para Pemohon) saja;6.

Djalil bin Badul;7. Berdasarkan dalildalil sebagaimana diuraikan di atas, maka paraPemohon memohon agar Bapak Ketua Pengadilan Agama Palu Cq. MajelisHakim yang memeriksa perkara ini, kiranya berkenan menjatuhkanPenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menyatakan almarhum Adjas Abd. Dyalil bin Badul telah meninggaldunia pada tanggal 17 Januari 2021;3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Adjas Abd. Djalil bin Baduladalah:a. Abd.

Djalil meninggal dunia pada tanggal 17Januari 2021;Bahwa ayah kandung Pewaris (Badul bin Marjuni) telah lebih dahulumeninggal dunia yakni pada tahun 1966;Bahwa begitu pula ibunya (Halijah) juga telah lebih dahulu meniggaldunia yakni pada tahun 1975;Bahwa istri Adjas Abd. Djalil yang bernamaSuryati juga telah meninggaldunia;Bahwa almarhum Adjas Abd. Djalil bin Badul meninggalkan 4 (empat)orang anak kandung yakni para Pemohon;Bahwa diwaktu hidupnya almarhum Adjas Abd.

Djalil bin Badul adalahberagama Islam, demikian pula semua anakanaknya;Moh. Yusuf bin Ilham, Umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaanPedagang Bawang, bertempat tinggal di BTN.

Djalil bin Badul tersebut;Menimbang, bahwa pokok permaslahan dalam perkara ini adalahapakah benar para Pemohon termasuk ahli waris almarhum Adjas Abd. Djalilbin Badul atau bukan ?;Menimbang, bahwa sebelum para Pemohon ditetapkan sebagai ahliwaris dari almarhum Adjas Abd.