PENETAPANNomor 411/Pdt.P/2021/PA.TgtaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara AsalUsul Anak yang diajukan oleh:Misrani bin Herdiansyah, NIK 6302120712950001, tempat dan tanggallahir, Basuang, 07 Desember 1995 / umur 25 tahun, agama Islam,pekerjaan Security di Rumah Sakit panglima Sebaya, pendidikanSLTA

Putusan No.151/Pdt.G/2019/PA.Bkttidak mendaftarkan perkawinan tersebut ke setempat, dengan alasan saat ituOrang tua Pemohon dalam keadaan sakit di Lubuak Basuang, yangmengakibatkan sekarang Pemohon tidak mempunyai akta nikah.3. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di Kabupaten Agam selama lebih kurang3 tahun, setelah itu pindah ke rumah kediaman bersama masih di KabupatenAgam sampai pisah rumah.4.

ZAINAL BAHRI, umur 37 tahun, agamaIslam, pendidikan D3 pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggaldi Kecamatan Lubuak Basuang Kabupaten Agam PropinsiSumatera Barat.

yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Sekandis, 13 Juni 1995, agama Islam,pekerjaan lbu Rumah Tangga, pendidikan SD, tempat kediaman diDesa Talusi, RT. 006, Kecamatan Pamukan Selatan, KabupatenKotabaru, dan mengambil domisli Desa Siayuh, RT. 002, KecamatanKelumpang Barat, Kabupaten Kotabaru, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Basuang

Anak Air (Belakang LapasAnak Air) RT. 002 RW. 008 Kelurahan Batipuh PanjangKecamatan Koto Tangah Kota Padang Propinsi SumateraBarat;, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanRumah Makan, tempat kediaman di Simpang Basuang KotoPulai RT.002 RW.003 Kelurahan Koto Pulai Kecamatan KotoTangah Kota Padang Propinsi Sumatera Barat;, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat

Basuang, 2. DiBaringin Tanam, 3.

10 (sepuluh)sukat padi, hasilnya + 800 (delapan ratus) sukat padi, dan batas sepadannyasbb :Sebelah Timur berbatas dengan sawah Zakirman Dt Rajo Nan kayo, SukuMelayu ;Sebelah Barat berbatas dengan sawah Zakirman Dt Rajo Nan kayo, SukuMelayu ;Sebelah Utara berbatas dengan sawah Bila Sati ;Sebelah Selatan berbatas dengan gurun Zakirman Dt Rajo Nan Kayo, SukuMelayu ;Bahwa sawah Baliak ini dahulunya digadaikan oleh Kutar Bgd Nan Gadangkepada Iyah yaitu anggota kaum Penggugat II ;Tanah perladangan di Basuang

5.000 M2, isinya pohon kopi,pohon cengkeh dan pohon petai, dan batas sepadannya sbb :Sebelah Timur berbatas dengan sawah kawan tanah ini juga yang dikuasaioleh Tan Pirak yaitu anak Kutar Bagindo Nan Gadang ;24Sebelah Barat berbatas dengan tanah kawan ini juga yang sekarang dikuasaioleh Jaluna yaitu anak Kutar Bagindo Nan Gadang ;Sebelah Utara berbatas dengan gurun Zakirman Dt Rajo Nan kayo, SukuMelayu ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Syafrin Sirin Dt Rajo Kuaso;Bahwa tanah perladangan di Basuang

Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat sepakat tinggal dirumah dinas di Bawan, Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam selamalebih kurang 1 tahun, setelah itu sering berpindahpindah, dan terakhirtinggal di rumah kontrakan di Balai Anad, Kecamatan Lubuak Basuang,Kabupaten Agam.3.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 12 Desember 1986,di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan VHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 0385/Pdt.G/201 7/PA.PrmKoto Timur Kabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 042/01/V1I/2016, tanggal 02 Juni 2016;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah kontrakan di Muaro Basuang

No. 1157 K/Pdt/2010objek tersebut telah dihibahkan kepada Mardianis dan Fatima Dahlianti, yangdalam perkara ini tidak ikut digugat olen Penggugat;Bahwa kekaburan dalil gugatan semakin jelas, hal itu dapat dilihattentang batasbatas objek perkara yang mengatakan:Tanah Bidang :Sebelah Utara berbatas dengan anak Air Bancah Basuang; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Padang Tujuh; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Zamzam kakak beradik; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Sitimah;Padahal yang seharusnya

Sebagai : PENGGUGAT TERGUGAT, umur 52 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Basuang, Kenagarian Surantih,Kecamatan Sutera, Kabupaten Pesisir Selatan. SebagaiTERGUGAT?

Wandi, bersamasama dengan Malih(belum tertangkap), Yadi (belum tertangkap), Yopi (belum tertangkap) dan Doly(belum tertangkap) serta Pino (belum tertangkap) pada hari Minggu tanggal 3November 2013 sekira pukul 20.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2013, bertempat di Rawang Basuang Jalan Tanah Kuniang JorongGalagah Tanah Kuniang Nagari Muaro Paneh, Kecamatan Bukit Sundi,Kabupaten Solok atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Koto Baru yang berwenang

Wandi, bersamasama dengan Malih(belum tertangkap), Yadi (belum tertangkap), Yopi (belum tertangkap) dan Doly(belum tertangkap) serta Pino (belum tertangkap) pada hari Minggu tanggal 3November 2013 sekira pukul 20.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2013, bertempat di Rawang Basuang Jalan Tanah Kuniang JorongGalagah Tanah Kuniang Nagari Muaro Paneh Kecamatan Bukit SundiKabupaten Solok atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Koto Baru yang berwenang

Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah membina rumah tangga diLubuak Basuang selama 3 tahun, kemudian pindah ke Bukittinggi sampaisekarang telah dikaruniai anak satu orang yang bernama ANAK PEMOHONDAN TERMOHON, perempuan, umur 8 tahun;3. Bahwa sejak bulan Februari 2006 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak rukun, yang disebabkan karena:3.1.

SAKSI PERSIDANGAN, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di Jorong Basuang, KABUPATEN SOLOK;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT danTergugat bernama TERGUGAT, karena saksi sepupu Penggugat;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 0200/Pat.G/2013/PA Sik200/Pdt.G/2013/PA.SIk Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 22 Maret 2002 yang lalu

Danpada wakiu itu Penggugat menyusul Tergugat ke rumah orang tuaTergugat, menanyakan kejelasan hubungan Penggugat dengan Tergugatyang seperti inii Namun Tergugat tidak memberikan penyelesaian,malahan Tergugat marah dan terjadilah keributan besar antaraPenggugat dengan Tergugat di rumah orang tua Tergugat di DusunTanjung Basuang II.

Polong Satikepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Solok, tanggal 18Juni 2012, tidak ada aslinya,Halaman 27 dari62 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2013/PN Slk.2844.BuktiP.43 : Fotokopi surat dari Kepala Kantor PertanahanKabupaten Solok kepada Adi Putra, Nomor 570/1000/BPN2012,tanggal 8 November 2012, tidak ada aslinya,45.BuktiP.44: Fotokopi Surat Pernyataan Datuk EndangPahlawan, Datuk Polong Sati, dan Datuk Kotik Alam Batuahtentang Tanah Ulayat Kaum di Timbulun Jorong Basuang NagariSulit Air Kecamatan X

Polong Kayo, Ruang IIl mamaknyaMansur (alm) dan sekarang Marsadi, Ruang IV mamaknyaadalah saksi, Ruang V mamaknya Linun Kotik Mansur (alm)sekarang Tergugat , Ruang VI mamaknya Anwar Bai KotikAlam (alm) ;Bahwa masingmasing ruangan tidak seharta pusaka ;Bahwa yang diperkarakan adalah masalah tanah di TimbulunJorong Basuang Kenagarian Sulit Air, dan sepengetahuan saksitanah tersebut dipersengketakan karena adanya kandunganbatu hijau ;Bahwa sekarang objek perkara dikuasai oleh kemenakan LinunKotik Mansur

Polong Kayo,Ruang III Mansur, Ruang IV Mak Enek, Ruang V Kotik Mansur,dan Ruang VI Anwar Bei ;Halaman 51 dari62 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2013/PN Slk.52Bahwa ulayat Ruang ada di Sikadunduang, ulayat Ruang II diTalago dan Kumbangan, ulayat Ruang Ill dan Ruang IV diSawah Banyak, ulayat Ruang VI saksi tidak begitu ingat,apakah di Basuang atau di Salak ;Bahwa saksi tidak tahu dengan batas dan luas objek perkara ;Bahwa Linun Kotik Mansur dan Tergugat seharta pusaka ;Bahwa Linun Kotik Mansur sebelum memegang

Endang Pahlawan ada di Ruang I, Linun Dt.Endang Pahlawan ada di Ruang V, dan Penggugat ada diRuang ;e Bahwa setiap ruangan ada mamak kepala waris masingmasingdan punya pusaka tinggi sendirisendiri ;e Bahwa pusaka tinggi saksi ada di Kadunduang, Basuang dan diBalik Parik ;e Bahwa saksi membenarkan surat bukti T.I.2 dan surat buktiT.LA1 ;Menimbang, bahwa para pihak tidak mengajukan halhal lainnya danakhirnya telah mengajukan kesimpulan dan untuk itu mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

PUTUSANNomor 83/Pid.B/2016/PN Sik.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Solok yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Leswarni Panggilan Les;Tempat Lahir : Sulit Air;Umur/Tgl Lahir : 46 tahun / 10 Oktober 1970;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jorong Basuang, Kampuang Bayur, Nagari Sulit Air,Kecamatan X Koto Diatas

Saat masih harmonis Penggugat dan Tergugat selalu jalan bersamake ladang maupun ke pasar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2 (dua)tahun, Penggugat tinggal di mess PT Saka Kencana dan kalau libur pulang kerumah orang tua Penggugat di Desa Basuang RT 005, sedangkan Tergugat tetaptinggal di rumah kediaman bersama:;Bahwa, Penggugat bekerja setelah berpisah tempat tinggal dengan Tergugat danTergugat mengetahui Penggugat bekerja di PT ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama

Bahwa selama berpisah tersebut pihak keluarga sudah pernahmendamaikan, tetapi tidak berhasil;Saksi Il umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Balai Nan Kelurahan Tuo Tiakar Payo Basuang,Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 33/Pat.G/2020/PA.PykKecamatan Payakumbuh Timur, Kota payakumbuh di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:1. Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah keponakan dengan Penggugat;2.

jalan Stasiun kereta apiBahwa diatas tanah sengketa terdapat 6 kedai dan salah satunyaadalah kedai Rumah Makan Budi Mulya ;Bahwa kedai dan tanah sengketa adalah milik Jamaludin Josan( suami Hj.Ema ) dengan ayahnya50Bahwa asal usul tanah sengketa berasal dari orang Toboh yaitumamak Laden dan karena Dt.Parabanso pernah dimasukkan kepenjara lalu sebagai balas jasa mamak Laden memberikan tanahsengketa kepada Zakaria ;Bahwa Zakaria memberikan tanah sengketa tersebut secara pribadikepada Rohani / Pik Basuang

dan karena terbakar lalu padatahun 1950 Zakaria membangun bangunan Rumah Makan BudiMulya yang waktu itu hanya berbentuk bangunan kecil dan ditempatioleh Zakaria ;Bahwa Daud pernah menyewa bangunan Rumah Makan Budi Mulya tersebut kepada Zakaria ;Bahwa setahu saksi pada tahun 1980 sampai tahun 2000 Mohd.JinisDt.Bungsu mengelola Rumah Makan Budi Mulya sedangkan Josandan Jamaluddin Josan mengelola kedai bangunan yang terletak dibelakang Rumah Makan Budi Mulya ;Bahwa hubungan Josan dan Rohani / Pik Basuang

Jinis Dt.Bungsu dan Hj.Jusni menguasai tanahsengketa ; Bahwa Rohani adalah kemenakan / keponakan dari Zakaria ;e Bahwa Rohani /Pik Basuang dan Josan mempunyai dua orang anakyaitu Jamaluddin Josan dan Mohd.Jinis Dt.Bungsu ;54Bahwa nama lain dari Zakaria adalah Angku Palo Panjang Sunguikberasal dari Toboh Apar ;Bahwa saksi tidak tahu berapa Zakaria beradik kakak ;Bahwa saksi tidak tahu kapan Zakaria meninggal dunia ;Bahwa sekarang saksi tidak tahu siapa yang mengambil hasilditanah sengketa dan kepada

adalah anak dari Jamaluddin Josan : Bahwa dahulu ayah saksi pernah menyewa kedai rumah makan BudiMulya tersebut kepada Hj,Jusni dan M.Jinis Dt.Bungsu sejak tahun1974 sampai dengan tahun 1982 ; Bahwa sebelum ayah saksi kedai tersebut disewa oleh Zaini ; Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik dan yang mengelola kedai BudiMulia ; Bahwa dahulu saksi juga melihat Josan berjualan ditanah sengketa,awalnya berjualan barang harian dansetelah itu berjualan bahanbangunan dan ia berjualan bersama istrinya Pik Basuang

Jusni(istri M.Jinis Dt.Bungsu) ;Bahwa saksi tidak tahu kapan kedai tersebut dibangun ;Bahwa sampai sekarang tanah sengketa masih dikuasai Hj.Jusni ;Bahwa Pik Basuang /Rohani dengan Zakaria bermamak kemenakan ;Bahwa Zakaria tidak pernah menguasai tanah sengketa ;66 Bahwa hubungan ungku Salam dengan Ungku Kapeh adalah beradikkakak ; Bahwa dari cerita orang mengatakan Ungku Salam pernah menguaasaitanah sengketa ; Bahwa saksi tahu dengan Kuria yaitu kKemenakan dari Kapeh ; Bahwa saksi tahu dengan Jamaludin

., KecamatanLubuak Basuang, Kabupaten Agam;Bahwa saksi adalah adik kandung Termohon;Saksi tersebut di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, dia adalah suamiTermohon yang bernama ............ yang telahmenikah pada tahun 2000 dan telah dikaruniai anak 1orang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga di beeen eee engBukittinggi; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis lagi,mereka