SUTISNA VS BATARA SIMBOLON, dkk.

Penggugat dk/Tergugat dr (Batara Simbolon, S.H.) sejumlah %(Seperempat) dari hasil penjualan bersih tanah tersebut sebagaipembayaran penggantian biaya dan honorarium pengurusan SuratSurat Kepemilikan dan Pengosongan Tanah tersebut;b. Turut Tergugat (Drs.

Batara Simbolon, S.H., (Penggugat) sejumlah 1% (seperempat)dari hasil penjualan bersih tanah tersebut sebagai pembayaranpenggantian biaya dan honorarium pengurusan SuratSurat Kepemilikandan Pengosongan Tanah tersebut: Bahwa oleh karena Pemohon Kasasi tidak melakukan wanprestasi, makatuntutan ganti kerugian berupa bunga tidak terbukti sama sekali sehinggaharuslah ditolak dan lagi pula perhitungan kerugian termaksud sebagaimanadalam pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama diperhitungkandari uang

Penggugat dk/Tergugat dr (Batara Simbolon, S.H.) sejumlah 14 (Seperempat)dari hasil penjualan, bersih tanah tersebut sebagai pembayaranpenggantian biaya dan honorarium pengurusan SuratSurat Kepemilikandan Pengosongan Tanah tersebut;b. Turut Tergugat (Drs.

Batara Yudistira

Menyatakan Terdakwa RAMLI SAGALA Bin BATARA SAGALA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Acaman Kekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda Rp.60.000.000.- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana panjara selama 3 (tiga) bulan ;3.

RAMLI SAGALA BIN BATARA SAGALA

Menyatakan Terdakwa RAMLI SAGALA BIN BATARA SAGALA, telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana persetubuhansebagaimana diatur dalam Pasal 81 Ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak;2.

kemudian setelahselesai melakukan perbuatan mesumnya terdakwa RAMLI SAGALABIN BATARA SAGALA mengancam saksi korban denganmengatakan awas mamakmu tahu, kalau tahu kubunuh kau.

Ketigapada tanggal 12 September 2013 sekira pukul 10.45 wib terjadi dirumah saksi korban di saat saksi korban tengah tidur siang, terdakwaRAMLI SAGALA BIN BATARA SAGALA menindih korban danmelakukan perbuatannya lagi disaat saksi korban berteriak terdakwamenampar saksi korban hingga saksi korban menangis namun tidakada yang mendengar.

BATARA SIMBOLON Lawan SUTISNA CS

"Pengadilan Negeri Kelas IA Bandung yang mengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat Pertama telah menjatunkan Putusansebagai berikut dalam perkara gugatan yang diajukan oleh :BATARA SIMBOLON, beralamat di Jalan Cikaso Barat II No. 24 Rt.004Rw.003, Kelurahan Sukamaju, KecamatanCibeunying Kidul, Kota Bandung, dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya TOGAR SIANTURI, SH., DIDIISKANDAR, SH., MICHAEL SIAHAAN, SH. danRIYANTO SILALAHI, SH, Kesemuanya Advokatpada Kantor LEMBAGA BANTUAN HUKUM"ELEMES" berkantor

Pembayaran tanggal 11 Januari 2009 ;Kwitansi Pembayaran tanggal 11 Februari 2009 ;Kwitansi Pembayaran tanggal 11 Maret 2009 ;Kwitansi Pembayaran tanggal 11 April 2009 ;Kwitansi Pembayaran tanggal 11 Mei 2009 ;Kwitansi Pembayaran tanggal 11 Juni 2009 ;Kwitansi Pembayaran tanggal 11 Juli 2009 ;Kwitansi Pembayaran tanggal 11 Agustus 2009 ;Kwitansi Pembayaran tanggal 11 September 2009 ;Kwitansi Pembayaran tanggal 11 Oktober 2009 ;Pencabutan Perjanjian dan Surat Kuasa tertanggal 07September 2011 dari Batara

Terlambat metaksanakan perjanjian.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkantentang ada atau tidaknya perbuatan wanprestasi ( ingkar janji ) yangdilakukan oleh Tergugat, terlebin dahulu Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan keabsahan perjanjian yang dibuat oleh Penggugatdan Tergugat sebagaimana tertuang dalam Perjanjian Bantuan Hukumantara Batara Simbolon SH. ( Penggugat ) dengan Sutisna ( Tergugat )tertanggal 28 Januari 2009.Menimbang, bahwa terhadap bukti P1, P2, P15a, dan

Batara Simbolon,SH. ( Penggugat ) sebesar '/4 ( seperempat ) dari hasil penjualan bersihtanah tersebut sebagai pembayaran penggantian biaya dan honorariumpengurusan suratsurat kepemilikan dan pengosongan tanah tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan buktiP14 dihubungkan dengan bukti Tdk/Tdr1 bukti TT. 1, uang yangditerima oleh Tergugat sehubungan dengan pembelian tanah tersebutadalah dari Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P15c berupa Surat Kuasatertanggal 25 Mei 2010

Batara Simbolon,SH. ( Penggugat ) sebesar 14 ( seperempat ) dari hasil penjualan bersihtanah tersebut sebagai pembayaran penggantian biaya dan honorariumpengurusan suratsurat kepemilikan dan pengosongan tanah tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti Tergugat melakukanperbuatan wanprestasi ( ingkar janji ), sehingga sudah dapat dipastikanberakibat timbulnya kerugian, menurut Majelis Hakim tuntutan gantikerugian untuk mengembalikan uang yang diterima oleh Tergugat dariPenggugat sebesar

Menyatakan Terdakwa JAMALUDIN RAMBE Bin BATARA BOSI RAMBE tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYURUH MELAKUKAN PENGANGKUTAN BAHAN BAKAR MINYAK TANPA IZIN USAHA PENGANGKUTAN sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;2.

JAMALUDIN RAMBE Bin BATARA BOSI RAMBE

1. Menyatakan terdakwa BATARA HASIHOLAN PULUNGAN ALIAS BATARA,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukanTanamanyang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana Dakwaan Primair Penuntut Umum

   Penuntut Umum:
   Septebrina Silaban, SH
   Terdakwa:
   Batara Hasiholan Pulungan alias Batara

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Batara Krisna Alias Batara Krisna Hutabarat Alias Batara Alias Coky tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I, sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Batara Krisna Alias Batara Krisna Hutabarat Alias Batara Alias

,MH
Terdakwa:
BATARA KRISNA alias BATARA KRISNA HUTABARAT alias BATARA alias COKY

Tapanuli Tengah;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Batara Krisna Alias Batara Krisna Hutabarat Alias Batara Alias Cokydilakukan penangkapan tanggal 8 Juli 2020;Terdakwa Batara Krisna Alias Batara Krisna Hutabarat Alias Batara Alias Cokyditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 11 Juli 2020 sampai dengan tanggal 30 Juli 2020;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 31 Juli 2020sampai dengan tanggal 8 September 2020;.

terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU;Bahwa ia terdakwa BATARA KRISNA alias BATARA KRISNAHUTABARAT alias BATARA alias COKY bersama saksi M.

,M.Si.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 Ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotikajo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana.ATAU;KEDUA;Bahwa ia terdakwa BATARA KRISNA alias BATARA KRISNAHUTABARAT alias BATARA alias COKY bersama saksi M.

KRISNA alias BATARA KRISNAHUTABARAT alias BATARA alias COKYdengan barang bukti berupa 1(satu) bungkus kecil serbuk kristal putin (Shabu) terbungkus plastikbening ditimbang dengan berat kotor 0,42 (nol koma empat dua) gram diPT.

BATARA AGUNG MULIA

BATARA AGUNG MULIA, untuk dan atas namaSOEHARDJO PARTOWIDJOUJO selaku Direktur, berkedudukandi Jalan Kebraon 11/21, Surabaya, dalam hal ini diwakili olehkuasanya EDI KRISTIANTO, SH., Advokat pada ABDULLAHLOETFI & CO, beralamat di Jalan Raden Saleh No.51A, Cikini,Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29September 2009 ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon

Menyatakan Terdakwa RIKKY BATARA ARMINDO SIBURIAN Als. GADING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Untuk Diri Sendiri ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

RIKKY BATARA ARMINDO SIBURIAN Als. GADING

GADING beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa RIKKY BATARA ARMINDO SIBURIAN ALIASGADING terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Penyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimanadiatur

Kemudian saksi RUDI HARTONO bersama dengan saksi SAFWANHADI UMRI dan saksi ANGGI AFRIANES (ketiganya anggota Polri KepolisianSektor Serbelawan) yang sebelumnya telah memperoleh informasi perihal bahwaterdakwa sering membawa dan menggunakan narkotika jenis sabu mendatangiTerdakwa dan ketika para saksi menanyakan nama Terdakwa, Terdakwa dengan wajahgugup dan pucat menjawab bahwa Terdakwa bernama RIKKY BATARA ARMINDOSIBURIAN ALIAS GADING, selanjutnya saksi RUDI HARTONO bersama dengansaksi SAFWAN HADI

PASARIBU menerangkan bahwa berat dari 1(satu) bungkus plastik klip kecil transparan yang diduga berisi Narkotika jenis sabuyang disita dari Terdakwa RIKKY BATARA ARMINDO SIBURIAN ALS GADINGtersebut adalah kurang lebih 0,14 (nol koma empat belas) gram. Dan setelah dilakukanpemeriksaan oleh Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan sesuai dengan BeritaAcara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.

MELTA TARIGAN, M.Sidalam pemeriksaannya menyimpulkan dari hasil analisis tersebut pada BAB II, kamipemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barang bukti urine yang dianalisis milikterdakwa RIKKY BATARA ARMINDO SIBURIAN ALIAS GADING adalah positifmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61Lampiran I Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.

LAB : 2961/NNF/2016 tanggal 17Maret 2016 yang atas nama Terdakwa RIKKY BATARA ARMINDO SIBURIANALIAS GADING yang dibuat dan ditandatangani oleh AKBP ZULNI ERMA danDELIANA NAIBORHU, S.Si, Apt., masingmasing selaku Pemeriksa padaLaboratorium Forensik Cabang Medan dan diketahui oleh Wakil Kepala LaboratoriumForensik Cabang Medan AKBP Dra.

SESA BATARA dkk vs NICOLAUS PANGALINAN

Menyatakan Terdakwa EDWIN SAHAT BATARA LUBIS Als. ERWINtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Tanaman ;2.

EDWIN SAHATA BATARA LUBIS ALS ERWIN

Perkara : PDM24/Siant/N.2.24/Ep.3/02/2015,Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAANKESATU :Bahwa ia terdakwa EDWIN SAHAT BATARA LUBIS ALS.

PAK ERA (dilakukanpenuntutan dalam berkas terpisah) dan pada saat dilakukan penangkapan dari terdakwaEDWIN SAHAT BATARA LUBIS ALS.

DELIANAN NAIBORHU, S.Si.Apt dari Laboratorium Forensik BareskrimPolri Cabang Medan dengan Kesimpulan Pemeriksaannya bahwa Barang Bukti milikterdakwa EDWIN SAHAT BATARA LUBIS ALS.

PASARIBU selaku Pemimpin Cabang PT.Pegadaian (Persero) Simpang 2 Pematang Siantar dengan hasil penimbangan barangbukti atas nama EDWIN SAHAT BATARA LUBISAIs.

DIAN BATARA PERKASA

DIAN BATARA PERKASA, berkedudukan di Jalan RayaPanjunan Nomor 9 Desa Panjunan, Kecamatan Sukodono,Sidoarjo, dalam hal ini diwakili oleh Edi Jasin, Direktur PT DianBatara Perkasa, memberi kuasa kepada H. Ananto Haryo,S.H.,M.Hum., M.M.

Dian Batara Perkasa, namun hinggasekarang belum ada pemberitahuan apapun......... dst yang akhirnyaPenggugat melayangkan surat pencabutan dan pembatalan pengundurandiri tertanggal 10 Februari 2014 kepada Tergugat;Bahwa setelah Penggugat melayangkan surat pencabutan pengunduran diritersebut maka pada tanggal 28 Februari 2014 pihak Tergugat mengirimkanHalaman2 dari 13 hal.Put.Nomor 403k/Pat.SusPHI/201610.11.12.jawaban atas surat pencabutan tersebut yang pada pokoknya menerangkanbeeeeaee kami sudah

Dian Batara Perkasa dan Sadr.Rosal Robyansah &Rekan selaku Kuasa Hukum pekerja (Sdr. Sunaryanto)telah dinyatakan berakhir hubungan kerjanya terhitung sejak tanggal 1April 2013 karena pekerja (Sdr. Sunaryanto) mengundurkan diri;2. Atas berakhirnya hubungabn kerja sebagaimana angka 1 tersebut diatas pengusaha PT.

Dian Batara Perkasa agar memberikan uangpesangon hak sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (4) dan uangpisah sebagaimana dimaksud Pasal 162 ayat (2)UndangUndangNomor13 Tahun 2003 atau maksimal sebesar Rp4.000.000,00;3. Pengusaha PT. Dian Batara Perkasa dan Sdr. Rosal Robyansah &Rekanselaku Kuasa Hukum pekerja (Sdr. Sunaryanto) agar memberikan jawabanatas anjuran selambatlambatnya 10 hari setelah menerima anjurandengan memberikan tembusan kepada pihak lain;4.

Dian Batara Perkasa yang beralamat diJalan Raya PanjunanNomor 9 Desa Panjunan Kecamatan SukodonoSidoarjo, sehingga sangat jelas adanya rekayasa ataupun tekanan yangdilakukan oleh Tergugat pada Penggugat.

BATARA

BATARA secara sah danmeyakinkan menurut hukum melakukantindak pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUH Pidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaberupa pidana penjara selama : 2 (dua)bulan dikurangi dengan penahanan yangdijalani terdakwa.3. Menetapkan supaya terdakwa dibebaniuntuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000.

BATARA,dimana setelah dicocokan dengan identitas terdakwa dalam suratdakwaan diakui dan dibenarkan oleh terdakwa sebagaiIdentitasnya;Menimbang, bahwa dengan adanya kesamaan ldentitasterdakwa dengan identitas dalam surat dakwaan, maka yangdimaksud barang siapa dalam perkara ini adalah terdakwa danbukanlah orang lain sehingga tidak terjadi salah orang/ error inpersona,Menimbang, bahwa terdakwa selama dalam persidangantampak sehat Jasmani maupaun Rohani dengan dapat nya iamenjawab pertanyaan Majelis

BATARA TABARAKA

BATARA TABARAKA (Golden Boutique Hotel), Diwakili olehRachmat Arifin, Direktur Utama PT. BATARA TABARAKA beralamatdi Jl. Angkasa Nomor 1, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasakepada Joni Lala, S.H., dan Indri Wistasari, Para karyawan bagian LegalOfficer dan Human Resources PT.

BATARA TABARAKA berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 17 Maret 2015, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut;Setelah membaca berkas perkara besetta suratsurat dalam perkara ini ;Setelah memperhatikan buktibukti dalam perkara ini ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 5 Oktober2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Batara Tabaraka (Tergugat) dengan masa kerja 19 tahun (Juli 1995) dan upahterakhir sebesar Rp Rp 4.342.197 (empat juta tiga ratus empat puluh dua seratusSembilan puluh tujuh).2 Bahwa pada tanggal 7 September 2014 Penggugat membawa pulang barang darigudang engineering berupa alat berupa travo las untuk membuat tutup saluran airdilingkungan rumah atas permintaan bapak RT (Rukun Tangga).S Bahwa pada tanggal 9 September 2014 Penggugat mengembalikan kembali travolas ke hotel, karena Penggugat masih libur

Halim Batara Saputra Bin Soegeng Mulyadi

KASIDI,;PT BATARA BANGUN PERKASA,dk

PT BATARA BANGUN PERKASA, berkedudukan di JalanRaden Patah, Komplek Nagoya Gateway, No. 8, kota Batam;2.

Bahwa pada dasarnya hubungan hukum yang terjadi adalah antaraPenggugat dengan Tergugat (PT BATARA BANGUN PERKASA)sedangkan Tergugat Il hanya bertindak dalam kedudukannya untuk danatas nama direksi serta mewakili PT BATARA BANGUN PERKSA,sebagaimana dengan jelas dibuktikan melalui akta jual beli nomor 260Hal. 5 dari 16 hal. Put.

PT BATARA BANGUN PERKASA, 2. USMAN SAHLAN tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru No. 23/Pdt/2007/PTR tanggal 3 Mei 2007 yang memperbaiki dalam konvensi dan membatalkandalam rekonvensi putusan Pengadilan Negeri Batam No. 26/Pdt.G/2006/PT.BTM tanggal 5 Oktober 2006;MENGADILI SENDIRI:DALAM KONVENSI:TENTANG EKSEPSI:Hal. 11 dari 16 hal. Put.

BATARA BANGUN PERKASA dan Termohon PK Il/Tergugat asal 2. USMAN SAHLAN, yang mana isi perjanjian tersebut yaitu :Penandatangan berjanji akan menyelesaikan pembangunan tanah danbangunan selambatlambatnya pada tanggal 5 Oktober 2004.

Menyatakan terdakwa BATARA BANYU Bin BAMBANG AIDI TOMO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaiamana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut;3.

Menyatakan terdakwa BATARA BANYU Bin BAMBANG AIDI TOMO tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika gongan 1 bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;4.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BATARA BANYU Bin BAMBANG AIDI TOMO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6.

BATARA BANYU Bin BAMBANG AIDI TOMO

Sus/2012/PN.PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasnama terdakwa:Nama lengkap : BATARA BANYU bin BAMBANG AIDI UTOMO;Tempat lahir : Pontianak;Umur / tanggal lahir : 36 Tahun/ 16 Desember 1975;Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JIn. Gaya Baru Gg. Kapuas Kel.

Menyatakan Terdakwa BATARA BANYU Bin BAMBANG AIDI TOMOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaNARKOTIKA, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (2)Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, dalam DakwaanSubsidair.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BATARA BANYU Bin BAMBANG AIDITOMO dengan Pidana Penjara selama 8 (DELAPAN) TAHUN, dengandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, dan dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan, dan Denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliarrupiah) Subsidair selama 3 (TIGA) BULAN Penjara.3.

SUBSIDAIRw Bahwa Terdakwa BATARA BANYU Bin BAMBANG AIDI TOMO pada hariSelasa tanggal 09 Oktober 2012 sekitar pukul 04.15 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Oktober 2012 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam tahun 2012, bertempat di sebuah rumah di jalan Gaya Baru Gg.

Menyatakan terdakwa BATARA BANYU Bin BAMBANG AIDI TOMO tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaiamana dalamdakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut; 11YlYYUU3. Menyatakan terdakwa BATARA BANYU Bin BAMBANG AIDI TOMO tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakmemiliki, menyimpan, menguasai Narkotika gongan 1 bukan tanaman yang beratnyamelebihi 5 (lima) gram;4.

SIMON BATARA SIAHAAN ANAK BANGGA SIAHAAN

DIAN BATARA PERKASA

DIAN BATARA PERKASA, beralamat di Jalan Raya Panjunan No. 9 DesaPanjunan, Kecamatan Sukodono, Sidoarjo, dalam hal ini diwakiliKuasanya bernama : ANANTO HARYO, S.H., HADI SUTRISNO.

Dian Batara Perkasa,namun hingga sekarang belum ada pemberitahuan apapun.........dst yang akhirnya Penggugat melayangkan surat pencabutan danpembatalan pengunduran diri tertanggal 10 Februari 2014 kepadaTergugat ;8.10.Bahwa setelah Penggugat melayangkan surat pencabutan pengundurandiri tersebut maka pada tanggal 28 Februari 2014 pihak Tergugatmengirimkan jawaban atas surat pencabutan tersebut yang padapokoknya menerangkan ......+. kami sudah menyetujui = ataspengunduran diri saudara sebagaimana foto

DIAN BATARA PERKASAdan Sdr. ROSAL ROBYANSAH & REKAN selaku Kuasa Hukumpekerja (Sdr. SUNARYANTO) telah dinyatakan berakhir hubungankerjanya terhitung sejak tanggal 1 April 2013 karena pekerja (Sadr.SUNARYANTO) mengundurkan2. Atas berakhirnya hubungabn kerja sebagaimana angka 1 tersebutdiatas pengusaha PT.

DIAN BATARA PERKASA agarmemberikan uang pesangon hak sesuai dengan ketentuan Pasal156 ayat 4 dan uang pisah sebagaimana dimaksud Pasal 162ayat 2 UU No.13 Tahun 2003 atau maksimal sebesar Rp.4.000.000, ; 3. Pengusaha PT. DIAN BATARA PERKASA dan Sdr. ROSALROBYANSAH & REKAN selaku Kuasa Hukum pekerja (Sadr.SUNARYANTO) agar memberikan jawaban atas anjuran1010selambatlambatnya 10 hari setelah menerima anjuran denganmemberikan tembusan kepada pihakHal. 7 dari 25 hal. Put. No. 92/G/2015/PHISby. 4.

Dian Batara Perkasa, maumenerima kembali bekerja atau tidak; Hal. 14 dari 25 hal. Put. No. 92/G/2015/PHISby.6. Bahwa, sebagaimana dalil Gugatan Penggugat poin 10 Penggugatmerasa pengunduran dirinya dari perusahaan penuh rekayasa untukmensiasati suratnya tersebut, karena di tanda tangani dan disetujui oleh2020sdr.

TATANG BATARA Bin ADID KOSASIH (Alamarhum)

./2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa : Nama : TATANG BATARA Bin ADIDKOSASIH(Alamarhum) ;Tempat Lahir : Bandung ;Umur / Tanggal Lahir :48 tahun/ 06 Nopember 1963 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Kampung Sadutengah RT. 003/006,Sadu, Kecamatan Soreang, KabupBandung ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ; Pemohon Kasasi / Terdakwa berada

di luar tahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Bale bandung karena didakwa :Bahwa Terdakwa TATANG BATARA Bin ADID KOSASIH (Almarhum)pada hari, tanggal dan waktu Terdakwa sudah tidak ingat lagi akan tetapi sekitar bulanSeptember 2011 atau pada suatu waktu dalam bulan September tahun 2011, bertempat diKampung Randukurung, Desa Kutawaringin, Kecamatan Kutawaringin, KabupatenBandung, setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri BaleBandung, secara melawan

No. 1105 K/Pid./2012lokasi pemasukan / gulundungan pengolahan emas milik saksi WAHYA (sepengetahuanTerdakwa), kemudian di tempat itu Terdakwa TATANG bertemu dengan saksi UHARACHMAN, saksi WAHYA, saksi NAHRI dan lainnya yang merupakan penjaga tanahmilik saksi YANTO tersebut, kemudian Terdakwa TATANG BATARA mengatakankepada saksi UHA RACHMAN untuk berhenti bekerja sebagai penjaga tambang emastersebut sambil Terdakwa TATANG menginjak kaki dan membuka pakaian bagianlengan Saksi UHA RACHMAN dan Terdakwa

di lokasi tersebut, selanjutnya Terdakwa TATANG dan temantemanyameninggalkan lokasi tempat kejadian tersebut, dan akibat dari perbuatan TerdakwaTATANG menyuruh berhenti bekerja di lokasi tersebut maka saksi UHA, saksiWAHYA merasa takut dan terganggu tidak bisa bekerja lagi, selanjutnya saksi UHAmengadukan dan melaporkan kejadian yang menimpa dirinya kepada pihak KepolisianResort Bandung dan akhirnya perbuatan Terdakwa diproses hukum oleh pihakKepolisian Resort Bandung ;Perbuatan Terdakwa TATANG BATARA

;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa TATANG BATARA Bin ADIDKOSASIH (alm) selama (satu) bulan 15 (lima belas) hari ;3 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp1.000,00 (seriburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor : 1531/Pid.B/2011/PN.BB. tanggal 01 Mei 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa TATANG BATARA Bin ADID KOSASIH(Almarhum)tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan