Ditemukan 1989 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bahagia bakaria batara batama
Penelusuran terkait : Direktur jenderal pajak vs but batavia oil kakap b.v. d.h. but premier oil kakap b.v;
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 28-11-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 330 / Pdt.G / 2015 / PN.TNG.
Tanggal 28 Nopember 2017 — NUSANTARA BATAVIA MOTOR (MAZDA BINTARO), Dkk
71 — 17
  • NUSANTARA BATAVIA MOTOR (MAZDA BINTARO), Dkk
    Nusantara Batavia Motor (Mazda Bintaro) (TERGUGAT 1) yangbertindak selaku dealer resmi dari PT. Mazda Motor Indonesia (TERGUGATll), sebagaimana ternyata dalam Faktur Kendaraan Bermotor yangditerbitkan oleh PT. Mazda Motor Indonesia (TERGUGAT Il) dengan NomorFaktur : 00223/019363/MMI tertanggal 14 Juni 2013;2.
    /PN.TNG5) Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat, seharusnya PT BIlFinance Center sebagai Turut Tergugat tidak mutlak dapat dikaitkan antarapenggugat dan Tergugat, dimana hubungan antara PT BIT Finance Centerdan PT Nusantara Batavia Motor (Mazda Bintaro) telah selesai pada saatpelunasan sisa DP (Down Payment) yang dibayar Penggugat kepadaTergugat.
    Nusantara Batavia Motor (Mazda Bintaro) (TERGUGAT ) yangbertindak selaku dealer resmi dari PT. Mazda Motor Indonesia (TERGUGATll), sebagaimana ternyata dalam Faktur Kendaraan Bermotor yangditerbitkan oleh PT.
    Nusantara Batavia Motor (Mazda Bintaro) (TERGUGAT 1) yangbertindak selaku dealer resmi dari PT. Mazda Motor Indonesia (TERGUGATll), sebagaimana ternyata dalam Faktur Kendaraan Bermotor yangditerbitkan oleh PT.
    Nusantara Batavia Motor (Mazda Bintaro) (TERGUGAT 1) yangbertindak selaku dealer resmi dari PT. Mazda Motor Indonesia(TERGUGAT Il), sebagaimana ternyata dalam Faktur KendaraanBermotor yang diterbitkan oleh PT.
Pengadilan PN BANYUMAS Perdata
Register : 24-02-2022 — Putus : 22-03-2022 — Upload : 11-04-2022
Putusan PN BANYUMAS Nomor 5/Pdt.G.S/2022/PN Bms
Tanggal 22 Maret 2022 — Penggugat:
PT Batavia Prosperindo
Tergugat:
Sutopo, SE
80 — 17
  • Penggugat:
    PT Batavia Prosperindo
    Tergugat:
    Sutopo, SE
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 29-04-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 30 P/HUM/2013
Tanggal 20 Agustus 2013 — TRANS BATAVIA., DKK vs GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA;
120 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TRANS BATAVIA., 2. PT. JAKARTA TRANS METROPOLITAN, 3. PT. JAKARTA MEGA TRANS, 4. PT. TRANS MAYAPADA BUSWAY untuk mencabut permohonan keberatan hak uji materiil dalam perkara a quo ;
    TRANS BATAVIA., DKK vs GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA;
    TRANS BATAVIA., 2. PT. JAKARTA TRANS METROPOLITAN, 3. PT.JAKARTA MEGA TRANS, 4. PT. TRANS MAYAPADA BUSWAY sebagai ParaPemohon yang berisi permohonan Pemohon untuk mencabut permohonan keberatanhak uji materiil yang telah didaftar di Mahkamah Agung dengan Reg. Nomor 30 P/HUM/2013, dalam perkara antara:1 PT. TRANS BATAVIA, berkedudukan di jalan Perintis KemerdekaanNomor 1, Jakarta Timur, dalam hal ini diwakili oleh H. Aziz RiesmayaMahpud, S.E, selaku Direktur Utama;2 PT.
    TRANS BATAVIA.,2. PT. JAKARTA TRANS METROPOLITAN, 3. PT. JAKARTA MEGA TRANS, = 4.PT.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-12-2018 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 259/Pdt.G/2014/PN.Tng
Tanggal 14 Januari 2015 — Penggugat: YUDIAWAN TANSARI Tergugat: Tim Kurator PT Metro Batavia, cs
212 — 48
  • Penggugat:YUDIAWAN TANSARITergugat:Tim Kurator PT Metro Batavia, cs
    Metro Batavia (Dalam Pailit), dan Penggugatmelalui Manajemen PT. Metro Batavia (Dalam Pailit) secara sukarelamenyerahkan dokumendokumen berupa 13 (tiga belas) sertifikat tanahHal. 21 dari 51 hal.
    Metro Batavia (Dalam Pailit) No.77/Pailit/2012/PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal 27 November 2013, atas seluruhassetasset PT. Metro Batavia (Dalam Pailit) sebagaimana termuat dalamDaftar Asset PT. Metro Batavia (Dalam Pailit) yang telah diumumkan dikepaniteraan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.Bahwa Berdasarkan pada Pasal 68 ayat (1) dan ayat (2) Jo.
    Metro Batavia (Dalam Pailit), yangakan dilakukan pelelangan telah memenuhi ketentuan UU No. 37 TahunHal. 26 dari 51 hal.
    Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Tim Kurator PT, Metro Batavia( Dalam Pailit ) Nomor 530/Pailit/Batavia/IIV2014 tanggal 25 Maret 2014 halPermohonan Lelalng Asset PT. Metro Batavia (Dalam Pailit), diberitanda T.lk2a ;. Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Penetapan Hari/Tanggal PelaksanaanLelang Nomor PEN062/WKN.06/KNL.02/2014 tanggal 28 Maret 2014, diberitanda T.l2b ;.
    Metro Batavia (DalamPailit) Nomor 557/Pailit/Batavia/IV/2014 tanggal 23 April 2014 halHal. 44 dari 51 hal. Put.No.259/Pdt.G/2014/PN.Tng.11.12.13.14.15.16.17.18.19)20.Pelaksanaan Lelang Asset PT.
Pengadilan PN JEPARA Perdata
Register : 02-11-2021 — Putus : 10-12-2021 — Upload : 13-02-2024
Putusan PN JEPARA Nomor 19/Pdt.G.S/2021/PN Jpa
Tanggal 10 Desember 2021 — BATAVIA PROSPERINDO FINANCE
Tergugat:
MUBAROH
21 — 19
  • BATAVIA PROSPERINDO FINANCE
    Tergugat:
    MUBAROH
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-08-2015 — Upload : 15-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 440 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — BATAVIA TRINUSA
73 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BATAVIA TRINUSA
    Batavia Trinusa,menunjukkan bahwa hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatsampai dengan bulan September 2013 terjalin dengan baik dan sampaidengan bulan September 2013 jabatan Penggugat masih tetap sebagaiNasional Sales Manager dengan upah/gaji terakhir sebesar Rp31.550.000,00(tiga puluh satu juta lima ratus lima puluh ribu rupiah);.
    Standard Pen Industri/Ud Batavia Trinusa;Bahwa sesuai dengan akte pendirian Perusahaan Tergugat, namaPerusahaan Tergugat tidak sesuai seperti apa yang tertulis pada GugatanPenggugat yaitu PT. Standard Pen Industri/Ud Batavia Trinusa;Bahwa nama Perusahaan Tergugat sesuai dengan akte pendiriannya adalahPT. Standardpen Industries (dua kata);Bahwa Agus Susilo (Penggugat) tidak pernah terdaftar sebagai karyawanPT. Standardpen Industries;Bahwa PT. Standardpen Industries dan UD.
    Batavia Trinusa adalah dua namaPerusahaan Tergugat yang masingmasing mempunyai akte yang berbeda;Bahwa PT. Standardpen Industries akte pendiriannya berdasarkan aktenomor 18 tanggal 20 Juni 2013 yang berkedudukan di Jakarta Pusat,sedangkan UD. Batavia Trinusa akte pendiriannya berdasarkan AkteNomor 13 Tanggal 7 Juli 2000 yang berkedudukan di Jakarta;Bahwa telah jelas gugatan Penggugat ke PT.
    Batavia Trinusa tentang pengalihan tugas dari PemohonKasasi/semula Penggugat kepada Johanes Herwanto dan Marsudi denganalasan Pemohon Kasasi/semula Penggugat telah mengundurkan diri dariperusahaan UD.
    Batavia Trinusa (videbukti T5); hal ini membuktikan dalam surat. pengunduran diri tersebutHalaman 14 dari 21 Hal.Put.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-03-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 7/PDT/2017/PT TJK
Tanggal 20 Maret 2017 — BATAVIA PROSPERINDO FINANCE CABANG METRO >< JANURI M. NASIR dk
32 — 39
  • BATAVIA PROSPERINDO FINANCE CABANG METRO >< JANURI M. NASIR dk
    BATAVIA PROSPERINDO FINANCE CABANG METRO, beralamat diJalan Riyakudu Nomor 27 Metro, dalam hal ini diwakili olehWINDU WUANARKO, S.P., selaku Kepala Cabang, yang dalamhal ini memberi kuasa kepada BAMBANG HANDOKO, S.H.,M.H., Advokat dari Kantor Hukum ARH & Associates,beralamat di Jalan Pulau Buru Nomor 9, Way Halim Permai,Way Halim, Kota Bandar Lampung, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26 September 20163 Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGsemulaTERGUGAT I === ==" +MELAWAN:JANURI M.
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Perdata
Register : 14-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 21/Pdt.G.S/2020/PN Llg
Tanggal 27 Oktober 2020 — BATAVIA PROSPERINDO
Tergugat:
DEDI ALBAR
61 — 7
  • BATAVIA PROSPERINDO
    Tergugat:
    DEDI ALBAR
    Pengadilan Negeri Lubuklinggau;Membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau Nomorperkara 21/Pdt.G.S/2020/PN Llig, tanggal 14 Oktober 2020, tentang penunjukkanHakim untuk memeriksa dan mengadili Perkara yang bersangkutan;Membaca Penetapan Hakim pada Pengadilan Negeri Lubuklinggau Nomor21/Pdt.G.S/2020/PN Lig, tanggal 14 Oktober 2020 tentang penentuan hari sidangperkara Perdata yang bersangkutan;Membaca Berkas Perkara Gugatan Nomor 21/Pdt.G.S/2020/PN.LIgtertanggal 13 Oktober 2020 antara PT Batavia
    Batavia Prosperindo Finance Tbk cabang Lubuklinggau (Penggugat) yangberkedudukan di Jalan Yos Sudarso Rt.05 Kelurahan Marga Rahayu KecamatanLubuklinggau Selatan II, dalam hal ini diwakili oleh Mirza Fitriansyah dan SabarTambunan yang beralamat di Jalan Yos Sudarso Rt.05, Kelurahan MargahayuLubuklinggau selatan II Kota Lubuklinggau, keseluruhannya dalam hal ini memilihdomisili Hukum di PT ~~ Batavia Prosperindo Finance Tbk Cabang KotaLubuklinggau bertindak dalam jabatannya tersebut berdasarkan surat
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 15-02-2021 — Putus : 01-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 43/Pdt.G/2021/PN SDA
Tanggal 1 September 2021 — BATAVIA PROSPERINDO FINANCE Tbk Berkedudukan di Jakarta cq PT. BATAVIA PROSPERINDO FINANCE Tbk Cabang Sidoarjo
40 — 12
  • BATAVIA PROSPERINDO FINANCE Tbk Berkedudukan di Jakarta cq PT. BATAVIA PROSPERINDO FINANCE Tbk Cabang Sidoarjo
Pengadilan PN KUNINGAN Perdata
Register : 04-07-2022 — Putus : 25-07-2022 — Upload : 25-08-2022
Putusan PN KUNINGAN Nomor 4/Pdt.G.S/2022/PN Kng
Tanggal 25 Juli 2022 — BATAVIA PROSPERINDO FINANCE Tbk
Tergugat:
SAIDAH
65 — 22
  • BATAVIA PROSPERINDO FINANCE Tbk
    Tergugat:
    SAIDAH
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 27-05-2022 — Putus : 21-03-2023 — Upload : 05-04-2023
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 54/Pdt.G/2022/PN Rap
Tanggal 21 Maret 2023 — Penggugat:
SYARIFUDDIN NASUTION
Tergugat:
PT Batavia Prosperindo Finance Leasing Batavia Cabang Rantauprapat
Turut Tergugat:
PT. Boho Nauli Nusantara
113 — 44
  • Penggugat:
    SYARIFUDDIN NASUTION
    Tergugat:
    PT Batavia Prosperindo Finance Leasing Batavia Cabang Rantauprapat
    Turut Tergugat:
    PT. Boho Nauli Nusantara
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 24-05-2012 — Putus : 30-11-2012 — Upload : 04-12-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 216/PDT/2012/PT DKI
Tanggal 30 Nopember 2012 — Pembanding/Tergugat : LUCKY HENDRA KUSUMA
Terbanding/Penggugat : PT.METRO BATAVIA
84 — 4
  • Pembanding/Tergugat : LUCKY HENDRA KUSUMA
    Terbanding/Penggugat : PT.METRO BATAVIA
Pengadilan PN MAJALENGKA Perdata
Register : 22-06-2022 — Putus : 26-07-2022 — Upload : 27-07-2022
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 8/Pdt.G.S/2022/PN Mjl
Tanggal 26 Juli 2022 — BATAVIA PROSPERINDO FINANCE, Tbk.
Tergugat:
Euis Komalasari
43 — 5
  • BATAVIA PROSPERINDO FINANCE, Tbk.
    Tergugat:
    Euis Komalasari
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 05-01-2023 — Putus : 19-01-2023 — Upload : 19-01-2023
Putusan PT JAKARTA Nomor 15/PDT/2023/PT DKI
Tanggal 19 Januari 2023 — Pembanding/Tergugat : PT Batavia Prima Jaya
Terbanding/Penggugat : PT Surgika Alkesindo
209 — 77
  • Pembanding/Tergugat : PT Batavia Prima Jaya
    Terbanding/Penggugat : PT Surgika Alkesindo
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 26-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 19/Pdt.G.S/2020/PN Bkn
Tanggal 19 Nopember 2020 — BATAVIA PROSPERINDO FINANCE Tbk
Tergugat:
SARPINGIN
108 — 48
  • BATAVIA PROSPERINDO FINANCE Tbk
    Tergugat:
    SARPINGIN
    BATAVIA PROSPERINDO FINANCE Tbk, yang berkedudukan di ChasePlaza Kav. 21 Lantai 15, Jalan Jend.
Pengadilan PN LANGSA Perdata
Register : 22-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Lgs
Tanggal 12 Juli 2021 — Batavia Prosperindo Finance Tbk
Tergugat:
Arwinsyah
53 — 9
  • Batavia Prosperindo Finance Tbk
    Tergugat:
    Arwinsyah
    Batavia Prosperindo Finance Tbk KantorCabang Langsa. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor00763/BPFVI/2021, tertanggal 10062021 dan Surat Tugas Nomor00764/BPFV1I/2021 tertanggal 10062021 Untuk selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;Lawan:Arwinsyah , Tempat Tanggal Lahir Langsa , 17/05/1973 Jenis Kelamin Laki lakiAlamat KTP JIn. Petua Usuh, Lor. Abadi Dsn TP. Bugeng, Desa AlueBerawe, Kecamatan Langsa Kota, Kota Langsa. Tempat Tinggal Jin.Petua Usuh, Lor. Abadi Dsn TP.
Pengadilan PN LANGSA Perdata
Register : 22-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 31-05-2024
Putusan PN LANGSA Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Lgs
Tanggal 12 Juli 2021 — Batavia Prosperindo Finance Tbk
Tergugat:
Arwinsyah
16 — 13
  • Batavia Prosperindo Finance Tbk
    Tergugat:
    Arwinsyah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 05-10-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 549 K/Pdt.Sus-BPSK/2016
Tanggal 5 Oktober 2016 — PT BATAVIA PROSPERINDO FINANCE, Tbk., Cabang Pematang Siantar VS RUDI HARTONO
177 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BATAVIA PROSPERINDO FINANCE, Tbk. Cabang Pematangsiantar tersebut;
    PT BATAVIA PROSPERINDO FINANCE, Tbk., Cabang Pematang Siantar VS RUDI HARTONO
    PUTUSANNomor 549 K/Pdt.SusBPSK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus sengketa konsumen pada tingkat kasasimemutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT BATAVIA PROSPERINDO FINANCE, Tbk., Cabang PematangSiantar, yang diwakili oleh Direktur Utama, Markus Dinarto Pranoto,berkedudukan di Jalan Sangnawaluh Komplek Mega Land Blok BNomor 15, Pematang Siantar, dalam hal ini memberikan kuasakepada Reynaldo Panggabean, Pimpinan Cabang PT BataviaProsperindo
    secara subjektifkedudukan Penggugat/Termohon Keberatan tanpa mempertimbangkandengan sungguhsungguh kepentingan Tergugat/Pemohon Keberatansebagai pelaku usaha yang nyatanyata dilindungi oleh hukum danperaturan perundangundangan yang berlaku tidaklah dapat dibenarkandan harus dibatalkan;Bahwa selanjutnya dalil pertimbangan hukum Judex Facti PengadilanNegeri Pematangsiantar yang menyatakan Pemohon' KeberatanReynaldo Panggabean, Branch Manager, tidak memiliki Legal Standing/Kedudukan Hukum mewakili PT Batavia
    memiliki hak dan kewenangan mewakiliPelaku Usaha untuk mengajukan gugatan/Permohonan Keberatantentulah hubungan hukum yang dibangun oleh Tergugat/PemohonKeberatan dengan Penggugat/Termohon Keberatan sebagaimanadiuraikan dalam Perjanjian Kredit Dengan Jaminan Penyerahan SecaraFiducia Nomor 0034000282/001, tanggal 28 Februari 2014 juncto AktaJaminan Fidusia Nomor 705 tanggal 10 Maret 2014 yang nyatanyataditandatangani oleh Reynaldo Panggabean dalam Jabatannya selakuBranch Manager (Pimpinan Cabang) PT Batavia
    Nomor 549 K/Pdt.SusBPSk/2016karena sengketa yang bersumber dari perjanjian kredit dan perjanjian fidusiaharus diadili oleh Pengadilan Negeri pada pemeriksaan tingkat pertama bukantingkat keberatan;Bahwa Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen tidak berwenangmengadili sengketa yang terkait perjanjian kredit dan perjanjian fidusia;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BATAVIA
Pengadilan PN KEBUMEN Perdata Wanprestasi
Register : 04-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 05-01-2022
Putusan PN KEBUMEN Nomor 12/Pdt.G.S/2021/PN Kbm
Tanggal 6 Desember 2021 — Batavia Prosperindo Finance Tbk Cabang Kebumen - Penggugat Ani Kustiyanti - Tergugat
309 — 254
  • Batavia Prosperindo Finance Tbk Cabang Kebumen - PenggugatAni Kustiyanti - Tergugat
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 06-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 26/Pdt.G.S/2020/PN Rap
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat:
PT Batavia Prosperindo Finance
Tergugat:
NILAWATI TAMBUNAN
78 — 34
  • Penggugat:
    PT Batavia Prosperindo Finance
    Tergugat:
    NILAWATI TAMBUNAN