BadgBISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatunkan penetapan dalam perkara Dispensasi Nikah = yangdiajukan oleh:Dedi Efendi, tempat dan tanggal lahir Bandung, 28 Maret 1967, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi Bandung, Rancabolang Barat Rt.01 Rw. 11No.61 Kel; urahan Sekejati Kecamatan Buah BatuKota

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di KotaBatu) pada tanggal 09 September 2002 berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor =: = 575/27/1X/2002 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuKota Batu tanggal 09 September 2002;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon di Kelurahan Sisir Kecamatan Batu Kota Batuselama kurang lebih 8 tahun;3.

diuraikandiatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapatnya rukunbaik kembali dengan Termohon,' begitu) juga denganmelalui mediasi dengan mediator ditunjuk Majelis, Drs.Munasik, M.H, namun usaha itupun tidak juga berhasil,maka perintah pasal 130 HIR telah dilaksanakan denganmaksimal (vide Peraturan MARI Nomor 1 Tahun 2008);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor se: 575/27/1X/2002 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuKota

keterangan pihak = yangberperkara beserta saksi. saksinya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukanGugatannya tertanggal 14 Pebruari 2011 yang terdaftardiKepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan NomorRegister : 305/Pdt.G/201 1/PA.Mlg. yangmengemukakan hal hal sebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah diKota Batu pada tanggal 01 Desember 2010 berdasarkanKutipan Akte Nikah Nomor: 7737/07/XII/2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuKota

merupakan bagian yang tak terpisahkandengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama Malang dan telah diajukansesuai dengan ketentuan perundang undangan = yangberlaku, maka gugatan Penggugat secara formil dapatditerima ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor: 737/07/XII/2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuKota

HamidUmur 50 tahunPekerjaan WirawastaAlamat di Gajahmada Belik Gg.Belik No.104 RT.04RW. 09 Kelurahan Sisir Kecamatan Batu KotaBatu, selanjutnya disebut Wali PemohonIbu :Nama Rodiyah binti NgatemunUmur 40 tahunPekerjaan lbu Rumah TanggaAlamat di jalan Gajanmada Belik Gg.Belik No.104RT.04 RW. 09 Kelurahan Sisir Kecamatan BatuKota Batu, 2.

Asli surat pemberitahuan adanya halangan/ kekurangan persyaratandari Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Kota BatuNomor :kK.15.36.01/pW.01/64/2015 tanggal 29 April 2015 dan suratpenolakan pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuKota Batu Nomor Kk.15.36.01/Pw.01/65/2014 tanggal 29 April 2015 ,bermaterai cukup , kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran yang dibuat Kepala Kantor CatatanSipil Kabupaten Malang Nomor : 1746/1992 Tanggal

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman Pemohon di Kelurahan Temas Kecamatan BatuKota Batu selama 1 tahun;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan (badad dhukhul) namun belum dikaruniai keturunan ;4.

berita acara persidanganperkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon agar dapatnya rukun dan baik kembali denganTermohon namun usaha itupun tidak juga berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : ..... yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuKota

PUTUSANNomor 0789/Pdt.G/2018/PA.MlgneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai talak, yang diajukan oleh :Rofiudin bin Supardi, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan BuruhTani, tempat tinggal di Jalan Melati RT.004 RW.003No.11A Kelurahan Pesanggrahan Kecamatan BatuKota Batu, sebagai "Pemohon";melawanDwi Jayanti binti Muslimin, umur 32 tahun, agama

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Psanggrahan Kecamatan BatuKota Batu Nomor: 470 / 429 / 422.310.7 / 2018, tanggal 11 April 2018,bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuaidengan aslinya, kKemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberitanda (P.3);2. SAKSI SAKSI :2.1. Hery Cahyono bin Sudarman, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanSopir, tempat tinggal di Jin.

Bahwa setelah pernikahan tersebut pada tanggal 20 Maret 2015, Pemohon danIsteri Pemohon telah menerima Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Batu Kota Batu berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor0224/027/IIV2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuKota Batu tanggal 20 Maret 2015;3.

Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor: 470/255/422.310.8/2017 tanggal11 April 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa OroOro Ombo Kecamatan BatuKota Batu atas nama Moh. Rizanudin, yang telah bermaterai cukup, cocok denganaslinya ditandai dengan P5;6. Fotokopi ljazah Madrasah Aliyah atas nama Moh.

perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan asalusul anak yang diajukan oleh:Agus Dwi Santoso bin Seger, umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaanWirausaha, tempat tinggal Jalan Lesti Utara Nomor 88ARt.008 Rw.003 Kelurahan Ngaglik Kecamatan Batu KotaBatu, sebagai Pemohon I;Iga Raya Nurlaily binti Yusuf umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan louRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Lesti Utara Nomor88A Rt.008 Rw.003 Kelurahan Ngaglik Kecamatan BatuKota

Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah mencatatkan perkawinannyatanggal 23 September 2015, di Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuKota Batu;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 42 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 yang dimaksud dengan anak sah adalah anak yang dilahirkandalam atau akibat perkawinan yang sah, sedang perkawinan yang sahberdasarkan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tersebutadalah apabila perkawinan dilakukan menurut hukum agamanya;Menimbang, bahwa sahnya suatu perkawinan berdasarkan

Imam Bonjol II/2 RT. 004/RW. 002 Kelurahan Sisir, Kecamatan BatuKota Batu, Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 03909 Luas 97 m? atas namaTergugat dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Rumah P. Didik/Ibu Ratih Sebelah Barat : Jalan Kampung Sebelah Selatan : Gang Kampung Sebelah Timur : Rumah Ibu NasikahYang selanjutnya disebut Obyek SengketaBahwa setelah terjadi jual beli, Sertipikat Hak Milik (SHM) asli Nomor 03909Luas 97 m?

Moedjiono hanya membawa fotoCOPY IT SAE ~~ nm nnn nc ceBahwa sampai saat ini, Tergugat tidak pernah memberikan Sertipikat HakMilik (SHM) asli Nomor 03909 Luas 97 m* Kelurahan Sisir, Kecamatan BatuKota Batu tersebut kepada Penggugat.Bahwa sampai saat ini obyek sengketa juga tidak diserahkan oleh Tergugat kepada Penggugat tapi justru dialinkan atau dijual kepada pihak lain yaituTergugat Il yang sekarang menempati dan menguasai.10.Bahwa oleh karena Penggugat selaku istri Alm.

Pada tanggal XX Desember 1992, Pemohon melangsungkan pernikahandengan Istri Pemohon yang bernama Sriwahyuni Binti Munadi menurutagama Islam di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuKota Batu;2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Isteri Pemohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di Jalan Sidomulyo RT.004 RW.010Desa Sidomulyo Kecamatan Batu Kota Batu, selama 26 tahun 2 bulan dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 oranganak yang bernama:a.

Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahanpenulisan data tanggal lahir Pemohon sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 903/10/XII/1992 tanggal 02 Desember 1992,dari tanggal 01 November 1969, menjadi tanggal 01 September 1969,kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuKota Batu;4.

Oleh karena itu berdasarkan bukti fotokopi KTP, KutipanAkta Kelahiran, dan asli Surat Keterangan dari Lurah Sisir Kecamatan BatuKota Batu (bukti P1, P3, P4,P5,P6 dan P7), maka harus dinyatakan bahwaidentitas resmi nama Pemohon adalah sebagaimana yang tercantum dalamKTP, Kutipan Akta Kelahiran, dan asli Surat Keterangan dari Lurah SisirKecamatan Batu Kota Batu (bukti P1, P3, P4,P5,P6 dan P7);Menimbang, bahwa identitas Pemohon sebagaimana tersebut pada buktisuratSurat, dikaitkan pula dengan pasal 169

2007 maka permohonan Pemohon agar diadakan perubahannama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon dan disesuaikan dengannama Pemohon sebagaimana tercantum dalam dalam KTP, Kutipan AktaKelahiran, dan asli Surat Keterangan dari Lurah Sisir Kecamatan Batu KotaBatu (bukti P1, P3, P4,P5,P6 dan P7), patut dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon diperintahkan untuk mencatatkan Penetapan inikepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuKota

Putusan Nomor 1999/Pdt.G/2018/PA.Mlgdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuKota Batu tanggal 06Oktober 2015;2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugatyang beralamat di Kota Batu selama 3 Tahun ;2. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan belum dikaruniai anak;4.

......eeeeeeeeee yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuKota Batu tanggal 06 Oktober 2015, bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telahdicocokkan telah sesuai dengan aslinya (P.2), harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam ikatan perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3) fotokopi Surat Keterangan Ghoibdibuat oleh Lurah Temas Kecamatan Batu Kota Batu Nomor : ................005tanggal 08 Oktober 2018, telah terbukti bahwa Penggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di KotaBatu) pada tanggal 27 Nopember 2005 berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: 693/79/X1/2005 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuKota Batu, tanggal 27 Nopember 2005;2.

berita cara persidanganperkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkandengan putusan ini ;TENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan~ diatas ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama Malang dan telah diajukansesuai dengan ketentuan perundang undangan yangberlaku, maka gugatan Penggugat secara formil dapatditerima ; Menimbang, berdasarkan bukti fotocopy KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuKota

GATOT WUSDUA mantan Kepala Desa Orooro Ombo Kecamatan BatuKota Batu, bertempat tinggal di Jalan TVRI No: 526 RT 03 RW 03 KrajanDesa Orooro Ombo Kecamatan Batu Kota Batu, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT IIdanKANTOR KEPALA DESA Orooro Ombo Kecamatan Batu Kota Batu,beralamat di Jalan Hayam Wuruk No : 5 RT 02 RW 05 Krajan Desa OrooroOmbo Kecamatan Batu Kota Batu, Dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada MUJI DWI LEKSONO, SH, MM., WAHYU WIBAWANTO, SH., NUNINGAGESTI, SH., SIGIT WINARMOKO, SH., SYAIFULLOH

Fotokopi Surat Keterangan Ghoib dari Lurah Songgokerto Kecamatan BatuKota Batu Nomor : XXX/XXX/XXX.XXX.X/2018 tanggal XX Nopember 2018,bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuaiHal.3 dari 9 hal. Putusan Nomor 2381 /Pdt.G/2018/PA.MIlgdengan aslinya, kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberitanda (P.3)2. SAKSI SAKSI2.1.

3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dalam Pasal 4 Ayat (1), GugatanPenggugat termasuk wewenang Pengadilan Agama Malang;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk kewenangan PengadilanAgama Malang dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundang undangan yang berlaku, maka Gugatan Penggugat secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXX/XX/X/2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuKota

pada tanggal 23Oktober 2007 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : ........... yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Kota Batu tanggal23 Oktober 2007; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Tergugat di Kelurahan DinoyoKecamatan Lowokwaru Kota Malang selama 8 bulan, kemudian pindah dirumah koskosan di Kota Malang selama 2 tahun 9 bulan dan terakhirbertempat kediaman di rumah okontrakan di Kelurahan Beji Kecamatan BatuKota

diatas ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapatnya rukun baik kembali dengan Tergugat,begitu juga dengan melalui mediasi dengan mediator ditunjuk Majelis, Drs.Arifin, M.H., namun usaha itupun tidak juga berhasil, maka perintah pasal 130HIR telah dilaksanakan dengan maksimal (vide Peraturan MARI Nomor 1 Tahun2008); Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : ............ yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuKota

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di KotaBatu) pada tanggal 09 September 2002 berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor = : = 575/27/1X/2002 ~~ yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuKota Batu tanggal 09 September 2002;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon di Kelurahan Sisir Kecamatan Batu Kota Batuselama kurang lebih 8 tahun;3.

diuraikandiatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapatnya rukunbaik kembali dengan Termohon,' begitu) juga denganmelalui mediasi dengan mediator ditunjuk Majelis, Drs.Munasik, M.H, namun usaha itupun tidak juga berhasil,maka perintah pasal 130 HIR telah dilaksanakan denganmaksimal (vide Peraturan MARI Nomor 1 Tahun 2008);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor se: 575/27/1X/2002 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuKota

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan suami Pemohontelah menerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuKota Batu pada tanggal 29 Agustus 2018 berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 0491/069/VIII/2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Batu Kota Batu tanggal 29 Agustus 2018;Him. 1 dari 8 hlm. Penetapan No.698/Pdt.P/2018/PA Mig.3.

sebenarnya 13 Agustus 1998;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1, 2 dan 3 tersebut diatas, Pemohon telah mengajukan alat bukti Surat P1, P2, P3 dan P4;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon (lahir pada tanggal 13 Juni1998) dan Ridho Haryo Prayogo telah melangsungkan perkawinan padatanggal 29 Agustus 2018, tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuKota

pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Astutik Binti Kasmari, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan PembantuRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Jalan Wukir Rt.002 Rw.004 Kelurahan Temas Kecamatan Batu Kota Batusebagai Penggugat;melawanTohari Bin Raji, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman Semula Di WukirRt.002 Rw. 004 Kelurahan Temas Kecamatan BatuKota

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di pada tanggali5September 2003, berdasarkan Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari 9 putusan Nomor 0766/Pdt.G/2018/PA.MLGNomor:520/28/IX/2003yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan BatuKota Batu tanggal15September 2003;2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat yangberalamat di Jalan Wukir RT:002 RW:004 Kelurahan Temas KecamatanBatu Kota Batu selama 4 tahun3.

BatuKota Batu ;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan :PNS;Terdakwa ditahan oleh :1. Penuntut sejak tanggal 11 Juni 2020 sampai dengan tanggal 30Juni 2020;2. Hakim PN sejak tanggal 15 Juni 2020 sampai dengan tanggal14 Juli 2020;3.

BatuKota Batu Bahwa yang membuat danmembangun plengsengan yang juga digunakan sebagai tembok pembatastanah milik saksi LIEM LINAWATI adalah saksi LIEM LINAWATI, akantetapi saksi tidak mengetahui secara pasti kaban membangunnya.

BatuKota Batu Atas nama DARIP. Dalam surat tersebut saksi selaku Lurahmenerangkan riwayat tanah yaitu :a. Sejak tahun 1960 hingga tahun 2000 tanah tersebut tertulis AtasNama DARIP sesuai buku C Nomor 1031 Kantor kelurahan Temas.b.

BatuKota Batu. Bahwa tugas saksi membantu Kepala Seksi Pemerintahan dan TrantibKel. Temas Kec. Batu Kota Batu dalam membuat dan melakukanpengetikan surat surat tanah yang dimohonkan oleh para pemohon sesuaidengan yang tercatat dalam buku Huruf C Desa Kel. Temas Kec. BatuKota Batu.

BatuKota Batu Atas nama DARIP. Dalam surat tersebut Lurah Temas atasnama TANTRA SOMA PANDEGA S.STP,.M.Si menerangkan riwayattanah yaitu:e Sejak tahun 1960 hingga tahun 2000 tanah tersebut tertulis AtasNama DARIP sesuai buku C Nomor 1031 Kantor kelurahan Temas.