PEDE BEACH PERMAI 2. HENDRIK CHANDRA

Selanjutnya disebuta TER AT it INTERVENSTTERBANDING ,;MELAWANPEDE BEACH PERMAI, beralamat di Jl. Dharmahusada Indah Barat III A196, Surabaya.

Dalam hal inidiwakili oleh Hutama Chandra, kewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Direktur, yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada Hadi Chandra, warganegaraIndonesia, pekerjaan Komisaris, beralamat di JlDharmahusada.....2.Dharmahusada Indah Barat III A 196, SurabayaBerdasarkan Surat Kuasa tertanggal 22 April 2013.Selanjutnya disebutPENGGUGAT / TERBANDING ;HENDRIK CHANDRA, warga negara Indonesia, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Wisma Bajo Beach, Jl.Soekarno Hatta, Kelurahan Labuan Bajo, KecamatanKomodo

PEDE BEACH PERMAI DAN PT. ASMARA KOMODO

PEDE BEACH PERMAI, tempat kedudukan Dharmahusada Indah Barat III A 196 Surabaya, selanjutnyamemberi kuasa kepada: HADI CHANDRA, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Komisaris PT. PEDEBEACH PERMAI, beralamat JI. Dharmahusada Indah Barat III/A196, Surabaya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 April 2013;Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Penggugat;DanPT. ASMARA KOMODO, dalam hal ini diwakili oleh Bareno Utama Putra, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Direktur Utama PT.

Pede Beach Permai, yangdidirikan berdasarkan Akta Pendirian tertanggal 15 Juni 1988, Nomor 91, dibuat dihadapan Notaris JS.Wibisono, SH., Notaris di Denpasar, yang kemudian diperbaharui dengan Akta Pernyataan Keputusan Rapattanggal 11 Juni 2012, Nomor 28, dibuat dihadapan Albert Wilson Riwukore, SH., Notaris dan PPAT diKupang ;2. Surat Pengosongan Lokasi :a. Nomor : Penda.V.3/000.030/1607/2012 ;Tanggal : 15 Oktober 2012 ;Perihal : Pengosongan Lokasi ;b.

Pede Beach Permai adalah pemilik bidang tanah yang sah sebelumnya atas bidangtanah yang tertera dalam Sertifikat Nomor 1, Desa Labuan Bajo, yang terletak di Desa / KelurahanLabuan Bajo, Kecamatan Komodo, Kabupaten / Kodya Manggarai, Propinsi Nusa Tenggara Timur,terdaftar atas nama PEMERINTAH PROPINSI DAERAH TINGKAT NUSA TENGGARA TIMUR yangdibukukan di Ruteng, tanggal 21 4 1994 berdasarkan gambar situasi tertanggal 2 4 1994, Nomor628/1994, seluas 29.690 M?

PEDE BEACH PERMAI. Dimana surat tersebut didasarkan dari hasil Notulen Sidang RapatPembayaran Ganti Rugi Tanah Kawasan Pariwisata Pantai Pede, Desa Labuan Bajo, KecamatanKomodo tertanggal 25 11 1988 bertempat di Kantor Cabang Dinas PariwisataRuteng ;Bahwa berdasarkan surat Gubernur Kepala Daerah Tingkat Nusa Tenggara Timur, Nomor :556.21/16/89Bangproda, tertanggal 9 Januari 1989, perihal : Masalah Pembebasan Tanahdan Hak Pengelolaan Obyek Wisata Pantai Pede Labuan Bajo yang ditujukan kepada PT.

Pede Beach Permai harus menyerahkan tanah seluas 29.690 meterpersegi milik PT. Pede Beach Permai pada lokasi obyek wisata Pantai Pede untuk pembebasan tanaholeh pemerintah Daerah dengan harga Rp. 300, per meter persegi. Yang sangat jelas bertentangandengan Harga Dasar Tanah, vide Keputusan Bup. Kdh. Tk.

Penggugat:
PT Nur Dewata atau Indo Persia Destination
Tergugat:
PT Griya Pancaloka atau Sofitel Bali Nusa Dua Beach Resort

Griya Pancaloka (Sofitel Bali Nusa Dua Beach Resort) beralamat di KawasanITDC Lot N5 Nusa Bali 80363., yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Telah Membaca Pull : 2 222 nnn enna renner nen nn enna nnn nn enna nena nana nena na nenena eens1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Denpasar, Nomor : 212/Pdt.G/2019/PN.Dpstanggal 26 Pebruari 2019 tentang penunjukkan Hakim Majelis yang memeriksa danmengadili perkara terSebut; 2.

Penggugat:
PT Ocean Beach Hotel
Tergugat:
Jean Louis Joseph Klipfel
Turut Tergugat:
Badan Arbitrase Nasional Indonesia

PT.PEDE BEACH PERMAI (Penggugat)Hendrik Chandra (Penggugat Intervensi)Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Manggarai Barat (Tergugat)Gubernur Nusa Tenggara Timur (Tergugat II Intervens)

PEDE BEACH PERMAT ; Tempat Kedudukan : Dharmahusada Indah Barat III A 196 Surabaya ; Dalam hal im diwakili oleh HUTAMA CHANDRA, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Direktur, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada :Suriantama Nasution,SE.,SH..MM.,MBA, Christian NugrahadiiSH, Ida Bagus PutuAgung,SH, beralamat Jl.

Danau Buyan 74 SanurDenpasar Bali berdasarkan SuratKuasa Khusus No. 270/khusus/XI/2012 tanggal 9 Nopember 2012 ; Untok selanjutnya. disebitt SCDAG AL. 6 sissies ccsassascesxexanncavaswnacs sxenavanneanwn cases PENGGUGAT;Nama, : HENDRIK CHANDRA , Kewarganegaraan : Indonesia ; Pekerjaan :Wiraswasta ; Tempat tinggal : Wisma Bajo Beach, Jalan Soekarno Hatta, kelurahan LabuanBajo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat ; Dalam hal ini diwakili oleh :Nama Duin Palungkun, SH ; 0 eee e0 ene enee ene

PEDE BEACHPERMAI dan penandatangan kwitansi tersebut menurut aturan dalam anggaran dasar PT.PEDE BEACH PERMAI harus persetujuan dari pihak komisaris, dimana dalamaturan/Anggaran Dasar PT.

PEDE BEACH PERMAT telah di tentukan bahwa yangmemberatkan harta kekayaan perseroan haruslah mendapat persetujuan tertulis terlebihdahulu dari atau bertindak bersamasama dengan sekurangkurangnya seorang anggotaDewan Komisaris (Bukti P.16 dan P.2); Menimbang, bahwa dari uraianuraian pertimbangan Majelis Hakim tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa Surat Pelepasan Hak Atas Tanah, Nomor51/SPUMH/1984 tanggal 15 Nopember 1984 dan kwitansi penerimaan uang ganti rugitertanggal 6 Pebruari 1989 (Vide Bukti

PEDE BEACH PERMAI 2. PT. ASMARA KOMODO

PEDE BEACH PERMAI, yang didirikan dengan akta tertanggal 15 Juni1988, Nomor 91, dibuat dinadapan Notaris J.S. Wibisono, S.H.,beralamat di Dharmahusada Indah Barat IIl A 196 Surabaya,Indonesia, yang diwakili oleh HUTAMA CHANDRA,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Direktur PT. PEDEBEACH PERMAI, beralamat di Dharmahusada Indah Barat Ill A196 Surabaya ; 222+ = 222222 nn neeDalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. SURIANTAMA NASUTION, S.E., S.H., M.M., M.B.A. ;2. CHRISTIAN NUGRAHADI, S.H. ;3.

TAEK BIRE KAHO3.PIMPINAN PERUSAHAAN KUPANG BEACH HOTEL

ANDREAS TFAITOB; Lakilaki, Umur 44 tahun, Pekerjaan ExKaryawan Kupang Beach Hotel, alamat diKelurahan Nunbaun Delha, kecamatan Alak, KotaKupang, selanjutnya disebut TERLAWAN PENYITA 1;2. JERY A. TAEK BIRE KAHO; Lakilaki, umur 46 tahun,Pekerjaan ex Karyawan Kupang Beach Hotel,alamat di Kel.

tidak; Bahwa saksi tidak tahu KPN maju setiap tahun untuk perhitungaanuntung atau rugi; Bahwa saksi tidak tahu Hotel Kupang Beach sudah bersrtifikat atasnama siapa dan miliknya siapa; Bahwa saksi tidak tahu bagaimana perkembangan Hotel KupangBeach saat ini; Bahwa saksi tahu Hotel Kupang Beach adalah milik KPN Majutermasuk tanahnya karena disampaikan dalam rapat tahunan;.

atau rugi; Bahwa saksi tidak tahu Hotel Kupang Beach sudah bersrtifikat atasnama siapa dan miliknya siapa; Bahwa saksi tidak tahu bagaimana perkembangan Hotel KupangBeach saat ini; Bahwa saksi tahu Hotel Kupang Beach adalah milik KPN Majutermasuk tanahnya karena disampaikan dalam rapat tahunan;.

yang ditujukan kepada PakYefta Benggu sebagai Ketua Koperasi;Bahwa saat itu belum ada karena belum ada aktifitas di dalam Hoteltersebut dan saksi langsung diangkat sebagai Manejer oleh Pak YeftaBenggu;Bahwa saksi tahu sekarang Hotel Kupang Beach sudah tidak beroperasilagi;Bahwa setahu saksi sekarang Ketua Koperasi Kupang Beach tersebutadalah Pak Yefta Benggu;Bahwa selama saksi bekerja di Hotel Kupang Beach cara penerimaanpegawai dumumkan melalui radio;Bahwa selama saksi bekerja jumlah karyawan yang

Para Terlawan Penyita) adalah pihakTergugat , yaitu Pimpinan Kupang Beach Hotel (i.c.

HENDRIK CHANDRA: Sebagai Direktur dan bertindak untuk atas namaPT.Pede Beach Permai , beralamat danberdomisili di Dharmausada Indah Barat Ill, A196, Surabaya, dalam hal ini diwakili olehkuasanya : GABRIEL KOU, SH , Advokat danKonsultan Hukum pada Law Office GABRIELKOU SH & PARTNER , berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 17 April 2013, sebagaiPembanding yang semula Penggugat ;MELAWAN:: Beralamat dan berkedudukan di Wisma BajoBeach, Labuan Bajo , Flores , Nusa TenggaraTimur , dalam hal ini diwakili

Bahwa Pengadilan tingkat pertama / Majelis hakim PengadilanNegeri Labuan Bajo tidak benar dalam mempelajari dan menelitiberkas perkara kedua belah pihak, sebab Majelis Hakim TingkatPertama.....Pertama tidak mengungkapkan asal usul tanah sengketa ,padahal yang menjadi obyek sengketa adalah tanah bukanpenanaman modal atau saham PT.Pede Beach Permai.

Permai ( bukti P.1 ) , dengan komposisisaham sebagai berikut : Hendrik Chandra 342 saham , Hadi Chandramemiliki 342 saham , dan Mulyadi Chandra memiliki 76 saham ;= Bahwa yang menjadi usaha dari PT.Pede Beach Permai adalah hoteldan Cottege ( Hotel New cottege Beach ) , pada tanggal 2 Juli 1988Kepala Kantor Agraria Kabupaten Dati Il Manggarai menerbitkan suratukur sementara No.1201 tahun 1988 atas nama Hendrik Chandra ( buktiT.1 13 dan T.ll 13 ), surat ukur sementara no.1202 tahun 1988 atasnama Hendrik

PT.Pede Beach Permai ;coon Bahwa pada tanggal 6 Pebruari 1989 Mulyadi Chandra telahmelakukan pengalihan hak atas tanah obyek sengketa tanpa persetujuandari komisaris PT.Pede Beach Permai kepada Pemerintah Nusa Tenggaraoo= Bahwa surat pernyataan pelepasan hak atas tanah No.51/SPUMH/1984 tanggal 15 Nopember 1984 dibuat oleh Pemerintah PropinsiNusa Tenggara Timur secara tipu muslihat dimana sengaja dibuat tahunmundur agar biaya pembebasan hanya Rp.300 / meter dan suratpernyataan pelepasan hak atas

tanah dibuat dengan ancaman apabilatidak dijual kepada Pemerintah Daerah maka PT.Pede Beach Permai tidakdiberikan ijin penggelolaan hotel dan cottege tetapi apabila dijual kepadaPemerintah Daerah maka akan diberikan hak penggelolaan tanahsengketa kepada PT.Pede Beach Permai ( bukti T Ill, IV,VIL20); a Bahwa pada tanggal 16 Juni 1989 telah terjadi jual beli sahamsebagaimana Akta Notaris J.S Wibisono, SH Nomor : 163 tanggal 16 Juni1989 , Hendrik Chandra menjual 242 saham senilai Rp.Rp.242.000.000,kepada

, sekitar 2 (dua) menit kemudian kembali ke dalam kamar 218Kaimana Beach Hotel (KBH);Bahwa saksi FANDY REZA HUSSEIN Alias FANDY mengenal Saudari LINATALAHATU di tempat karaoke Lima Saudara dan mengetahui jika Saudari LINATALAHATU juga menjadi tamu di Kaimana Beach Hotel karena sempat melihatSaudari LINA TALAHATU masuk ke dalam kamar di Kaimana Beach Hotel (KBH)yang bersebelahan dengan kamar yang dibooking oleh saksi FANDY REZAHUSSEIN Alias FANDY;Bahwa sebelum kejadian kecelakaan yang menimpa Korban

bersama dengan saksi VINA ENJELINA KAMBEYAlias VINA dan saksi AGNES SAHENSOLAR Alias AGNES tiba ke kamar218 Kaimana Beach Hotel (KBH) Lama;Bahwa kondisi pintu kamar 218 Kaimana Beach Hotel (KBH) Lamasetengah terbuka pada saat Korban FERDINAN ESURUW datang;Bahwa seingat saksi JESICA MAMENGKO Alias JEJE, pada saat KorbanFERDINAN ESURUW datang ke kamar 218 Kaimana Beach Hotel (KBH)Lama dalam keadaan sempoyongan seperti sedang mabuk, KorbanFERDINAN ESURUW datang ke kamar mandi lalu keluar kamar mandi

Hotel (KBH)Lama, Korban FERDINAN ESURUW menuju kamar mandi yang ada di dalamkamar 218 Kaimana Beach Hotel (KBH) Lama;Bahwa tidak ada yang mengantar Korban FERDINAN ESURUW keluar darikamar 218 Kaimana Beach Hotel (KBH) Lama;Halaman 25 dari 65 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2020/PN KmnBahwa setelah Korban FERDINAN ESURUW keluar dari kamar 218 KaimanaBeach Hotel (KBH) Lama, saksi VINA ENJELINA KAMBEY Alias VINAmengatakan Tutup nanti datang ganggu, maka setelah itu pintu kamar 218Kaimana Beach Hotel (KBH)

melihat kejadiankecelakaan di depan Kaimana Beach Hotel (KBH) Lama bersama dengansaksi VINA ENJELINA KAMBEY Alias VINA, saksi AGNES SAHENSOLARAlias AGNES dan saksi FANDY REZA HUSSEIN Alias FANDY, seingat saksiJESICA MAMENGKO Alias JEJE, saksi MUSA BARRY kembali ke kamar218 Kaimana Beach Hotel (KBH) Lama sehingga di dalam kamar 218Kaimana Beach Hotel (KBH) Lama ada 2 (dua) lakilaki;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan Penuntut Umum,terkait sepeda motor Honda Beat warna merah Nomor

serta keripik, sekitar pukul 21.30 WIT dengan menggunakansepeda motor Honda Beat warna merah Nomor Polisi PB 4347 KA yang diparkirKorban FERDINAN ESURUW di depan kamar 218 Kaimana Beach Hotel (KBH) LamaKorban FERDINAN ESURUW meninggalkan kamar 218 Kaimana Beach Hotel (KBH)Lama, sebelum Korban FERDINAN ESURUW meninggalkan Kaimana Beach Hotel,Korban FERDINAN ESURUW sempat meminjam korek kepada saksi MUSA BARRYlalu setelah itu saksi MUSA BARRY kembali ke dalam kamar 218 Kaimana Beach Hotel(KBH) Lama

amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi dari Tergugat;DALAM POKOK PERKARA1.2.MENGADILI:2019dan129/2019 tanggal 22 Maret 2019;telah didaftarkan dengan NomorPara Terbanding Semula Para Penggugat ;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Penggugat telah melaksanakan pekerjaan yangdiberikan oleh Tergugat dengan baik dan selesai sebagaimana rinciansebagai berikut : NO TGL NO DEST VOL CONSIGNEE JUMLAHCONT (IDR)1 14 Juni FSCU LONG 40 HYBRID 2.800.000, 2017 8849816 BEACH

APPAREL2 14 Juni TCLU LONG 40 HYBRID 2.800.000,2017 1520350 BEACH APPAREL3 16 Juni TEMU LONG 40 HYBRID 2.800.000,2017 8337930 BEACH APPAREL4 16 Juni TGHU LONG 40 HYBRID 2.800.000,2017 6135783 BEACH APPAREL5 17 Juni TCGU LONG 40 HYBRID 2.800.000,2017 5024030 BEACH APPAREL6 17 Juni MEDU LONG 40 HYBRID 2.800.000,2017 7448134 BEACH APPAREL7 30 Juni DFSU LONG 40 HYBRID 2.800.000,2017 6756149 BEACH APPAREL8 30.

Juni MEDU LONG 40 HYBRID 2.800.000,2017 7577574 BEACH APPAREL9 30 Juni CAIU LONG 40 HYBRID 2.800.000,2017 9881923 BEACH APPAREL10 30 Juni TEMU LONG 40 HYBRID 2.800.000,2017 8465611 BEACH APPAREL11 30 Juni CAIU LONG 40 HYBRID 2.800.000,2017 9881369 BEACH APPAREL12 30 Juni CAIU LONG 40 HYBRID 2.800.000, Hal 6 Putusan Nomor 53/Pdt/2020/PT.SMG 2017 9818622 BEACH APPAREL13 01 = Juli BMOU LONG 40 HYBRID 2.800.000,2017 6157278 BEACH APPAREL14 05 = Juli BMOU LONG 40 HYBRID 2.800.000,2017 6802047 BEACH APPAREL15

05 Juli MEDU LONG 40 HYBRID 2.800.000,2017 7180036 BEACH APPAREL16 05 Juli MEDU LONG 40 HYBRID 2.800.000,2017 7711338 BEACH APPAREL17 06 = Juli BMOU LONG 40 HYBRID 2.800.000,2017 5934959 BEACH APPAREL18 06 Juli TCLU LONG 40 HYBRID 2.800.000,2017 7911645 BEACH APPAREL19 06 Juli BMOU LONG 40 HYBRID 2.800.000,2017 6802448 BEACH APPAREL20 06 Juli IMPORT 2X40& 24.865.000,2017 1X 2021 07 = Juli MEDU LONG 40 HYBRID 2.800.000,2017 7446701 BEACH APPAREL22 07 = Juli TCLU LONG 40 HYBRID 2.800.000,2017 6926316

BEACH APPAREL23 08 = Juli TCLU LONG CANCEL HYBRID 1.000.000, 2017 7848120 BEACH APPARELGRAND TOTAL 84.865.000,3.

PURI BUNGA BEACH HOTEL2.PT. SPECTRUM DUTA INVESTMENT dh PT. PURI BANGSA BEACH HOTEL3.PT. SENTRAL ELEKTRIK4.I GUSTI MADE OKA5.NOTARIS ASLINA PERANGIN ANGIN, SH6.KANTOR BADAN PERTANAHAN

Puri Bunga Beach Hotel (untuk .selanjutnya disebut "sertificat hak guna bangunan No. 1107/melawai") dariTergugat kepada Tergugat IV, yaitu pada tanggal 27 Desember 2007, NyonyaNi Ketut Sri Adnyani atau Tergugat dan Gusti Made Oka atau Tergugat IVadalah pemegang saham PT. Bank Dagang Bali atau Penggugat.2.

Puri Bunga Beach Hotelsebagai TERGUGAT yang dalam melakukan tindakan hukum dalam AktaAktaPerjanjian tersebut telah mendapatkan p2rsetujuan dari Komisaris PT. PuriBunga Beach Hotel yaitu Gusti Made Oka sebagai TERGUGAT IV, makadengan kata lain bahwa TERGUGAT te'ah mendapatkan persetujuan untukmelakukan penjualan bidang tanah tersebul.. Bahwa Gusti Made Oka selaku Direktur Utama di PT.

Puri Bunga Beach Hotel yang diwakili oleh Nyonya Ni Ketut SriAdnyani selaku Direktris disebut juga sebagai TERGUGAT dengan ini telahmemberikan Surat Kuasa kepada PT. Bank Dagang Bali yarg diwakil oleh Gusti Made Oka selaku Direktur Utama disebut juga sebagai TERGUCAT IV,maka Notaris/PPAT John Ketut Mulye.

Puri Bunga Beach Hotelselaku Penjual (TERGUGAT 1) dengan FT.

Puri Bunga Beach. Hotel atauTERGUGAT ke atas nama PT. Bank Dagang Bali atau PENGGUGAT.Demikian juga dengan TERGUGAT L pada waktu itu, selaku pemegang .saham dan Komisaris PT. Bank Dagang Bali, yang berkewajiban untukmemastikan Direksi melaksanakan tugastugasnya sesuai denganketentuan anggaran dasar PT.

Palm Beach Cluster Malibu Beach F7No.18 Surabaya atau Apartemen Educity Harvard 16.16Pakuwon City Surabaya ; Agama : Kristen ; Pekerjaan > Swasta ; 22222222 =Pendidikan DG 3 ronon 22222222 o 22 nono nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnTerdakwa dalam perkara ini tidak ditahan ;Terdakwa dipersidangan didampingi Penasihat Hukum JUSTIN MALAU, SH.

Palm Beach Cluster malibu Beach F7 No. 18Bahwa sampai saat ini setelah saksi melakukan pelunasan pembayaranpembelian rumah tersebut, belum pernah terjadi proses peralihan hak ataupenyerahan secara fisik atas obyek rumah di Palem Beach Cluster MalibuBeach F7 No. 18 Surabaya atau belum menjadi hak penguasaan saksi selakupembeli.Bahwa rumah yang sedianya dijual kepada saksi ternyata oleh terdakwa telahdijual kepada orang lain ;Bahwa saksi meminta uang pembayaran rumah yang diberikan kepadaTerdakwa dikembalikan

Palm Beach Cluster malibu Beach F7 No. 18 SbyBahwa sampai saat ini setelah suami saksi melakukan pelunasan pembayaranpembelian rumah tersebut, belum pernah terjadi proses peralihan hak ataupenyerahan secara fisik atas obyek rumah di Palem Beach Cluster MalibuBeach F7 No. 18 Surabaya atau belum menjadi hak penguasaan suami saksiselaku pembeli ; Bahwa rumah yang sedianya dijual kepada suami saksi ternyata oleh terdakwatelah dijual kepada orang lain ;Bahwa suami saksi meminta uang pembayaran rumah yang

Palm BeachCluster malibu Beach F7 No. 18 Surabaya adalah KIE ANGELA ELTYANI.Bahwa yang dijadikan dasar hukum atau bukti alas hak atas kepemilikan obyektanah di Pakuwon City Kav. Palm Beach Cluster malibu Beach F7 No. 18Surabaya hak milik atau pemegang hak atas nama KIE ANGELA ELIYANIberdasarkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli Rumah Di atas kaveling TanahPakuwon City Nomor : 173/PJPC/3/2011, tanggal 30 maret 201 1.17Bahwa nominal harga pembelian rumah di Pakuwon City Kav.

(tiga milyard rupiah) ; Bahwa Terkait dengan masalah peralihan hak dan atau jual beli jual belibangunan rumah berlokasi di Palem Beach Cluster Malibu Beach F7 No. 18Surabaya dilakukan dihadapan Notaris/PPAT BUDI PAHLAWAN, S.H. Jl.Ambengan Surabaya ; Bahwa saksi belum pernah melihat dan atau mengetahui kwitansi tanda terimapembayaran pembelian rumah Pkuwon City Kav. Palem Beach Cluster MalibuBeach F7 No. 18 Surabaya tertanggal 21 Oktober 2013 nominal Rp3.000.000.000.

Pede Beach Permai yangdidirikan berdasarkan Akta Pendirian tertanggal 15 Juni 1988, Nomor: 91dibuat dihadapan Notaris JS.

Pede Beach Permai No.91 tersebut, sdr. Hutama Chandra tidak ada kaitannya dan tidak punyakapasitas apapun terkait dengan PT Pede Beach Permai, baik sebagaipengurus/direksi maupun sebagai Pemegang Saham; Jadi, jelas berdasarkan Pasal 24 Akta Pendirian (Anggaran Dasar) PT.Pede Beach Permai, sdr. Hutama Chandra bukan siapasiapa di situkarena bukan merupakan pengurus atau direksi PT. Pede Beach Permai,sehingga secara hukum tidak dapat atau tidak berhak mewakili ataubertindak untuk dan atas nama PT.

, lahan PTPede Beach Permai luasnya kurang lebih 29.690 M?

Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2019/PN Lbjoleh pihak tambang selanjutnya Tahun 2015 saksi bekerja lagi di PT PedeBeach Permai sampai sekarang; Bahwa yang menggaji saksi selama bekerja di PT Pede Beach Permaiadalah Penggugat; Bahwa PT Pede Beach Permai beralamat di Pede, Desa Goronalo,Kecamatan Komodo, Kab.Manggarai Barat yang bergerak dibidangperhotelan dengan nama Hotel New Bajo Beach; Bahwa Hotel New Bajo Beach dibangun diatas tahan milik PT Pede BeachPermai; Bahwa berdasarkan Sertifikat HPL yang

Pede Beach Permai;T.l6 =: Profil Perusahan PT.Pede Beach Permai;T.I7 : Surat permohonan permintaan informasi legalitas PT.

Anulekha, dan Hotel Kuta Beach Club,dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp.30.786.000, (tiga puluh juta tujuhratus delapan puluh enam ribu rupiah) dengan perincian :e pada tanggal 7 Februari 2012 terdakwa menerima BG BCA dengan nomorBE826195 dari Hotel Kuta Beach Club sebesar Rp.6.939.000,, padatanggal 28 Februari 2012 terdakwa menerima BG BCA dengan nomorBF800344 dari Hotel Kuta Beach Club sebesar Rp.13.942.000,, padatanggal 8 Juni 2012 terdakwa menerima BG BCA dengan nomor BF829599dari Hotel Kuta

Anulekha, dan Hotel Kuta Beach Club,dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp.30.786.000, (tiga puluh juta tujuhratus delapan puluh enam ribu rupiah) dengan perincian :pada tanggal 7 Februari 2012 terdakwa menerima BG BCA dengan nomorBE826195 dari Hotel Kuta Beach Club sebesar Rp.6.939.000,, padatanggal 28 Februari 2012 terdakwa menerima BG BCA dengan nomorBF800344 dari Hotel Kuta Beach Club sebesar Rp.13.942.000,, padatanggal 8 Juni 2012 terdakwa menerima BG BCA dengan nomor BF829599dari Hotel Kuta Beach

Kumala Tehnik masingmasing atas nama PT.Anulekha, dan Hotel Kuta Beach Club, dengan jumlah keseluruhan sebesarRp.30.786.000, (tiga puluh juta tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah) denganperincian :e pada tanggal 7 Februari 2012 terdakwa menerima BG BCA dengan nomorBE826195 dari Hotel Kuta Beach Club sebesar Rp.6.939.000,, pada tanggal 28Februari 2012 terdakwa menerima BG BCA dengan nomor BF800344 dari HotelKuta Beach Club sebesar Rp.13.942.000,, pada tanggal 8 Juni 2012 terdakwamenerima BG

Anulekha, danHotel Kuta Beach Club, dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp.30.786.000, (tiga puluhjuta tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah) dengan perincian :e pada tanggal 7 Februari 2012 terdakwa menerima BG BCA dengan nomor BE826195dari Hotel Kuta Beach Club sebesar Rp.6.939.000,, pada tanggal 28 Februari 2012terdakwa menerima BG BCA dengan nomor BF800344 dari Hotel Kuta Beach Clubsebesar Rp.13.942.000,, pada tanggal 8 Juni 2012 terdakwa menerima BG BCAdengan nomor BF829599 dari Hotel Kuta

Pada tanggal 7 Februari 2012 terdakwa menerima BG BCA dengan nomor BE826195dari Hotel Kuta Beach Club sebesar Rp.6.939.000,,e Pada tanggal 28 Februari 2012 terdakwa menerima BG BCA dengan nomorBF800344 dari Hotel Kuta Beach Club sebesar Rp.13.942.000,,e Pada tanggal 8 Juni 2012 terdakwa menerima BG BCA dengan nomor BF829599 dariHotel Kuta Beach Club sebesar Rp.1.850.000,,e Pada tanggal 8 Juni 2012 terdakwa menerima BG BCA dengan nomor BG491704 dariHotel Kuta Beach Club sebesar Rp.1.055.000, pada

TEMU 8337930

LONG BEACH

40

HYBRID APPAREL

2.800.000,

4

16 Juni 2017

TGHU 6135783

LONG BEACH

40

HYBRID APPAREL

2.800.000,

5

17 Juni 2017

TCGU 5024030

LONG BEACH

40

HYBRID APPAREL

2.800.000,

6

17 Juni 2017

MEDU 7448134

LONG BEACH

40

HYBRID APPAREL

2.800.000

,

7

30 Juni 2017

DFSU 6756149

LONG BEACH

40

HYBRID APPAREL

2.800.000,

8

30 Juni 2017

MEDU 7577574

LONG BEACH

40

HYBRID APPAREL

2.800.000,

9

30 Juni 2017

CAIU 9881923

LONG BEACH

40

HYBRID APPAREL

2.800.000,

10

30 Juni 2017

TEMU 8465611

LONG BEACH

>

CAIU 9818622

LONG BEACH

40

HYBRID APPAREL

2.800.000,

13

01 Juli 2017

BMOU 6157278

LONG BEACH

40

HYBRID APPAREL

2.800.000,

14

,Juni 7577574 BEACH APPAREL20179 30 CAIU LONG 40 HYBRID 2.800.000,Juni 9881923 BEACH APPAREL201710 30 TEMU LONG 40 HYBRID 2.800.000,Juni 8465611 BEACH APPAREL201711 30 CAIU LONG 40 HYBRID 2.800.000,Juni 9881369 BEACH APPAREL201712 30 CAIU LONG 40 HYBRID 2.800.000,Juni 9818622 BEACH APPAREL201713 01 BMOU LONG 40 HYBRID 2.800.000,Juli 6157278 BEACH APPAREL201714 05 BMOU LONG 40 HYBRID 2.800.000,Juli 6802047 BEACH APPAREL201715 05 MEDU LONG 40 HYBRID 2.800.000,Juli 7180036 BEACH APPAREL201716 05 MEDU

APPAREL20172 14 TCLU LONG 40 HYBRID 2.800.000,Juni 1520350 BEACH APPAREL20173 16 TEMU LONG 40 HYBRID 2.800.000,Juni 8337930 BEACH APPAREL20174 16 TGHU LONG 40 HYBRID 2.800.000,Juni 6135783 BEACH APPAREL20175 17 TCGU LONG 40 HYBRID 2.800.000,Juni 5024030 BEACH APPAREL20176 17 MEDU LONG 40 HYBRID 2.800.000,Juni 7448134 BEACH APPAREL20177 30 DFSU LONG 40 HYBRID 2.800.000,Juni 6756149 BEACH APPAREL20178 30 MEDU LONG 40 HYBRID 2.800.000,Juni 7577574 BEACH APPAREL20179 30 CAIU LONG 40 HYBRID 2.800.000

,Juni 9881923 BEACH APPAREL201710 30 TEMU LONG 40 HYBRID 2.800.000,Juni 8465611 BEACH APPAREL201711 30 CAIU LONG 40 HYBRID 2.800.000,Juni 9881369 BEACH APPAREL201712 30 CAIU LONG 40 HYBRID 2.800.000,Juni 9818622 BEACH APPAREL201713 01 BMOU LONG 40 HYBRID 2.800.000,Juli 6157278 BEACH APPAREL Halaman 6 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2019/PN KIn 201714 05 BMOU LONG 40 HYBRID 2.800.000,Juli 6802047 BEACH APPAREL201715 05 MEDU LONG 40 HYBRID 2.800.000,Juli 7180036 BEACH APPAREL201716 05

MEDU LONG 40 HYBRID 2.800.000,Juli 7711338 BEACH APPAREL201717 06 BMOU LONG 40 HYBRID 2.800.000,Juli 5934959 BEACH APPAREL201718 06 TCLU LONG 40 HYBRID 2.800.000,Juli 7911645 BEACH APPAREL201719 06 BMOU LONG 40 HYBRID 2.800.000,Juli 6802448 BEACH APPAREL201720 06 IMPORT 2X 40&1 24.865.000,Juli X 20201721 07 MEDU LONG 40 HYBRID 2.800.000,Juli 7446701 BEACH APPAREL201722 07 TCLU LONG 40 HYBRID 2.800.000,Juli 6926316 BEACH APPAREL201723 08 TCLU LONG CANCEL HYBRID 1.000.000,Juli 7848120 BEACH APPAREL2017GRAND

Juni FSCU LONG 40 HYBRID 2.800.000, 2017 8849816 BEACH APPAREL2 14. Juni TCLU LONG 40 HYBRID 2.800.000,2017 1520350 BEACH APPAREL3 16 Juni TEMU LONG 40 HYBRID 2.800.000,2017 8337930 BEACH APPAREL4 16 Juni TGHU LONG 40 HYBRID 2.800.000,2017 6135783 BEACH APPAREL5 17. Juni TCGU LONG 40 HYBRID 2.800.000,2017 5024030 BEACH APPAREL6 17. Juni MEDU LONG 40 HYBRID 2.800.000,2017 7448134 BEACH APPAREL7 30.

1 (satu) lembar baju kutang / singlet warna putih yang terdapat banyak bercak darah;4. 1 (satu) lembar baju biru tua / warna hitam lengan panjang yang terdapat bercak darah;5. 1 (satu) pasang sandal EIGER warna hitam kombinasi putih;6. 1 (satu) buah ikat pinggang POLRI;7. 1 (satu) lembar celana dinas POLRI warna cokelat tua yang terdapat bercak darah; Masing-masing dirampas untuk dimusnahkan;8. 1 (satu) buah hard disk CCTV warna hitam;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu pihak Cafe Song Beach

yang dijawab oleh La Tola, saya mau buka room tapi full.namun semenit kemudian La Tola tibatiba berlari menuju ruang kasir CafeSong Beach sehingga terdakwa pun menyusul di belakang La Tola berlarimenuju ruang kasir Cafe Song Beach;Bahwa setiba di ruang kasir, terdakwa melihat La Eno (Daftar PencarianOrang/DPO) berkelahi dengan korban Arifin bin H.Makmur, terdakwalalumembantu La Eno dengan cara memegang tangan kanan korban sementara LaTola memegang tangan kiri korban sehingga korban tidak mempunyai

dayaupaya untuk melakukan perlawanan dan memudahkan La Eno memiting leherkorban dengan tangan kanan dan memukuli wajah korban denganmenggunakan tangan kiri berulangkali mulai dari ruang kasir menuju pintugerbang Cafe Song Beach;Bahwa setiba di pintu gerbang Cafe Song Beach, korban berteriak,tolong, saya polisi !

yang dijawab oleh La Tola, saya mau buka room tapi full.namun semenit kemudian La Tola tibatiba berlari menuju ruang kasir CafeSong Beach sehingga terdakwa pun menyusul di belakang La Tola berlarimenuju ruang kasir Cafe Song Beach;Halaman 5 dari 16 Halaman Putusan No. 73/PID/2017/PT SULTRABahwa setiba di ruang kasir, terdakwa melihat La Eno (Daftar PencarianOrang/DPO) berkelahi dengan korban Arifin bin H.Makmur, terdakwalalumembantu La Eno dengan cara memegang tangan kanan korban sementara LaTola

memegang tangan kiri korban sehingga korban tidak mempunyai dayaupaya untuk melakukan perlawanan dan memudahkan La Eno memiting leherkorban dengan tangan kanan dan memukuli wajah korban denganmenggunakan tangan kiri berulangkali mulai dari ruang kasir menuju pintugerbang Cafe Song Beach;Bahwa setiba di pintu gerbang Cafe Song Beach, korban berteriak,tolong, saya polisi !

Pede Beach Permai;----------------------------------------Selatan : dengan tanah Hotel Bintang Flores;----------------------------------------------------Timur : berbatasan dengan jalan raya;----------------------------------------------------------Barat : berbatasan dengan tanah Negara / Pantai;------------------------------------------Adalah tanah milik Penggugat yang merupakan satu kesatuan atau bagian dari obyek sengketa dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor. 15/G/2012

Pede Beach Permaimenentukan bahwa yang dapat mewakili perseroan di dalam mapun di luar pengadilanadalah Direksi. Pertanyaan : Dengan mengacu pada isi Akta Pendirian (Anggaran Dasar)PT. Pede Beach Permai No. 91 sebagaimana yang disebutkan pada posita gugatan hal. 2angka 1, apakah sdr. HUTAMA CHANDRA benar sebagai anggota pengurus / direksi PT.Pede Beach Permai ? jawabannya : tidak!

Pede Beach Permai, maka jelas dalam hal ini tindakan Penggugat ic. Sdr.HUTAMA CHANDRA mewakili Perseroan PT. Pede Beach Permai dalam mengajukangugatan dalam perkara a quo adalah melanggar hukum karenanya tindakan tersebut tidaksah (ilegal) karena bertentangan dengan UU No. 40 Tahun 2007 dan Akta Pendirian (Anggaran Dasar) PT. Pede Beach Permai; wen nnn anne Putusan Nomor 18 / PDT.G /2014/ PN.LBJhalaman 12 dari 472.

Pede Beach Permaidari putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang; Bahwa sebelum dimiliki oleh PT.

Pede Beach Permai, dari dokumen surat menyurat di kantor; we Bahwa yang menjadi Direktur adalah Hutama Chandra dan Komisarisnya adalah Hadi Chandra; enna nee nn nn enn een nen nce cece Bahwa saksi tinggal di Hotel New Bajo Beach, yang mana hotel tersebut di kontrak oleh PT.

Pede Beach Permai yang dapatmewakili PT. Pede Beach Permai baik didalam maupun diluar pengadilan, dengan demikianHutama Chandra mempunyai kapasitas hukum (legal standing) untuk mewakili PT. Pede BeachPermai dalam gugatan perkara a quo. Karena Hutama Chandra dinyatakan mempunyaikapasitas hukum untuk mewakili PT. Pede Beach Permai oleh Majelis Hakim, maka segalaperbuatan hukum Hutama Chandra atas nama PT.

Huu, Kecamatan Huu,Kabupaten Dompu atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Dompu,*Melakukan Penganiayaanyaitu terhadap saksi korban IRFADAN,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal ketikaterdakwa datang berkunjung ke Restaurant Beach InnLakey untuk menjaga salon milik pamannya karena pihak Restauranmenyewa organ tunggal (alat musik) untuk acara di Restaurant beach Innlakey tersebut, kemudian setibanya terdakwa

) untuk acara di Restaurant beach InnLakey tersebut, kemudian setibanya terdakwa didalam Restaurantersebut, lalu terdakwa menikmati minuman Bir Bintang.

Huu, Kecamatan Huu, KabupatenDompu ;Bahwa saksi menerangkan perbuatan penganiayaan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara berawal ketika terdakwa datang berkunjung keRestaurant Beach Inn Lakey untuk menjaga salon milik pamannyakarena pihak Restaurant menyewa organ tunggal (alat musik) untukacara di Restaurant beach Inn Lakey tersebut ;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 115/Pid.B/2019/PN DpuBahwa saksi menerangkan setibanya terdakwa didalam Restaurantersebut, lalu terdakwa menikmati minuman Bir Bintang

Huu, Kecamatan Huu, KabupatenDompu ; Bahwa perbuatan penganiayaan tersebut dilakukan terdakwa dengancara berawal ketikaterdakwa datang berkunjung ke Restaurant Beach InnLakey untuk menjaga salon milik pamannya karena pihak Restaurantmenyewa organ tunggal (alat musik) untuk acara di Restaurant beach InnLakey tersebut ; Bahwa setibanya terdakwa didalam Restauran tersebut, lalu terdakwamenikmati minuman Bir Bintang, oleh karena terdakwa terlalu banyakmenikmati minuman Bir Bintang tersebut sehingga terjadi

Huu, Kecamatan Huu, KabupatenDompu ;Bahwa benar saksi menerangkan perbuatan penganiayaan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara berawal ketikaterdakwa datangberkunjung ke Restaurant Beach Inn Lakey untuk menjaga salon milikpamannya karena pihak Restaurant menyewa organ tunggal (alat musik)untuk acara di Restaurant beach Inn Lakey tersebut ;Bahwa setibanya terdakwa didalam Restauran tersebut, lalu terdakwamenikmati minuman Bir Bintang, oleh karena terdakwa terlalu banyakmenikmati minuman Bir Bintang

Terdakwa mendatangi Pulau Lihaga yang dalamnyaterdapat fasilitas Lihaga Beach Club, selanjutnya Terdakwa bertemudengan Saksi PATRISIUS THEOPILOS POLING selaku OperasionalManager di Lihaga Beach Club kemudian Terdakwa menanyakan terkaitHalaman 5 of 21 Putusan Nomor 96/Pid.B/2020/PN Armsurat yang dikirimkan kepada pihak Lihaga Beach Club namun SaksiPATRISIUS THEOPILOS POLING menyampaikan kepada Terdakwa pahwa berdasarkan penyampaian dari pemilik Linaga Beach Club terkaitmasalah kepemilikan sudah tidak

para terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas kejadianberawal saat para Terdakwa mendatangi Pulau Lihaga yang dalamnyaterdapat fasilitas Lihaga Beach Club, selanjutnya Terdakwa bertemudengan Saksi PATRISIUS THEOPILOS POLING selaku OperasionalManager di Lihaga Beach Club kemudian Terdakwa menanyakan terkaitsurat yang dikirimkan kepada pihak Lihaga Beach Club namun SaksiPATRISIUS THEOPILOS POLING menyampaikan kepada Terdakwa pahwa berdasarkan penyampaian

Lihaga Beach Club bersamasama dengan Terdakwa Ii LAURENS LODEWYK JOHANTAKUMANSANG, Terdakwa Ill VERRY CHRISTOFFEL TAKUMANSANG,Terdakwa IV YULIANA OUCNA JOHAN TAKUMANSANG dan Terdakwa VYOSUA RONALD D.R.

Minahasa Utara, tepatnya di Lihaga Beach Club;Bahwa selanjutnya Para Terdakwa bertemu Saksi Theo selaku ManagerLinaga Beach Club dan menanyakan mengenai suratyang isi suratnya padapokoknya meminta pembangunan dihentikan oleh karena para Terdakwasebagai ahli waris pulau Lihaga.

Linaga Beach Club berupa kacakaca dari tempat tiket, Cafe Kontainer,dapur, mushola, Dive center, showcase untuk pajangan minuman menjadipecah;Bahwa akibat perusakan tersebut Lihaga Beach Club mengalami kerugiansekitar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa Pulau Lihaga dikelola oleh PT.

KRISTIANUS TUAUNI, Lakilaki, umur 32 tahun, Pekerjaan exKaryawan Kupang Beach Hotel, alamat JlPahlawan, Kel. Nunbaun Delha, Kec.

Beach Hotel (Tergugat I) adalahSdr.

Dominggus Ely Bunga dibawah sumpahmenerangkan bahwa : saksi adalah ex karyawan Kupang Beach Hotel.Saksi ditunjuk/diberi kuasa sebagai Manager oleh Yefta Bengu, S.Sos,MM dalam kapasitasnya sebagai Ketua KPN Maju.

demikian pulatidak ada kuasa dari Anggota Pengurus KPN Maju Kota Kupanglainnya kepada Terlawan Tersita/Jefta Bengu,S.Sos,MM sebagaiPimpinan Kupang Beach Hotel, terlebih lagi tidak pernah dilakukandalam Rapat Anggota Koperasi bahwa Terlawan Tersita/JeftaBengu,S.Sos,MM disetujui dan diangkat sebagai pimpinan danpengelola Kupang Beach Hotel.

Kupang Beach Hotel.