Ditemukan 103 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 01-06-2016 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 281 K/PID/2016
Tanggal 1 Juni 2016 — Ir FERIZAL EFENDI Bin M. RUSLI DJAMBAK
4939 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bumida untuk pekerjaan besi, bekesting, pengecoran dan pemiliknyaadalah Sadr. Alwi ;> PT. Hokasa Mandiri pemiliknya adalah Sdr. Oki ;> PT. Multi Coat ;> CV. Daniswara pemiliknya adalah Sdr. Ari Agus Setiadi, dan> PT. Cipta Teknindo ;Bahwa dalam pengerjaan pekerjaan beton tersebut, Saksi H. AchmadZaeni, SE., selaku Direktur PT. Rajawali Anugrah Pratama bertemu denganTerdakwa dan Sdr.
    Bumida untuk pekerjaan besi, bekesting, pengecoran dan pemiliknyaadalah Sdr. Alwi ;> PT. Hokasa Mandiri pemiliknya adalah Sdr. Oki ;> PT. Multi Coat ;> CV. Daniswara pemiliknya adalah Sdr. Ari Agus Setiadi, dan> PT. Cipta Teknindo ;Bahwa dalam pengerjaan pekerjaan beton tersebut, Saksi H. AchmadZaeni, SE., selaku Direktur PT. Rajawali Anugrah Pratama bertemu denganTerdakwa dan Sdr.
Putus : 21-01-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 966 K/PID.SUS/2015
Tanggal 21 Januari 2016 — SYARIF Bin ONDE
4122 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Zainisebatas dokumen Akte Pendirian Perusahaan dan Surat ljin UsahaPerdagangan (SIUP) kepada Ketua Panitia Lelang untuk mengerjakanpembangunan Musholla An Nur tanpa membuat Surat Penawaran,Rekapitulasi Rencana Anggaran Biaya, Rencana Anggaran Biaya, DaftarAnalisa, Hitungan Berat Besi dan Luas Bekesting serta Daftar Harga Upah danBahan;Bahwa pada tanggal 30 Mei 2008, Sdr. Hj.
    No. 966 K/Pid.Sus/2015Rekapitulasi Rencana Anggaran Biaya, Rencana Anggaran Biaya, DaftarAnalisa, Hitungan Berat Besi dan Luas Bekesting serta Daftar Harga Upah danBahan;Bahwa pada tanggal 30 Mei 2008, Sdr. Hj. RUSMINA, SH, M.Ap, selakuCamat Muara Badak (Pengguna Anggaran) menerbitkan Surat No.600/PA/APBD/KMB/193/V/2008 yang menetapkan CV.
Register : 06-11-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 04-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 31/PID.TPK/2014/PT PAL
Tanggal 3 Desember 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : FIRDAUS M. ZEIN, SH
Terbanding/Terdakwa : Ir. Hi. FAHMI THALIB
10044
  • sedangkan kuantitas terlaksana = 253,886m3 dengan harga sebesar Rp. 24.497.460,14 sehingga selisihkuantitas = 978,594 m3 atau selisih harga sebesar Rp.94.424.535,06; 22 222 on nn nnn nen3) Loster beton 1:2:3 (di atas dinding basement), kuantitassesuai kontrak = 128,000 m2 dengan harga sebesar Rp.61.763.840, sedangkan kuantitas terlaksana = 84,975 m2 denganharga sebesar Rp. 41.002.986,75 sehingga selisin kuantitas =43,025 m2 atau selisih harga sebesar Rp. 20.760.853,25; 4) Pasangan batu bata 1:3 u/ bekesting
    sloof 35/70 (1160 m),kuantitas sesual kontrak = 1276,000 m2 dengan harga sebesarRp. 114.239.004, sedangkan kuantitas terlaksana = 915,750 m2dengan harga sebesar Rp. 81.986.181,75 sehingga selisihkuantitas = 360,25 m2 atau selisih harga sebesar Rp.32.252.822,25) 22 n noone n nner nnn nnn nnn nnn nnn5) Pasangan batu bata 1:3 u/bekesting sloof 20/40 (1384 m),kuantitas sesuai kontrak = 692,000 m2 dengan harga sebesar Rp.61.954.068, sedangkan kuantitas terlaksana = 383,800 m2dengan harga sebesar Rp.
    Pasangan batu bata 1:3 u/ bekesting sloof 35/70 (1160 m),kuantitas Ssesuail kontrak = 1276,000 m2 dengan harga sebesarRp. 114.239.004, sedangkan kuantitas terlaksana = 915,750 m2dengan harga sebesar Rp. 81.986.181,75 sehingga selisihkuantitas = 360,25 m2 atau selisih harga sebesar Rp.32.252.822,25) $22 oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnHalaman 51 dari 100 halamanPutusan Nomor 31/Pid.SusTPK/2014/PT PAL5.
    Pasangan batu bata 1:3 u/bekesting sloof 20/40 (1384 m),kuantitas sesuai kontrak = 692,000 m2 dengan harga sebesar Rp.61.954.068, sedangkan kuantitas terlaksana = 383,800 m2dengan harga sebesar Rp. 34.361.230,20 sehingga selisihkuantitas = 308,200 m2 atau sSelisin harga sebesar Rp.21.592.837 80; nnn noone nn nnn nnn nnn nn nnn nnn ne nnn nn nnn6.
Putus : 21-05-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 98 K/TUN/2014
Tanggal 21 Mei 2014 — PT. TAMAKO RAYA PERDANA vs. PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN KEGIATAN PEMBANGUNAN GEDUNG KANTOR KABUPATEN INDRAGIRI HULU TAHUN ANGGARAN 2012 BIDANG CIPTA KARYA PADA DINAS PEKERJAAN UMUM KABUPATEN INDRAGIRI HULU
4412 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdapat selisin yang signifikan antar volume beton, bekesting dankhususnya pembesian antara Bill of Quantity/RAB lampiran kontrakdengan volume yang tercermin didalam Gambar Kerja LampiranKontrak ;Halaman 3 dari 16 halaman. Putusan Nomor 98 K/TUN/2014b.3.
Putus : 26-02-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PT SAMARINDA Nomor 01/Pid.Tipikor/2014/PT.KT.SMDA
Tanggal 26 Februari 2014 — Hj. RUSMINA,SH,M.Ap Binti NAWAWI HAMI
4028
  • Eva Evi Bersaudara di Prioritaskan untuk mendapat pekerjaan ProyekPembangunan Musholla An Nur, tetapi tidak membuat Surat Penawaran,Rekapitulasi Rencana Anggaran Biaya, Rencana Anggaran Biaya, Daftar Analisa,Hitungan Berat Besi dan Luas Bekesting serta Daftar Harga Upah dan Bahan,sehingga telah dengan sengaja dibuatkan lagi dokumen dokumen Surat Penawaran,Rekapitulasi Rencana Anggaran Biaya, Rencana Anggaran Biaya, Daftar Analisa,Hitungan Berat Besi dan Luas Bekesting serta Daftar Harga Upah dan
Putus : 23-07-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 161/Pid.B/2013/PN.Bpp
Tanggal 23 Juli 2013 — MUSA A. RINDENGAN anak dari MARKUS RINDENGAN (Alm)
4128
  • Balikpapan;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada di Kantor Perumahan Borneo Paradiso yaitu diKomplek Perumahan Borneo Paradiso, saksi dilapori oleh orang lapangan, lalu saksi mendatangitempat kejadian, dan saksi melihat Terdakwa sedang menginjaknginjak corcoran semen yangmasih basah, kemudian merusak papan begesting corcoran ;Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan selama sekitar + 1% jam ;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan berupa papan kayu adalah yang dipakaisebagai penyekat bekesting
Upload : 10-11-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 102/PID/2015/PT BTN
Ir. FERIZAL EFENDI bin M. RUSLI DJAMBAK
4618
  • Bumida untuk pekerjaan besi, bekesting, pengecoran dan pemiliknyaadalah Sadr. Alwi ;> PT. Hokasa Mandiri pemiliknya adalah Sdr. Oki ;> PT. Multi Coat ;> CV. Daniswara pemiliknya adalah Sdr. Ari Agus Setiadi, dan> PT. Cipta Teknindo ;Bahwa dalam pengerjaan pekerjaan beton tersebut, Saksi H. Achmad Zaeni,SE., selaku Direktur PT. Rajawali Anugrah Pratama bertemu denganterdakwa dan Sdr.
Putus : 16-02-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 139/Pid.Sus-TPK/2015/PN Smg.
Tanggal 16 Februari 2016 — ALI MUSTAQIM (TERDAKWA)
8216
  • Volume bekesting : 23,69 M2 ,Volume Urugan sirtu : 41,46 M3.Bahwa dokumen yang dijadikan pedoman dalam melaksanakan pekerjaanoleh PPTK maupun Penyedia Jasa adalah SPK : 00176/ KKT1.01.03.03/DAU/ XI/ 2013 tanggal 13 Nopember 2013.Bahwa nilai kotrak pekerjaan jalan karangsekar babadan Rp 196.900.000( seratus sembilan puluh enam juta sembilan ratus ribu rupiah ) , sumberdana nya berasal dari APBD Kab.
    berpedoman gambar yang saya dapat dari Pak Santoso(Pengawas Lapangan)Bahwa saksi bisa bekerja di paket pekerjaan jalan karangsekarbabadankarena diperintah oleh Saji.Bahwa yang membeli material dilapangan saksi tidak tahu.Bahwa nilai kotrak pekerjaan jalan karangsekar babadan saksi tidak tahu.Bahwa saksi tidak tahun jangka waktu pelaksanaan pekerjaan sesuai SPK :00176/ KKT1.01.03.03/ DAU/ XI/ 2013 tanggal 13 Nopember 2013 hanyasaja saat saksi dilapangan melakukan pekerjaan urugan sirtu ataupunmemasang bekesting
    tahu Kapan CV Bangun Abadi Sky memulaimelaksanakan pekerjaan dan selesai melaksanakan pekerjaan.Bahwa saksi tidak pernah membuat ataupun menandatangani dokumenapapun.Bahwa saksi baru tahu dokumen tersebut saat dilakukan pemeriksaan olehpenyidik, dan yang tercamtum dalam dokumen laporan mingguan tersebutbukan tandatangan saksi, siapa yang tandatangan saksi tidak tahu , setahusaksi urusan administrasi yang melakukan Saji .Bahwa setahu saksi dalam proyek tersebut tidak menggunakan besi, setahusaksi bekesting
    menggunakan papan besi yang disewa dari orang lain,siapa yang menyewa dan disewa dari mana saksi tidak tau.Bahwa untuk pekerjaan beton dengan mutu K250, mulai dilaksanakanpengecoran Kapan waktu nya saksi tidak ingat tapi perkiraan waktunyasaat datang ke lokasi pertema bersama Pak Genro dan Pak SantosoTanggal 16 Nopember 2013 5 hari berikutnya baru datang bekesting, untukurugan dan pasang bekesting waktunya 4 hari, jadi di cor kurang lebihtanggal 26 Nopember 2013.Bahwa sepengetahuan saksi CV bangun
Putus : 11-05-2011 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 16/Pdt.G/2010/PN Bna
Tanggal 11 Mei 2011 — HAJI MUHAMMAD SYAFEI HARAHAP melawan I. RAYUSI UTAMA ( Perseroan Terbatas) II. TEUKU BANTA HERMAN alias T.B HERMAN
7515
  • Bekesting ( Acuan dgn perancah Rp 60.000,+ Bongkar Mal, ongkos kerja permeter (m2)Jembatan Penyangga Crane Rp20.000.000,9. Pemasangan Geotextile, ongkos Rp 22.500,kerja per meter (m2)10. Gembalan rumput, ongkos kerja Rp 25.000,per meter (m2)11.
    Bekesting, ongkos kerja 60.000,8. Wembatan Penyangga Crane 20.000.000,9. Pemasangan Geotextileper meter? 22.500,10. Gembalan Rumput per meter? 25.000,11. Mobilisasi 10.000.000, 4 Bahwa tidak benar dalil yang disampaikan oleh PENGGUGAT dalam posita butir 2gugatannya yang mendalilkan bahwa kewajiban PENGGUGAT adalah melaksanakan pekerjaansesuai dengan spesikasi gambar yang diberikan oleh TERGUGAT II dengan ongkos kerja yangtetap sesuai dengan kesepakatan.
Register : 02-07-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 54/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mks
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
KOHARUDIN, SH
Terdakwa:
YOEL BUA RANTE, ST
8127
  • Minyak bekesting senilai Rp. 20.000/Itr.j. Air dengan harga satuan Rp. 50,/Ltr.Bahwa selain PPK Perencanaan, juga telah ditunjuk PPKPelaksana yaitu Yoel Bua Rante, dimana dalam hal ini Yoel Bua Rante yangmenetapkan serta membuat harga Perkiraan Sendiri Pembangunan JalanLingkungan Dusun Matano, Desa Matano, Kec.
    Oleh karena perkerasan rabat tersebut tidak layak / kuat sebagai jalan rabatbeton maka seharusnya pekerjaan berikut ini tidak boleh dibayarkan kepada kontraktor :NO URAIAN PEKERJAAN NILA TOTAL PEKERJAAN (Rp)1 Pekerjaan pembuatan bekesting 31.450.288,502 Pekerjaan badan jalan rabat beton 1.474.989.623,333 Pekerjaan pembuatan nat/tali air 5.138.000,00Total 1.511.577.911,83 Bahwa penggunaan pasir yang tidak Ssesuai dengan spesifikiasi tersebut diketahuioleh saksi ADI NUR ALAM, ST yang bertindak selaku
Putus : 27-02-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PT SAMARINDA Nomor 04/PID.TIPIKOR/2014/PT.KT.SMDA
Tanggal 27 Februari 2014 — SYARIF Bin ONDE
3723
  • Zainisebatas dokumen Akte Pendirian Perusahaan dan Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP)kepada Ketua Panitia Lelang untuk mengerjakan pembangunan Mushola An Nur tanpamembuat Surat Penawaran, Rekapitulasi Rencana Anggaran Biaya, Rencana AnggaranBiaya, Daftar Analisa, Hitungan Berat Besi dan Luas Bekesting serta Daftar Harga Upah danBahan.Bahwa pada tanggal 30 Mei 2008, Sdr. Hj.
    Zainisebatas dokumen Akte Pendirian Perusahaan dan Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP)kepada Ketua Panitia Lelang untuk mengerjakan pembangunan Mushola An Nur tanpamembuat Surat Penawaran, Rekapitulasi Rencana Anggaran Biaya, Rencana Anggaran14Biaya, Daftar Analisa, Hitungan Berat Besi dan Luas Bekesting serta Daftar Harga Upah danBahan.Bahwa pada tanggal 30 Mei 2008, Sdr. Hj.
Register : 10-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PT BENGKULU Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2020/PT BGL
Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Terdakwa : ERWAN TODI Als ERWAN Bin TUGIMAN
Terbanding/Penuntut Umum : HERI ANTONI, S.H
142247
  • harga sebesar Rp.20.496.000, (dua puluh juta empat ratus sembilan puluh enam riburupiah) namun dalam kenyataannya toko Satria muda tidak adamenjual Petron tersebut;Membuat Nota , Bukti Kas Belanja /pengeluaran untuk pembeliankayu 5/7, papan 3/20 Satria Muda dengan harga sebesar Rp.2.880.000, (Dua juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah)namun dalam kenyataannya toko Satria muda tidak ada menjualkayu dan papan seharga tersebut;Membuat Nota, Bukti Kas Belanja /pengeluaran untuk pembelianPapan bekesting
    sehargatersebutMembuat Nota , Bukti Kas Belanja /pengeluaran untukpembelian Petron 122 m3 di Toko Satria Muda dengan hargasebesar Rp. 20.496.000,, namun dalam kenyataannya tokoSatria muda tidak ada menjual Petron seharga tersebutMembuat Nota , Bukti Kas Belanja /pengeluaran untukpembelian kayu 5/7, papan 3/20 Satria Muda dengan hargasebesar Rp. 2.880.000,, namun dalam kenyataannya tokoSatria muda tidak ada menjual kayu dan papan sehargatersebutMembuat Nota , Bukti Kas Belanja /pengeluaran untukpembelian Papan bekesting
    122 m3 di Toko Satria Muda dengan hargasebesar Rp. 20.496.000,, namun dalam kenyataannya tokoSatria muda tidak ada menjual Petron seharga tersebut;Membuat Nota, Bukti Kas Belanja /pengeluaran untukpembelian kayu 5/7, papan 3/20 Satria Muda dengan hargasebesar Rp. 2.880.000,, namun dalam kenyataannya tokoSatria muda tidak ada menjual kayu dan papan sehargatersebut;Hal. 44 dari 84 halaman, Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2020/PT BGL.15.16.Membuat Nota, Bukti Kas Belanja /pengeluaran untukpembelian Papan bekesting
Upload : 20-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1440 K/PID.SUS/2010
Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; IR. Amir Patha
7346 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pernacah (bekesting) K710 M2 160,00 48.650,00 7.784.000,00beton8.Expantion jointtipe bersudut M3 : :9. Patok Pengarah M3 65.671 .833,82Pekerjaan Tiang Pancang:1. Pipa baja diameter 500 mm Kg 79.261,20 11.330,00 898.029.396,002.Pengadaan dan K232 M 1.296,00 36.202,19 46.918.033,57pemasangan Kayu Kls Ill.3. Pemancangan Pipa Baja M3 diameter 500 mm4.
    Pernacah (bekesting) K710 M2 160,00 48.650,00 7.784.000,00beton8.Expantion joint tipe M3 7 =bersudut9. Patok Pengarah M3 65.671 .833,82 4 Pekerjaan Tiang Pancang:1.Pipa baja diameter 500 Kg 79.261,20 11.330,00 898.029.396,00mm2.Pengadaan dan K232 M 1.296,00 36.202,19 46.918.033,57pemasangan Kayu Kls Ill.3. Pemancangan Pipa Baja M3 diameter 500 mm4.
Register : 01-04-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 40/PDT.G/2015/PN PTK
Tanggal 25 Februari 2016 — IR. EDWARD LIENARDO lawan 1.MENTERI RISET TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI REPUBLIK INDONESIA 2.DIREKTUR POLITEKNIK NEGERI PONTIANAK CQ PEJABAT PEMBUAT OMITMENT PPK 3.DIREKTUR PT. WIDHA
15128
  • 2012, dimana disebutkan bahwa Penyedia Jasa diberikesempatan menyelesaikan pekerjaan selambatlambatnya selama 50 HariKalender dengan didenda sebanyak 1%o (satu permil) dari nilai kontrakperhari dan setinggitingginya sampai 5% (lima persen) dari nilai kontrak.Bahwa pada akhir kontrak (Tanggal 28 Desember 2013), bobot realisasidilapangan yang mengalami kemajuan dari 75,71% pada tanggal 20Desember 2013 menjadi sebesar 84,449% pada tanggal 28 Desember2013, antara lain pekerjaan penimbunan, pembesian, bekesting
Putus : 17-06-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2203 K/Pdt/2012
Tanggal 17 Juni 2013 — Teuku Banta Herman alias T.B. Herman VS Haji Muhammad Syafei Harahap
2011 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bekesting/Acuan dgn Rp60.000,00perancah + Bongkar Mal,ongkos kerja per meter (m2)8. Jembatan Penyangga Crane Rp20.000.000,009. Pemasangan Geotextile, Rp22.500,00ongkos kerja per meter (m2)10. Gembalan rumput, ongkos Rp25.000,00kerja per meter (m2)11.
Putus : 25-11-2014 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor : 35 / Pid.Sus - TPK / 2014 / PN.Bjm.
Tanggal 25 Nopember 2014 — PATHURRAHMAN Bin H. RASYIDI.
568
  • Pekerjaan beton dan bekesting struktur lantai sebesar Rp.593.207.589,52(Lima ratus sembilan puluh tiga juta dua ratus tujuh ribu lima ratus delapan puluhsembilan rupiah koma lima puluh dua).d. Pekerjaan beton dan bekesting struktur lantai Il sebesar Rp.853.020.117,39(Delapan ratus lima puluh tiga juta dua puluh ribu seratus tujuh belas rupiahkoma tiga sembialn).e.
    Pekerjaan beton dan bekesting struktur lantai sebesar Rp.593.207.589,52(Lima ratus sembilan puluh tiga juta dua ratus tujuh ribu lima ratus delapan puluhsembilan rupiah koma lima puluh dua).21d. Pekerjaan beton dan bekesting struktur lantai Il sebesar Rp.853.020.117,39(Delapan ratus lima puluh tiga juta dua puluh ribu seratus tujuh belas rupiahkoma tiga sembialn).e. Pekerjaan Instalasi Air bekas sebesar Rp.15.206.808, (Lima belas juta duaratus enam ribu delapan ratus delapan rupiah).
Putus : 11-05-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 PK/Pid.Sus/2016
Tanggal 11 Mei 2016 — WAHYU BUDI ANANTO
4838 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jembatan Puai :Pekerjaan sesungguhnya hanya sampai bekesting lantaijembatan (persiapan untuk pekerjaan struktur atas) direkayasa menjadisampai pada pekerjaan lantai jembatan ;d. Jembatan Puai Il : Pekerjaan sesungguhnya hanya sampai denganpengecoran tapak Abutment (pekerjaan struktur bawah) direkayasa menjadi sampai pada pekerjaan Abutment (pekerjaan struktur bawah) ;Hal. 16 dari 93 hal. Put. Nomor 28 PK/Pid.Sus/2016e.
    Jembatan Puai :Pekerjaan sesungguhnya hanya sampai bekesting lantaijembatan (persiapan untuk pekerjaan struktur atas) direkayasa menjadisampai pada pekerjaan lantai jembatan ;. Jembatan Puai Il : Pekerjaan sesungguhnya hanya sampai denganpengecoran tapak Abutment (pekerjaan struktur bawah) direkayasa menjadi sampai pada pekerjaan Abutment (pekerjaan struktur bawah) ;. Jembatan Irigasi : Pekerjaan tetap pada pekerjaan lantai kerja (tidak adadirekayasa) ;2.
    Jembatan Puai : Pekerjaan sesungguhnya hanya sampai bekesting lantaijembatan (persiapan untuk pekerjaan struktur atas) direkayasa menjadisampai pada pekerjaan lantai jembatan ;. Jembatan Puai Il : Pekerjaan sesungguhnya hanya sampai denganpengecoran tapak Abutment (pekerjaan struktur bawah) direkayasa menjadi sampai pada pekerjaan Abutment (pekerjaan struktur bawah) ;. Jembatan Irigasi : Pekerjaan tetap pada pekerjaan lantai kerja (tidak adadirekayasa) ;2.
Putus : 12-12-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3004 K/Pdt/2017
Tanggal 12 Desember 2017 — Ir. EDWARD LIENARDO VS MENTERI RISET TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTUR JENDERAL PENDIDIKAN TINGGI KEMENTERIAN RISET TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTUR POLITEKNIK NEGERI PONTIANAK SELAKU KUASA PENGGUNA ANGGARAN POLITEKNIK NEGERI PONTIANAK, DKK
9332 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tahun2012, dimana disebutkan bahwa Penyedia Jasa diberi kesempatanmenyelesaikan pekerjaan selambatlambatnya selama 50 Hari Kalenderdengan didenda sebanyak 1%o (satu permil) dari nilai Kontrak perhari dansetinggitingginya sampai 5% (lima persen) dari nilai kontrak;Bahwa pada akhir kontrak (Tanggal 28 Desember 2013), bobot realisasidilapangan yang mengalami kemajuan dari 75,71% pada tanggal 20 Desember2013 menjadi sebesar 84,449% pada tanggal 28 Desember 2013, antara lainpekerjaan penimbunan, pembesian, bekesting
Register : 13-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PT PONTIANAK Nomor 77/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 13 Oktober 2016 — Ir. EDWARD LIENARDO dkk lawan MENTERI RISET TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI REPUBLIK INDONESIA dkk
10539
  • 2012, dimanadisebutkan bahwa Penyedia Jasa diberi kesempatanmenyelesaikan pekerjaan selambatlambatnya selama 50 HariKalender dengan didenda sebanyak 1%o (satu permil) dari nilaikontrak perhari dan setinggitingginya sampai 5% (lima persen)dari nilai kontrak.Bahwa pada akhir kontrak (Tanggal 28 Desember 2013), bobotrealisasi dilapangan yang mengalami kemajuan dari 75,71%pada tanggal 20 Desember 2013 menjadi sebesar 84,449%pada tanggal 28 Desember 2013, antara lain pekerjaanpenimbunan, pembesian, bekesting
Putus : 26-02-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PT SAMARINDA Nomor 02/PID.TIPIKOR/2014/PT.KT.SMDA
Tanggal 26 Februari 2014 — QORINA KODARIAH Binti ABDUL WAHAB HAR (Alm) ;
6125
  • Eva Evi Bersaudara di Prioritaskan untuk mendapatpekerjaan Proyek Pembangunan Musholla An Nur, tetapi tidak membuatSurat Penawaran, Rekapitulasi Rencana Anggaran Biaya, RencanaAnggaran Biaya, Daftar Analisa, Hitungan Berat Besi dan Luas Bekestingserta Daftar Harga Upah dan Bahan, sehingga telah dengan sengaja28dibuatkan lagi dokumen dokumen Surat Penawaran, Rekapitulasi RencanaAnggaran Biaya, Rencana Anggaran Biaya, Daftar Analisa, Hitungan BeratBesi dan Luas Bekesting serta Daftar Harga Upah dan