Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim halaman 14 alinea pertamapemutusan hubungan kerja tersebut berpedoman kepada Pasal 3 danPasal 12 ayat (9) perjanjian kemitraan waktu tertentu diketahui perjanjiankerja dapat diakhiri sewaktuwaktu sesuai dengan kebutuhan proyek tanpaadanya finalty dan hubungan kerja kemitraan akan berahkir apabila tenagaahli tidak mampu menunjukan standar kinerja yang ditentukan olehperusahaan atau klien;4. Bahwa Penggugat/Pemohon Kasasi menolak alasan tersebut karena:a.

Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari denganputusan Hakim terdakwa telah dinyatakan bersalah melakukan tindak pidanayang dapat dihukum sebelum berahkir masa percobaan 8 (delapan) bulan ;6. Menetapkan barang bukti berupa : e (satu) buah parang bergagang kayu dengan ukuran panjang 50 Cm;e (satu) buah pisau bergagang kayu dengan ukuran panjang 31 Cm ; Agar dirampas untuk dimusnahkan ;7.

pergimeninggalkan rumah pulang ketempat Orang Tuanya Atau keluarganyaselama berminggu minggu dan berbulan bulan tanpa ada diusir dandipukul;Bahwa termohon sering keluar rumah untuk menjalin hubungan dengan laki laki lain Via Hp maupun didalam rumah Via Hp;Bahwa Pemohon Sering memberikan Nasehat kepada Termohon, agartermohon bisa berubah namun hal tersebut tidak gampang tetap jugatermohon keluar Rumah tanpa Izin Pemohon serta pergi meninggalkanrumah;Bahwa perselihan dan pertengkaran yang terjadi dengan berahkir

Bahwa puncaknya pada Tanggal 14 Agustus 2019 yang berahkir denganberpisah tempat tinggal, Penggugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama karena tidak kuat lagi tinggal bersama Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah menanggapinya melalui jawaban dan dupliknya, pada pokoknya mengakuliadanya perselisinan dan pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat danpenyebabnya benar disebabkan Tergugat cemburu kepada Penggugat, akantetapi dengan alasan Pengugat

masih menjadi anggunan di BRI Palu, Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama, bahwa berdasarkan bukti T1 (Addendum perjanjian Kredit nomor1 ) yang menerangkan bahwa Almahum Bakri bersama Pembandingmeminjam uang pada BRI Palu berdasarkan addendum menyebutkanbahwa pinjaman modal kerja Almahum Bakri bersama Pembandingberjangka waktu setiap tahun, dapat dilanjutkan tahun berikutnya danpinaaman = yang dilakukan alamarhum Bakri bersama Pembandingtersebut berahkir

Mujinah berahkir dengan perceraian, selanjutnya Hj.Mujiati dan H.Darmadi ikut dengan Bp. Wongsodimedjo ( KAKEK PARAPENGGUGAT).3. Bahwa setelah bercerai dengan lou Mujinah, Bp. Wongsodimedjomenikah lagi dengan Ibu. Haijah namun, perkawinan tersebut berahkirdengan perceraian pula. Selama perkawinannya tidak dikaruniaiketurunan.4. Bahwa setelah bercerai dengan lbu. Haijah, Bo. Wongsodimedjo menikahlagi ketiga kalinya dengan ibu Sri Kadaryatun berstatus janda Wirjowinotopada tahun 1965 di KUA Kec.

tanggal 27 Februari 2004, dan oleh karena pemerintah dalam hal ini PresidenRepublik Indonesia (Tergugat) tidak membentuk lembaga penggantimaka PresidenRepublik Indonesia (Tergugat) yang harus bertanggung jawab atas kerugianPenggugat tersebut adalah tidak tepat dan berlebihan ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada hubungan hukum secaralangsung antara Penggugat dengan Tergugat, oleh karena masa tugas BadanHalaman 14 Putusan Nomor:546/Pdt/2021/PT DKIPenyehatan Perbankan Nasional (BPPN) BBPN sudah berahkir

Bahwa pada hari sabtu tanggal 18 April 2020 terjadi pertengakaran (mulut)di dalam rumah dan berahkir pada penamparan yang dilakukan TERGUGATpada PENGGUGAT.Bahwa berdasarkan apa yang telah diuraikan oleh PENGGUGAT di atas, makamemohon dengan hormat kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksauntuk memutuskan perkara dengan sebagai berikut :1. Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya2. Menyatakan Gugatan Cerai PENGGUGAT cukup beralasan3. Membebankan biaya perkara kepada TERGUGAT.5.

Yang mana dalam hal ini terkait denganjangka waktu selesainya atau diakhirinya perjanjian lisan antaraPenggugat dan Tergugat sampai batas waktu kapan perjanjiantersebut berahkir. Sehingga hal ini menyebabkan ketidakpastianhukum dimana belum terdapat kapan diselesaikannya sebuahperjanjian;15.Bahwa memirut M.

Mudo LimburBaru tertanggal 08 April 2014 dan bukti P3 Surat Keterangan dari Rio MudoLimbur Baru tentang kepemilikan lahan tertanggal 16 Maret 2014 sehinggabelum lewat 15 (lima belas) tahun, oleh karena itu Jual beli tersebutbertentangan dengan ketentuan yang terdapat didalam Sertifikat Hak Miliktersebut sebagaimana dalam bukti P1;Menimbang, bahwa oleh karena sertifikat 752 atas nama TARSIPAHdibukukan dan terbitkan pada tanggal 27111995, sehingga ketentuanberlakunya jangka waktu 15 tahun adalah berahkir

sebagai pihak dari perkara ini;DALAM POKOKPERKARA1Bahwa, segala apa yang didalilkan dalam bagian eksepsi merupakan satu kcsatuandengan bagian pokok perkaranya, sehingga apa yang didalilkan dalam bagianeksepei berlaku mutatis muntadis dan mohon dianggap telah didalilkan dalam bagianpokok perkaranya;Bahwa berdasarkan data yang ada pada Kantor Pertanahn Kota Bandung Sertipikalllak Gimct Kangitnan No.J04/Kelitrahan Cipaganti, Surat Ukurtanggal 24061930,No.443/1930, luas 305 M2, Icrbil tanggal 581986, berahkir

tanggal 1112005,tertulis atas nama SECH USMAN bin ABDULLAH BADJENED dan SertipikatHak Guna Bangunan No.105/Kehtrahan Cipaganti, Surat Ukur tanggal 30111939,No.568/1939, luas 12.50 M2, terbit tanggal 581986, berahkir tanggal 1112005,tertulis atas nama SECH USMAN bin ABDULLAH BADJENED;Bahwa terhadap persoalan tanah tersebut pada angka 2 diatas Kantor PertanahanKota Bandung (incasu Turut Tergugat II) telah melakukan mediasi sesuaipermohonan mediasi dari Sdr.

sah yang dilakukan secara hukumIslam, sehingga Pemohon mempunyai alasan hukum (/ega/ standing) untukmengajukan permohonan ini ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mengajukan dalildalil yang pada pokoknya rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak lagiharmonis, Perkawinan Pemohon dan Termohon sejak awal sampai sekarangtidak mendapat restu dari orang tua Pemohon, Termohon tidak berbakti kepadaPemohon dan Termohon telah bertengkar dengan orang tua Pemohon sampaiberurusan kepolisian meskipun berahkir

Bahwa pada mulanya SABIDIN telah menyuruh tergugat untukmenempati sebidang tanah, dengan gubuk yang tak layak pakai lagi,dengan alas Hak Pakai atas nama SABIDIN yang mana alas Hak Pakainya berahkir pada tahun 1992, Maka tergugat menempati sebidangtanah tersebut pada tahun 1988 yang mana 4 tahun sebelum habis masapakai hak SABIDIN. dan sampai saat sekarang ini tergugat tempati.karena tergugat mempunyai anak dan istri dimana untuk tempatberteduh, jadi tergugat mendirikan bangunan diatas lahan tersebuthingga

Selong Selo Lombok sejak tanggal 23Juni 2014 sebagaimana yang ditandatangani oleh Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dikontrak oleh Tergugat sebagai Accounting and TaxManager sejak tanggal 23 tahun 2014 sampai dengan tahun 23 Juni 2015,dengan masa kerja 1 (Satu) tahun dengan jabatan terakhir Accounting and TaxManager;Bahwa kemudian setelah berahkir Kontrak Penggugat pada tanggal 23 Juni2015, kemudian Tergugat memperpanjang Kontrak Penggugat selama 2 tahundari tahun sejak tanggal 23 Juni 2015

Dengan perintah pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali apabila dikemudian hari ada putusan hakim yang telah berkekuatan hokum tetap yang menyatakan terpidana terbukti bersalah melakukan tindak pidana lain atau terpidana melakukan pelanggarn disiplin sebagaimana tercantum dalam pasal 8 Undang-undang nomor 25 Tahun 2014 tentang Hukum Disipilin Militer, sebelum masa percobaan berahkir.

Dengan perintah pidana tersebut tidak usah dijalanikecuali apabila dikemudian hari ada putusan hakim yang telahberkekuatan hokum tetap yang menyatakan terpidana terbuktibersalan melakukan tindak pidana lain atau terpidana melakukanpelanggarn disiplin sebagaimana tercantum dalam pasal 8 Undangundang nomor 25 Tahun 2014 tentang Hukum Disipilin Militer,sebelum masa percobaan berahkir.3.

Haijah namun, perkawinan tersebut berahkir dengan perceraian pula.Selama perkawinannya tidak dikaruniai keturunan.4. Bahwa setelah bercereai dengan lbu. Haijah, Bp. Wongsodimedjo menikah lagiketiga kalinya dengan ibu Sri Kadaryatun berstatus janda Wirjowinoto pada tahun1965 di KUA Kec. Klojen kota Malang. Dari perkawinan ini tidak mendapatkananak.5. Bahwa pada tanggal 21 bulan Juli tahun 1982 Bp. Wongsodimedjo meninggaldunia. Sedangkan lbu.

FATAH HIDAYAT berteriak bahwa kedua ayamyang di adu akan berahkir Draw / imbang kepada seseorang yangbernama SOLEMAN yang mana Sdr. SOLEMAN berteriak menebak kalah(pada salah satu ayam) selain itu saksi juga, mendengar Sdr. SUPARNOberteriak bahwa kedua ayam yang di adu akan berakhir draw / imbangkepada seseorang yang bernama Sdr. SUHARDI berteriak menebak kalah( pada salah satu ayam ) dan saksi juga mendengar seseorang yang saksisekarang saksi ketahui bernama Sdr.

tanah terjadi setelah sertifikat sudah jadi ; Bahwa,adalah PNS yang bekerja di BPN Kabupaten Bantul ; Bahwa, saksi meneranaas proses pembuatan sertifikat Nomor : 0884atas nama Hendriyanto adalah sebagai berikut : berdasarkan suratpermohonan pemohon kemudian dilakukan pengukuran atas tanah LetterC nomor 213 persil nomor 27 a P Il yang luasnya 1450 M2 yang milikhendriyanto di 2 tempat, selanjutnya dengan Surat pengumumantertanggal 04 april 2008 nomor 805/2008 selama 60 hari setelah masapengumuman berahkir

pada tanggal4 September 2012 (bukti Tl.1) dan 15 September 2012 (bukti TI.2) adalahjauh setelah bsinis tersebut mengalami kerugian, dimana bisnis tersebutmulai dijalankan pada tanggal 24 Juli 2012 dan berahkir tanggal 30Agustus 2012 (bukti TI.3); Bahwa dalam gugatannya, Penggugat menyebut Ny.

tidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hokumPengadilan Negeri Sragen, tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual ,menjual, membeli, menerima menjadikan perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan I bukan tanaman (jenis Shabushabu), perbuatan manaterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut Mula mula pada hari Senin yanggal18 Pebruari 2012 sekira jam 13.00 wib , terdakwa masuk dinas siang di PenjagaanLembaga Pemasyarakatan Klas II A Sragen, dan berahkir