;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehatkepada Pemohon agar bersabar dan tetap membina rumah tangga denganTermohon, namun tidak berhasil, dengan demikian perintah pasal 65 Undangundang nomor 7 tahun 1989 telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkab bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah ; 0 22202 222 on nnn nnn nne nnMenimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 76 ayat (1) Undangundangnomor

perintah pasal 65 Undangundang nomor 7 tahu n 1989 telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS) ,maka untuk melakukan perceraian terlebih dahulu harus memperoleh Surat IzinUntuk melakukan perceraian dari pejabat yang berwenang pada instansi tempatPemohon bekerja, dan Pemohon telah memperoleh surat dimaksud, maka secaraformil permohon Pemohon dapat diperiksa karena telah memenuhi ketentuan pasal3 PP No. 10 tahun 1983 jo PP Nomor 45 Tahun 1990 ; Menimbang, bahwa berdasarkab

Penetapan Nomor 556/Pdt.P/2019/PA.BadgMenimbang, bahwa berdasarkab beberapa pertimbangan di atas, makaanak pemohon yang bernama Arie Riyadi karena ternyata mengalamiketerbelakangan mental sejak lahir sampai sekarang sehingga tidak bisamelakukan perbuatan hukum meskipun menurut hitungan umur yangbersangkutan sudah mencapai 33 tahun;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 98 Kompilasi Hukum Islamayat (1) menyatakan: Batas usia anak yang mampu berdiri sendiri atau dewasaadalah 21 tahun, sepanjang anak

Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dariperkara ini .Berdasarkab alasanalasan yang terurai di atas, maka pemohonmemohon kehadapan ketua pengadilan Negeri Tegal untuk berkenanmenerima,memeriksa dan selanjutnya menetapkan permohonan pemohonsebagai berikut1. Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya.2.

tertulis Ajar Rustanto M yang seharusnya Ajar Rustanto ;Menimbang, bahwa karena Akte Kelahiran anak Pemohon (Bukti P6)tertulis nama Ajar Rustanto.M, maka harus ditetapkan dengan PenetapanPengadilan Negeri Jakarta Timur ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti Surat Surat yaitu P1s/d P6 dan keterangan Para Saksi yang diajukan oleh Pemohon, ternyatapermohonan Pemohon beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum,oleh karenanya permohonan Pemohon pada petitum 2 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkab

No : 0038/Pdt.P/2016/PA.Bta Syamsul Hadi sehingga dengan ini terjadi hubungan waris antaraPemohon dengan aimarhum ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5, P.6, P.7, P.8 dan P.9terbukti bahwa anakanak Pemohon dengan almarhum suami Pemohonmasih dibawah umur ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 3 terbukti bahwa suamiPemohon telah meninggal dunia pada tanggal 21 April 2016 karena sakit ;Menimbang, bahwa berdasarkab bukti P.10 terbukti almarhummempunyai tabungan di Bank Syariah Mandiri Baturaja Kabupaten

Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut tentangpokok permohonan Para Pemohon, maka Majlis Hakim perlumempertimbangkan terlebih dahulu tentang kewenangan Pengadilan AgamaTuban mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan para Pemohon yangdikuatkan bukti P. 3 telah ditemukan fakta bahwa Pemohon dan PemohonIl telah menikah secara Islam pada tanggal 18 Oktober dan telah dicatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban Nomor397/27/X/1996;Menimbang, bahwa berdasarkab

Pemohon I bernama XXXX, S.S, sedangkanberdasarkan bukti P.3 nama Pemohon adalah tertulis XXXX , demikian juha namaPemohon II bernama XXXX, lahir 6 mei 1983, sedangkan berdasarkab bukti P3.Nama Pemohon II tertulis XXXX ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah dipertimbangkan diatas, Majelisberpendapat bahwa seorang laki laki bernama XXXX sebagaimana tertulis dalamAkta Nikah dari KUA Kecamatan Semampir Kota Surabaya , Nomor : XXXX,tanggal 6 Nopember 2006 dan nama XXXX, dalam KTP dan Kartu Keluargaadalah

ketika Terdakwa melihatsaksi Rusiyandi Bin Abu Hasan (anggota Polri) dan anggota Polri lainnyaTerdakwa berlari sehingga Terdakwa dikejar oleh saksi Rusiyandi Bin AbuHasan (anggota Polri) dan anggota Polri lainnya, setelah Terdakwa berhasilditangkap selanjutnya dilakukan penggeledahan dan dari hasil penggeledahanterhadap 1 (satu) unit mobil Daihatsu Gran Max warna silver B 1727 PON yangdibawa Terdakwa ditemukan 1 (satu) bungkus plastik bening berisikannarkotika jenis Sabu dengan berat kotor 1,1 Gram berdasarkab

sudah pernah izin kepada Pemohonuntuk bekerja di Malaysi dan Termohon sempat pulang dan minta izin untuk keduakalinya, akan tetapi setelah 2(dua) bulan disana Pemohon mencoba menghubungiTermohon, awalnya nomor handpone Termohon tidak aktif dan ketika Pemohonterus menghubungi untuk kesekian kalinya, namun yang mengangkat seorang lakilaki yang mengaku pacar Termohon;6 Bahwa, ketika Pemohon mengetahui Termohon menjalin hubungan dengan lakilakilain, Pemohon kembali kerumah orang tua Pemohon;7 Bahwa, berdasarkab

keterangan yangpada pokoknya adalah : bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang menikah pada bulanAgustus 2007; bahwa penggugat dan tergugat tidak mempunyai anak; bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukunrukun sajatetapi pada saat ini sudah tidak rukun lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat terjadi sejak tahun 2008; bahwa saksi tidak pernah melihat langsung penggugat dan tergugat bertengkartetapi hanya berdasarkab

bawah sumpah di muka sidang,isi keterangan kedua saksi adalah fakta yang dilihat atau didengar sendirioleh para saksi dan keterangan kedua saksi secara materil salingbersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat serta tidak ada halangan diterimanya kesaksianpara saksi tersebut, maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formildan materil sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkab

Pasal 4 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (Kartu Keluarga), maka terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah mendapat pengakuan dari negarasebagai satu keluarga yang sah secara hukum dengan dua orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkab bukti P.4, (Surat Keterangan Kelahiran)telah terbukti bahwa pada tanggal 16 Oktober 2017 telah lahir seorang anakperempuan bernama Haura Khansa Mossarenaikha Putri Kenayu Hadiwijayadari perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa berdasarkan pada alat bukti P.1, P.2 dan P.3 yangternyata para Pemohon berdomisili di wilayah Kabupaten Situbondo, dengandiajukan permohon isbat nikah dalam rangka mengurus akte kelahiran anak dandokumen penting lainnya maka terhadap permohonan dimaksud PengadilanAgama Situbondo berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang bahwa berdasarkab

Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah kembali dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini menjadi Competensi AbsolutPengadilan Agama ; 0n nc nn nnn nn nn nn rence concen ne nnc conc nc nanan nanceMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 itu pula, terbukti Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yangsah dan belum pernah bercerai, oleh karena itu Pemohon mempunyai kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkab

berpisahranjang/pisah rumah dan sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat telah mengajukanbuktibukti tertulis yang mana buktibukti tertulis tersebut berupa fotokopi, olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya serta telah dinazeggel dandiberi meterai secukupnya sesuai ketentuan hukum yang berlaku, olehkarenanya Majelis Hakim menilai bukti tertulis tersebut dapat diterima dandapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkab

Semarang,yang dalam hal ini di wakili oleh kuasanyaMARYANTO berdasarkab surat kuasa khusus tertanggal 20Januari2020,untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.MELAWANJUMADI, Tempat/Tanggal Lahir Grobogan/ 08 AGUSTUS 1969,lakilaki,oekerjaan swasta, Alamat Dusun Samben Rt.04 Rw.05kelurahan Pilangopayung, Kecamatan Toroh, KabupatenGrobogan,untuk salanjutnya di sebut sebagai PENGGUGAT.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang

tidak terbuktibahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,sedangkan permohonan pemohon tersebut tidak melawan hukum dan beralasan,maka berdasarkan Pasal 149 R.Bg permohonan pemohon tersebut dapat diputussecara verstek;Menimbang, bahwa dalam perkara ini relevan dengan Firman Allah dalamAl Quran surat Al Bagarah ayat 229 yang berbunyiArtinya: Apabila mereka berazam (berketetapan hati( untuk thalak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkab

dengan demikian perintah pasal 65 Undangundang nomor 7 tahun 1989 telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa Pemohon adalah seorang Anggota Polri, maka untukmelakukan perceraian terlebih dahulu harus memperoleh Surat Izin Untukmelakukan perceraian dari pejabat yang berwenang pada instansi tempat Pemohonbekerja, dan Pemohon telah memperoleh surat dimaksud, maka secara formilpermohon Pemohon dapat diperiksa karena telah memenuhi ketentuan pasal 3 PPNo. 10 tahun 1983 jo PPNomor 45 Tahun 1990 ; Menimbang, bahwa berdasarkab

Oleh karena itu, gugatancerai Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa apabila ketidakhadiran Tergugat tersebutdihubungkan dengan gugatan Penggugat yang sangat beralasan dan berdasarpada hukum, maka sesuai pasal 125 ayat (1) dan Pasal 126 HIR, makagugatan Penggugat patut dikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkab putusan sela Pengadilan Agama CilacapNomor 5349/Pdt.G/2018/PA.Clp.