Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas, meka gugatam perceraianPenggu.seit terhadap Terquaat atas dasar pertengkaram yang terjadi terusmenerus dian tidak nmungkim hidurp rukkwm dalanm suatu ikatam perkawinan, telahmennenult unsur Pasal 19 huruf (f) Peraturam Pemehntan No. 9 Tahum 1975Jo. Pasal 116 huruf (f) Konnpilasi Hukunmisiann, nnohon agar dapat dikabulkan;9..

Bahwa Penggugat sanggup untuk mennbayar biaya perkara;11.Berdasarkam dalil dam alasanalasam tersebut diatas, maka dengam iniPenggugpit mennohom agar Ketuza Pengadilam Aganna Mungkid cq. MajelisHakinm dapat nnenneriksa dam nmengadili perkara ini, selanjutnyea menjatuitkanputusan yang annarmmya sebagai berikut:PRIMAIR:1.. Mlengabulkan guggtam Penggugat:2.

dam Tergugat telam mennpunyaihubumgam hukuim sebagai suann istri, dam belum bercerai, maka menurutketentuam Pasal 49dam Pasal 73 Undang Undang Republik Indonesia Nonnor 7Tahwm 1989 tentang Peradilan Aganma, sebagainnana telain dium diengam UndingUndaing Republik Indonesia Nornmor 3 Tahum 2006 dam terakhir dengam UndangUndeng Republik indbnesia Nomor 50 Tahwm 2009 dem karena itu: kedwanyamennpunyal kualitas (legal sfand/ing/kedudukam hukuinn) sebagai pihakpihak dialannperkara Ini:Meninnbang, bahwa berdasarkam

l;Menimbang, bahwa berdasarkam dialildalil qugatam Penggugat, yangdikuatkam dengam buktii surat dam keterangan saksisaksi sebagainnana tersebutdeiatas, meka dapat ditemukan fakta hukuinn sebagai berikuttBahwa, Penggugat dam Tergugat adalaim sebagai suanni isteri yang sahyang nnenikain pada tanggal 17 j)umi 2012 dam sannpai sekarang belunm pernahberceral;Bahwa, seteiah menikam Penggugat dam Terguogat tinggal bersanna terakhir dilruman tempat tinggal bersana di Japunam dam seanna berunaln tanggpantaraa

hal itu dipertahankam justeru akanbanyak meeharatnye dari pada mesiahatnya, sehingga perceraiam adalahmerupakan jalan terbaik bagi Pengguget dan T erguaatMeninbang, behwa berdesearkam dalil devi Kital> Fighws Sumrain Juz Ilhalaman 289 yang dlambil allh oleh Majelis Hakinn sebagai pendapat sendiri :(BFR Uj ci Hj FRCP AIL FM SQ Maid SSRAniny@: "Sungeun bagi istin dapat meminta hakim untuk diceraikan, apabilaterjadi keadlean yang sangat meresahkan dalam pergaulam dengansuanminye",Menimbang, bahwa berdasarkam

Bahwa penggugat juga nmenumtut biaya hidwp anakinya yang saat ini ikutpengpyigat tiap bulanmya Rp. 5.000.000, (Linma juta rupiah) sarnpaiberunnur dewasa (Akil balik) 18 tahum berdasarkam Kormpilasi HukurmIslanmdan atau UndangUndang Perkawinam No. 1 Tahwm 1974,20.

Bahwa Terqugat juga nmalanggar dalannm Konnpilasi Hukuirm Isiarm Bab XIHak dam Kewajibam Suanni Istri Bagiam Kesatu Pasal 77,, Baglam KetigaKewajiban Suami Pasal 80Bahwa berdasarkam alasanalasam tersebut di atas nnohom kiranya BapakKetua Pengadilam Aganma Mumgkidl Kab. Magelang berkenam nmenneriksagugatan ini dan nennberikan putusan sebagai beri kuit:PRIMER1.. Mlenerima dan nnengabulkan gugptan penggugpt untuk seluruhnye,2..

dam tujuam gugptam Penggugat adalahPenggugat nmengg.sat cerai dari Terquapt karena antara Penggugpt denganhal 7 dari 13 hal Putusam No 2315/Pdit.G/2015/PA.MkdTergugat telah terjadi perselisiham dam pertengkaran yang tidak ada harapanurrtuk rukun kennbaii;Meninnbang,, bahwa berdasarkam bukti (P.1) Pengguget adalah seorangyang beragama Isiann yang merupakam penduduk Dusum Paingan RT 03 RW04 Desa Kedungsari Kecamatam Bandimgam Kabupatem Magelang, mekaberdasarkam pasal 49 ayat (1) dam pasal 6ayat (1)

majeis hakinn berpendapat Posita Penggugpttersebut tidak perlu di pertirmbangkan:Meninibang, bahwa untuk ketertibam adnnisnistrasi dan berdasarkam pasal84 ayat (1 dan (2) UndangUndang Nonmor 7 Tahum 1989 yang diultan untukkedua kalinya dengam Und&ngUndang Nonnor 50 tahum 2008, jo surat KetuaMuda Mahkamamn Agung RI Nonor 28/TUADAAG/X/2@102?

Fakfak Papua Barat untuk dicatat dalarm buku yang disediakanuntulk itu;Menimbang, bahwa berdasarkam pasal 8 ayat (1) Undbingundangnenrer 7 tahun 1989 yang telah diperbaharui dengan Undiangumtang nonmor 3tahun 2006 dan erubahan kediua dengam Undangundang Nonnor 50 tehuim2008, maka seluruh biaya yang tintbw!

ada perubahan tidak dari tergugat Akan tetapi didapat kabarbenar adanya terguat masih hidup bersanna dengan wanita lain.13.Bahwe tuiuan perkewinan adalah nrenibentuk keluarga (Runnan tangga)bahagia dan sejahters= Ipaik lahir meupun batin berdasarkam KetuirananYang Maha Esa sesuai dengan niakna dan hakekat UndangUndang No 1tahun 1974 tentang Perkawinan dan Peraturam Pennerintam Cq PP No 9tahun 1975 ( akan tetapi tidak terwujud )14.

Bahwakanena saatini Pengguaat rekompensi hidup paspas an maka Penggugatrekonpensi mohon bantuan biaya penneliharaan anak T ergugat rekonpensi.Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas kanni mohom kepada, Majeliss Hakimyang) memeriksa perkara ini berkenam untuk menjatuhkam pernutusam sebagaiberlkutDALAM KONPENS!I:L. Mlenolak pernmohonan ceral gugat untuk sebagian2 Menetapkan biaya perkara nmenurut hukunm yang berlaku:DALAM REKONPENS!:1.

terjadi perselisihanm dam pertengkaram dan telahpisah runmah selama sekitar 5 tahun lebih dan selarna itu kedwanya tidak bisarulkuwn;Meninnbang bahwa berdasarkam saksi saksi Tergugat Darsi binSuyono, Nurwanto binSunari dam Wahono bim Teguin nnenerangkam bahwaantara Penggugat dan Tergugat tidak permah bertengkar, kennudiam Pengguatpergi meninggalkam Tergugat pergi bekerja sebagai TKW di Malaysia selanmasekitar 5 tahum lebihdam pihak keluarga telam Inerupaya mendannalkam agarPenggugpt dan T ergugpt

nannun tidak berhasil:Meninbang, bahwa berdasarkam pengakuam Tergugat dam buktibuktitersebut diatas, nmaka ditenmukan faktafakta dipersidanimgan sebagai berikut; Bahwa Penggyget dan T ergugat adalah suanni isteri sah yang nenikah sejaktanggal 31 Oktober 1996;Hal 18 dari 25 hal Pu.

bagainmanaa Pengpdilam imenilai berdasarkam faktafakta dipersidangan, lbahwa imebhligai perkawinam tersebuit telain mengglannperpecaham dam tidak ada harapam lagi untuk terwujudnya sebuain rurnmahtanga yang sakinah, mawaddain dam rahrmah, sehinggga jalam satusatumya yang) lebih nmasiahah adalam perceralan;Hel 20@ri 25 fal Put.

Bahwa berdasarkam halhal tesebut di atas, maka gugatam perceraianPenggugat terhadap Terquaat atas dasar pertengkaram yang terjadi terusmenerus diam tidak nmumgkim hidiup rukum dalannm suatu ikatam perkawinan,telah nennenuiti unsur Pasal 19 huruf (f) Peraturam Pennerintam No.9 Tahum1975 Jlo. Pasal 116 huruf (f) Konnpilasi Hukuinnislanm, nmohom agar diapatdikabulkain;10.

Pasal 143 ayat(1) Kompilasi Hukumsiann di Indimesia ;Meninbang bahwa selanjutnya, terhadap ketentuan tentang megdiasisebagainnana diatur dalam PERMA No. 1 tahum 2008, Majelis berpendapatbahwa olen karena Tergugat tidak pernain hadir di persidangan, mekeaketentuam imediasi tersebut tidak dapat sepenuhnya diterapkam danselanjutnya, Majelis nnencukupkam pada upaya damal yang elilakukan padatiaptiap penmulaan sidang sebagainiana telah dipertinibangkan di depan ;Meninmbang behwa berdasarkam bukti P.1

berupa Kartu TangePendudiuk, terbukti Penggugat bertempat tinggal di Wilayah Hukunn PengagilanAgana Mungkid, maka berdasarkam Pasal 7Sayat (1) Ungang Uneang Nenier7 Tahum 1989, sepanjang mengenai relatif kompetensi harus dinyatakanbahwa, perkara ini tenmasuk wewenang Pengadilan Agana Muingkiel ;Meninrbang bahwa berdasarkam bukti (P.2) berupa Kutipan Akt@ Nikah,olen karena alat bukti tersebut akta autentik yang melekat kekuetanpennbuktiam yang semmpuma, maka secara hukumn harus dinyatakan terbuikti

Penggugat) telah terbuitti al hadapan hakinberdasarkan alat bukti yang ciajukam oleh si isteri (Penggugat) ataupengakuan si suani (Tergugat), sedangkan keberatan yang menjadidasar chakwaam Penggugait adalain hal yang menyebabkanketidaknrampuam kedua belain pihak untuk mempertahankanrunmahtangganya dan hakinntidak berhasil nendanraikam keduanya,maka hakinnboleh nrennutuskam dengan talak satu bain ";Meninnbang bahwa perceraiam antara Penggugat dengam Tergugatterjadi atas dasar putusam Pengadilan, maka berdasarkam

pasal 119 ayat (2)Konnpilasi Hukuinmslanm di Indonesia, jatuh talak baim sugtro ;Meninnbang bahwa Tergugat telam dipanggl secara resmi dam patut,akan tetapi tidak datang menghadap di persidangam tanpa alasam yang sahdam dari sebal telah dipertinnbangkanm, bahwa gugatam Pengguagpit beralasanhukuinn maka Terguaat yang telam dipanggi dengam secara resnni dam patutuntuk datang nnenghadap di persidangan, ole Majelis akam dinyatakan tidakhadir, dam berdasarkam Pasal 125 ayat (1) HIR gugatam Pengugapt

Berdasarkam halhal tersebut Terqugat telain melanggar Sigitat Ta'liksebagainnana bunyi Kutipan Akte Nikaln ;10.Bahwa untuk mnenenuhi Pasal 84 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilam Agana yang diubain dengam UndangUndangNomor 3 Tahum 2006 dam terakhir diengam UndengUndeng Nemer 50Asi Seri 15hal Putusen No.2002Pdt.

itu apa yang tercantunm dalanm aktatersebut haruss diterima sebagai suatu kebenaran, selarna tidak dibuktikankepalsuannyeiMeninbang, bahwa alat buikti berujpm 2 (dwa) orang seksi sebageinnanatersebut di atas telam disumpan menurut tata cara agama isiarn dam seksitersebut telam memberikam keterangam secukkupmya, ole karena itu: bukti saksitersebut tela mennenuiti persyaratam sebagai saksi, maka keteranganmyadapat diterinrma sebagai alat bulktii dan nmennpunyai nilai penniouktian;Menimbang, bahwa berdasarkam

Pasal 73 ayat 1 UndangUndang RepuliikIndonesia Nonmor 7 Tahum 989 tentang Peradilam Agana, sebagainnana telahdiuban dengam UndangUndang Republik Indonesia Nonnor 3 Tahum 2006 danUndangUndaing Republik Indonesia Normor 50 Tahum 2002 olem karenanyagugatan Penggugat tersebut secara formil dapat diterinma;Hal Sdarf tha Pulusen No.2082Pat G2015PA MkdMeninnbang, bahwa berdasarkam bukti P.2 berupza fotokopi Kutipan AktaNikeh, meka telain terbwkti antara Penggugat dam Tergugat tela mennpumyaihubumgem hukunn

fakta hukunn tersebut di atas, makaMajelis Hakinm mennpertinnbangkantya sebagai berikut:Menimbang,, bahwa berdesarkem dalil dari Kitaly Fiqfmis Suman juz IIhalanram 289 yang diannbil alim olem Majeliss Hakinn sebagai pendapat sendiriyeng artinya : Surgquln bagi isiri dapat meninta Hakinn untuk diceraikan,apabila tejadi keadiazin yang sangat meresahkeam dalann pergaulam dengansuaminya"Meninnbang, bahwa berdasarkam fakta hukunn tersebutt di atas, nakaMeajelis: Hekinm berpendapat, perselisiham yang

G01 SFA MkaMeninmbang,, bahwa berdasarkam dialil deri Kita Fiqinus Suman juz Ihalanmam 289 yang dianbil alim dem Majeliss Hakinn sebagai pendapat yangartinya : Sungguln bagi istri dapat meminta Hakinn untuk diceraikan, apabilaterjadi keaslazm yang sanget meresahkam dalam pergeulan dengan suaminya"Meninnbang, bahwa berdasarkan pertinnbanganpertinnbangan tersebut diatas, nmeka Majelis Hakinn Pengeadilam Agarna Mungkid berpendapat, guaptanPenggugat tela culkup alasam dam tidak melawam hukurnm, kKerena

surat berupa P.1 dam P.2 sertaislah cidenger keterangan 2 (dua) erang sakei yang di bawah sumpahnya telahmenmiberikan keterangan sebagainnana terurai di atas;Menimbang, bahwa buiti P.4 dan P.2 telah dicocokkam dengan aselinyedan telah giberi nieteral seculkumnye dan dituukam sebagai alat buktii dalarnperkare ini, Buk mene menisakan akta autentik, karena dibuat dan dikeluarkanSieh Bejabat yang bervenang berdasarkam peraturam perumdangundanganHel 8 dali 14 hel Petueen Ain. 870 POt G20!

tersebut telaln nremenuhi persyaratam sebagai saksi, maka keterangannyadapat diterinta sebagai alat buiktii dan menmpunyai nilai pennbuktian;Menimbang, bahwa berdasarkam identitas Penggugat sebagainnanatetera dalann surat gugatam Penggugat dikuatkam dengam buktii P.1, makagiketahwi Pengguget bertempat tinggal di wilayan hukunn Pengadilam AgannaMumgkial dintana gugatan perceraian ini diajukan, sehingga gugatam Penggugattelah diajukan sesuai maksud!

tercatatpada Kantor Urusan Agama Keczamatam Ngablak Kabupatem Magelang, danmereka berdua belum bercerai dan telah dikarumiai seorang anak;= Bahwa rumeh tenga Penggugat dam Tergquaat mulai goyain pada saatkelima usia perkawinan, yang disebabkan T ergugat tidak nmenniliki pekerjaantetap, dam sering melakuikam KDRT dam Terguaat sering berkata kasarkepada Penggyget Bahwa seak bulam uli 2000) antara Penggugat dam Tergugpit sudahberpisah selama kwranglebin 15 tahumsarnnpal sekerang;Meninibang, bahwa berdasarkam

yang sakinah, nnawaddan danrohmah sebagalniana yang dikehendaki dalannAQuran Surat Ar Rurmayat 21dan Pasal 1 UndangUndang Republik Indtmesia Nonnor 1 Tahwm 1974 tentangHal 10 ceri 14 hal Putusan Ato, 1870*Pd.G/2017PA.MkaPerkawinan jo Pasal 3 Konnpilasi HukwnmIslanm di Indonesia Tahum 1991, tidakdapat diwujudkan lagi, dam apabila hal itu dipertahankan justru akam banyakmadiaratnya dari pada masiahatnya, sehingga perceraiam adalah nerupakanjalan terbaik bagi Pengqugat dan T erquagit;Menimbang, bahwa berdasarkam

Miembebankam kepada Pengquagit untuk mrennbayarr biaya perkara sebesar Rp.425000 (empat ratus dua puluh linna ribu rupialn);Demikiam Putusam ini dijatuhkam berdasarkam nmusyawaram MajelisHakinn Pengadilam Agama Mumngkidl, pada hari Kanis, tanggal 077 Januari 2016Masehi, bertepatam dengan tangyal 26 Rabiuiawal 1437 Hijariyah, oem kannDrs. DID NURWAHYUDI, MH., sebagai Ketua Majelis Hakinm, Drs. A. LATIFdan Drs. H. M.

Bahwa Penggugatt tidak Ridino dam sanggup nennbayar seluruh blaya yangtinnbul akibat perkara ini.12.Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas ,nmaka cukup alasaim bagiPenggugat bahwa gugatam penceraiam Pengiget di karenakam seringterjadi perselisiham dam pertengkaran telah nennenuwhi unsur UU normor 1tahun 1974 ,Peraturam Pennerintaln No.9 tahum 1975 dan pasal 116 huruf (f)Konmpllasi Hukuinm13. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggwiget nmohom agar KetuaPengadilan Aganna Mungkid!

huruf (f) Kompilasi Hukumsiann oleh karenanya secara fornnil dapatditerinna;Menimbang, bahwa untuk nmengquatkam daildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukam ttukti tertulis (P1 dam P2) serta saksisaksi sebagainmanatelah diuraikan dalanm duduk perkaranya;Meninnbang, bahwa bukti tertulis tersebut olen karena telan bernnateralculkkiyp dam setelam dicocokkam temnyata sesuai dengam aslinya, maka buktitersebut dapat diterinna sebagai alat bukti yang sah dan dapat dipertinnbangkan;Meninnbang, Itahwa berdasarkam

bulkti (P1) dam keterangam para saksitelain temyata terbukti bahwa Penggugpit pendiuctik wilayain KabupatenMagelang yang nnerupakan konmpetensi relativ Pengadilam Aganma Muimakid olehkarenanya Pengg.wat mengpjukam perkara ini ke Pengadilam Aganma Muingkidtelah sesuai dengan peraturan perundangundangan;Meninnbang,, bahwa berdasarkam bukti (P2) tersebut Majelis menilal telahternyata terbukti bahwa Penggugpat dam Tergugpt terikat dalarn perkawinanyaing Sah;Meninmbang, bahwa saksisaksi yang diajukam

Put: No. 1306PALG/2016/PA MkdMeninnbang, bahwa selanna Pengggat dam Tergugpit berpisam ternpattinogal nasingmasing pihak sudbh tidak nnelaksanakam kewajibaninya sebagaisuri steri;Menintbang, bahwa berdasarkam halhal tersebuit Miajelis menilalbahwa kehidupam runnmam Penggugat dam Terguapt telam pecan dan tidak adaharapan untuk dapat rukum kermbali sebagai suanni isteri, dam dengam dennikiantujuam perkawinam sebagainnana dikehendaki olem pasal 1 Undangundang No.1 tahum 1974 jo pasal 3 Konnpilasi Hukurm

isiann yaltu untuk mewujudkankehidupan runmah tangga yang bahagia/sakinah, mawaddah dan rahniah tidakakan terwujud)Meninnbang, bahwa berdasarkam pertinmbanganpertinbangam tersebutMajelis menilai gugatam Pengg.waettelam mennenulti alasan perceraian pasal 19huruf (f) Peraturam Penerintam No. 9 Tahum 1977jo pasal 116 huruf (f)Kornpilasi Hukurmisiarnm tidak bertentangan dengan hukunm dan tidak nnalawanhak, olem karenanya sepatutnya guagptam Penggusat dikabulkam denganmenjatuhkan talak satu ba'im suginra

Bahwa ikatam perkawinam antara Penggyget dam Tergugat sebagainnanayang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk menmbentuk sebuah runmahtanggga yang sakinah, mawadah, warahnnah sehingsga lebih balk dipwtuskankarena perceralan.H.Bahwa berdasarkam halhal tersebut di atas ,nmaka cukup alasam bagiPenggggt bahwa gugatam penceraiam Pengugat dikarenakam terjadinyaperselisiham dam pertengkram terus nnenerus menmenuhi unsur UU nomor 1tahun 1974 ,Peraturam Pemerintah No,9 tahum 1975 dan pasal 116 huruf (

tteraganma Islan yang termasuk delann lingkup merkwinansebaginnana dinnaksud dalanm penjelasam pasal 49 (2) UU No. 7 tahum 1989tentang Peradilam Aganma sebagainnana telah diuitam dua kali yaitu dengam UUNo. 3 tahum 2006 dam UU No. 50 tahum 2009 maka perkara ini menjadikewenangam IPengadilam Agana wntuik menneriksa, menmutuss dianmmenyelesal kan;Menimbang, bahwa karena Pengguapt sebagai isteri berdornisili diwilayan Kabupatem Magelang yang nmerupakam wilayalm tukunn PengadilanAgama Mumngkid) maka berdasarkam

huruf (f) Konmpilasi Hukumsiam oleh karenanya secara fornnil diapatditerinma;Meninmbang, bahwa untuk nmenguatkan dalldalil gugaitannya, Penggueattelan mengajukam bukti tertulis (P1 dam P2) serta saksisaksi sebageirnanatelah diuralkan dalarm dudukkperkaranya;Menimbang,, bahwa bukti tertulis tersebut olem karena telah berrnmateraicukup dam setelain dicocokkam temyata sesuai dengam aslinya, maka buktltersebut dapat diterinna sebagai alat bukti yang sah dan dapat dipertinnbangkan;Meninnbang,, bahwa berdasarkam

bukti (P1) dam keterangam para saksitela termyeta terbukti bahwa Pengguapt penduduk wilayain KabupatenMagelang yang nmerupakan konnpetensi relativ Pengadilam Agana Muingkidi olehkarenanya Penggugat nmengpjukam perkara ini ke Pengadilam Aganna Muingkidtelah sesuai dengan peraturam perumdangundangain;Meninnbang, bahwa berdasarkam bukti (P2) tersebut Majelis nmenilai telahtemyata terbukti bahwa Penaggyiget dam Terquaat terikat delanmn perkawinanyaing saih;Meninnbang, bahwa saksisaksi yang dajukam olem

Mkasekarang antara Penggaigat dan T erquuzit tidak bisa harmonis dam telah pisahrumah 4 bulam lebih dan selanna itu kedwanya tidak bisa rukumlag;Menimbang, bahwa selanna Penggugat dam Tergugat berpisam ternpattinal masingnnasing plhak sudbih tidak nmelaksanakam kewajibantya sebagalsum Isteri:Menimbang, bahwa berdasarkam halhal tersebutt Miajelis menilaibahwa kehidupam runnam Penggugat dam Terquaat telam pecam dan tidak adaharapan untuk dapat rukwm kennmbali sebagai suanni isteri, dam dengam denikiantujuam

Advekat pada Kanter HukumAL FATH beralamat di Jalan Seekarne Hatta, BYusuAPangoran, R.T 001, R.W 997 Bese BeyanganKecamatam Mertoyudan, Kabupaten Magelang, awaTengah, Berdasarkam Surat Kuasa@ Khusus tertanggal:12 Mei 2016 selanjutnya disebut sebagai "Pemehen''Mel awanROWIYAH BINT!

untuk mengirimkan salinan Putusan yang telah MEMBUAAkekuatam hukurm tetap kepade Kantor Urusan Agama di tempat inggaPenggugat dam Tergugat ean Kantor Urusan Agame gimangPenggugat dengam Tergugat: menikal untuk dicatat dalann registstyang tersedia untuk itu,Berdasarkam alasanalasan yang dipaparkan di alas, make Bemehonmohom dengam hormat: Kepada Ketu Pengadian Agame Mungkdberkenam menerina dam menetikse perkara pengaiuan BemehenanCeraiTalak dari Pemohondan kemudan memuusken ssbagaibetikytPRIMAIR1.

PutusamNomor 1031/Pdt.G/2015/PA,.MkdUndangUndang Nomor 50 Tahum 20009 Pengadilan Agama bervenangmenneriksa, mengadili dam memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkam bukti (P.1) Pemehen adalahseoreng yeng beragama Isiam yang merupakam penduduk KabupatenMagelang dam Termohom telain pergi dari kediaman bersama, makeberdasarkam pasal 49 ayat (1) dem pasal 66 ayat (1) UndengUndangNomor 7 tahum 1989 yang diuiban untuk kedwa kalinya dengan URGEHgUndang No. 50 Tahun 2002 Tentang Peradilan Agama,

PutusamNomor 1031/Pdt.G/2015/PA.Mkd~ Keterangam saksi Pemohom yang kedua Andi Ramidi bim Suarto dapatditerinma ole Majelis hakinm, karena saksi mengetahui Termohen telahkennbali ke runnain orangtuanya, sehingga Pemoirom dengan Termohenberpisah rurnan selanna September tahum 2015 lamanya dan tidak adalagi Upaya bagi kedwanya umtuk bersatu dalam rumen tangaMenirmbang, bahwa berdasarkam faktafakta di atas dihubuingkandengan yang menjadi posite dari permohonan izin ikrartalak yang diajukanPermohom adalah

mengenal eral talak telahrennenuhi syarat dan tidak melawam hukwnn sebagaimena dinraksual olehPasal 19 huruf huruf (f) Peraturam Pemerintaln Nonior 9 tahun 1975 danPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukumsiann di Indonesia dan Pasal 6ayat(1) UndtingUnding Nomor 1 tahum 1974, oleh karenanya perkara a quotela beralasam Hukurnm maka olen karenanya permohonam Pemoehendapat dikabulkam dam Pemolnom diberi izim untuk mengkrarkan Talaknyaterhadap Termolnan di depan sidang Pengadilan Agama MungkidMenimbang, bahwa berdasarkam

Bahwa Pengqugat tidak Ridho dam sanggup nnennbayar uang iwadin sebesari Rp. 10,00Q dan seiuruh biaya yang timbul akibat perkara ini.JeH.Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatass , eka cukup alasam bagipenggugest bahwa guaptam penceraiam Pengugat dikarenakam terquogitmeanggar Sighat Taklik yang dibacakam pada saat menikam dam sudihj) tidak memberi nafkain sdama lebin kurang 2 tahum dam sudah tidaknmennperdulikan penggugat lagi sebagai istrinya12.

Bahwa berdasarkam halhal tersebut di atas ,meka culkup alasam bagi penggugat bahwa gugatam penceraiam Pengugat dikarenakam melanggarsighat taklik talak yang diucapkam sesaat setelain pernikaham telahmenmenuti unsur UU nonnor 1 tahuim 1974 ,Peraturam Pennerintam No.9 tahun4975 dan pasal 146 huruf (g) Kempilasi Hukunn13.

Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas, Penqguapit nmohom agar Ketuai Pengadilam Agana Mumakidl cq Majeliss Hakinn penneriksa perkara berkenanAnuntuk memenggil para pihak, membuka persidangam untuk kennudian imenTutUsKan sebagal berlkui:PRIMAIR +1. Menerima dan mengabuilkan gugatain pengguapit;2..

Pasal 54 Undingundang Nonmor7 Tahuni1989 sebagai mariatelah diuilbaln dengam Udangumrdang Nomor 3 Tahwm 2006dam Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang bahwa berdasarkam ketentuam pasal 89 ayat. 1 Undang UndangINemer 7 Tahun 1989 sebagai nana tela diubalh dengan Undang Undeng Nenier 3Tahun 2006 dan UndanguhdangN onor 50 Tahun 2@)09makabiaya yang tintbul akibatperkarairii dibebankam kepada Penggugat:Hal Sdeni 7hal Put24@/Pat.

tahwn;Meninnbang, bahwa untuk nmenguatkan daiildalil qgugatannya, Penqguapit didepam persidangam telam mengajukam bukti surat berupa P.1 dam P.2 serta 2(dwa) Orang saksi yang dibawaln sunnpahnya telam mennberikam keterangansebagainnana terurai di atas;Meninbang, bahwa bukti P.1 dam P.2 telah dicocokkan dengan aselinyadan telain diberi meterai secukupnyea dam ditujukam sebagai alat bukti dalannperkara ini, bukti mena merupakam akta autentik, karena dibuat dandikeluarkam olen Pejabat yang berwenang berdasarkam

989 tentang Peradilan Aganma, sebagainnana tela diuiban dengam UndangUndang Republik Indonesia Nomor 3 Tahum 2006 dam terakhiir dengam UndaingUndang Republik Indbnesia Nonor 50 Tahum 2008 olen karena itu: kedwanyamempunyai kualitas (legal sfanding/kediudukam huikunm) sebagai pihakpihak dalannperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkam keterangam saksi bernarna Sukannto binKaryodi yang dihubungkam dengam keterangaim saksi bernanma Surahnnat binDaim, maka telah diperolem keterangam bahwa rurnmam tanggf

Punean,No.055S/Pdt G/20V4/PA IM,Meninnbang, bahwa berdasarkam daiildalil Qgugatam Penggugat, yangdikuatkam dengam bukti surat dam keterangan saksisaksi sebagainnmana tersebutdeiatas, maka dapat ditemukan fakta hulkunn sebagai berikurtBahwa, Penggugat dam Tergugat adalain sebagai suami isteri yang sahyang menikam pada tanggal 265Februari 1995 dam sampai sekarang helunnpernah bercerai; Bahwa, setelam menikam Penggugat dam Tergugat tinggal bersame di rumehorang tua Tergugat dam sudah dikarumiai 3 (tiga

nmennenuhi kebutultram ekononni keluarga ; EBahwa, saat ini antara Pengqugst dengam Tergugat telain berpisah tennpattinggal selama sekitar 2 (dua) tahun, dimana Pengqgugat pulang ke rumehorang tua Penggigat; Bahwa selama berpisah tennpat tinggal, antara Penggugat dan Tergugat tidakterdapat adanya tandia tanda rukum kembali, dam nteskipum keluarga sudahpernam berupaya merukumkam Penggugat dengam Terquaat agar dapatnmennpertahankan keutulram runmah tangganya, nannum tidak berhasil;Meninbang, bahwa berdasarkam

GI261 G/PA. tkabanyak madiaratnyzaa dari pada masiahatnya, sehingug perceralan adalahnnerupakan jalan terbaik bagi Pengguart dan T erquesat,Meninnbang, bahwa berdasarkam dailil dari Kital> Figtus Sunmah Juz halannan 289 yang diannbil alin oleh Majelis Hakinn sebagai pendapat sendiri :Di 5bat WU EA RNLG Coy heal I GEE Shae ce GTN JArtinya: Sumgquin bagi isiri Capat meminta hakinn untuk diceraikan, apabilateijadi keadaan yang sangat nreresahkam dalam pergaulam dengansuaninya"Menimbang, bahwa berdasarkam

Bahwa berdasarkam halhal tersebut di atas ,nnaka cukup alasam bagipenggugeat bahwa gugatam penceraiam Pengugat di karenakamn terjadinyapersejisihan dam pertengkaram terus nenerus dan tidak bisa didannalkanlagi telah mennenuihi unsur UU nomor 1 tahun 1974 ,Peraturam PenmerintahNo.9 tahwm 1975 dan pasal 1116 huruf (f) Konnpilasi Hulkunm ;13.

Didi Nurwahyudi, MH. akam tetapi tidak berhasilsebagainiana laporan hasil mediasi tertanggal 12 Februari 2016 ;Menimbang bahwa berdasarkam bukti P.1 berupa Kartw TandaPendudlk, terbukti Penggugat bertempat tinggal di wilayaln yurisdiksiPengadilan Agama Mungkid, maka berdasarkam Pasal 7Bayat (1) UndangUndang Nemer 7 Tahum 1989, perkara ini temmasuk wewenang PengadilanAgana Mumakid;Meninibang bahwa berdasarkan bulkti (P.2) berupa Kutipam Akta Nikah,elem karena alat buktii tersebut berupa akta autentik

pengakuan si suami (Tergugat), sedangkam keberatam yangmenjadi dasar dakwaan Penggugat adalah hal yang menyebabkanketidakmampuam kedua bela pihak untuk mempertahankanrumehtangganya dan hakin tidak berhasil mendamaikam keduanya,meka hakinn boleh nrenutuskan dengan talak satu bain" ;Meninibang bahwa perceraiam antara Penggugat dengam Terguaattefjadi atas daser putusam Pengadilan, niaka berdasarkam pasal 119 ayat (2)Kompilasi Hukunmlslanndi Indkmesia, jatuh talak baln sughro ;Menimbang behwa selanjutnya

, dengam berdasar pada runmusam pasal84 ayat (1) dan (2) Undanguimdang No. 7 tahum 1989, maka kepada PaniteraPengadilan Agama Mungkid akan diperintahkam wntuk nenyannpaikam salinanputusam perkara ini yang telam berkekuatam hukuim tetap kepada PegawaiPencatat Nika KUA Kecamatan Bandongan Kabupatem Magelang ;Menimbang bahwa berdasarkam pasal 8ayat (1) Undangundang No.7tahwn 1989, biaya perkara yang timibul dari perkara ini akan dibebankan kepadaPenggucat;Mengingat pasalpasal tersebut di atas beserta

Bahwa Penggugat tidak Riditto dan sanggup nenbayar vang iwadii sebesarRp. 10.000, dan seluruh biaya yang tintbu) akibat perkara ini;12.Bahwa berdasarkam halhal tersebut di atas , maka cuikup alasan bagiPenggugpt bahwa gugatam penceraiam Pengiggt dikarenakam Tergugatrmelanggar sighat taklik yang dibaca pada saat setelahn menikah sudiah tidakrennberi nafkaln selanna lebim kurang 141 tahum 5 bulam dam sudbih tidakrennperdulikam Penggyget lagi sebagai istrinya.13.

Bahwa berdasarkam halhal tersebut di atass ,nmaka cukup alasam bagiPenggugat bahwa gugatam penceraiam Penqugat dikarenakam mejanggarSighat taklik talak yang diucapkan sesaat setelah pernikahan telah nmenmenuwhihal 3 dari 12 hal Putusam No 2304/Pdit.G/2015/PA.Mkdunsur UU nenter 1 tahun 1974. ,Peraturam Pemerintam No.9 tahum 1975 danpasal 116 huruf (g) Kompilasi HukunmBerdasarkam dalil dam alasanalasam tersebut di atas, maka diengpin iniPengriget memohom agar Ketua Pengadilam Aganna Muimgkidi cq.

nikan Penggigatdengan T erguazat,Meninnbang,, bahwa berdasarkam bukti (P.1) Pengguiget adalah seorangyang beraganma Islam yang merupakam penduduk Dusum Sidontuktl 4RtOl/Rw.01 Desa Sidoagung Kecamatam Tempuram Kabupaten Mageang,maka berdasarkam pasal 49 ayat (1) dam pasal 7B ayat (1) UndangUndangNormor 7 tahum 1989 yang diuttah untuk kedua kalinya dengan UndangUndangNo. 50 Tahum 2009 Tentang Peradilam Agana, maka perkara ini termesukdalarm yurisdiks! Pengadilam Aganma Muimgkid!

nenurut hukuim dam beluim pemahbercerai sarmpal sekarang, sesuai dengam Pasal 2 ayat (2) UndangUndiingNormot 1 tahun 1974. jo Pasal 10 ayat (3) Peraturam Pennerintaln Nonnor 9 tahum1975 dam Pasal 7 ayat (1) Konnpilasi Hukuim Isianm, dengam demikianPenggyget adalah pihak yang berkepentingan dalann mengajukam perkara ini(Persona Siandi In j/udicio), oleh karena itu alat bukti P.2 tersebut secara formildan nnateri dapat diterinma:Meninmbang, bahwa karena Tergugat tidak diketahui keberadaannya,maka berdasarkam

untuk mengirinkansalinam Putusan yang telah mempunyai kekuatan hukunn tetap kepada PegawaiPencatat Nikam Kantor Urusam Agama Kecamatam Candimulyo, untuk dicatatdalanm buku yang disediakan untuk itu;Meninmbang, bahwa berdasarkam pasal 89 ayat (1) Undengumndangnomor 7 tahum 1989 yang telah diperbaharui dengam Undangundang nomor 3tahwm 2006 dam ferubaham kedua dengam Undangumdsng Nomor 50 tahunhal 10 dari 12 hal Putusam No 2304/Pdt.G/2015/PA.Mkd20099 maka selurumn biaya yang timbul dala perkare In dlbebankan

Berdasarkam haihal tersebut diatas, maka kami mohom kepada Yangterhormait Ketuza Pengadilam Agame Mungkidi Cq. Miajelis Hakinn yangmenangani perkara ini berkenam untuk membuka sidang, kemudian menutussebagai berikuit=PRIMAIR1. Mlenerinna dan mengabulkan gugatan Penggugat,2..

untuk menguatkam daiildalil guggtanmya, Pengguaptdidepan persidangan telah nnengajukan bukti surat berup~ P.1 dam P.2 serta telahdidengar keterangam 2 (dua) Orang saksi yang dibawam sunnpahtya telahmennberikan keterangan sebagaimanaterural di atas;Meninnmbang, bahwa bukti P.1 dam P.2 taah dicocokkam dengan aselinyea diantela diberi meteral seculkkupnya dam ditujukam sebagai alat bukti dalanm perkaraini, bukti mana merupakam akta autentik, karena dibuat dam dikeluarkam olehPejabat yang berwenang berdasarkam

Pulusaa No.2244P dt 0/2015/PA NdkdPeradilan Agama, sebagaimana telan diubain dengam Undaing Undiang RepublikIndonesia Nonmor 3 Tahum 2006 dam terakhir dengam Undiing Undiaing RepublikIndonesia Nomor 50 Tahwm 20029 oleh karena itu kedwanya nnennpunyai kualitas(legal stending/kedudiukan huikunn) sebagai pihakpihak dalanm perkara ini;Meninnbang, bahwa berdasarkam saksi bernanna Sri Wasingah binti AhnnadRejo, dihuinmgkam dengam keterangam saksi bernanna Heny Kustanto binArirudim, yang diajukam Penggugat

dalam persidangan, maka diperolehketerangam behwa sennuia kesailazan runnaln tangga Penggugait dengam Terguoatrukum kennudiam tersjadi perselisham dikarenakam masalain kekurangam ekonomidam sejak 1 (satu) tahwm yang lalu kediuanya berpisah tempat tinggal, dinnanaPengqgugat dipwlangkam olen Terguaat kepada orang tua Penggugat dan selameaberpisain tersebut Tergugat tidak pemain memberikan jaminam nrafkah dam tidaknnengirinn nafkain kepada Pengqugaitt,Meninbang, bahwa berdasarkam daiildalil gugatam

MM, Bahwa, saat ini anterm Penggugat dengam Tergugat team berpisaln tempattinggal selanna sekitar 1 (satu) tahun; Bahwa selanna berpisaln tempait tinggal, Terquagat tidak pemah kirinn nafkahkepada Penggugpit dan sudah tidak pernah mempediulikanmya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkam fakta hukum di atas, antara Penggugatdengam T ergugat telaln Ikerpisam tempat tinggal selama 1 (satu) tahum dikarenakanPenggugat dipulangkam olen Tergugat ke runnaln orang tuanya setelain sebelummnyarunnain tangga kediuanya

BahWwa berdasarkam halhal tersebut diatas, Pemolmommohom agarKetua Pengadilan Aganma Muingkidl cq Majeliss Hakinn pemeriksa perkaraberkenam untuk nmemanggil para plhak, nnennbulka persidangam wntukkennudian mmennutuskam sebagai berikwit:PRIMAIRa.Mlengabulkan pernnohonanPennohon;bMlenetapkanmemberlijinkepadaPennohom (WARYONO Bim MARGOSUWITO) untukmengikrarkentalak satu raj' terhadap Ternmohom (SITINURUL KHASANAH Binti RUSMADI) dihadapam sidangPenggdilanAgarna Mungikidic.Memnerintahkam kepada Panitera

Putusam Nomor 0674/Pdit G/2016/PA.MkdUndang;Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedue denganUndang;Undang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama bervenangmemeriksa, mengadili dan nemutus perkara & qIVO;Meninbang, bahwa berdasarkam bukti (P.1) Pemehen adalahseorang yang beragama Isiann yang merupakan penduddk Dusun Karang,Rt. 001/Rw. 011, Desa Rejosari, Kecamatam Bandengan, KabupatenMagelang, maka berdasarkam pasal 49 ayat (1) can pascal 6H ayat (1)UndiangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang dual wrtuk

Pengadilan Agana Mungkiddam ciem karena itu: Pengadilam Agana Mungkidl berwenang memeriksadan mengadili Perkara ini:Meninnbang behwa Termoiom telah dpanggil dengan resmi danpatut untuk datang nnengjtadap di persidangan Pengadilan Agama Murnykidakam tetapi Termohom tidak hadir dam tidak juga mengutus erang lainsebagai Wakil/Kuasanya, dengam diemikiam berdasarkam pasal 125 HIRperkara yang diajukam Pemohom telan dapat diputus dengan tanpahadimnyaT emnohom/VerstekMeninmbang, bahwa Majeis Hakim tela berusaha

Pasal 116 huruf (f) Konnpilasi Hukunmsiann;Menimbang, bahwa berdasarkam Pasal 163. H.IR lo.

Putusam Nomor 0674/Pdit.G/2016/PA.Mkd~ Keterangam saksi Pemohom yang kedua Sonik Sulistye bin Warsandapat diterima olen Majelis hakinn, karena seksi mengstahui anteraPemohomdengan Temolton sering berselisih dan bertengkar, sehina@Temmmohom telain kembali ke rumah oranguanya, sehingga Pemehendengan Termohom berpisain rumah selama2 (dua) tahun lebiin dantidek adalagi upaya bagi keduanya untuk bersatu dalann rumah tangaMeninmbang, bahwa berdasarkam faktafakta di atas dihubumukendengan yang menjadi posita

Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas, Penmohom nmohom agarKetua Pengadilam Aganna Mungkidl cq, Majelis Hakirm peneriksaperkara berkenam untuk mennanggil para pihak, mennbukapersidangan untuk kenmudian nennutuskam sebagai beri kuit:PRIMAIR :1.. Mlengabulkam perniohonam permohoi ;2. Mlenetapkan member ijim kepada Pennohom (GSUGIARTO Bim TIKNYOSUMARTO) untuk mengikrarkam talak Raji'i terhadap Terrmohon(NURHIDAYATI Binti NURI HANDOYO) dihadapan sidang PengadilanAganna Muingkidi ;3.

dam darisebab perkara a quo, telah temyata diajukam di tempat tinggal Temnohom,naka sesuai dengam ketentuan pasal 66 UU No. 7 tahum 1989 sepanjangmengenai relatif konmpetensi, harus dinyatakam bahwa Pengadilan AgannaMuinngkidi berwenang untuk meneriksanya :Meninnbang bahwa berdasarkam bukti (P.2) berupa kutipam aktanikah, oleh karena alat bulkti tersebut berupa akta autentik dengam nilaikekuatam pennbuktiam yang sennpuma, maka secara hukwm harusdinyatakam terbukti, bahwa antara Penmohom dam Ternmohom

Gila (le adic aulialle ysArtinya: Mencegah kenisakan/keneadiorotanharus didahulukan deri pademengannbil suet oanfaat:Meninnbang bahwa berdasarkam uraiam pertinibangan dii atas, MajelisHakinn berpendapat bahwa mennpertahanikam perkawinam yang dennikianadalain siasia dam bahkam dapat nnmeninnbulkam nradiorot bagi para pihak,karenanya permohonam Pennohom dapat dinyatakam tela beralasanhukunm, nmennenuli maksud dam ketentuam pasal 116 huruf (f) KonmpilasiHukuinn isianm di Indonesia jJo.

Pasal 19 turuf (f) Peraturam PennerintahNomor: 9 tahum 1975 dan akan dikabulkam sebagainnana annar putusandi bawah ini:Menirnmbang bahwa berdasarkam hasil penneriksaam saksisaksi dipersidangan, Majelis juga nenennkam fakta, bahwa faktor penyebabperselisiham dam pertengkaram antara Permohom dengan Termmohom adalahfaktor ekononni, faktor penyebal nmana menuwrut penilaiam Majelis, betulbetul sangat berpengaruim terhadap retakinya keutuham runmalm tanggaantara Penmohomdengam T ernmohoi ;Meninnbang bahwa

selanjutnya, dengam berdasar pada runnusanpasal 844 UU No. 7 tahuim 1989 dam denn terwujudinya tertib pencatatanperceraian, maka kepada Panitera Pengadilam Agana Muingkid akandiperintahkam untuk nnenyannpaikam sehelai salinam penetapam ikrar talakterhadap perkara ini ke Pegawai Pencatat Nikaim Kantor Urusam AgannaKecamatam Salann Kabupatem Magelang dam Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Aganna Kecannatam Muingkid Kabuipatem Magelang :Meninnbang bahwa berdasarkam pasal 89 ayat (1) UndainguimiangNo

Bahwa ikatam perkawinam antara Penggugat dengam Terguaat sebagainnanayang diuralkam diatass sudan sulit diblma untuk mmernbentuk sebuam runnahtanagga yang sakinah, nmawaddah wa rahnnah, sehinggp lebim baik diiputuskankarena perceraian:;8..Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas, maka Qugatam perceraianPengugat terhadap Terguga~t atass dasar pertengkaram yang terjadi terusmeneruss tidak nmunakim hidup rukum dalann suatu ikatam perkawinan, telahmemenuh unsur pasal 19 huruf (f) Peraturam Pennerintah

Bahwa Pengguget sanggup untuk nnennbayar biaya perkara;11.Berdasarkam dalil dam alasanalasam tersebut diatas, maka dengaim iniPenggugat memohom agar Ketua Pengadilam Aganma Mungkidi cq. MajelisHakinn dapat memeriksa dam mengadili perkara ini, selanjutnya nnenjatultkanputusan yang annamya sebagai berikut:PRIMAIR:1..

, bahwa untuk nnenguatkan dalildialil gugatannya, Pengg.geat didepan persidangan telain nnengajukanm bukti surat berupa P.1, P.2 dam P.3 serta 2(dua) Orang saksi yang dibawaln sumpahnya telam mennberikam keterangansebagainnana terurai dii atas;Meninbang, bahwa bukti P.1, P.2 dam P.3 telam dicocokkam denganaselinya dan telaim diberi meterai seculkkupnya dam ditujukam sebagai alat buktidalam perkara ini, buktii nana merupakam akta autentik, karena dibuat dandikeluarkam oleh Pejabat yang berwenang berdasarkam

Md.Tahun 1989 tentang Peradilan Agana, sebagainnana telah diuibah dengam UndangUndeng Repubtik Indonesia Nonmor 3 Tahwm 2006 dan terakhir dengaim UndangUndang Republik Indonesia Nomor 50Tahum 2009, olem Karena itu: kedwanyamennpumyel kualitas (legal sfanding/kedudukam hukunm) sebagai pihakpihak dalannperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkam bukti P.3 berupa fotokopi SuratKeterangam Ghaib, maka temyata Terqugat saat ini telaim pergl meninggalkanPenggmget dam sudan tidak berada di Desa Banjarnegaro

UndangUndang Reputtik Indbnesia Nonnor 1 Tahum 1974 tentangPerkawinan jo pasal 3 Konnpllasi Hukunmsianm di Incbnesia tahwn 1991, tidak dapatdiwujudkaim lagi, dam apabila hal itu dipertahankam justenu akam banyakmadharatnya dari jpada masiahatnya, sehingga perceraian adalah nmerupakanjalan terbaik bagi Penggugpt dan Tergugat:Menimbang, bahwa berdasarkam dalil dari Kitab Figthuss Sumaln JJuz Ilhalanman 2@9yang diannibil alin olem Majelis Hakinm sebagai pendapat sendiri :SRST WY BNIB ATC SULBN SOBlill

Bahwa berdasarkam alasanalasam tersebut di atas Penggygat mohonkepada Ketum Pengadilam Aganma Mumgkidi cq, Majelis Hakim yangmemeriksa perkana ini agar berkenam untuk memeriksa dam mengadiliperkara ini dengan nmenjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER:1... Mlengabulkan gugatam Penggugat untuk seluruhnya;2..

bukti saksitersebut telan mennenuiti persyaratam sebagai saksi, Olen kanenanyaketeranganmyya dapatditerinma sebagai alat buktii dam nnennpumyai nilai pennbuktian;Meninnbang, bahwa berdasarkam identitas Pengguyait sebagainianatertera dalann surat gugatam Penggget dikuatkam dengam bukti P.1, makadiketahui Penggugat bertennpat tinggal di wilayah Hrukum Pengadilam AgameMuingkid, sehinggaa gugatam Pengguaat telah diajukan sesuai meksud Pasal 73ayat 1 UndangUndang Repultik Indonesia Nonmor 7 Tahum 1982

tentangPeradilan Aganna, sebagainnana telah diubaih dengan UndangUndang RepublikIndonesia Nonnmor 3 Tahum 2006 dam UndangUndang Repuitlik IndimesiaNornmor 50 Tahum 2009, ole karenanya gugatam Pengqugat tersebut secpaformil dapat diterinna;Meninmbang, behwa berdasarkam bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah, nmaka telah terbukti antara Penggugat dam Tergugat telan mempunyaihuibungam hukum sebagai suanni istri, dam belum bercerai, maka menurutketentuam Pasal 49 dam Pasal 73 UndangUndang Republik

Bahwa selannm berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dam Tergugpttidak terdapat adanya tand& tandia rukkum kennbali, dam nmeskipum keluargasudam perma berupaya merukkunkam Penggyiget dengam Terguget agardapat menipertahankan keutuhan runreh tangyganya, naniun tidak berhasl;Menimbang behwa berdasarkam fakta hukum tersebut di atas, nakaMajelis Hakinn berpendapat, diengam therpisahnya antara Penggugat denganHat Qbri 13 hal. Prtsanjio.2327/Fal.

Tahwm 1974 tentang Perkawinam jo Pasal 3 KompilasiHukuinn Islan dil Indonesia Tahwm 1991, tidak dapat diwujudkan lagi, dam apabilahal itw: dipertahankam justenu akam banyak meadharatnya dari padanmasiahatnya, sehingga perceralam adalam merugakam jalam terbalk bagiPenggyigat dam T ergugat;Meninmbang bahwa berdasarkam dalil dari Kitaly Fighus Sunmah jiuz !

Pasal 14Zayat(1) Kompilasi Hukummsianndi Indonesia:Meninnbang bahwa selanjutnya, terhadap ketentuan tentang meeiasisebagaimana diatur dalamn PERMA No. 1 tahun 2008, Majelis berpendapatbahwa olen karena Tergugat tidak pernain hadir di persidangan, mekaketentuam mediasi tersebut tidak dapat sepenutinyr diterapkan dan selanjutnya,Majelis mencukupkam pada upaya damai yang dilakukam pada taptiappernmulaan sidang sebagainnana telah dipertinnbangkan di depani ;Meninnbang bahwa berdasarkam bukti P.1 berupa

Kartu TandaPenduduk, terbukti Penggugat berdonnisili di wilayaim yurisdiksi PengadilanAgana Muimgkid, nnaka berdasarkam Pasal 73 ayat (1) Undiang Undang Nomor7 Tahum 1989, sepanjang mengenai konnpetensi reiatif, harus dinyatakanPengadilan Aganna Mungkidi berwenang untuk nmenneriksanya ;Meninnbang bahwa berdasarkam bukti (P.2) berupa Kutipam Akta Nikah,olem karena alat bukti tersebut berupa akta autentik dengam nilai kekuatanpennbuktiam yang sennpuma, naka secara hukurm harus dinyatakam terbukti,

kesaksiam juga telan temyata, terdapat unsurkesesuaiam antara keterangam saksi yang satul dengam saksi yang lain, makaMajelis yang menneriksa perkara ini berpendapat bahwa alat bukti saksitersebut dapat diterima dam terdapat fakt~ hukum yang cukup untuknnenyatakam terbukti, bahwa Tergugat tela melanggar ta'lik talak, im casuselanna lebim dari bulam lamanya, Tergugat tidak lagi memperdulikanPengggat dan tidak pemain nrenberikan janinam nafkah wajib dalann bentukapapurrkepadia Penggugat;Meninnbang bahwa berdasarkam

No. 9tahwm 1975, serta tidak temyata, tidak datangnya Terquaat disebabkam olehsuatu alasam yang sa dam dari sebalb telah dipertinnbangkan, bahwa gugatanPenggugat beralasam huikunn naka T erquaat yang telah dipangral dengan patutuntuk datang nmenghadap di persidangan, olem Majelis akam dinyatakan tidakhadir, dam berdasarkam Pasal 125 ayat (1) HIR gugatam Pengugat akan diputusdengan verstek;Meninnbang bahwa selanjutnya, dengam berdasar pada runnusam pasal84. ayat (1) dam (2) Undangumdang No. 7 tahum

untuk nmenyapaikam salinanHal Sderi 11 hal Putusam No 218S,/Pdt.G/201S/PA Mkdputusam perkara ini yang telaln berkekuatam hukwm tetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kesaanatam Bandongam Kabupaten Magelang ;Menimbang bahwa berdasarkam pasal 8ayat (1) Undangundiaing No.7tahun 1989, biaya yang timbul dari perkara ini akam dibebankam kepadaPenggigeit;Memperhatikam pasalpasal tersebut di atas dam segala ketentuanhukum syari beserta peraturam perundangundangam yang berlaku danberkaitan dengan perkara

Bahwa Penmohomsanggup nenbayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.11.Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas, Pemohom nrehom agarKetua Pengadilam Aganma Mungkid! cq Majelis Hakim pemeriksa perkaraberkenam wntuk nmenmanggil para pihak, mennbuka persidangam wntukkernudian mennutuskan sebagai berikuitPRIMAIRa. Mlengabulkan pernmohonam pennohom:;b.

Putusan Nomor 2342/Pdt.G/2015/PA.MkdUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dam perubshan kesua denganUndangUndang Nomor 50 Tahum 200) Pengadilan Agana bernwenangmenneriksa, nengadili dan nnenutus perkara @ quo)Meninnbang, bahwa berdasarkam bukti (P.1) Pemehen adalahseoreng yang beraganna Islanm yang merupakam penduduk di Dusun TepusRt 03 Rw 02 Desa Wonoroto Kecamatan Windusari Kabupaten Magelang,maka berdasarkan pasal 49 ayat (1) dam pasal 66 ayat (1) UndangUndarngNonor 7 tahwm 1989 yang diutbah untuk kedua

dengan resmi danpaitut untuik datang menghadap di persidangan Pengadilan Agana Mungkidakam tetapi Temmohom tidak hadir dan tidak juga mengutus orang lainsebagai Wakil/Kuasanya, dengam demikiam berdasarkam pasal 125 HIRperkera yang diajukam Pemolnam tela dapat diputus dengan tangahadirnya TernnohomA/erstekMeninbang, bahwa Majelis Hakim telain berusaha menasehaitPermohom untuk tetap hidwp rukun dalam rumah tangga dengan Temohenakan tetapi tidak berhasil, diengam demikiam ketentuam pasal 130 HIR jopasal

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukunnisiannMeninnbang, bahwa berdasarkam Pasal 163. H.IR Je.

Putusam Nomor 2342/Pdt.G/2015/PA.Mkdole Fey ALG BIT, 5 56 AgArtinya: Dan jika kanmu sudan berketetapam hati untuk bercerai , makasesurngguhnya Allam Maha Mendngar lagi Maha Mengetahui:Menirnnbang, lbahwza berdasarkam jpertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka pernnolnonam Penmohom mengenai cerai talak telahrmennenuhi syarat dam tidak nmelawam hukuim sebagaimana dimaksud!